Hace 3 años | Por --418491-- a 20minutos.es
Publicado hace 3 años por --418491-- a 20minutos.es

La Comunidad de Madrid permitirá salir a los mayores en residencias que presenten IgG positiva en los últimos seis meses para que puedan pasar las vacaciones de Navidad con su familia, mientras que los que presenten IgG negativa y no hayan pasado la enfermedad, deberán realizar una prueba diagnóstica. Así lo ha avanzado este viernes el consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, en una rueda de prensa en la que ha recordado sus propuestas de cara a las fechas navideñas.

Stiller

#3 Sí, lo sé.

Pero mis dos preguntas siguen sin ser respondidas.

pedrario

#2 la igG no es la que te mira si tienes anticuerpos precisamente?

Stiller

#9 Sí.

Pero es que puedes pasar el virus y no tener ningún rastro de ello en tu sangre, ni anticuerpos.

https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/infectados-coronavirus-no-generan-anticuerpos-significa-este-inmunizado_18_2946570136.html

https://www.rtve.es/noticias/20200703/se-puede-pasar-covid-19-sin-desarrollar-anticuerpos/2025084.shtml

O sea, que te puedes hacer un análisis y que NO se te detecte absolutamente nada. Aunque lo hayas pasado.

cc: #8

Tontolculo

Residentes... ¿Se refiere a residencias de ancianos? ¿A cualquier residente en Madrid? La noticia no lo especifica...

p

#4 De hecho se está haciendo algo parecido cuando quieres entrar y salir de España. Si vas a Italia tienes que llevar un certificado médico en el que conste que te has hecho una prueba y no estás contagiado. Creo recordar que debe tener 72 horas.

Al final, cuando lo resumes, es básicamente lo mismo; un certificado médico te discrimina frente a quien no lo tenga.

Una cosa tengo clara, están intentando encontrar soluciones para problemas sociales, tu propuesta no es más que el inmovilismo.

D

#12 pero lo que dice #_8 es que ese test es el de anticuerpos, si has pasado la enfermedad y no has desarrollado anticuerpos, el test dará negativo, digo yo, porque no los tienes.

Yomisma123

Pagar por 5 pruebas (los 5 que somos en casa) es una pasta.
Los pobres pasaremos las Navidades en Madrid, no hay problema

uyquefrio

#15 Si, y en mi empresa se dio un caso la semana pasada de un compañero que le tocó viajar a diferentes oficinas por Europa en 3 días y pese a volar con su certificado de negatividad ha terminado dando positivo y ha tocado avisar y desinfectar todas las oficinas (la prueba se la hizo un par de horas antes de coger el primer vuelo desde Milán y ni aún así).

D

No se conoce con exactitud tiempo de inmunidad. No se conoce con exactitud posibilidad de reinfeccion. Y el gobierno de Ayuso sólo tiene interés en que todos los ciudadanos se compren test de anticuerpos en farmacias. Esto pinta muy mal.

D

#7 el cura curado de ébola puedes garantizar que si va otra vez a áfrica no puede volver a contagiarse y volver a traerlo? Ah, ya me parecía a mi que NO, igual que no puedes garantizar que alguien que ha tenido gripe no puede volver a cogerla de alguien y contagiarla, pues esto lo mismo. Esta medida es ridícula, yo he pasado la enfermedad, en febrero ya pero nadier garantiza que no me la puedan volver a contagiar y yo contagiarla a los demás

Los anticuerpos duran hasta 8 SEMANAS, de hecho en junio dada NEGATIVO en anticuerpos en la prueba que me hicieron en la empresa, me quedan los linfocitos T (se supone y tampoco se sabe cuanto tiempo guardan esa "memoria ")pero eso no garantiza que el virus no pueda volver a entrar en mi y que lo pueda o no contagiar a los demas

D

#23 8 semanas?, joder a mi me sale positivo con 8 meses

Tontolculo

#20 Gracias!

D

#24 yo la pasé en ferebro (me la traje de andorra, semana blanca con un montón de niños en el hotel en escursión de esquí, todos tosiendo como tuberculosos sobre la comida del buffet, ya me lo veía venir en plan "estos nos pegan algo"), se la pegué a mi jefe (tiene pinta porque se sienta a mi lado) y él dio positivo en junio pasandola un par de semanas más tarde que yo , sin embargo yo di negativo en el test en junio

D

#1 Es una medida como poco dudosa.

En abril la empresa me hizo el test rápido y di positivo en anticuerpos así que me hicieron el serológico, y di unos valores de 12-14 (lo normal es 2-3). Meses más tarde (septiembre) me repiten el serológico para ver la evolución y doy valores de anticuerpos de 3-4. Tengo a varios compañeros en la misma situación además.

Es probable que si me repiten la prueba hoy igual ni aparezcan anticuerpos. Pero con esta medida puedo salir de Madrid (ya que tengo un resultado positivo de hace menos de seis meses) sin una garantía 100% de que siga teniendo anticuerpos. Así que como poco es dudoso.

Y te digo más, mi novia trabaja en una residencia y le hicieron el serológico dos veces a los residentes y a los trabajadores, y todos han pasado de verde (tienen anticuerpos) a rojo (sin rastro de anticuerpos). ¿De cuál resultado hay que fiarse?

D

#26 Hay personas que ni siquiera tienen anticuerpos después de haberla pasado y otras a las que les dura mucho tiempo, eso de que no puedes tener anticuerpos después de 8 semanas es erróneo

diophantus

#2 IgG positiva significa tener anticuerpos precisamente, o sea que si has pasado la enfermedad y no tienes anticuerpos, la prueba es negativa.

Ilegal o no lo decidirá un juez. Desde luego no parece una solución maravillosa, pero ninguna lo es.

D

#28 no me has entendido, se la pegué en ferebro al volver de las vacaciones, el tuvo síntomas unos días más tarde de volver yo a la oficina, estuvo acatarrado y medio enfermo pero no hizo prueba, luego hicimos todos test en junio, yo di negativo y él positivo

Nota: y sí, estaba dentro de los 9 días de iniciar yo los sintomas

D

#30 ya he editado

F

#4 Además a mi me genera una duda. Se habla de una comunidad autónoma... Y si otra decide no aceptar ese criterio y bloquear el desplazamiento? O multar al desplazado?

D

#28 No, no digo eso, digo que hay gente que no los tiene tras 8 semanas 8por eso digo hasta 8 semanas, me refería que puede que a partir de 8 semanas ya ni los tengas, no que es el límite para tenerlo para todo el mundo, pero hay gente que no los tiene tras 8 semanas), hay gente que les dura más y otros menos, ya lo sé, en mi caso no los tenía en junio pero mi jefe sí los tenía

ﻞαʋιҽɾαẞ

No puede ser, había dicho el gobierno central que no habría 17 navidades.

D

#33 Si los tienes demuestras que has pasado la enfermedad, sino los tienes no puedes demostrarlo aunque la hayas pasado.

D

#27 Es que existe la memoria celular. No todo son anticuerpos. Es tener la capacidad de reconocer al bicho para ponerte a producir como un loco y superar la curva con anticuerpos respecto al crecimiento exponencial del virus. Tan sencillo como eso.

adrigm

#14 Hay por ahí cierta ley que solo aplica si eres de un sexo contreto...y no ha pasado nada...asi que...

D

#35 Haber pasado la enfermedad no garantiza que no la puedas volver a contraer, que mi jefe tuviese anticuerpos en junio no garantiza que ahora los tenga ni que no se pueda volver a contagiar ni transmitir la enfermedad, como cuando tienes la gripe, que puedes volver a tenerla.

esta es la medida más peligrosa que se ha montado esta gente, dar por hecho algo que no se sabe

g

En mi hospital entre un 15 y un 20% de personal sanitario(estamos dentro de un estudio), que desarrollamos anticuerpos ya no los tenemos. No significa que no tengamos inmunidad, pero no tenemos anticuerpos. Añado que dos neumólogos(que son de los que más carga viral reciben, aunque vayan protegidos),se han reinfectado tras desarrollar anticuerpos con otra cepa diferente.
El carnet serológico no sirve en todos los casos, y puede ser un peligro si piensas que ya no contagias y " todo vale"

O

Parece demasiado 6 meses no?

x

pero tiene más lógica sanitaria permitir salir de la residencia a alguien que tiene anticuerpos y que por tanto no se va a contagiar de nuevo que... no sé... darle billetes de autobús gratis a las mujeres que denuncian violencia de género.

Pancar

Parece que hay bastante confusión con la noticia. Se trata de las medidas que permiten las salidas en las residencias de ancianos bajo determinadas circunstancias: los que tengan anticuerpos pueden hacer algunas salidas y los que no tengan se les permite pasar vacaciones con la familia y deberán hacerse una prueba antes de volver a ingresar al centro

7) Los residentes que dispongan de una Ig G (+) con una antigüedad menor de 6 meses están autorizados a salir del centro si bien deberán de seguir usando las medidas de protección habituales y no estarán exentos del uso de mascarilla. El número y duración de las salidas estará regulado en función de la logística del centro y los horarios establecidos a tal fin.
8 ) Los residentes (IgG -) que salgan de vacaciones deberán aportar una PCR negativa realizada en las 72 horas previas. Aquellos centros que dispongan de test antigénicos podrán sustituir la PCR por la realización de un test antigénico a la entrada al centro.

https://www.comunidad.madrid/file/235489/download?token=zDWefWNu

D

#37 Anda ya... eso como va a ser.

j

O sea, que si pasé el covid al principio como un resfriado, hacen el invento este y ahora me hago el análisis y ya no tengo anticuerpos.... Estoy jodido por los siglos de los siglos. Probablemente no me vuelva a contagiar nunca (hasta que salga una mutación nueva) así que nunca tendré anticuerpos que detecte el test. Precioso.

powernergia

Me parece una medida bastante razonable, la de dejar salir a los ancianos en función de sus posibilidades de infección.

#4 La discriminación que tu dices ya se está produciendo ahora no dejando salir a los residentes de las residencias, es una medida perfectamente entendible y razonable, pero cogida por los pelos legales.

#1 "Ahora vendrán algunos a decir que es una medida fascista o no se que mierdas"

Algunos soñais con calzadores.

"¿Me estas diciendo que si por ejemplo al cura que vino con ébola no le dejaron ir por la calle le estaban mermando sus derechos fundamentales?"

El cura infectado con Ebola era eso, infectado y con riesgo para salud publica, no tiene nada que ver con la situación actual, actualmente no se está dejando salir de las residencias a personas perfectamente sanas.

Al-Khwarizmi

#11 Creo que el problema es que estás pensando en algo relativamente banal, como es salir a ver a tu familia.

Pero si lo trasladamos, por ejemplo, al ámbito laboral... ¿qué te parecería que el que tiene anticuerpos pueda optar a un puesto de trabajo y el que no, no? Parece una discriminación como la copa de un pino.

No soy abogado, pero me da que #4 tiene razón.

puigmajor

#4 yo creo que no hay que generalizar medidas excepcionales ante una situación excepcional. Llámame ingenuo, pero por el bien que puede hacer esta medida a los mayores en residencias que van a poder ver a sus familiares, vale bien la pena tomar ese riesgo.

D

#46 Es que veo este problema como un problema de salud. No como una lucha por recortar nuestros derechos. Al virus eso le importa un pimiento.

Remojomante

Esto da lugar a implicaciones éticas muy serias.

-La posibilidad de falsificar tests para poder salir de la ciudad.
-La posibilidad de infectarse a caso hecho y vulnerar la ética con la posibilidad de congestionar el hospital sólo por el hecho de salir de la ciudad,

Entiendo el fin, pero no va a salir como quieren.

Por no decir que denosta desconocimiento de cómo funciona la inmunidad...

D

#22 Creo que lo mejor es que sacrifiquemos a tu marido ante la duda... y aprovechas para buscar otro mejor.

adrigm

#43 Como lo oyes.

La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760

N

#17 Habla de ancianos en residencias. Sois 5 ancianos pobres en una residencia¿?

Al-Khwarizmi

#48 Incluso ignorando todo lo relativo a derechos, y enfocándolo desde un punto de vista de salud pública, me parece igualmente muy mala idea dar rienda suelta a ese tipo de discriminaciones.

Tenemos un país lleno de paro, mucha gente precaria y con problemas para llegar a fin de mes... si empiezan a aparecer por ejemplo ofertas de empleo que requieran anticuerpos, esa gente tendría un potente incentivo para coger el virus. Eso es una bomba de relojería.

maria1988

#10 Yo el problema que veo, más allá de eso, es que puede haber gente que se contagie aposta para poder moverse libremente.

Yomisma123

#53 Han editado la noticia, antes hablaba de residentes en Madrid

ciriaquitas

En la noticia no está bien explicado pero supongo que la prueba diagnóstica que deberán hacerse los que presenten IgG negativa será para poder volver a la residencia después de las fiestas, no para salir de ella.

N

Para los que leen en diagonal, en la entradilla: "La Comunidad de Madrid permitirá salir a los mayores en residencias que presenten IgG..."

Hablan de ancianos que viven en residencias y la medida es para protegerlos a ellos. No quieren dejar salir a los que no tengan cierta inmunidad certificada, para protegerlos a ellos. Y dejarán que quienes han pasado la enfermedad con certificado de anticuerpos, vayan con sus familias en Navidades si así lo desean y pueden (que no siempre es posible)

N

#56 oks... ya me extrañaba tantos lectores de Menéame que se hubieran saltado esa información 😅

D

La Navidad está sobrevalorada
¿Tanto rollo por un par de comidas o cenas con la familia?. Se pueden hacer en cualquier momento del año.
Entiendo lo de la tradición, pero vaya, que para reunirse con la familia no hace falta que sea navidad. Vamos a ver si la cosa mejora y nos podemos reunir el año que viene sin pensar en si tengo IGg, Hyj o YtG

Molari

Pues me parece una medida razonable

a

#7 Mi opinión es que se está tapando todo. Yo me he pillado el COVID. Me lo ha pasado mi jefe en una reunión con mascarilla y a él se lo ha pasado su hijo, pillado en el cole. Contagio en el colegio y en el trabajo, que mala suerte tengo, me han pasado justo las cosas que no pasan nunca.
No tengo duda alguna ya que no he salido de casa salvo para ir a trabajar ese día, el resto trabajé desde casa.

D

Me parece una noticia de propaganda que puede terminar extremadamente mal, espero que los que se 'beneficien' de esta medida luego no tengan que lamentarse de la pérdida de seres queridos a raíz de la misma.
Está muy bien que puedan pasar unos días con su familia (más allá que no se porque tiene que ser navidad y no por ejemplo el puente de diciembre, que ahí ya entramos con las chorradas) pero hay que maximizar la prevención.

D

#62 Al final es probabilidad. Tu caso es improbable, pero no imposible. Si a eso le sumamos que parece probable la transmisión aérea. Pues te lo digo todo.

Burrofleta

#14

Por ejemplo, no se te pueden imponer o levantar restricciones por ser un enfermo contagioso.

ya veo

z

#1 es una medida que incita a la gente a contagiarse, no tiene nada de buena.

D

#38 se han reinfectado 15 personas de 50 millones, yo creo que es un riesgo asumible

D

#67 ¿Que no entiendes de inmunidad? Muy al contrario de lo que dices no incita a nada. Puedes hacerlo o no. Pero por lo menos sabes que corres un riesgo tremendamente bajo al estar protegido.

porquiño

#7 y el punto 1,2 y 3??? Cuales son tus ideas sobre ellos

c

vale

#3 Una medida excelente es aplazar las reuniones de navidad a otra fecha. Un año no hice cena de navidad con los compañeros y la cambiamos con una comida en febrero, y no pasó nada.

Y lo mismo con mi padre, por circunstancias llevo tres años sin verle en persona, y depende de como vayan las cosas si no puede venir a España en diciembre, me pasaré otros tres años (comienza otro proyecto de tres años de duración en el extranjero). Si me dejan viajar a donde esté quizás vaya a verle en verano de este año, pero no es el fin del mundo.

Lo importante es que la gente pueda volver a su casa y no dejar a nadie tirado. El no hacer eventos en una fecha determinada no es tan grave.

Me recuerda a lo que iba a haber repetición electoral en navidad, y iba a ser un drama.

hiuston

#7 Lo que es injusto es que ante una vacuna testada como cualquier otra, haya gente que defienda "que se la ponga otro primero...".

Aquí al final lo que se muestra es que cada uno barre para casa, y empatía poca. Por no decir las ganas que tienen algunos de alargar la pandemia artificialmente...

D

#4 Añadiría que estás creando el problema de tener gente que falsifique dicho informe de una u otra forma. De hecho, cuando he ido a hacerme unas pruebas de anticueros, solo me preguntaron mis datos. Nadie verificó en ningún momento mi identidad.

D

Madrid a su puta bola, con su propia agenda política.
Y entonces ¿Por qué tiene que hacer confinamiento municipal una persona que ya ha pasado el covid? ¿Y por qué tiene que respetar el toque de queda? ¿Y la puta mascarilla?

D

#68 Que hayas detectado a 15 no quiere decir que sean 15, puede que haya miles o cientos de miles que sean completamente asintomáticos (al tener una proteccción) y con capacidad de contagio

z

#69 si no te da para ver más allá no es mi culpa.

La medida incita a la gente a contagiarse para tener anticuerpos y por tanto poder hacer lo que quieran.

Es decir, si lo pasan vivos estarán protegidos y libres. Si lo pasan...

clavícula

Edit. Soy de los que leyó mal.

dacotero

Otra cosa es que el resto les dejen entrar

ayatolah

#51 Mira, otra noticia (también está en menéame) nos informa de que el ministerio ha establecido un orden para proceder a la vacunación.
En esa tema no se está produciendo una discriminación, si no una optimización de recursos.
A priori, todo el mundo que lo desee y le sea recomendable sanitariamente, va a poder recibir la vacuna a cuenta del Estado, si no fuese esa la intención, en mi opinión, si que se produciría discriminación.

Me parece un esquema de reparto lógico. Y según el plan de vacunas que yo conocía (ese de El País no lo conocía), estaría en el 6º nivel de 8 niveles

anonymousxy

#50 comprensión lectora buena la tuya:
1. Yo pasé la Covid asintomática
2. yo tengo una serie de derechos (movilidad plena sin tener que tomar medidas) que ella no tiene

D

#76 para poder contagiar tienes que tener una carga viral mínima y dudo mucho que una persona asintomática que tiene el virus pero no le hace nada tenga esa carga viral.

D

#14 vamos que no tienes anticuerpos y piensas que si te tienes que joder pues que se jodan todos

MJDeLarra

#1 ¿Sabes dónde puedo comprar certificados de Igges+ de esos?

D

#46 la "discriminación" para un puesto de trabajo es la norma, te pueden aceptar o no por miles de circustancias, por edad, estudios, situación familiar, salud, tener una minusvalía, la apariencia física....
Si tan en contra estamos de esto lo primero que debería prohibirse son las entrevistas de trabajo, cuando se oferte un puesto que sea para el primero que llegue.

Tontolculo

#83 No sé si los tengo porque no me han hecho ninguna prueba, pero como ya he dicho y dicen otros comentarios, me parece una medida discriminatoria, quizás ilegal y que sienta precedentes muy peligrosos

T

#4 Con esto incentivan enfermarse y así tener pasaporte inmunitario, porque claro, solo afecta a colectivos de riesgo y no hay reinfectados, aunque en mi entorno haya oído ya de algunos. Muy científico todo. Un plan sin fisuras.

D

#86 La vida es discriminatoria, a ver si maduramos un poco y lo vamos aceptando

Tontolculo

#88 Sobre la vida en general no tengo control, pero sí que aspiro a que nuestros políticos dicten leyes que no sean discriminatorias, tal y como dice la constitución esa de la que a veces estamos tan orgullosos

Nachtmahr6

Como personal sanitario que trabaja con mayores TIEMBLO con esta noticia. Ayer cuando recibí el nuevo protocolo no daba crédito.

Es cierto que es muy complicado calibrar entre pandemia y bienestar cognitivo, afectivo y social. Es cierto que los vínculos, contacto, etc. es esencial para personas mayores (y bebés, adolescentes, jóvenes, adultos...) pero, sin embargo, estas medidas me parecen poner en riesgo nuevamente al colectivo más vulnerable.

Aquel que tiene anticuerpos gozará de más privilegios que aquel que no ha pasado la enfermedad. Sin embargo, también se estipula que aquellos que no tengan anticuerpos puedan realizar una salida semanal. ¿Va a garantizar la familia el no contacto? No me lo creo...

Preveo más rebrotes a raiz de esta medida, más muertos en residencias y, lo peor, nos sorprenderán todas ellas.

D

#79 Estaría bien que salieran de Madrid pero no pudieran entrar en otro lado.

Esfingo

6 meses? Van listos actualmente se esta considerando 3 meses desde el positivo y generación de Ac como posibilidad de reinfección.

M

#4 las vacunas son para que tu organismo produca anticuerpos y asi no cojas ni transmitas la enfermedad. Si la has pasado y tienes anticuerpos, es lo mismo que si te hubieras vacunado: ni transmites ni sufres la enfermedad. ¿Por qué tienes que estar limitado si no estas ni sufriendo ni generando el problema? Por esa regla de 3, seguiremos con el estado de alarma mientras quede alguien sin vacunar, ¿no?

sonixx

#1 para empezar digo yo que es una decisión mutua entre comunidades,no?

jorgemf

#11 También puedes generar una imnunidad celular que no genera ningún tipo de anticuerpos. La has pasado, tienes inmunidad y no tienes anticuerpos.

Por no decir que los tests tiene una fiabilidad relativamente baja. Con un 99% de fiabilidad tendrías muchos falsos negativos que irían por ahi contagiando el virus porque realmente no tienen inmunidad.

jorgemf

#1 Es una medida que fomenta que gente se quiera contagiar para desarrollar la inmunidad. Lo cual agrava más el problema.

En navidades no es lo mismo dar la cena de Nochebuena y comida de Navidad a 200 residentes, que a 100. Las empresas peras y su negocio. Más todo el que sale de Madrid hacia sus lugares de vacaciones navideñas, con virus o con permiso, etc. Siempre Madrid por delante.

D

#95 ¿Y como la detectas?

D

#96 Ese sí es un buen punto. No lo discuto.

jorgemf

#12 Y también puedes dar positivo en anticuerpos sin tenerlos o sin tener la inmunidad al virus.

1 2