Portada
Hace 5 años | Por --277512-- a eldiario.es
Publicado hace 5 años por --277512-- a eldiario.es
Juezas y Jueces para la Democracia exige la dimisión del magistrado que ha paralizado la doctrina sobre las hipotecas

Juezas y Jueces para la Democracia exige la dimisión del magistrado que ha paralizado la doctrina sobre las hipotecas

 eldiario.es

La asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha emitido este lunes un comunicado exigiendo la "dimisión inmediata" de Luis María Díez-Picazo, presidente de la sala tercera del Tribunal Supremo por su "nefasta gestión" ante la petición de revisión de la sentencia de las hipotecas.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.4k 117

Comentarios

Danichaguito

Rel
El presidente de la sala sabía desde enero que sus jueces estudiaban el impuesto hipotecario

Hace 5 años | Por Danichaguito a cadenaser.com
Publicado hace 5 años por Danichaguito a cadenaser.com

El presidente de la sala sabía desde enero que sus...

 cadenaser.com

V 2
K 37
ikatza

Inciso antes de que venga el típico ofendidito. La asociación se llama así y cualquier queja se la escribís por correo. A debatir sobre la noticia en sí, por favor.

V 39
K 265
juancarlosonetti
editado

#2 No te preocupes, me bastó leer "Juezas y Jueces para la Democracia" para cerrar la pestaña. Que les hagan caso sus respectivas madres.

V 80
K -337
D
editado

"Yo defiendo a los banqueros"
Mariano Rajoy

comment_25553963 media
V 36
K 302
Shotokax
editado

Muy bien por Juec/zxs para la Democracia y el Democracio.

V 10
K 81
ipanies

Eso es lo mínimo y para empezar no estaría mal. La liada que ha montado el supremo es de traca

V 4
K 42
ElLocoDelMolino

#3 madres y madros

V 18
K 123
ElLocoDelMolino

#4 es un gran presidente y mejor orador

V 0
K 20
D

#8 orinador?
Si se ha orinado sobre muchos España y muy españoles.

V 5
K 59
El_pofesional

#3 ¿De verdad está tan de moda sentirse orgulloso de la propia ignorancia? ¿Cuando lees lo que has puesto te sientes un tío guay o algo así?

Gente que deja de leer una noticia que busca defender sus derechos porque han usado el femenino en el titular. Tú y los que sois como tú sois idiotas y espero que os roben mucho más de lo que os han robado.

V 86
K 502
D

No seria Juezas y Juezos?

V 16
K 35
D

Será juezas y juezos, ¿no?

V 19
K -2
PasaPollo

#3 Pues te has perdido un buen artículo. Esta asociación no es una mierda reciente: lleva desde principios de los ochenta y es de las pocas asociaciones progresistas judiciales.

Disclaimer: soy crítico con el lenguaje inclusivo, pero de la misma forma que no descarto una noticia interesante por una falta de ortografía en la entradilla, no lo hago en este caso, que no es más que una falacia ad hominem.

V 59
K 444
D

Este país está para cerrarlo y volverlo a abrir.

V 2
K 36
El_pofesional

#13 Gracias por aportar un poco de cordura. El nivel de esta gente es patético. Es como si, a partir de ahora, decido no leer nada que tenga faltas de ortografía (y todo porque soy superior al no cometerlas, claro).

V 12
K 104
dphi0pn

#3 Me preocupa que alguien haga pública su necedad con tanta alegría. Tienes mi negativo.

V 18
K 126
sevier

Luis María Díez-Picazo, menudo HD LP está hecho. A veces debería existir lo de tomar el pueblo la justicia por su mano y darle a este individuo lo que se merece, pero como se cree impune nos mea encima.

V 0
K 9
D

Jueces y Juezas? están tontos?

V 17
K -26
llorencs

#12 Alguien que no conoce su propia lengua. Ni como se forman los plurales.

V 5
K 46
D

#17 Ojito que todo esto que has escrito se puede escribir sobre Pablo Iglesias, Puigdemont o, incluso, Pedro Sánchez. Pero decir estas cosas de un juez, un rey o un muerto ilustre te puede traer más de un quebradero de cabeza.

V 0
K 10
D

He leído que los de la Francisco Vitoria también opinan que lo de llevarlo a pleno tendría que haberse hecho antes de la sentencia.

Habrá que ver en que queda, pero la sentencia es válida, y anulaba artículos de ley, así que supongo que habrá que cambiar dicha ley.

V 4
K 65
n

#3 Tú tienes la pregunta y la respuesta. Precisamente el problema de tener que incluir lenguaje inclusivo está la la segunda parte tu comentario. Eres todo un poeta

V 0
K 7
D

Lo mejor que le puede pasar a ese magistrado es que lo pongan de patitas en la calle: ya tendrá un asiento y un sueldazo asegurado en cualquier banco.

V 1
K 20
s

"Un gran artículo" que sólo con el título sale a relucir que sólo "vale la pena" para los de siempre.

V 0
K 6
mc1ovin

#19 Más o menos como los que le han puesto el nombre a la asociación, que tampoco saben cómo se forman los plurales en su propia lengua.

V 9
K 29
autonomator

diMISIÓN cumplida

V 0
K 11
mc1ovin

#18 No, no, es: "Juezas y jueces". Si no pones el femenino delante eres heteropatriarcado.

V 10
K 77
mc1ovin

#7 "madras y madros", el femenino siempre primero.

V 8
K 68
Toro_Trönzen_Galimbiêr

Vaya descojono de país, madre mía,

V 2
K 25
rojo_separatista

#10, el problema es que por el camino nos están robando a los que no se lo merecen.

V 9
K 88
ElLocoDelMolino

#28 perdón

V 4
K 52
rojo_separatista
editado

#14, o dicho en términos políticos, derribar el régimen del 78 y convocar una asamblea constituyente que redacte una nueva constitución mucho más democrática y progresista desde zero.

V 2
K 35
D

#27 Sigue estando mal, deberia ser: "Juezas para la Democracia y Jueces para el Democracio"

V 14
K 49
P

#28 hijos de puta e hijos de puto lol

V 5
K 30
D

Igual le han ofrecido puestos de consejero en cada banco. Jeta.

V 0
K 9
mecmec
editado

#2 Gracias, era necesario un comentario así para lo que se anticipaba... Como #3

V 2
K 28
pitercio

Es lógico, es que la intromisión es mayúscula: está obstaculizando el cumplimiento de una sentencia, con el ridículo máximo de pertenecer al tribunal sentenciador. Que devuelva el puesto y el sueldo.

V 3
K 39
robustiano

#2 ¿Las juezas delante para que no se espanten?

V 3
K 24
Pinky-e

A la calle, que seguro que algún banco le tiene preparado un buen puesto.

V 0
K 10
lesswanted

#2 me cagó en la leche Merche... es que debería ser Juezas y juezos!!

V 5
K 35
PauMarí

#10 supongo que querías decir que són idiotas/idiotos...

V 7
K 58
k

es que ya ni disimulan

V 1
K 15
D

#2 Se llama así desde hace 4 días. Se ve que los ofendiditos están dentro.

V 4
K 31
D

#34 hijas de puta e hijos de puto, el femenino primerooooooo

V 6
K 40
D

#10 En serio? Ahora para dejar de ser un ignorante basta con leer noticias? No me extraña que haya tanto "listo" por el mundo y que cualquier periodista se considere experto en derecho, psicología o medicina por escribir artículos sobre el tema en cuestión.

V 5
K 36
perico_de_los_palotes

#13 Juezas no es un vocablo ni nuevo ni inclusivo. Asi se demoninaban a las mujeres de los jueces cuando esta profesión les estaba vedada a ellas (hasta 1966).

PS: la primera en lograr convertirse en juez comarcal fue María Jover Carrión en 1972 y la primera magistrada de instrucción fue Josefina Triguero en 1978, apenas unos años antes de constituirse esta asociación. La primera se jubiló hace unos anos, pero la segunda entiendo que sigue en activo.

V 6
K 53
D

#3 O porque tu papi es banquero, estomago agradecido

V 0
K 7
apetor

Juezas y Jueces para la Democracia exige la dimisión del magistrado que ha paralizado la doctrina sobre las hipotecas y los hipotecos.

V 7
K 9
D

#11 Si, el plural 'es' ya es el mas inclusivo a dia de hoy. Dentro de poco ya no.

V 1
K 16
PasaPollo
editado

#46 Cierto, pero me refería a que según las reglas gramaticales de la lengua castellana, cuando hay varias personas de género masculino y femenino en un grupo, el masculino plural los abarca a ambos. No va por la palabra "jueza", que la empleo sin problemas y no me chirría.

V 1
K 17
l

#10 lo peor es que estos también votan...

V 1
K 19
Candidatas
51
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
41
meneos
actualidad El director de un colegio sufrió amenazas tras ser acusado de lenguaje ofensivo en una grabación. Ahora la Policía dice que era un "deepfake" (EE.UU.)
35
meneos
actualidad Jordi Cruz y Tamara, concursante que abandonó 'MasterChef', publican un vídeo juntos explicándose: "Estamos haciendo tele, chicos"
69
meneos
actualidad El bulo del pucherazo que adulteró el 28M: cómo el PP y sus medios armaron con éxito un engaño electoral
71
meneos
actualidad "Fuera fascistas de la judicatura": Miles de personas cantan frente al Congreso de los Diputados en la manifestación
52
meneos
actualidad EEUU e "Israel" están empezando la construcción de una base maritima de ocupación en Gaza
16
meneos
actualidad Los agricultores advierten que los pasillos de alimentos pronto quedarán vacíos debido a las terribles condiciones: "No estamos en una buena posición" (Reino Unido) (ENG)
48
meneos
actualidad El día en que Israel intentó bombardear México
25
meneos
actualidad Menos gasto en comida o renunciar al dentista: los problemas que deja la inflación a los españoles
33
meneos
actualidad Temor a más solicitudes de repatriación tras el caso Alex García: Exteriores recuerda que los viajeros deben cubrir sus gastos médicos
x

#30 yo creo que a los que no son capaces de mantener la concordancia al escribir, deberían robarles. Como castigo.

V 3
K 32
l

Es que aquí esta en juego la democracia y mandar un mensaje claro a los jueces. Si se deben a la ley y por ende a la democracia o si se deben a otros intereses que no son los de todos...

V 1
K 16
Pedro_Bear

#16 si lees su historial, es una diarrea mental de las más solitarias y tristes de aquí.

V 0
K 10
T

#3 ya te digo, sacarse las oposiciones a juez no significa que no puedan hacer el ridículo.

V 2
K 34
perico_de_los_palotes
editado

#50 según las reglas gramaticales de la lengua castellana, cuando hay varias personas de género masculino y femenino en un grupo, el masculino plural los abarca a ambos.

Si eso fuera cierto en vez de decir "damas y caballeros", se diria solamente "caballeros".

V 2
K 27
eaglesight1

Poco piden.

V 1
K 12
ur_quan_master
editado

Y personas y personos también pedimos.
Primero dimisión y después quizá expediente o imputación.

V 3
K 26
T

#15 el usar terminología pseudo-inclusiva demuestra una tendencia clara hacia cierta ideología o, peor aún, condescendencia.

Y eso en unos jueces es grave. Que eso no quita que haya que saber qué dicen, pues igual que en política es conveniente saber qué dicen todos aunque no los votes.

V 8
K 61
helder1

#32 Esa nueva constitución tendría menos derechos individuales y económicamente sería más liberal. No se yo si quiero eso.

V 4
K 30
helder1

No sé donde se hablaba de independencia judicial.

V 1
K 16
deverdad

#54 No te preocupes, me bastó con leer el comentario #3. Que le haga caso su madre.

V 0
K 6
El_pofesional

#59 #45 #41 Ok

V 0
K 12
PasaPollo

#56 Sí, es cierto. Que exista esa deferencia (cherry picking de libro, por cierto) no quiere decir que las reglas gramaticales sean otras. "Niños" se utiliza para referirse a "niños y niñas". "Empleados" se utiliza para referirse a "empleados y empleadas".

No confundamos deseos con realidad.

V 4
K 42
perico_de_los_palotes

#64 No es cherry picking. Lo que ocurre es que en castellano es completamente correcto apelar a ambos géneros distintamente por cortesia, entre otras cuestiones. Dado que la cortesia es algo propio de cada uno, si alguien quiere hacerlo asi, está en su perfecto derecho.

V 4
K 37
Battlestar

#10 Para ser justos, el "os y as" se ha conseguido por bombardeo sistematico, lo suyo es contrarestarlo con bombardeo mediatico

V 1
K 16
Varlak

#52 Y qué te hace pensar que no son capaces? entiendes la diferencia entre no ser capaz de hacer algo y no hacerlo porque no lo consideras correcto? Es que es surrealista que la principal queja contra el lenguaje inclusivo sea la "ignorancia" de quien se supone que desconoce las normas, cuando es obvio que quien usa el lenguaje inclusivo conoce las reglas normativas pero decide ignorarlas.

El ignorante es el que se cree que por escribir "juezas y jueces" es porque no se escribir solo "jueces", eso si que es de no ser muy listo...

V 5
K 43
rojo_separatista

#60, es cierto que en materia de derechos sociales la constitución española es bastante avanzada, sin embargo mucho de lo que allí pone nunca se ha aplicado efectivamente, ni derecho al trabajo, ni derecho a la vivienda, ni expropiaciones en aras del interés colectivo... Sin embargo si que ha servido para limitar avanzes sociales y mantener el status quo, por eso hay que avanzar hacia una nueva constitución mucho más democrática manteniendo de esta la parte social e incluso profundizándola.

V 0
K 11
Varlak

#59 Es grave que los jueces tengan ideología? contratamos robots entonces o que?

V 4
K 35
Varlak

#60 Si es lo que quieren los españoles. bienvenido sea, pero permíteme que lo dude.

V 0
K 7
x

#67 pues yo me referería al "nos están robando a los que no se lo merecen"....

De la noticia, creo que el 90% de los que opinan no saben realmente de qué opinan, y no me refiero al "juezas", que por cierto, es una palabra a la que tengo manía porque "juez" no puede ser más neturo... En temas fiscales y legales, creo que solo deberían opinar los que realmente saben de qué están hablando.

V 5
K 54
U

#1 Todo sea por la subida del escalafón.

V 0
K 7
Dene
editado

#1 Mas rel y mucho rel

comment_25554839 media
V 2
K 31
Danichaguito

#72 cuando la subida de escalafón en la carrera judicial depende del gobierno de turno en vez de méritos etc.. mal vamos.

Cc #73

V 0
K 20
Varlak
editado

#71 En temas fiscales y legales, creo que solo deberían opinar los que realmente saben de qué están hablando.
Como por ejemplo una asociación de jueces y fiscales con 30 años desde su fundación?

V 2
K 19
D

#13 eso no quita para recordar que

- antes eran solo Jueces para la Democracia

- juez, pese a que ahora la RAE admite jueza, es un nombre ambiguo cuyo género gramatical se indica mediante el determinante; por tanto, hablar de las juezas denota cierta ignorancia lingüistica por parte de los instigadores/perpetradores del cambio de nombre

- es una asociación con notable sesgo; por ejemplo, no recuerdo a JpD (ahora JyJpD) poniendo a caldo las piruetas argumentales de José Ricardo de Prada para negarse a condenar unas pintadas como enaltecimiento del terrorismo, en algo que me parece un requiebro rayano en lo prevaricador (además de un insulto a la inteligencia) porque el límite en la interpretación de las leyes no es infinito y un juez no tiene derecho a hacer lo blanco negro

No hay asociaciones de jueces buenas, y asociaciones de jueces malas; hay asociaciones de jueces malas, y asociaciones de jueces peores, porque todas juegan desde los años 80 al juego que les plantean PP, PSOE, PODEMOS, C's y nacionalistas respecto a la politización de la justicia que viene desde las Cortes Generales, cuyas bases se sentaron en la Constitución y que Alfonso Guerra apuntilló con su Montesquieu ha muerto.

Que coyunturalmente pueda yo estar de acuerdo con J(yJ)pD en este tema en particular no hace ni hará que me guste como asociación de jueces, ni que bendiga paridas como lo de jueces y juezas.

P.D.: Tienes razón en que #3 hace mal en no leer el artículo solo por la parida de jueces y juezas; hasta el más tonto puede aportar algo útil, y hasta el más sabio puede decir paridas.

V 7
K 80
PasaPollo

#76 No pretendía hacer separación entre asociaciones buenas y malas: iba en el sentido que es bueno que haya pluridad. Y, por desgracia, no la hay, y la inmensa mayoría son conservadoras. Lo mismo diría si sólo hubiese una asociación conservadora entre una mayoría progresista. Y a mi tampoco me gusta el Juezas y Jueces (más abajo tienes un debate con otro usuario sobre ese motivo).

V 1
K 20
D
editado

#19 la moda homomatriarcal me excluye, ya que no me siento identificado como macho si las palabras no terminan en o, igual que ellas no se sienten incluidas si no acaban en a. Igualdad ya, basta de exclusiones sexistas.

V 4
K 14
rojo_separatista

#52, pues realmente esto me ha pasado por editar la frase después de escribirla, quise cambiar la prinera persona y me dejé la primera parte.

V 0
K 11
T

#69 anda, un troll.

V 3
K 37
Varlak

#80 Te conozco de algo? o te dedicas a soltar paridas a desconocidos en general?

V 1
K 15
D

#56 No, porque "dama" es una palabra exclusivamente femenina (no existe "damo"), y "caballero" es exclusivamente masculina (no existe "caballera"). Se llaman sustantivos heterónimos. Otro ejemplo sería "vaca" y "toro".

V 5
K 48
perico_de_los_palotes
editado

#82 Hablando de cherry-pciking, ... si existe el femenino de "señor" y no por ello es incorrecto por ejemplo empezar una alocución con un "Señoras y señores".

V 2
K 24
x

#75 es que la asociación no se mete en el asunto, solo le critica haber gestionado mal la noticia y haber montado follón. Vamos, que la asociación ha actuado como un "ofendidito"...

V 0
K 8
D

#83 Son frases hechas y fórmulas del lenguaje, todos los idiomas las tienen, no hay que darle tantas vueltas.

Lo que debe ser incorrecto es decir "cherry picking", esa expresión no es español

V 3
K 34
perico_de_los_palotes

#85 no hay que darle tantas vueltas.

Como herramienta de uso común y universal a la población española y lationamericana, hay que darle todas las vueltas que haga falta y asi se hace en Meneame constantemente, generalmente como airete cerril contra cualquier tipo de reivindicacion feminista.

Asi que ahí queda: ¿Por qué "señoras y señores" es aceptable pero "juezas y jueces" no lo es?

V 2
K 25
T

#81 Será que no hemos discutido anteriormente por aquí.

Hasta luego troll.

V 3
K -11
D

#10 Hombre, tendrás que reconocer que si se llaman "jueces y juezas", muchas luces no pueden tener.

V 4
K 18
D

#18 spam

V 0
K 15
D

#89
No te olvides de votar a estas:
@sefor

V 0
K 7
Varlak

#87 Pues no me he quedado con tu nombre, por suerte

V 1
K -4
Varlak

#84 tienes un concepto muy raro de "meterse en asuntos", pero vale

V 0
K 7
D

#86 Porque "señor/a" es un sustantivo con género inambiguo, y "juez" es (o era) un sustantivo con género común: https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#Clasificaci%C3%B3n_sem%C3%A1ntica

V 3
K 34
D

#90 ya lo hize

V 0
K 15
D

#94
Genial, espero que no desfallezcas y que no se te pase el cabreo en una semana, estas acciones solo tienen sentido si son mantenidas en el tiempo, de lo contrario parecerás un niñato malcriado.

V 1
K 16
D
editado

#95 cabreo? No, no estoy cabreado. Mas bien me divierte molestar a un troll

V 0
K 15
Autarca

#4 Que casualidad, como nuestro actual gobierno.

IRPH: el gobierno español mueve ficha ante el TJUE para defender a la banca

Hace 5 años | Por Ze7eN a irphstop.net
Publicado hace 5 años por Ze7eN a irphstop.net

IRPH: el gobierno español mueve ficha ante el TJUE...

 irphstop.net


Como la UE

El BCE asegura que “hay que hacer algo” para que los bancos ganen más dinero
Hace 7 años | Por Ivanbangi a elboletin.com
Publicado hace 7 años por Ivanbangi a elboletin.com

El BCE asegura que “hay que hacer algo” para que l...

 elboletin.com

comment_25555760 media
V 0
K 10
m

a los bancos, todos estos rollos de la democracia, empieza a fastidiarles bastante

V 0
K 6
D

#11 Que poco humor queda en Meneame, #ofendiditosami

V 1
K 16
D

Ya ni una asociación histórica como Jueces para la democracia se libra del gilipollismo exclusivista. Claro porque antes todos creíamos que en la asociación sólo había hombres.
Me importa bastante poco lo que hagan/digan con un nombre así.

V 4
K 29
1 2