Tras el archivo de la causa en junio, un auto de la Audiencia volvió a reabrir el caso y el juzgado continúa el procedimiento contra tres de las participantes
#6:
"Rápido, que nuestros jueces afines al PP empiecen a generar una cortina de humo para que no se hable de la operación Lezo".
#3:
El derecho a blasfemar debería constar en la parte de arriba en cualquier Constitución que se precie.
#7:
#3 Yo estoy contento de que no quemen a la gente , es un avance pero aun no descarto de que vuelvan a impalantarlo, a veces hay que pelear por avanzar y la mayoria de las veces por desgracia con no retroceder, mas aun cuando tienen mas recursos.
#33:
#1 Los amigos de lo ajeno necesitan cortinas de humo para los telediarios y las tertulias.
#10:
"bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa" Pues espero que a los cristianos tampoco se les den cobijo para insultar amenazar o menospreciar a los demás como vienen haciendo historicamente...
Se accede desde Nuevas en uno de esos Menús que ahora tienes que desplegar.
#102:
#92 ahí está el truco. Eso que pones podría juzgarse como amenazas. Pero para eso tendría que haber denuncia y atender al contexto en el que se dice. La mayoría de jueces absolverian porque eso está dicho en un contexto de protesta en el que no hay ninguna intención real de quemar nada.
Así que metemos lo del delito de "odio" y tachan!!!!!, Ya lo tienes. Condena simplemente por abrir la boca y decir eso, aunque lo dijeras en una manifestación disfrazado de payaso y en la puta vida tuvieras intenciones reales de quemar nada.
Delito de odio, así como tal, es una auténtica barbaridad, lo mires como lo mires. El odio es un sentimiento, no una acción o unas palabras. Para los actos, repito, ya tienes decenas de artículos en el código penal. Eso del odio de lo han sacado de la manga para joder al que se salga un poco de la fila.
#46:
#3La blasfemia (del griego βλασφημία: blaptein, «injuriar», y pheme, «reputación») etimológicamente significa palabra ofensiva, injuriosa, contumeliosa, de escarnio, pero en su uso estricto y generalmente aceptado, se refiere a «ofensa verbal contra la majestad divina». (Wikipedia).
Es imposible la blasfema. No se puede blasfemar, no se puede ofender "la majestad divina" de seres imaginarios. No se puede ofender al dios de los católicos, ni de los musulmanes, ni a cualquiera de los dioses griegos, ni a ningún dios de este universo, ninguno de ellos existe.
Demostración:
- Yo digo: Todo dios es un ser maldito, son asquerosos y vomitivos, inmorales y pervertidos, son unos patanes.
Y puedo seguir escribiendo estas líneas porque sigo vivo. Y sigo vivo porque los supuestos dioses de mierda (de todas las religiones) no existen. Si existieran, y si fueran como dicen los libros de fantasía y de cuentos como la biblia, antes de terminar el punto final de la frase de arriba hubiera sido fulminado por un rayo por algún dios (y tú por haber seguido leyendo hasta aquí). Dios no existe.
#17:
#9 Es que ni por esas. Aunque sea un burdo "me cago en la virgen" o una obra satírica donde el juez quiere ver una intencionalidad de ofender una religión. La blasfemia nunca debe ser delito, ni aunque se enmascare como "defensa de los sentimientos religiosos".
Luego, lo de castigar la sátira y el humor (aunque sean chistes del Holocausto, hombre ya) también es para mirárselo muy mucho.
#37:
#36 A mi me pasa lo mismo siempre. Es porque el número de clicks es prácticamente igual al número de meneos. Eso lo esconde de las candidatas, por lo que cuando deja de estar en las nuevas, el meneo está prácticamente condenado por muchos meneos y karma que tenga. Para mi es uno de los puntos débiles del algoritmo de Menéame. Ojalá lo cambien. /cc @dseijo
#24:
#18 Al margen de que no piense que deba ser delito, me parece que lo de que "no habían querido mofarse de la Semana Santa" es un intento de echarse para atrás y que no les caiga nada. (cómo hizo Rita Maestre con su protesta, que aquí tanto se defendió su idealismo pero que luego resulta que pasaba por allí y no sabía nada, ni quería ofender a nadie, y las formas... bueno, la segunda ya tal)
Esto lo digo porque entonces en el juicio no se abordará el tema de la libertad de expresión, puesto que podría decirse que tácitamente aceptan que no sería libertad de expresión, más bien centran la atención solamente en demostrar si hubo burla o no, y quizás ahí lo llevan claro...
#21:
"¿Qué coño quieren ahora?", han preguntado sorprendidas las procesadas.
#15:
#7 Las energías renovables han sido el causante del incremento de la factura de la luz que estamos padeciendo, en esta coyuntura económica, y tal y como estan las cuentas en España, despreciar un combustible renovable como pueden ser los blasfemos me parece de una irresponsabilidad grave.
(No tengo cojones a hacer la misma gracieta cambiando blasfemos por iglesias)
#44:
#10 Yo creo en la tetera de Rusell como mi único dios y me ofende que se vean teteras en películas para niños utilizadas para hacer té ¿Es que nadie piensa en los niños?
#3 Yo estoy contento de que no quemen a la gente , es un avance pero aun no descarto de que vuelvan a impalantarlo, a veces hay que pelear por avanzar y la mayoria de las veces por desgracia con no retroceder, mas aun cuando tienen mas recursos.
"bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa" Pues espero que a los cristianos tampoco se les den cobijo para insultar amenazar o menospreciar a los demás como vienen haciendo historicamente...
#7 Las energías renovables han sido el causante del incremento de la factura de la luz que estamos padeciendo, en esta coyuntura económica, y tal y como estan las cuentas en España, despreciar un combustible renovable como pueden ser los blasfemos me parece de una irresponsabilidad grave.
(No tengo cojones a hacer la misma gracieta cambiando blasfemos por iglesias)
#10 En una sociedad siempre habrá ideas que te resulten ofensivas, que te hagan sentir foco de burla, menos preciado, etc, etc. El estado no debería ser un padre moral que nos diga que no debemos usar palabrotas, como mucho puede hacer lo posible para que haya convivencia. A mi juicio la libertad de expresión no puede venir limitada porque a otros les moleste que se diga algo (como en este caso, o en el del autobus).
Así como unos usan la calle para sus manifestaciones, otros igualmente tienen derecho a ello. El único límite de la libertad de expresión es justamente cuando deja de ser libertad de expresión. Esto puede parecer un razonamiento circular, pero si a alguien le interesa, explico por qué no lo es.
#9 Es que ni por esas. Aunque sea un burdo "me cago en la virgen" o una obra satírica donde el juez quiere ver una intencionalidad de ofender una religión. La blasfemia nunca debe ser delito, ni aunque se enmascare como "defensa de los sentimientos religiosos".
Luego, lo de castigar la sátira y el humor (aunque sean chistes del Holocausto, hombre ya) también es para mirárselo muy mucho.
#13 "Así las cosas, el juzgado ha optado ahora por ver "motivos suficientes" para continuar las actuaciones por el trámite del procedimiento abreviado contra estas mujeres, que en su declaración como inevstigadas dijeron que no habían querido mofarse de la Semana Santa."
Pues me da a mí que simplemente la gente quiere ver fantasmas donde más le interesa
#18 Al margen de que no piense que deba ser delito, me parece que lo de que "no habían querido mofarse de la Semana Santa" es un intento de echarse para atrás y que no les caiga nada. (cómo hizo Rita Maestre con su protesta, que aquí tanto se defendió su idealismo pero que luego resulta que pasaba por allí y no sabía nada, ni quería ofender a nadie, y las formas... bueno, la segunda ya tal)
Esto lo digo porque entonces en el juicio no se abordará el tema de la libertad de expresión, puesto que podría decirse que tácitamente aceptan que no sería libertad de expresión, más bien centran la atención solamente en demostrar si hubo burla o no, y quizás ahí lo llevan claro...
No se si el ánimo de ofender está articulado en nuestro ´código civil, pero si está espero que les cruja el juez porque es evidente, al menos desde mi punto de vista, que era la intención de estas muchachas.
#36 A mi me pasa lo mismo siempre. Es porque el número de clicks es prácticamente igual al número de meneos. Eso lo esconde de las candidatas, por lo que cuando deja de estar en las nuevas, el meneo está prácticamente condenado por muchos meneos y karma que tenga. Para mi es uno de los puntos débiles del algoritmo de Menéame. Ojalá lo cambien. /ccdseijo
Esto es lo importante, tocar las narices a la gente con los derechos fundamentales, reprimir y reeducar. Los chorizos de la política, bah, son compañeros, coño! Para esos fiscal defensor.
#21 Una noticia que contiene "coño insumiso" en su relato y tu no eres el que manda el primer comentario?? Ahora si que me creo que los casquetes polares se están derritiendo
#9 La blasfemia es una puta estupidez de un retraso mental y social importante. Me cago el puto zombie que nació de una paloma y también en Thor que está saliendo con la Pataki.
#10 Yo creo en la tetera de Rusell como mi único dios y me ofende que se vean teteras en películas para niños utilizadas para hacer té ¿Es que nadie piensa en los niños?
#3La blasfemia (del griego βλασφημία: blaptein, «injuriar», y pheme, «reputación») etimológicamente significa palabra ofensiva, injuriosa, contumeliosa, de escarnio, pero en su uso estricto y generalmente aceptado, se refiere a «ofensa verbal contra la majestad divina». (Wikipedia).
Es imposible la blasfema. No se puede blasfemar, no se puede ofender "la majestad divina" de seres imaginarios. No se puede ofender al dios de los católicos, ni de los musulmanes, ni a cualquiera de los dioses griegos, ni a ningún dios de este universo, ninguno de ellos existe.
Demostración:
- Yo digo: Todo dios es un ser maldito, son asquerosos y vomitivos, inmorales y pervertidos, son unos patanes.
Y puedo seguir escribiendo estas líneas porque sigo vivo. Y sigo vivo porque los supuestos dioses de mierda (de todas las religiones) no existen. Si existieran, y si fueran como dicen los libros de fantasía y de cuentos como la biblia, antes de terminar el punto final de la frase de arriba hubiera sido fulminado por un rayo por algún dios (y tú por haber seguido leyendo hasta aquí). Dios no existe.
A tenor de las opiniones generalizadas en menéame todavía no me hago cargo como no hemos cambiado ya de gobierno. E incluso de que el mundo no sea un puto paraíso lleno de tolerancia, justicia e igualdad.
#41 El problema es que no quieren registrar las nuevas religiones, como ha sucedido con el pastafarismo y otras, que quieren registrarla como religión y son rechazados. ¿Será que hay que tener un dios bien mierder (como el católico), para poder ser legal?
Los twitteros, los titiriteros, la procesión del coño, la cabalgata de Madrid, Rita Maestre, los intentos de procesar a Guillermo Zapata...
Guerras culturales, y esto pasa en España, pero también pasó en EE.UU.. Se intenta hacer pasar todas las expresiones y reivindicaciones de la izquierda como marcianadss alejadas de la realidad o directamente como delitos.
#16 el autobús anti-trans sí atacaba a personas directamente con las coletillas con otra.letra a los.mensajes . sí negaba la condición trans de cualquier persona de cualquier edad en las.coletillas que.liego.se evitaba comentar en los.medios
#46 pero qué poco sabes de estas cosas; dios no está obligado a castigarte directamente (si estuviera obligado no sería dios). Para el castigo puede usar intermediarios, y ahí aparece el código penal y los meapilas.
#65 muchas veces (la mayoría diría yo) el delito ese de odio no es más que otra forma sutil de tapar bocas. Vosotros id defendiendo cosas tan hetereas y subjetivas como eso del "odio", que nos van a meter el "odio" ese cada vez que protestemos contra algo o alguien. El nuevo delito de "odio " también va a dar tardes gloriosas. Al tiempo.
Puta manía de querer retorcer los conceptos. En el código penal ya existen los delitos de amenazas, agresión, etc, etc,. Si alguien se siente agredido o amenazado ya tiene esos artículos para defenderse. Como mucho podría contemplarse un agravante si fuera contra algunos colectivos especialmente sensibles a ser jodidos. Pero odio??? Eso que coño es??. Ahí cabe lo que al juez de turno le salga de las narices. Igual que lo de los sentimientos religiosos. En mi opinión es un retroceso peligroso introducir conceptos son subjetivos como eso del odio en el código penal.
Quitar eso de "ofensa al sentimiento religioso" no tiene coste económico (el PP no lo puede vetar).
PODEMOS + PSOE + CIUDADANOS ya están tardando y mientras tanto la gente empieza a pasarlo mal (mal de verdad, no mal en "su sentimiento")
#3 El derecho a blasfemar existe en este país... solo que está filtrado solo "algunas" blasfemias se permiten y las demás son condenadas a muerte delitos contra los sentimientos religiosos.
pd: a mi cada vez que sacan los muñecos digo imagenes a la calle me hieren mis sentimientos religiosos... quien me respeta a mí
#65 Las personas merecen respeto, pero ni las ideas ni los actos lo merecen siempre.
Blasfemar contra una religión no atenta contra ninguna persona, atenta contra unas ideas. La intolerancia no siempre es mala. Yo mismo me considero muy intolerante contra la homofobia, la misoginia, la pederastia, la pena de muerte, y por su puesto contra los genocidios. La Religion apesta a todo eso.
La Iglesia no quiso firmar la carta de los derechos humanos, y su historia está plagada de crímenes retrógrados y de odio contra ciertas minorías.
Está muy bien pedir respeto, pero si no es recíproco no sirve de nada. Mi respeto a la religión queda limitado al ámbito privado de las personas. Las meadas fuera del tiesto no son bien recibidas.
Artículo 1: negro
Artículo 2: blanco
Artículo 3: un tribunal constitucional puesto a dedo se encargará de arbitrar en caso de incompatibilidadesc entre los artículos.
Se ve que la justicia en España no tiene nada mejor que hacer. Con la cantidad de tuiteros que andan sueltos haciendo chistes sobre Carrero Blanco, y esta gente perdiendo el tiempo con estas cosas.
Jueza. Para que luego digan algunas supuestas feministas que la lucha por la igualdad y el progreso es de las mujeres y que el machismo es un problema de los hombres.
Comentarios
Mientras tanto, en España (año 2017): Cantan el "Cara al sol" tras el funeral de Utrera Molina
Cantan el "Cara al sol" tras el funeral ...
twitter.com¡Qué cruz!
El derecho a blasfemar debería constar en la parte de arriba en cualquier Constitución que se precie.
Cuando te tocan tus partes intimas te cabreas, cuando dices que te estan tocando tus partes intimas te enjuician.
Blasfemia!!!!! A la hoguera!!!!!
"Rápido, que nuestros jueces afines al PP empiecen a generar una cortina de humo para que no se hable de la operación Lezo".
#3 Yo estoy contento de que no quemen a la gente , es un avance pero aun no descarto de que vuelvan a impalantarlo, a veces hay que pelear por avanzar y la mayoria de las veces por desgracia con no retroceder, mas aun cuando tienen mas recursos.
Más que el "coño insumiso" es el "coño eterno"
#3 La sátira en ningún caso debería confundirse con la blasfemia.
"bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa" Pues espero que a los cristianos tampoco se les den cobijo para insultar amenazar o menospreciar a los demás como vienen haciendo historicamente...
Edito,ya esta escrito.
Vamos ahí ese nacionalcatolicismo arriba!
¿Y porqué lo reabre (el juicio, no el coño)? ¿Han encontrado nuevas evidencias?
Se tendrían que hacer más manifestaciones así.
#7 Las energías renovables han sido el causante del incremento de la factura de la luz que estamos padeciendo, en esta coyuntura económica, y tal y como estan las cuentas en España, despreciar un combustible renovable como pueden ser los blasfemos me parece de una irresponsabilidad grave.
(No tengo cojones a hacer la misma gracieta cambiando blasfemos por iglesias)
#10 En una sociedad siempre habrá ideas que te resulten ofensivas, que te hagan sentir foco de burla, menos preciado, etc, etc. El estado no debería ser un padre moral que nos diga que no debemos usar palabrotas, como mucho puede hacer lo posible para que haya convivencia. A mi juicio la libertad de expresión no puede venir limitada porque a otros les moleste que se diga algo (como en este caso, o en el del autobus).
Así como unos usan la calle para sus manifestaciones, otros igualmente tienen derecho a ello. El único límite de la libertad de expresión es justamente cuando deja de ser libertad de expresión. Esto puede parecer un razonamiento circular, pero si a alguien le interesa, explico por qué no lo es.
#9 Es que ni por esas. Aunque sea un burdo "me cago en la virgen" o una obra satírica donde el juez quiere ver una intencionalidad de ofender una religión. La blasfemia nunca debe ser delito, ni aunque se enmascare como "defensa de los sentimientos religiosos".
Luego, lo de castigar la sátira y el humor (aunque sean chistes del Holocausto, hombre ya) también es para mirárselo muy mucho.
#13 "Así las cosas, el juzgado ha optado ahora por ver "motivos suficientes" para continuar las actuaciones por el trámite del procedimiento abreviado contra estas mujeres, que en su declaración como inevstigadas dijeron que no habían querido mofarse de la Semana Santa."
Pues me da a mí que simplemente la gente quiere ver fantasmas donde más le interesa
#16 Tienes razón, pero si la recortan que sea para todos...
Joder... no me hagáis pensar en coños ahora...
"¿Qué coño quieren ahora?", han preguntado sorprendidas las procesadas.
Es una pena que en este pais , haya personas que tengan que ir tapadas para que no las reconozcan y no las puedan procesar este tipo de gentuza
#19 En eso estoy de acuerdo, pero también por eso prefiero protegerlas para todos, incluyendo a los gilipollas del autobus.
#18 Al margen de que no piense que deba ser delito, me parece que lo de que "no habían querido mofarse de la Semana Santa" es un intento de echarse para atrás y que no les caiga nada. (cómo hizo Rita Maestre con su protesta, que aquí tanto se defendió su idealismo pero que luego resulta que pasaba por allí y no sabía nada, ni quería ofender a nadie, y las formas... bueno, la segunda ya tal)
Esto lo digo porque entonces en el juicio no se abordará el tema de la libertad de expresión, puesto que podría decirse que tácitamente aceptan que no sería libertad de expresión, más bien centran la atención solamente en demostrar si hubo burla o no, y quizás ahí lo llevan claro...
#15 Ya, y lo que contamina qué? Si quieres deshacerte de tus blasfemos reciclalos.
#22 los unicos que van tapados en este pais son los psicopatas con pistolas, para proteger sus desmanes.
Te refieres a ellos?
#25 El cambio climatico antropocentrico es algo propio de un blasfemo
¡A la pira!
Esto es españistan, nada nuevo cara el sol.
Lo que mandan y deciden unos pocos es lo que domina España.
Justicia, si pero de risa.
Esto es 1984 y esa es la policia del pensamiento...
Bueno, a ver qué dicen sus señorías ahora.
No se si el ánimo de ofender está articulado en nuestro ´código civil, pero si está espero que les cruja el juez porque es evidente, al menos desde mi punto de vista, que era la intención de estas muchachas.
#10 El histéricamente es hasta llegar a los tiempos de la inquisición?
#29 Pues "El hereje" de Delibes va a acabar a este paso por ser un libro de actualidad.
#1 Los amigos de lo ajeno necesitan cortinas de humo para los telediarios y las tertulias.
#17 Nadie te ha quitado la razón, de hecho me remito a un comentario anterior "¿Estamos tontos o qué? Es un chiste sobre un símbolo horroroso de una época horrorosa del país"/c8#c-8
Joder con Venezuela.
#1 Mientras tanto el fiscal más deleznable de la historia sigue actuando impunemente (por cierto sigo muy mosca por que no haya llegado a portada ni salga en las candidatas...)
#36 A mi me pasa lo mismo siempre. Es porque el número de clicks es prácticamente igual al número de meneos. Eso lo esconde de las candidatas, por lo que cuando deja de estar en las nuevas, el meneo está prácticamente condenado por muchos meneos y karma que tenga. Para mi es uno de los puntos débiles del algoritmo de Menéame. Ojalá lo cambien. /ccdseijo
Esto es lo importante, tocar las narices a la gente con los derechos fundamentales, reprimir y reeducar. Los chorizos de la política, bah, son compañeros, coño! Para esos fiscal defensor.
#21 Una noticia que contiene "coño insumiso" en su relato y tu no eres el que manda el primer comentario?? Ahora si que me creo que los casquetes polares se están derritiendo
Contrapropaganda de los medios afines a los herederos de la dictadura...
#10: ¿Y no sería más sencillo fundar una religión que adore una vagina?
La jueza es el verdadero coño insumiso.
#9 La blasfemia es una puta estupidez de un retraso mental y social importante. Me cago el puto zombie que nació de una paloma y también en Thor que está saliendo con la Pataki.
#10 Yo creo en la tetera de Rusell como mi único dios y me ofende que se vean teteras en películas para niños utilizadas para hacer té ¿Es que nadie piensa en los niños?
#39 Por qué el polo norte y el polo sur se están derritiendo?
Porque hace tiempo que no pegan un buen casquete.
...
(sonido de puerta cerrándose)
#3 La blasfemia (del griego βλασφημία: blaptein, «injuriar», y pheme, «reputación») etimológicamente significa palabra ofensiva, injuriosa, contumeliosa, de escarnio, pero en su uso estricto y generalmente aceptado, se refiere a «ofensa verbal contra la majestad divina». (Wikipedia).
Es imposible la blasfema. No se puede blasfemar, no se puede ofender "la majestad divina" de seres imaginarios. No se puede ofender al dios de los católicos, ni de los musulmanes, ni a cualquiera de los dioses griegos, ni a ningún dios de este universo, ninguno de ellos existe.
Demostración:
- Yo digo: Todo dios es un ser maldito, son asquerosos y vomitivos, inmorales y pervertidos, son unos patanes.
Y puedo seguir escribiendo estas líneas porque sigo vivo. Y sigo vivo porque los supuestos dioses de mierda (de todas las religiones) no existen. Si existieran, y si fueran como dicen los libros de fantasía y de cuentos como la biblia, antes de terminar el punto final de la frase de arriba hubiera sido fulminado por un rayo por algún dios (y tú por haber seguido leyendo hasta aquí). Dios no existe.
A tenor de las opiniones generalizadas en menéame todavía no me hago cargo como no hemos cambiado ya de gobierno. E incluso de que el mundo no sea un puto paraíso lleno de tolerancia, justicia e igualdad.
Algo no me cuadra 😓
A estos sí que deberían procesarlos
#10 ¿Y cómo se ofende a algún grupo o confesión religiosa con una procesión del Santísimo Coño Insumiso?
#41 El problema es que no quieren registrar las nuevas religiones, como ha sucedido con el pastafarismo y otras, que quieren registrarla como religión y son rechazados. ¿Será que hay que tener un dios bien mierder (como el católico), para poder ser legal?
#21 Uno que no sea insumiso.
Los twitteros, los titiriteros, la procesión del coño, la cabalgata de Madrid, Rita Maestre, los intentos de procesar a Guillermo Zapata...
Guerras culturales, y esto pasa en España, pero también pasó en EE.UU.. Se intenta hacer pasar todas las expresiones y reivindicaciones de la izquierda como marcianadss alejadas de la realidad o directamente como delitos.
#10 pero sí contra ideas. Que es eso.de conceder.derechos a ideas?
#16 el autobús anti-trans sí atacaba a personas directamente con las coletillas con otra.letra a los.mensajes . sí negaba la condición trans de cualquier persona de cualquier edad en las.coletillas que.liego.se evitaba comentar en los.medios
#24 el problema es conceder el.derecho.al.honor a meras ideas
Me cago en una fila de santos puestos de a dos en fondo desde aquí hasta Jerusalén.
#3 Blasfemar no debería ser una palabra.
#39 Con la edad pierdo reflejos.
#9
Las procesionarias están procesadas. Quién las desprocesará? El desprocesador que las desprocese, buen desprocesador será.
La falta de procesiones de su santo coño es lo que provoca que procese a esas tres mujeres.
#15 segúm la noticia, alguna de ellas sí gritó a favor de quemar la conferencia episcopal. Igual, igual...
Todo esto se solucionaba quitando de una puñeteras vez ese artículo. Así no podrían acogerse a algo tan absurdo como un sentimiento religioso.
Desde luego la justicia es ciega.
Cualquier cosa hecha con odio hacia un grupo de gente por motivo de sexo, religión, raza, orientación... Debe ser condenada.
Sssssshiva
#50 No, que los que parten y reparten son religiosos y putean a otras religiones que dejan a la suya en evidencia.
#49 Porque evidencia que las procesiones exacerbadas son ridículas, incluidas las cristianas.
#46 pero qué poco sabes de estas cosas; dios no está obligado a castigarte directamente (si estuviera obligado no sería dios). Para el castigo puede usar intermediarios, y ahí aparece el código penal y los meapilas.
#57 deberían ser dos, blas femar
#49 el coño es un símbolo cristiano registrado.
#46 solo monesvol. Ramen.
#37 Donde se pueden ver las candidatas? Conozco portada y nuevas, pero candidatas?
#65 muchas veces (la mayoría diría yo) el delito ese de odio no es más que otra forma sutil de tapar bocas. Vosotros id defendiendo cosas tan hetereas y subjetivas como eso del "odio", que nos van a meter el "odio" ese cada vez que protestemos contra algo o alguien. El nuevo delito de "odio " también va a dar tardes gloriosas. Al tiempo.
Puta manía de querer retorcer los conceptos. En el código penal ya existen los delitos de amenazas, agresión, etc, etc,. Si alguien se siente agredido o amenazado ya tiene esos artículos para defenderse. Como mucho podría contemplarse un agravante si fuera contra algunos colectivos especialmente sensibles a ser jodidos. Pero odio??? Eso que coño es??. Ahí cabe lo que al juez de turno le salga de las narices. Igual que lo de los sentimientos religiosos. En mi opinión es un retroceso peligroso introducir conceptos son subjetivos como eso del odio en el código penal.
Hay dentro de la jerarquía católica gente que tiene una discreta envidia por los bien que les va el negocio a sus colegas fundamentalistas islámicos.
Digo yo que si han ofendido a Dios, que denuncie él mismo y venga a defenderse, ¿no?
A ver si todo va a ser un invento...
En sevilla deben de aburrirse mucho los juecez...
Quitar eso de "ofensa al sentimiento religioso" no tiene coste económico (el PP no lo puede vetar).
PODEMOS + PSOE + CIUDADANOS ya están tardando y mientras tanto la gente empieza a pasarlo mal (mal de verdad, no mal en "su sentimiento")
#3 El derecho a blasfemar existe en este país... solo que está filtrado solo "algunas" blasfemias se permiten y las demás son
condenadas a muertedelitos contra los sentimientos religiosos.pd: a mi cada vez que sacan los
muñecosdigo imagenes a la calle me hieren mis sentimientos religiosos... quien me respeta a mí#73 Cada vez está más escondida, pese a que para mi es una de las páginas más interesantes:
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
Se accede desde Nuevas en uno de esos Menús que ahora tienes que desplegar.
#65 Las personas merecen respeto, pero ni las ideas ni los actos lo merecen siempre.
Blasfemar contra una religión no atenta contra ninguna persona, atenta contra unas ideas. La intolerancia no siempre es mala. Yo mismo me considero muy intolerante contra la homofobia, la misoginia, la pederastia, la pena de muerte, y por su puesto contra los genocidios. La Religion apesta a todo eso.
La Iglesia no quiso firmar la carta de los derechos humanos, y su historia está plagada de crímenes retrógrados y de odio contra ciertas minorías.
Está muy bien pedir respeto, pero si no es recíproco no sirve de nada. Mi respeto a la religión queda limitado al ámbito privado de las personas. Las meadas fuera del tiesto no son bien recibidas.
Ahí, gastándonos la pasta del contribuyente en cosas realmente importantes.
#3 Te digo yo como se redacta una constitución:
Artículo 1: negro
Artículo 2: blanco
Artículo 3: un tribunal constitucional puesto a dedo se encargará de arbitrar en caso de incompatibilidadesc entre los artículos.
Libertad de expresion, por mis cojones!
#31 No hace falta remontarse a esa época, basta con tirar para atrás unos 50 años, en la época del nacionalcatolicismo.
Coño con la jueza...
Se ve que la justicia en España no tiene nada mejor que hacer. Con la cantidad de tuiteros que andan sueltos haciendo chistes sobre Carrero Blanco, y esta gente perdiendo el tiempo con estas cosas.
A mi, como pastafari, me ofende la gente que echa kétchup a los espagueti
Si esto sigue así de aquí a nada volvemos a 1936, es lo que se llama un viaje al pasado.
#80 Gracias!
#33 Bueno, según están las cosas, más bien...
#74 "Pero odio??? Eso que coño es??" pues gritar "hay que quemar la conferencia episcopal" es odio.
#33 Y...sumisos.
#81 decir "hay que quemar la conferencia episcopal" no es blasfemar. Es un delito de odio. Cristofobia.
Otro caso aislado de la religión de la tolerancia
#65 ¿Donde ve usted el odio?
No confundir odio con sátira, por favor.
#94 No. Es oposición a una institución corrupta. ¿Decir "hay que quemar el congreso" es "congresofobia"?
Los capillitas, siempre lamentándose y llorando de que se les "persigue" cuando tienen una legislación a la carta y prebendas por todas partes.
#48 Por delito contra la salud pública
Una jueza reabre su coño para que entre una procesión de 3 mujeres sevillanas.
Jueza. Para que luego digan algunas supuestas feministas que la lucha por la igualdad y el progreso es de las mujeres y que el machismo es un problema de los hombres.
#33 humo y mas humo.