Portada
mis comunidades
otras secciones
Me resulta en parte gracioso y en parte triste que el argumento principal del cuñao de menéame en este hilo sea "no es lo mismo porque los refugiados de ahora lo tienen mejor que aquellos refugiados, que a los de ahora les dan ayudas".
¿En serio tienen envidia a gente que ha huído de sus hogares para que no los maten, solo porque les dan cuatro duros? Son patéticos.
Cada vez me planteo más en serio si no será necesaria una nueva guerra para que el populacho, acomodado en su mediocridad vital e intelectual, recuerde lo que es la solidaridad nacia del dolor y la miseria.
#46 No es lo mismo por la sencilla razón de que a los que ahora se les llama "refugiados" no lo son, como si los eran los españoles que se refugiaban en Francia en aquella época.
Hace poco más de un mes que he estado en Serbia con la gente que ayudaba en los campos "de refugiados". Menudo circo tenían allí montado. No había UN SOLO refugiado, eran todo inmigrantes comunes. Gente que está esperando un golpe de suerte para cruzar a Europa sin ser voluntariamente deportada, y digo voluntariamente porque claro, eso de pedir asilo cuando son identificados en Rumanía, Hungría o Croacia no mola, ellos lo que quieren en llegar sin que les pillen a Alemania y otros países con buenas paguitas y allí ya piden la reunificación familiar. El último día estuve con un "angelito" al que era la sexta vez que deportaban (en este último intento hasta consiguió subir al metro, pero al bajarse ya en el centro le identificaron). Y mientras tanto, la mujer y los niños en el país de origen (con miedo a morir en una guerra desde luego que no, en ese caso agradecerían asilo en Rumanía, Croacia o donde fuese). Lo de las empresas que "donan" alimentos, ya es caso a parte... Esta es la ÚNICA verdad, lo que está pasando, luego está lo que te cuenta la tele...
#37 No es el mismo tipo de inmigración. Los españoles iban a trabajar, integrándose y llevando a sus mujeres e hijos con ellos, sin suponer un problema de seguridad pública. Los refugees de hoy en día... Pues como que la cosa es un poco diferente.
Claro que hace falta una mínima capacidad intelectual para darse cuenta.
#17 #39 #50 #76
"Cuando las autoridades francesas comprobaron la magnitud del éxodo, la catástrofe humanitaria era ya inevitable; pocas semanas antes del fin de la guerra, el "informe Valière", realizado a petición del Gobierno francés, estimaba, a 9 de marzo de 1939, la presencia de unos 440.000 refugiados en Francia, de los cuales 170.000 eran mujeres, niños y ancianos, 220.000 soldados y milicianos, 40.000 inválidos y 10.000 heridos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n_de_Argel%C3%A8s-sur-Mer#El_.C3.A9xodo
Podéis echar cuentas en lugar de mirar fotos de propaganda fancesa... Por cierto lo de #76 incluye a ancianos, enfermos, etc.
CC #60
#272 Y aquí está, noticia destacada.
En fin, este sitio ya no tiene arreglo. Aunque se mantengan las apariencias, la forocochización es total e irreversible; otro vertedero de trolls sin causa ni ideología que le hacen el juego a la derecha. Me queda el consuelo de que aún queda algún que otro troll entrañable, de los de antes.
#272 Y aquí está, noticia destacada.
En fin, este sitio ya no tiene arreglo. Aunque se mantengan las apariencias, la forocochización es total e irreversible; otro vertedero de trolls sin causa ni ideología que le hacen el juego a la derecha. Me queda el consuelo de que aún queda algún que otro troll entrañable, de los de antes.
#285 La mayor parte de los comentarios a los que esa "horda"...
se limitan a decir "follacabras", "religión del amor" y sandeces precocinadas parecidas...
limitarse a escribir "religión de la paz" o "follacabras"
Eres el primero que se ha puesto a generalizar, por eso te trato en ese tono, porque pregonas una cosa y realizas otra. Por supuesto siempre con respeto, faltaría más, pero no considero esto una discusión a la que vayamos a llegara ningún buen puerto. Por mi parte lo dejo aquí, que tengas un buen día.
#283 Huye
#285 La mayor parte de los comentarios a los que esa "horda"...
se limitan a decir "follacabras", "religión del amor" y sandeces precocinadas parecidas...
limitarse a escribir "religión de la paz" o "follacabras"
Eres el primero que se ha puesto a generalizar, por eso te trato en ese tono, porque pregonas una cosa y realizas otra. Por supuesto siempre con respeto, faltaría más, pero no considero esto una discusión a la que vayamos a llegara ningún buen puerto. Por mi parte lo dejo aquí, que tengas un buen día.
#34 Podemos, y mucho feminista postmoderno. La custodia compartida ha pasado de ser una propuesta feminista a machirulismo pollaherida en unos pocos años. ¿A que se debe este cambio de postura? No hay ningún argumento racional que lo sustente; los que se oponen argumentan que "es peligroso para los niños si el padre es una persona violenta, ya que los fuerza a estar con él", pero ni se obliga a una custodia compartida (solo se prioriza), ni se contempla en el caso de que uno de los progenitores tenga antecedentes de malos tratos.
Negar a los niños su derecho a ser criados por ambos progenitores porque "a lo mejor el padre los maltrata" es falaz y sexista.
Me resulta curioso como hace unos años la lucha por la custodia compartida era algo feminista y ahora es machirulismo opresor.
Luego que si la gente tiene dudas y desconfía de quien o que está detrás del feminismo postmoderno. Y gente como #73 (que se declara comunista soviético pero luego defiende tesis propias del pseudoprogresismo yanki) no hace más que alimentar ese fuego. A este paso, tenemos derecha para rato.
Vaya, que abundancia de noticias relativas al islam hay últimamente en portada, ¿no?
#272 Y aquí está, noticia destacada.
En fin, este sitio ya no tiene arreglo. Aunque se mantengan las apariencias, la forocochización es total e irreversible; otro vertedero de trolls sin causa ni ideología que le hacen el juego a la derecha. Me queda el consuelo de que aún queda algún que otro troll entrañable, de los de antes.
#263 También hemos descubierto que en el trabajo te pueden exigir un determinado atuendo, yo no voy al curro sin mi ropa suministrada por la empresa y mira que es fea, calurosa y no me hace lucir tipito
#53 Si bueno, supongo que antes de cometer esos atentados también bebieron agua, así que el agua es un riesgo.
Entiendo que la tenencia de esos libros puede representar un factor de riesgo, pero también entiendo que consecuencias a largo plazo puede traer una lista de "libros prohibidos". Es a lo segundo a lo que me refiero con lo de "peligroso precedente". Se empieza así, y luego se funda el "Ministerio del Amor".
#59 No me vengas con falacias, anda (Non causa pro causa y Efecto Dominó). Ni beber agua tiene efecto alguno en que un terrorista atente, ni esto va a llevar a una hoguera de libros.
Si hay varios casos de gente que lee el "Manual del terrorista suicida" y luego aplica lo que dice el libro para matar a 12 personas, es perfectamente logico que cuando otra gente lo esta estudiando se actue, cuando se junta con otros factores.
No se que es lo que te molesta tanto de todo esto.
#51 Pues claro. El precedente de los atentados de londres, de paris y de berlin fue exactamente igual. Alguien que leyo estos libros.
Es un precedente y es peligroso.
Si no lo ves asi entonces supongo que seras familia de esos policias britanicos que luego salen diciendo que los autores del atentado estaban en la lista de vigilancia y que no entienden que pudo salir mal .
#53 Si bueno, supongo que antes de cometer esos atentados también bebieron agua, así que el agua es un riesgo.
Entiendo que la tenencia de esos libros puede representar un factor de riesgo, pero también entiendo que consecuencias a largo plazo puede traer una lista de "libros prohibidos". Es a lo segundo a lo que me refiero con lo de "peligroso precedente". Se empieza así, y luego se funda el "Ministerio del Amor".
#59 No me vengas con falacias, anda (Non causa pro causa y Efecto Dominó). Ni beber agua tiene efecto alguno en que un terrorista atente, ni esto va a llevar a una hoguera de libros.
Si hay varios casos de gente que lee el "Manual del terrorista suicida" y luego aplica lo que dice el libro para matar a 12 personas, es perfectamente logico que cuando otra gente lo esta estudiando se actue, cuando se junta con otros factores.
No se que es lo que te molesta tanto de todo esto.
#204 Si no le gusta siempre puede irse a un paraíso neoliberal donde no le digan que hacer con su dinero. Ah no, que no existen. Pues le tocará joderse, o irse al fondo del océano y fundar allí su paraíso ególatra. Como el tipo de un videojuego.
Ah, y si no le gustan los derechos humanos garantizados por la Constitución, puede irse a uno de esos países donde no los respetan y no "obligan" a la población a hacerlo. Ya sabe, de esos con lapidaciones públicas y donde encarcelan a mujeres por ser violadas.
Yo tengo una pregunta: ¿como se sabe si alguien está "en proceso de radicalización"? ¿Le preguntan si es un radical, y si responde "aún no" o "solo un poquito" entonces está en proceso de radicalización?
#51 Pues claro. El precedente de los atentados de londres, de paris y de berlin fue exactamente igual. Alguien que leyo estos libros.
Es un precedente y es peligroso.
Si no lo ves asi entonces supongo que seras familia de esos policias britanicos que luego salen diciendo que los autores del atentado estaban en la lista de vigilancia y que no entienden que pudo salir mal .
#53 Si bueno, supongo que antes de cometer esos atentados también bebieron agua, así que el agua es un riesgo.
Entiendo que la tenencia de esos libros puede representar un factor de riesgo, pero también entiendo que consecuencias a largo plazo puede traer una lista de "libros prohibidos". Es a lo segundo a lo que me refiero con lo de "peligroso precedente". Se empieza así, y luego se funda el "Ministerio del Amor".
#59 No me vengas con falacias, anda (Non causa pro causa y Efecto Dominó). Ni beber agua tiene efecto alguno en que un terrorista atente, ni esto va a llevar a una hoguera de libros.
Si hay varios casos de gente que lee el "Manual del terrorista suicida" y luego aplica lo que dice el libro para matar a 12 personas, es perfectamente logico que cuando otra gente lo esta estudiando se actue, cuando se junta con otros factores.
No se que es lo que te molesta tanto de todo esto.
Desde que me pasé el Dark Souls 1 y 2 (el 3 no lo muevo ni de coña) algo se ha muerto dentro de mi. Los demás videojuegos me saben a poco y busco juegos similares que mi PC (un portátil de 2012) pueda mover, aunque sea a 20 fps y gráficos al mínimo. Me interesa sobre todo que tenga muchos bosses grandes y complicados. El Salt & Sanctuary ya está apuntado.
Me resulta en parte gracioso y en parte triste que el argumento principal del cuñao de menéame en este hilo sea "no es lo mismo porque los refugiados de ahora lo tienen mejor que aquellos refugiados, que a los de ahora les dan ayudas".
¿En serio tienen envidia a gente que ha huído de sus hogares para que no los maten, solo porque les dan cuatro duros? Son patéticos.
Cada vez me planteo más en serio si no será necesaria una nueva guerra para que el populacho, acomodado en su mediocridad vital e intelectual, recuerde lo que es la solidaridad nacia del dolor y la miseria.
#46 No es lo mismo por la sencilla razón de que a los que ahora se les llama "refugiados" no lo son, como si los eran los españoles que se refugiaban en Francia en aquella época.
Hace poco más de un mes que he estado en Serbia con la gente que ayudaba en los campos "de refugiados". Menudo circo tenían allí montado. No había UN SOLO refugiado, eran todo inmigrantes comunes. Gente que está esperando un golpe de suerte para cruzar a Europa sin ser voluntariamente deportada, y digo voluntariamente porque claro, eso de pedir asilo cuando son identificados en Rumanía, Hungría o Croacia no mola, ellos lo que quieren en llegar sin que les pillen a Alemania y otros países con buenas paguitas y allí ya piden la reunificación familiar. El último día estuve con un "angelito" al que era la sexta vez que deportaban (en este último intento hasta consiguió subir al metro, pero al bajarse ya en el centro le identificaron). Y mientras tanto, la mujer y los niños en el país de origen (con miedo a morir en una guerra desde luego que no, en ese caso agradecerían asilo en Rumanía, Croacia o donde fuese). Lo de las empresas que "donan" alimentos, ya es caso a parte... Esta es la ÚNICA verdad, lo que está pasando, luego está lo que te cuenta la tele...
#37 No es el mismo tipo de inmigración. Los españoles iban a trabajar, integrándose y llevando a sus mujeres e hijos con ellos, sin suponer un problema de seguridad pública. Los refugees de hoy en día... Pues como que la cosa es un poco diferente.
Claro que hace falta una mínima capacidad intelectual para darse cuenta.
#17 #39 #50 #76
"Cuando las autoridades francesas comprobaron la magnitud del éxodo, la catástrofe humanitaria era ya inevitable; pocas semanas antes del fin de la guerra, el "informe Valière", realizado a petición del Gobierno francés, estimaba, a 9 de marzo de 1939, la presencia de unos 440.000 refugiados en Francia, de los cuales 170.000 eran mujeres, niños y ancianos, 220.000 soldados y milicianos, 40.000 inválidos y 10.000 heridos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n_de_Argel%C3%A8s-sur-Mer#El_.C3.A9xodo
Podéis echar cuentas en lugar de mirar fotos de propaganda fancesa... Por cierto lo de #76 incluye a ancianos, enfermos, etc.
CC #60
#272 Y aquí está, noticia destacada.
En fin, este sitio ya no tiene arreglo. Aunque se mantengan las apariencias, la forocochización es total e irreversible; otro vertedero de trolls sin causa ni ideología que le hacen el juego a la derecha. Me queda el consuelo de que aún queda algún que otro troll entrañable, de los de antes.
#272 Y aquí está, noticia destacada.
En fin, este sitio ya no tiene arreglo. Aunque se mantengan las apariencias, la forocochización es total e irreversible; otro vertedero de trolls sin causa ni ideología que le hacen el juego a la derecha. Me queda el consuelo de que aún queda algún que otro troll entrañable, de los de antes.
#285 La mayor parte de los comentarios a los que esa "horda"...
se limitan a decir "follacabras", "religión del amor" y sandeces precocinadas parecidas...
limitarse a escribir "religión de la paz" o "follacabras"
Eres el primero que se ha puesto a generalizar, por eso te trato en ese tono, porque pregonas una cosa y realizas otra. Por supuesto siempre con respeto, faltaría más, pero no considero esto una discusión a la que vayamos a llegara ningún buen puerto. Por mi parte lo dejo aquí, que tengas un buen día.
#283 Huye
#285 La mayor parte de los comentarios a los que esa "horda"...
se limitan a decir "follacabras", "religión del amor" y sandeces precocinadas parecidas...
limitarse a escribir "religión de la paz" o "follacabras"
Eres el primero que se ha puesto a generalizar, por eso te trato en ese tono, porque pregonas una cosa y realizas otra. Por supuesto siempre con respeto, faltaría más, pero no considero esto una discusión a la que vayamos a llegara ningún buen puerto. Por mi parte lo dejo aquí, que tengas un buen día.
#34 Podemos, y mucho feminista postmoderno. La custodia compartida ha pasado de ser una propuesta feminista a machirulismo pollaherida en unos pocos años. ¿A que se debe este cambio de postura? No hay ningún argumento racional que lo sustente; los que se oponen argumentan que "es peligroso para los niños si el padre es una persona violenta, ya que los fuerza a estar con él", pero ni se obliga a una custodia compartida (solo se prioriza), ni se contempla en el caso de que uno de los progenitores tenga antecedentes de malos tratos.
Negar a los niños su derecho a ser criados por ambos progenitores porque "a lo mejor el padre los maltrata" es falaz y sexista.
Me resulta curioso como hace unos años la lucha por la custodia compartida era algo feminista y ahora es machirulismo opresor.
Luego que si la gente tiene dudas y desconfía de quien o que está detrás del feminismo postmoderno. Y gente como #73 (que se declara comunista soviético pero luego defiende tesis propias del pseudoprogresismo yanki) no hace más que alimentar ese fuego. A este paso, tenemos derecha para rato.
Vaya, que abundancia de noticias relativas al islam hay últimamente en portada, ¿no?
#272 Y aquí está, noticia destacada.
En fin, este sitio ya no tiene arreglo. Aunque se mantengan las apariencias, la forocochización es total e irreversible; otro vertedero de trolls sin causa ni ideología que le hacen el juego a la derecha. Me queda el consuelo de que aún queda algún que otro troll entrañable, de los de antes.
#263 También hemos descubierto que en el trabajo te pueden exigir un determinado atuendo, yo no voy al curro sin mi ropa suministrada por la empresa y mira que es fea, calurosa y no me hace lucir tipito
#53 Si bueno, supongo que antes de cometer esos atentados también bebieron agua, así que el agua es un riesgo.
Entiendo que la tenencia de esos libros puede representar un factor de riesgo, pero también entiendo que consecuencias a largo plazo puede traer una lista de "libros prohibidos". Es a lo segundo a lo que me refiero con lo de "peligroso precedente". Se empieza así, y luego se funda el "Ministerio del Amor".
#59 No me vengas con falacias, anda (Non causa pro causa y Efecto Dominó). Ni beber agua tiene efecto alguno en que un terrorista atente, ni esto va a llevar a una hoguera de libros.
Si hay varios casos de gente que lee el "Manual del terrorista suicida" y luego aplica lo que dice el libro para matar a 12 personas, es perfectamente logico que cuando otra gente lo esta estudiando se actue, cuando se junta con otros factores.
No se que es lo que te molesta tanto de todo esto.
#51 Pues claro. El precedente de los atentados de londres, de paris y de berlin fue exactamente igual. Alguien que leyo estos libros.
Es un precedente y es peligroso.
Si no lo ves asi entonces supongo que seras familia de esos policias britanicos que luego salen diciendo que los autores del atentado estaban en la lista de vigilancia y que no entienden que pudo salir mal .
#53 Si bueno, supongo que antes de cometer esos atentados también bebieron agua, así que el agua es un riesgo.
Entiendo que la tenencia de esos libros puede representar un factor de riesgo, pero también entiendo que consecuencias a largo plazo puede traer una lista de "libros prohibidos". Es a lo segundo a lo que me refiero con lo de "peligroso precedente". Se empieza así, y luego se funda el "Ministerio del Amor".
#59 No me vengas con falacias, anda (Non causa pro causa y Efecto Dominó). Ni beber agua tiene efecto alguno en que un terrorista atente, ni esto va a llevar a una hoguera de libros.
Si hay varios casos de gente que lee el "Manual del terrorista suicida" y luego aplica lo que dice el libro para matar a 12 personas, es perfectamente logico que cuando otra gente lo esta estudiando se actue, cuando se junta con otros factores.
No se que es lo que te molesta tanto de todo esto.
#204 Si no le gusta siempre puede irse a un paraíso neoliberal donde no le digan que hacer con su dinero. Ah no, que no existen. Pues le tocará joderse, o irse al fondo del océano y fundar allí su paraíso ególatra. Como el tipo de un videojuego.
Ah, y si no le gustan los derechos humanos garantizados por la Constitución, puede irse a uno de esos países donde no los respetan y no "obligan" a la población a hacerlo. Ya sabe, de esos con lapidaciones públicas y donde encarcelan a mujeres por ser violadas.
Yo tengo una pregunta: ¿como se sabe si alguien está "en proceso de radicalización"? ¿Le preguntan si es un radical, y si responde "aún no" o "solo un poquito" entonces está en proceso de radicalización?
#51 Pues claro. El precedente de los atentados de londres, de paris y de berlin fue exactamente igual. Alguien que leyo estos libros.
Es un precedente y es peligroso.
Si no lo ves asi entonces supongo que seras familia de esos policias britanicos que luego salen diciendo que los autores del atentado estaban en la lista de vigilancia y que no entienden que pudo salir mal .
#53 Si bueno, supongo que antes de cometer esos atentados también bebieron agua, así que el agua es un riesgo.
Entiendo que la tenencia de esos libros puede representar un factor de riesgo, pero también entiendo que consecuencias a largo plazo puede traer una lista de "libros prohibidos". Es a lo segundo a lo que me refiero con lo de "peligroso precedente". Se empieza así, y luego se funda el "Ministerio del Amor".
#59 No me vengas con falacias, anda (Non causa pro causa y Efecto Dominó). Ni beber agua tiene efecto alguno en que un terrorista atente, ni esto va a llevar a una hoguera de libros.
Si hay varios casos de gente que lee el "Manual del terrorista suicida" y luego aplica lo que dice el libro para matar a 12 personas, es perfectamente logico que cuando otra gente lo esta estudiando se actue, cuando se junta con otros factores.
No se que es lo que te molesta tanto de todo esto.
#69 Y este es el nivel.
Olvídeme. No tengo ganas de malgastar palabras.
Es más, mejor me largo yo y así pueden seguir rebozándose tranquilamente en sus cuñadeces.