Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mientras tanto, en España (año 2017): Cantan el "Cara al sol" tras el funeral de Utrera Molina
Publicado hace 7 años por
juvenal
a
twitter.com
#6:
"Rápido, que nuestros jueces afines al PP empiecen a generar una cortina de humo para que no se hable de la operación Lezo".
#3:
El derecho a blasfemar debería constar en la parte de arriba en cualquier Constitución que se precie.
#10:
"bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa" Pues espero que a los cristianos tampoco se les den cobijo para insultar amenazar o menospreciar a los demás como vienen haciendo historicamente...
#36:
#1 Mientras tanto el fiscal más deleznable de la historia sigue actuando impunemente (por cierto sigo muy mosca por que no haya llegado a portada ni salga en las candidatas...)
#80:
#73 Cada vez está más escondida, pese a que para mi es una de las páginas más interesantes:
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
Se accede desde Nuevas en uno de esos Menús que ahora tienes que desplegar.
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
Se accede desde Nuevas en uno de esos Menús que ahora tienes que desplegar.
#102:
#92 ahí está el truco. Eso que pones podría juzgarse como amenazas. Pero para eso tendría que haber denuncia y atender al contexto en el que se dice. La mayoría de jueces absolverian porque eso está dicho en un contexto de protesta en el que no hay ninguna intención real de quemar nada.
Así que metemos lo del delito de "odio" y tachan!!!!!, Ya lo tienes. Condena simplemente por abrir la boca y decir eso, aunque lo dijeras en una manifestación disfrazado de payaso y en la puta vida tuvieras intenciones reales de quemar nada.
Delito de odio, así como tal, es una auténtica barbaridad, lo mires como lo mires. El odio es un sentimiento, no una acción o unas palabras. Para los actos, repito, ya tienes decenas de artículos en el código penal. Eso del odio de lo han sacado de la manga para joder al que se salga un poco de la fila.
Así que metemos lo del delito de "odio" y tachan!!!!!, Ya lo tienes. Condena simplemente por abrir la boca y decir eso, aunque lo dijeras en una manifestación disfrazado de payaso y en la puta vida tuvieras intenciones reales de quemar nada.
Delito de odio, así como tal, es una auténtica barbaridad, lo mires como lo mires. El odio es un sentimiento, no una acción o unas palabras. Para los actos, repito, ya tienes decenas de artículos en el código penal. Eso del odio de lo han sacado de la manga para joder al que se salga un poco de la fila.
#46:
#3 La blasfemia (del griego βλασφημία: blaptein, «injuriar», y pheme, «reputación») etimológicamente significa palabra ofensiva, injuriosa, contumeliosa, de escarnio, pero en su uso estricto y generalmente aceptado, se refiere a «ofensa verbal contra la majestad divina». (Wikipedia).
Es imposible la blasfema. No se puede blasfemar, no se puede ofender "la majestad divina" de seres imaginarios. No se puede ofender al dios de los católicos, ni de los musulmanes, ni a cualquiera de los dioses griegos, ni a ningún dios de este universo, ninguno de ellos existe.
Demostración:
- Yo digo: Todo dios es un ser maldito, son asquerosos y vomitivos, inmorales y pervertidos, son unos patanes.
Y puedo seguir escribiendo estas líneas porque sigo vivo. Y sigo vivo porque los supuestos dioses de mierda (de todas las religiones) no existen. Si existieran, y si fueran como dicen los libros de fantasía y de cuentos como la biblia, antes de terminar el punto final de la frase de arriba hubiera sido fulminado por un rayo por algún dios (y tú por haber seguido leyendo hasta aquí). Dios no existe.
Es imposible la blasfema. No se puede blasfemar, no se puede ofender "la majestad divina" de seres imaginarios. No se puede ofender al dios de los católicos, ni de los musulmanes, ni a cualquiera de los dioses griegos, ni a ningún dios de este universo, ninguno de ellos existe.
Demostración:
- Yo digo: Todo dios es un ser maldito, son asquerosos y vomitivos, inmorales y pervertidos, son unos patanes.
Y puedo seguir escribiendo estas líneas porque sigo vivo. Y sigo vivo porque los supuestos dioses de mierda (de todas las religiones) no existen. Si existieran, y si fueran como dicen los libros de fantasía y de cuentos como la biblia, antes de terminar el punto final de la frase de arriba hubiera sido fulminado por un rayo por algún dios (y tú por haber seguido leyendo hasta aquí). Dios no existe.
#17:
#9 Es que ni por esas. Aunque sea un burdo "me cago en la virgen" o una obra satírica donde el juez quiere ver una intencionalidad de ofender una religión. La blasfemia nunca debe ser delito, ni aunque se enmascare como "defensa de los sentimientos religiosos".
Luego, lo de castigar la sátira y el humor (aunque sean chistes del Holocausto, hombre ya) también es para mirárselo muy mucho.
Luego, lo de castigar la sátira y el humor (aunque sean chistes del Holocausto, hombre ya) también es para mirárselo muy mucho.
#37:
#36 A mi me pasa lo mismo siempre. Es porque el número de clicks es prácticamente igual al número de meneos. Eso lo esconde de las candidatas, por lo que cuando deja de estar en las nuevas, el meneo está prácticamente condenado por muchos meneos y karma que tenga. Para mi es uno de los puntos débiles del algoritmo de Menéame. Ojalá lo cambien. /cc @dseijo
#24:
#18 Al margen de que no piense que deba ser delito, me parece que lo de que "no habían querido mofarse de la Semana Santa" es un intento de echarse para atrás y que no les caiga nada. (cómo hizo Rita Maestre con su protesta, que aquí tanto se defendió su idealismo pero que luego resulta que pasaba por allí y no sabía nada, ni quería ofender a nadie, y las formas... bueno, la segunda ya tal)
Esto lo digo porque entonces en el juicio no se abordará el tema de la libertad de expresión, puesto que podría decirse que tácitamente aceptan que no sería libertad de expresión, más bien centran la atención solamente en demostrar si hubo burla o no, y quizás ahí lo llevan claro...
Esto lo digo porque entonces en el juicio no se abordará el tema de la libertad de expresión, puesto que podría decirse que tácitamente aceptan que no sería libertad de expresión, más bien centran la atención solamente en demostrar si hubo burla o no, y quizás ahí lo llevan claro...
#21:
"¿Qué coño quieren ahora?", han preguntado sorprendidas las procesadas.
#15:
#7 Las energías renovables han sido el causante del incremento de la factura de la luz que estamos padeciendo, en esta coyuntura económica, y tal y como estan las cuentas en España, despreciar un combustible renovable como pueden ser los blasfemos me parece de una irresponsabilidad grave.
(No tengo cojones a hacer la misma gracieta cambiando blasfemos por iglesias)
(No tengo cojones a hacer la misma gracieta cambiando blasfemos por iglesias)
Comentarios
Mientras tanto, en España (año 2017): Cantan el "Cara al sol" tras el funeral de Utrera Molina
Cantan el "Cara al sol" tras el funeral ...
twitter.com"Rápido, que nuestros jueces afines al PP empiecen a generar una cortina de humo para que no se hable de la operación Lezo".
El derecho a blasfemar debería constar en la parte de arriba en cualquier Constitución que se precie.
#3 Yo estoy contento de que no quemen a la gente , es un avance pero aun no descarto de que vuelvan a impalantarlo, a veces hay que pelear por avanzar y la mayoria de las veces por desgracia con no retroceder, mas aun cuando tienen mas recursos.
#1 Los amigos de lo ajeno necesitan cortinas de humo para los telediarios y las tertulias.
"bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa" Pues espero que a los cristianos tampoco se les den cobijo para insultar amenazar o menospreciar a los demás como vienen haciendo historicamente...
#1 Mientras tanto el fiscal más deleznable de la historia sigue actuando impunemente (por cierto sigo muy mosca por que no haya llegado a portada ni salga en las candidatas...)
#73 Cada vez está más escondida, pese a que para mi es una de las páginas más interesantes:
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
Se accede desde Nuevas en uno de esos Menús que ahora tienes que desplegar.
"¿Qué coño quieren ahora?", han preguntado sorprendidas las procesadas.
#9 Es que ni por esas. Aunque sea un burdo "me cago en la virgen" o una obra satírica donde el juez quiere ver una intencionalidad de ofender una religión. La blasfemia nunca debe ser delito, ni aunque se enmascare como "defensa de los sentimientos religiosos".
Luego, lo de castigar la sátira y el humor (aunque sean chistes del Holocausto, hombre ya) también es para mirárselo muy mucho.
#3 La blasfemia (del griego βλασφημία: blaptein, «injuriar», y pheme, «reputación») etimológicamente significa palabra ofensiva, injuriosa, contumeliosa, de escarnio, pero en su uso estricto y generalmente aceptado, se refiere a «ofensa verbal contra la majestad divina». (Wikipedia).
Es imposible la blasfema. No se puede blasfemar, no se puede ofender "la majestad divina" de seres imaginarios. No se puede ofender al dios de los católicos, ni de los musulmanes, ni a cualquiera de los dioses griegos, ni a ningún dios de este universo, ninguno de ellos existe.
Demostración:
- Yo digo: Todo dios es un ser maldito, son asquerosos y vomitivos, inmorales y pervertidos, son unos patanes.
Y puedo seguir escribiendo estas líneas porque sigo vivo. Y sigo vivo porque los supuestos dioses de mierda (de todas las religiones) no existen. Si existieran, y si fueran como dicen los libros de fantasía y de cuentos como la biblia, antes de terminar el punto final de la frase de arriba hubiera sido fulminado por un rayo por algún dios (y tú por haber seguido leyendo hasta aquí). Dios no existe.
Más que el "coño insumiso" es el "coño eterno"
#36 A mi me pasa lo mismo siempre. Es porque el número de clicks es prácticamente igual al número de meneos. Eso lo esconde de las candidatas, por lo que cuando deja de estar en las nuevas, el meneo está prácticamente condenado por muchos meneos y karma que tenga. Para mi es uno de los puntos débiles del algoritmo de Menéame. Ojalá lo cambien. /cc
dseijo
Cuando te tocan tus partes intimas te cabreas, cuando dices que te estan tocando tus partes intimas te enjuician.
#3 La sátira en ningún caso debería confundirse con la blasfemia.
#18 Al margen de que no piense que deba ser delito, me parece que lo de que "no habían querido mofarse de la Semana Santa" es un intento de echarse para atrás y que no les caiga nada. (cómo hizo Rita Maestre con su protesta, que aquí tanto se defendió su idealismo pero que luego resulta que pasaba por allí y no sabía nada, ni quería ofender a nadie, y las formas... bueno, la segunda ya tal)
Esto lo digo porque entonces en el juicio no se abordará el tema de la libertad de expresión, puesto que podría decirse que tácitamente aceptan que no sería libertad de expresión, más bien centran la atención solamente en demostrar si hubo burla o no, y quizás ahí lo llevan claro...
¡Qué cruz!
#7 Las energías renovables han sido el causante del incremento de la factura de la luz que estamos padeciendo, en esta coyuntura económica, y tal y como estan las cuentas en España, despreciar un combustible renovable como pueden ser los blasfemos me parece de una irresponsabilidad grave.
(No tengo cojones a hacer la misma gracieta cambiando blasfemos por iglesias)
Blasfemia!!!!! A la hoguera!!!!!
#21 Una noticia que contiene "coño insumiso" en su relato y tu no eres el que manda el primer comentario?? Ahora si que me creo que los casquetes polares se están derritiendo
#9 La blasfemia es una puta estupidez de un retraso mental y social importante. Me cago el puto zombie que nació de una paloma y también en Thor que está saliendo con la Pataki.
#10 Yo creo en la tetera de Rusell como mi único dios y me ofende que se vean teteras en películas para niños utilizadas para hacer té ¿Es que nadie piensa en los niños?
#92 ahí está el truco. Eso que pones podría juzgarse como amenazas. Pero para eso tendría que haber denuncia y atender al contexto en el que se dice. La mayoría de jueces absolverian porque eso está dicho en un contexto de protesta en el que no hay ninguna intención real de quemar nada.
Así que metemos lo del delito de "odio" y tachan!!!!!, Ya lo tienes. Condena simplemente por abrir la boca y decir eso, aunque lo dijeras en una manifestación disfrazado de payaso y en la puta vida tuvieras intenciones reales de quemar nada.
Delito de odio, así como tal, es una auténtica barbaridad, lo mires como lo mires. El odio es un sentimiento, no una acción o unas palabras. Para los actos, repito, ya tienes decenas de artículos en el código penal. Eso del odio de lo han sacado de la manga para joder al que se salga un poco de la fila.
#39 Con la edad pierdo reflejos.
#65 muchas veces (la mayoría diría yo) el delito ese de odio no es más que otra forma sutil de tapar bocas. Vosotros id defendiendo cosas tan hetereas y subjetivas como eso del "odio", que nos van a meter el "odio" ese cada vez que protestemos contra algo o alguien. El nuevo delito de "odio " también va a dar tardes gloriosas. Al tiempo.
Puta manía de querer retorcer los conceptos. En el código penal ya existen los delitos de amenazas, agresión, etc, etc,. Si alguien se siente agredido o amenazado ya tiene esos artículos para defenderse. Como mucho podría contemplarse un agravante si fuera contra algunos colectivos especialmente sensibles a ser jodidos. Pero odio??? Eso que coño es??. Ahí cabe lo que al juez de turno le salga de las narices. Igual que lo de los sentimientos religiosos. En mi opinión es un retroceso peligroso introducir conceptos son subjetivos como eso del odio en el código penal.
#3 Te digo yo como se redacta una constitución:
Artículo 1: negro
Artículo 2: blanco
Artículo 3: un tribunal constitucional puesto a dedo se encargará de arbitrar en caso de incompatibilidadesc entre los artículos.
#33 Bueno, según están las cosas, más bien...
#25 El cambio climatico antropocentrico es algo propio de un blasfemo
¡A la pira!
#58 Pues a la pelu.
¿Y porqué lo reabre (el juicio, no el coño)? ¿Han encontrado nuevas evidencias?
#21 Uno que no sea insumiso.
#10 En una sociedad siempre habrá ideas que te resulten ofensivas, que te hagan sentir foco de burla, menos preciado, etc, etc. El estado no debería ser un padre moral que nos diga que no debemos usar palabrotas, como mucho puede hacer lo posible para que haya convivencia. A mi juicio la libertad de expresión no puede venir limitada porque a otros les moleste que se diga algo (como en este caso, o en el del autobus).
Así como unos usan la calle para sus manifestaciones, otros igualmente tienen derecho a ello. El único límite de la libertad de expresión es justamente cuando deja de ser libertad de expresión. Esto puede parecer un razonamiento circular, pero si a alguien le interesa, explico por qué no lo es.
#15 Ya, y lo que contamina qué?
Si quieres deshacerte de tus blasfemos reciclalos.
#19 En eso estoy de acuerdo, pero también por eso prefiero protegerlas para todos, incluyendo a los gilipollas del autobus.
#17 Nadie te ha quitado la razón, de hecho me remito a un comentario anterior "¿Estamos tontos o qué? Es un chiste sobre un símbolo horroroso de una época horrorosa del país"/c8#c-8
Los twitteros, los titiriteros, la procesión del coño, la cabalgata de Madrid, Rita Maestre, los intentos de procesar a Guillermo Zapata...
Guerras culturales, y esto pasa en España, pero también pasó en EE.UU.. Se intenta hacer pasar todas las expresiones y reivindicaciones de la izquierda como marcianadss alejadas de la realidad o directamente como delitos.
#46 pero qué poco sabes de estas cosas; dios no está obligado a castigarte directamente (si estuviera obligado no sería dios). Para el castigo puede usar intermediarios, y ahí aparece el código penal y los meapilas.
#43 A ver estoy contigo, desde luego el que crea en estos momentos en toda la historia de la biblia es para hacérselo mirar, y cuando digo biblia digo cualquier otro libro de fantasía, no sé, Harry Potter, un manga, Bola de Dragon lo que sea, eso por un lado, por otro, yo "respeto", dentro de mi creencia de que me parece un atraso que una sociedad base forma de actuar en la religión, respeto a la gente que cree en seres mitológicos, no sé, por su educación o por una circunstancia X, han terminado pensando que existe un tipo todo poderoso que controla nuestras vidas, nunca iría a esa persona a decirle, eres un gilipollas o estas loco, u ofendería esos sentimientos, porque me parecería abusar...
Eso sí, una cosa es esa viejecita, que va a misa y todo la encomienda a su dios, como mi suegra, que está enfadada con la virgen, y no va a Fatima este año porque le pidió a la virgen que curase a mi sobrino y el pobre lleva más de un año en el hospi, y otra cosa es la institución de la iglesia católica, a esos fuego, mucho fuego... a esos sí se les puede decir la única iglesia que ilumina es la que arde, porque es cierto, el fuego da luz.
Saludos.
Se tendrían que hacer más manifestaciones así.
Quitar eso de "ofensa al sentimiento religioso" no tiene coste económico (el PP no lo puede vetar).
PODEMOS + PSOE + CIUDADANOS ya están tardando y mientras tanto la gente empieza a pasarlo mal (mal de verdad, no mal en "su sentimiento")
#3 ¿Si? Pues tu intenta blasfemar en meneame diciendo algo contra las energías renovables, a favor de la monarquía, o dudando del calentamiento global y vas a ver cómo te cierran la boca con negativos (muchos votos negativos implican que por un tiempo no podrás escribir más comentarios).
Vamos ahí ese nacionalcatolicismo arriba!
A estos sí que deberían procesarlos
#80 Gracias!
#13 "Así las cosas, el juzgado ha optado ahora por ver "motivos suficientes" para continuar las actuaciones por el trámite del procedimiento abreviado contra estas mujeres, que en su declaración como inevstigadas dijeron que no habían querido mofarse de la Semana Santa."
Pues me da a mí que simplemente la gente quiere ver fantasmas donde más le interesa
#41 El problema es que no quieren registrar las nuevas religiones, como ha sucedido con el pastafarismo y otras, que quieren registrarla como religión y son rechazados. ¿Será que hay que tener un dios bien mierder (como el católico), para poder ser legal?
Una jueza reabre su coño para que entre una procesión de 3 mujeres sevillanas.
#139 Hay jueces del PP, jueces del PSOE y jueces independientes.
Por mucho que la CASTA tenga "sus jueces", no los tiene a todos y al final el PP sentado en el banquillo con el juez Velasco avisando que con la ley en la mano, puede ilegalizar al partido por ser una mafia. El juez Velasco avisa: la reforma penal permite disolver empresas o partidos por corrupción
El juez Velasco avisa: la reforma penal permite di...
elplural.comJoder... no me hagáis pensar en coños ahora...
Es una pena que en este pais , haya personas que tengan que ir tapadas para que no las reconozcan y no las puedan procesar este tipo de gentuza
#104 ¿Era un tampón?
#52 No olvides que la izquierda quería que el autobus de hazteoir pasara como incitación al odio y homofobía. Al final lo que está censurado depende de quién sea el poder dominante, pero no quiere decir que si dominara la izquierda no habría censura. Al final cada uno censura lo que no le parece apropiado, y me parece que es algo muy peligroso de olvidar porque esto se transforma en una lucha por expresar mis cosas mientras busco que otros no expresen las suyas, y no en una defensa efectiva de la libertad de expresión.
En 100 años quizás haya un gobierno que comparado con el actual sea muy de izquierdas, pero por desgracia diría que la tendencia a censurar va a aumentar, en un sentido u otro.
#8 Y los ofendidos cansinos.
Digo yo que si han ofendido a Dios, que denuncie él mismo y venga a defenderse, ¿no?
A ver si todo va a ser un invento...
#48 #97 Enaltecimiento del alcoholismo, yo lo veo claro, y lo mejor es que si los quemas seguro que arden mejor.
#116 Sí sigo vivo, y cualquier cosa que me pudiera pasar es por fenómenos naturales.
Gracias por preguntar, esa es la actitud. Siempre dudar, siempre hacer un experimento o buscar alguna evidencia para demostrar si algo es cierto o no. Eso diferencia a la persona racional de la dogmática, una manera de pensar correcta de una manera de pensar chiflada.
#155 ¿has visto? más de 2000 años investigando si existe o no un ser superior, y aquí en un par de días solucionamos la papeleta.
#165 En realidad no. Todavía hay que hacer muchos más experimentos insultando, aborreciendo, maldiciendo, burlándose, etc, de dios, a ver si se aparece y lanza rayos y centellas.
- Si se aparece indica que dios existe. Entonces le preguntamos por qué mató a niños inocentes en Egipto (séptima plaga), o por qué ordenó matar a un leñador a pedradas por cortar leña el sábado, o por qué la anestesia puede más que su hechizo de "parirás con dolor", etc. Será sumamente divertido ver lo nervioso y tembloroso que se pondrá al bellaco dios todopoderoso y omnisapiente cuando sea incapaz de dar respuestas razonables a un montón de preguntas sobre su infinita maldad.
- Si no se aparece, lo seguimos insultando hasta que aparezca (un imposible pues no existe), o hasta que la religión se acabe.
#29 Pues "El hereje" de Delibes va a acabar a este paso por ser un libro de actualidad.
La jueza es el verdadero coño insumiso.
Hay dentro de la jerarquía católica gente que tiene una discreta envidia por los bien que les va el negocio a sus colegas fundamentalistas islámicos.
Si esto sigue así de aquí a nada volvemos a 1936, es lo que se llama un viaje al pasado.
Jueza. Para que luego digan algunas supuestas feministas que la lucha por la igualdad y el progreso es de las mujeres y que el machismo es un problema de los hombres.
#41 Te dirán que es poco "serio" como a los pastafaris.
#134: Si te entiendo, pero la religión es sólo una manera de "dar forma" a algo que escapa de nuestra comprensión. ¿Por qué iba a ser más válido el modelo cristiano que el del "coñoinsumisiano"? Si una es seria, la otra también.
#114 Completamente de acuerdo, yo me expreso libremente y si me preguntan doy mi opinión tampoco me gusta ir ofendiendo de religión y politica hablo por internet y en persona en debates o con gente que tengo confianza son temas delicados y hay gente que se lo lleva a lo personal cuando no es mi intención así que con personas que tienen muy arraigado desde pequeños la religión como mi suegra, mi abuela... etc no me meto demasiado en el tema, además cuando les digo que soy ateo una madre de una exnovia me decía que eso significaba que no tenía moral al no creer en dios (ese es el nivel).
Las procesionarias están procesadas. Quién las desprocesará? El desprocesador que las desprocese, buen desprocesador será.
#65 Las personas merecen respeto, pero ni las ideas ni los actos lo merecen siempre.
Blasfemar contra una religión no atenta contra ninguna persona, atenta contra unas ideas. La intolerancia no siempre es mala. Yo mismo me considero muy intolerante contra la homofobia, la misoginia, la pederastia, la pena de muerte, y por su puesto contra los genocidios. La Religion apesta a todo eso.
La Iglesia no quiso firmar la carta de los derechos humanos, y su historia está plagada de crímenes retrógrados y de odio contra ciertas minorías.
Está muy bien pedir respeto, pero si no es recíproco no sirve de nada. Mi respeto a la religión queda limitado al ámbito privado de las personas. Las meadas fuera del tiesto no son bien recibidas.
#106 No es porque sea alcohol. Es porque es Cruzcampo.
#99 Hasta las feministas dicen que hay mujeres machistas (que no digo que por hacer esto sea feminista o machista, solo digo que la jueza es imbecil pero el machismo creo que no tiene que ver con esto)
Algunos llegais a unas conclusiones y unos analisis realmente pasmosos... No entiendo la capacidad de hilar temas asi
#3 La existencia en sí de la "blasfemia" es la aceptación de la superchería tribal como norma de conducta social. Es un atentado contra la razón que dicta que es el que sufre alucinaciones el que debe justificar su comportamiento ante el que se comporta de acuerdo a leyes naturales.
#94 Pues mira, en eso sí te doy la razón, es inadmisble expresarse en esos términos porque hay mucho pirómano descerebrado suelto, pero precisamente por eso quien siembra vientos recoge tempestades.
#96 Si quieres una palabra con fobia quizás sería democraciafobia. Siempre se utilizan los términos que manipulen más y en mi opinión confresofobia no tiene tanto impacto, seguro que hay algo mejor, como alguna cosa que maliciosamente implique lo mismo... no sé, chavismo.
#39 Por qué el polo norte y el polo sur se están derritiendo?
Porque hace tiempo que no pegan un buen casquete.
...
(sonido de puerta cerrándose)
Otro caso aislado de la religión de la tolerancia
#22 los unicos que van tapados en este pais son los psicopatas con pistolas, para proteger sus desmanes.
Te refieres a ellos?
Joder con Venezuela.
#31 No hace falta remontarse a esa época, basta con tirar para atrás unos 50 años, en la época del nacionalcatolicismo.
Se ve que la justicia en España no tiene nada mejor que hacer. Con la cantidad de tuiteros que andan sueltos haciendo chistes sobre Carrero Blanco, y esta gente perdiendo el tiempo con estas cosas.
Edito,ya esta escrito.
#16 Tienes razón, pero si la recortan que sea para todos...
Esto es lo importante, tocar las narices a la gente con los derechos fundamentales, reprimir y reeducar. Los chorizos de la política, bah, son compañeros, coño! Para esos fiscal defensor.
#33 Y El Diario entra al trapo.
#79 a mi cada vez que sacan los muñecos digo imagenes a la calle me hieren mis sentimientos religiosos... quien me respeta a mí
No es que yo esté de acuerdo con que las lleven a juicio, pero a ti cuando no te gusta un regalo, lo de la intención del que te hace regalo te la sopla del todo ¿verdad?
#123 Esa jueza es una verguenza para cualquier democracia...
#140 y si los jueces no son de los suyos se les amenaza, extorsiona o expedienta a la minima...
Esto es 1984 y esa es la policia del pensamiento...
Contrapropaganda de los medios afines a los herederos de la dictadura...
#10 ¿Y cómo se ofende a algún grupo o confesión religiosa con una procesión del Santísimo Coño Insumiso?
#24 el problema es conceder el.derecho.al.honor a meras ideas
Todo esto se solucionaba quitando de una puñeteras vez ese artículo. Así no podrían acogerse a algo tan absurdo como un sentimiento religioso.
#50 No, que los que parten y reparten son religiosos y putean a otras religiones que dejan a la suya en evidencia.
#49 Porque evidencia que las procesiones exacerbadas son ridículas, incluidas las cristianas.
#46 solo monesvol. Ramen.
#30 Viva, la derechona y como se envalentona
Pero de ti, el troll más patético de Menéame, no es nada sorpredente.
Pero qué imbecilidad, por favor...
#126: ¿Y lo de la paloma no es serio? Porque puedes decir que es una autofecundación casual (que existen por un tema genético), pero no que es por un espíritu dentro de una paloma.
PS: y soy cristiano, pero no vamos a negar lo evidente.
#69 Parece que no sabes de estas cosas. El imaginario dios de los cuentos de la biblia se cabreaba por cualquier tontería y enviaba un castigo inmediato:
- Mujer come manzana --> Le hecha el hechizo "Parirás con dolor"
- Mujer voltea para ver lo que pasa --> Le hecha una brujería y la convierte en estatua de sal
- Muchachos se burlan de alguien diciéndole "calvo" --> Dos osos los devoran
- Hombre corta leña en el día del descanso (sábado, no domingo) --> Dios ordena a Moisés que lo maten a pedradas
- Idolatran becerro de oro --> Dios los elimina
Yo ofendo de manera altamente grosera al supuesto dios de mierda de la vomitiva biblia --> No pasa, ni pasará nada. Dios no existe, todas las bravuconadas que hacía en la biblia son puros cuentos para asustar incautos y someterlos a la esclavitud de los respectivos sacerdotes, sus deseos y caprichos.
Como no existe, podemos confrontarlo de cualquier manera y el muy cabrón está incapacitado de dar cualquier respuesta.
#147 No dejar entrar a un negro, a un homosexual, a un enano o a un católico en un bar es un HECHO, UNA ACCIÓN. No es una expresión o un pensamiento por parte del dueño del bar. Y esa acción es una discriminación por motivo de raza, sexo, tamaño o religión. Eso ya está contemplado en la legislación actual (empezando por el art 14 de la constitucion) y es punible. No hay ninguna necesidad de inventarse un delito de odio para ninguno de esos casos.
A lo mejor el del bar es homofobo o antí-enanos y le gusta decir "me cago en los enanos", pero luego en su bar deja entrar a los enanos y los atiende normalmente. ¿le hace algo a los enanos? NO ¿Piensa que los enanos dan asco? SI.... Pues según tú, merece condena por odio. Según yo, solo se trata de a un subnormal con pensamiento retrogrado y absurdo por su odio (pensamiento) hacia los enanos, que no pasa de ahí, que es un bocas porque de vez en cuando dice que mataría a todos los enanos pero que jamás ha hecho el más mínimo intento de joder a ninguno de ellos. El delito de odio ve punible ese pensamiento sin necesidad de acción posterior adecuada a ese pensamiento. Eso en mi tierra lo llaman criminalizar las opiniones. No se en la tuya. Y que yo sepa, los pensamientos y opiniones de cada uno no son imputables. Solo los hechos.
#10: ¿Y no sería más sencillo fundar una religión que adore una vagina?