Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Así que además de inculto (no se escribe así ni en una versión sin corregir), es un ignorante en temas de informática (eso no es un error informático, sino de lo que hay enfrente del teclado), y lo que es peor: Mentiroso.
#13:
Una versión más de "El perro se comió mis deberes".
#28:
Su excusa, para ser exactos, debería haber sido que se trató de un error de tratamiento de los documentos. Según parece envió por error el documento original, en vez del corregido.
En cualquier caso, eso plantea 3 cuestiones importantes. Primero, no sabe escribir. Segundo, no tiene una metodología mínima en el tratamiento y organización de los documentos que genera, lo cual puede resultar un mal menor en un repartidor de pizzas, pero es MUY preocupante en un juez. Y tercero, después de esto ¿de verdad la Audiencia Nacional va a validar como juez en un caso de esta envergadura a alguien así? ¿En serio no hay jueces más preparados que éste? Si lo hace se demostrará que para ser juez no se necesita preparación, si no padrinos.
En cualquier caso, eso plantea 3 cuestiones importantes. Primero, no sabe escribir. Segundo, no tiene una metodología mínima en el tratamiento y organización de los documentos que genera, lo cual puede resultar un mal menor en un repartidor de pizzas, pero es MUY preocupante en un juez. Y tercero, después de esto ¿de verdad la Audiencia Nacional va a validar como juez en un caso de esta envergadura a alguien así? ¿En serio no hay jueces más preparados que éste? Si lo hace se demostrará que para ser juez no se necesita preparación, si no padrinos.
#21:
Lo más típico de la casta del derecho es achacar todas sus cagadas a "error informático".
Pensad que esta gentuza es la que copa los puestos políticos y de la gran empresa. No solo desconocen su estupidez (fatuos); lo peor es que piensan que los demás somos más tontos que ellos
Pensad que esta gentuza es la que copa los puestos políticos y de la gran empresa. No solo desconocen su estupidez (fatuos); lo peor es que piensan que los demás somos más tontos que ellos
#3:
Ni en versiones no corregidas debería tener esas faltas...
#11:
No. El error es tuyo. El ordenador te ayuda a corregirlo, pero el error sigue siendo tuyo, no del PC.
Es como si a mi me da diarrea y digo que es un error médico porque no he ido a la consulta.
Es como si a mi me da diarrea y digo que es un error médico porque no he ido a la consulta.
#37:
O sea que tenía los errores porque no había pasado el corrector ortográfico o repasado el texto, y el error informático fue enviarlo antes de tiempo.
No sé eh, yo en un borrador puedo montar un poco de lío mezclando frases subordinadas y entendería lo de la concordancia de género y número si ha cambiado alguna frase más de una vez, porque puedes cambiar una parte y que se te despiste otra,... pero ni en un borrador se escribe "vallamos por partes".
No sé eh, yo en un borrador puedo montar un poco de lío mezclando frases subordinadas y entendería lo de la concordancia de género y número si ha cambiado alguna frase más de una vez, porque puedes cambiar una parte y que se te despiste otra,... pero ni en un borrador se escribe "vallamos por partes".
Comentarios
Valla, valla, así que era eso.
#1 Como tus vallas para saltar
#19 No habrás captado la ironía de #1 ya que el juez usó ese mismo verbo.
Sobre el tema, en todo caso el fallo informático fue que el corrector no le corrigió sus fallos escribiendo
#86 Pero hay faltas que son demasiado evidentes, el "valla" me parece demasiado cantoso. Pero menos mal que la excusa del fallo informático es de ámbito universal y vale para casi todo.
#86 No la había captado, mea culpa.
#1 User error: please, replace user
#20 Error 404! 'Cerebro' not found.
#20 Error User ID 10t (léase junto)
Error de capa 8
Error de la interfaz silla-teclado
#1 En realidad el error es que se dejó activado el diccionario KaNisoyTuPremoH en lugar del castellano en office, de ahí que el corrector automático le destrozase el documento y el pobre ni se diese cuenta... a vosotros nunca os judea el autocorrector?
#33 o tal vez el error fue de los que aprobaron a este hombre el día que hizo las oposiciones.
#77 Oposique?
#33 A mi me da que el problema es que sabe tanto de informática como de ortografía
#1 Hombre, no seas mal pensado, lo mismo le pasó a Ana Rosa.
#1 #6 A muchos de vosotros os querría ver pasando una oposición a Juez. Os meteriáis eso de inculto por donde yo me se.
#45 Este fulano la ha pasado.
#45 Yo no sería capaz, por eso no me presento. Pero eso no me impide criticar a una persona que escribe de pena y lo justifica con una excusa infantil.
#45 Saberte muchas leyes y jurisprudencias no te da "cultura", podrás decir que tiene mucha memoria y para de contar.
Esa falacia de autoridad se usa mucho también para decir que Rajoy no es tonto porque hizo oposición a Registrador. Si, si... Ya ya....
#73 Rajoy será un mal político y con un carisma nefasto, pero te aseguro que no es inculto.
#73 lo mejor que a podido declarar su profesor de el es que tenia buena memoria. Es la forma educada de decir que era un zoquete.
#45 ¿Eso justifica que sea un inculto? ¿Y que sepa de tirar balones fuera? Ya eso le incapacita como juez a mi modo de ver.
#45 Superar unas oposiciones a juez presupone tener callos en los codos de leer, memorizar y comprender una infinidad de libros.
Algo chirría cuando un juez que se supone que ha pasado por ese proceso hace faltas ortográficas como un semianalfabeto.
#45 Está claro que las oposiciones a juez en España están amañadas si éste tipo las ha pasado..
#45 Exacto, mucho bocachancla veo por aquí.
#45 Se relajó tras sacar la opo. Quedó tan harto que no volvió a leer un libro.
#1 debería ser juzgado en el tribunal de la haiga.
#53 ay le as dao.
#1 no te lo experabas.
#1 Haber si semos mas conprensibos.
#1 50 errores informáticos.
#1 Se hescribe "heso"
#90 Lo sihento, a sido kulpa del hordenador.
#1 Flipo pepinillos en colores. Es un jodido juez aunque fuere por ósmosis algo se le tendría que pegar tras haber leído algún que otro código de derecho.
La otra opción es que se haya secado su cerebro como a Don Quijote del mucho leer y el poco dormir.
#1
Pues claaaroooo, no esperábamos otra excusa.
#2 El que haya usado un corrector sabe que esas faltas son las que quedan después de pasarlo porque el ordenador no las corrige.
Es una prueba de como acostumbran mentirnos burdamente. Si tuviese algo de decencia dimitiría inmediatamente
Ni en versiones no corregidas debería tener esas faltas...
#3 Ana Rosa seal of approvement
#3 Si se hace con un software de reconocimiento de voz, como es el caso, las faltas son debidas a un mal reconocimiento del software. El juez cuando dicta no comete ninguna falta de ortografía.
Ningun juez haría este tipo de faltas de ortografía.
Está claro que no se puede enviar la versión de la transcripción automática. Es un fallo muy grande no haber enviado la versión corregida.
Amos no me jodas...
Un error informático que le quitó la vista y le impidió revisar la chapuza que había redactado... Curioso
#5 Al menos lee la entradilla...
#8 ups
Así que además de inculto (no se escribe así ni en una versión sin corregir), es un ignorante en temas de informática (eso no es un error informático, sino de lo que hay enfrente del teclado), y lo que es peor: Mentiroso.
#6 lo que viene siendo un político
#6: Código #Picnic.
#59 Root ID: 10t
#6 Lo que se llama fallo en la interfaz silla-teclado.
#6 Es un juez del Partido Popular, ya se sabe, del Opus Dei. El hecho de que sea juez sería un verdadero milagro de no ser por el entramado divino de la famiglia.
La corrupción en España no podría explicarse en tal grado de gravedad de no ser por la complicidad de algunos jueces.
Mucha mierda. Algunos huelen demasiado a podridos y, sí, este juez apesta.
#6 error de capa 8
Uno que es bueno y contrata secretarias sin cualificación, pero tranquilos que me la follo como penalización, estudiad mucho para que no os pase y sobre todo sed feos y gordos.
Ellos nunca tienen la culpa...¡menudo nivel!
En realidad, la única medio-justificación medio-plausible que le veo sería que dijese que ha redactado el borrador mediante el sistema de reconocimiento de voz de su móvil.
#10 En tal caso, no sabría pronunciar "mengüe".
No. El error es tuyo. El ordenador te ayuda a corregirlo, pero el error sigue siendo tuyo, no del PC.
Es como si a mi me da diarrea y digo que es un error médico porque no he ido a la consulta.
#11 Es la mítica de, no fue el autocompletado.
Esque no tiene sentido, lo que hace el PC es decirte que palabras tienes mal escribidas y te alluda a correjirlas y no como ace crer el, de que se les canbian solas.
Pdta: Ojala tuviera un ordeñador yo también.
#30 o una ordeñadora
#11 Ojo, ningún autocorrector te va a corregir "valla" por "vaya" porque ambas están bien escritas, lo que ocurre es que están mal usadas en el contexto. Así que ni aún pasándole el corrector ortográfico eso habría cantado. Necesitaría que alguien que sepa castellano se lo hubiera leído.
PD: las faltas de concordancia y las de signos de puntuación tampoco se las hubiera arreglado el corrector
#75 Si que lo hace, todo eso que dices y más: https://en.wikipedia.org/wiki/Spellchecker#Context-sensitive_spell_checkers
Según eso desde 1999 que se publicó el primer algoritmo.
Una versión más de "El perro se comió mis deberes".
#13 Eh, a mí déjame en paz, que hoy todavia no he dicho nada.
#13 En este caso le habría venido de perlas. Pero no...
Si, que no uso el corrector...
#14 o que el fallo informático fue del corrector. No le funcionó, vio que no había líneas rojas y se dijo:"Joder, voy mejorando, en este no tengo ni una falta"
#14 Es lo que dice #66. Supongo que esperaba que el corrector le corrigiera "vallamos" por "vayamos" por el contexto de la frase.
Otras famosas frases Un gremlin esta dentro de mi pc o mi perro se comio mis deberes
Le doy la razón, había un bug crítico en la interfaz entre el teclado y la silla.
#16 Lo escribió con la luz apagada y el programa informático no pudo ver las faltas de ortografía.
PEBCAK
Al parecer, el Word era pirateao.
Lo más típico de la casta del derecho es achacar todas sus cagadas a "error informático".
Pensad que esta gentuza es la que copa los puestos políticos y de la gran empresa. No solo desconocen su estupidez (fatuos); lo peor es que piensan que los demás somos más tontos que ellos
#21 Supongo que entre la gente de más edad cuela. Desde luego con los de mi generación y los que vienen sólo hacen el ridículo.
#21 No somos más tontos, pero tienen el sistema montado con unos cortafuegos para que sólo ellos puedan comerse nuestro pollo.
Vamos, que hasta el más analfabestia de la casta tiene un puesto de juez.
No funcionaba el corrector ortográfico
ademas de analbestia tambien es analfabestia informatico, menuda joya, los mejor prepparaooos oiga!!!
#23 Biba Dargüin!
#23 Analbestia es un categoría de porno ¿No?
Por fin alguien encuentra el descorrector ortografico oculto en word! enhorabuena a este tan imparcial juez!!!!
A saber cómo iba cuando lo escribió. Animalito de su dios.
no atribuyas a un error informatico aquello que pueda ser explicado por la estupidez
Un herror informatico que todabia esta afestando al sistema.
Su excusa, para ser exactos, debería haber sido que se trató de un error de tratamiento de los documentos. Según parece envió por error el documento original, en vez del corregido.
En cualquier caso, eso plantea 3 cuestiones importantes. Primero, no sabe escribir. Segundo, no tiene una metodología mínima en el tratamiento y organización de los documentos que genera, lo cual puede resultar un mal menor en un repartidor de pizzas, pero es MUY preocupante en un juez. Y tercero, después de esto ¿de verdad la Audiencia Nacional va a validar como juez en un caso de esta envergadura a alguien así? ¿En serio no hay jueces más preparados que éste? Si lo hace se demostrará que para ser juez no se necesita preparación, si no padrinos.
#28 Venía a poner algo similar: yo también me releo los documentos para buscar faltas de ortografía, que también las hago... y ¡muchas a mi parecer!, pero un "vallamos" no me sale ni de origen.
#28 De acuerdo con el segundo punto.
Pero el primero que dices no es cierto. No lo ha escrito él, sino que él lo ha dictado y luego un software ha convertido el audio en texto. Así se trabaja más rápido. Porque se tarda menos en corregir los posibles fallos de reconocimiento que escribir 9 folios enteros. Si te fijas el software sólo ha comitido 50 errores en un texto de 9 folios.
Tu punto tercero al basarse también en el primero que es falso no se sostiene del todo.
A la mierda oiga.
El típico problema informático entre silla y el teclado.
Y el amiguismo derechón también es un fallo informático
http://www.mediatelecom.com.mx/~mediacom/images/stories/clippy.jpg
O sea que tenía los errores porque no había pasado el corrector ortográfico o repasado el texto, y el error informático fue enviarlo antes de tiempo.
No sé eh, yo en un borrador puedo montar un poco de lío mezclando frases subordinadas y entendería lo de la concordancia de género y número si ha cambiado alguna frase más de una vez, porque puedes cambiar una parte y que se te despiste otra,... pero ni en un borrador se escribe "vallamos por partes".
El error informático se comió mis deberes, jo! Seño!
Se le olvidó activar el corrector ortográfico
Coño, pues yo que soy un don nadie, no necesito que ningún ordenador me diga que se escribe "vayamos" en vez de "vallamos" en este contexto, ni siquiera tomando notas para mí mismo... me haría "daño a la vista." ¿Significa eso que su señoría es un cateto que necesita correctores y secretarias para no escribir como un cani de la peor estofa? (Hay canis que escriben con menos faltas)
#42 Y si en un recinto colocaste las vallas de un lado un día y las vallas de otro lado otro ¿Como lo dices?
#47 Por eso dije "en este contexto."
Cuanto más inepto se es, peores excusas se ponen
Otra que tal de los "errores informáticos"... De verdad se piensan que la gente se va a creer eso?
La culpa fue del "cha cha chá"... me hubiese valido más como excusa, en serio.
Se dejaría activado el empeorador ortográfico, a todos nos ha pasado alguna vez.
Ah no, que no existe.
Yo habría dicho: es que la L y la Y están muy cerca. Bueno, están todas muy juntas.
#51 Sobre todo si tienes los dedos como un manojo de pollas. jejeje
#51 O que usas un teclado extranjero, pero vamos ni inglés, ni alemán... quizás chino, lo desconozco.
El artículo da a entender que las faltas son un error informático, cuando lo que se supone que pasa es que envió el fichero no corregido en vez del revisado. Sensacionalista.
#54 No es el artículo el que da a entender eso, sino el propio "juez".
Relacionada: El juez agradecido
El juez agradecido
infolibre.esY será verdad. Yo me lo creo.
El fallo es que no le funcionó el corrector ortográfico y como es analfabeto, pues es lo que pasa.
Ha sido un mago
Osea, que escribe mal, no entiende de informatica, y envia documentos sin revisarlos.
el fallo no es ni manos ni menos que el corrector ortografico no corregio sus errores
Quiso escribir etarras y le salieron erratas.
El error informático es que al juez se le olvido pinchar en el corrector ortográfico de word
Joder, es que encima lo del error informático ya huele: vale tanto como para publicar un libro con partes fusiladas de otros como para cometer decenas de faltas ortográficas. Encima, mentiroso.
Ya decía yo que Microsoft Word era una porquería...
AMI MEA CONBENSIDO
UN ABRASO DE HANTEMANO
#74 Exacto, mea sobre nosotros con todo convencimiento.
¿Nadie se ha dado cuenta de que en "Vallamos" por "Vayamos" jamás va a saltar el corrector? Ambas están bien escritas les falla la utilización en el contexto y el corrector no sabe de contextos. Así que por no pasarle el corrector no será. Por eso fue en ese estado, porque el corrector en las faltas que llegaron no "pita"
#78 Bueno siempre tienes la opción de ir frase por frase en google
Yo he hecho esta prueba:
https://www.google.es/search?q=Es+posible+que+vallamos+por+ahí.&oq=Es+posible+que+vallamos+por+ah
Y te pone en negrita y en cursiva la palabra que está mal, sólo le falta poner un emergente "gilipollas".
#83 O la opción de saber escribir
#84 Para nada, eso no le aporta nada en este país, donde es más importante saber qué ganó España ayer (lo comento porque en mi trabajo no paran de hacerme la coña de que no me he enterado que ganó España algo ayer a Francia (qué quieres, vivo en un chalet bastante lejos de vecinos a los que oír y una urbanización cerrada donde no pasarán los típicos con los pitidos de coches), he leído la noticia y con ese lenguaje tan rimbombante y aun solo he sacado en claro que fue baloncesto, pero no que competición ni que se gana con eso ni nada.
Yo entiendo los lapsus, las prisas o el uso de medios a los que no estás acostumbrado (una tablet o móvil), pero no una reiterada falta de ortografía porque a poco que leas, y se presupone que un juez debe haber leído bastante, mejoras muchísimo la ortografía.
Osea que además de inculto es un cara y se quiere reír de los demás. Porque hay que tener la cara muy dura para decir lo de "error informático" que, dicho sea de paso, es el comodín más usado por todo este tipo de gente.
Gente como esta que no sabe ni reconocer sus propios errores está al cargo de la justicia...Normal, si es que lo que ocurre en España es normal a fin de cuentas.
A poco que se sepa cómo funciona un Juzgado, se sabe que un Juez nunca escribe sus escritos, sino que los dicta a un secretario. Encomiable este Juez que no quiere avergonzar públicamente a su secretario, sino que asume su responsabilidad como superior de él que es. Aunque ha patinado un poco con la excusa, todo hay que decirlo: habría sido mejor decir que lo lamenta mucho y que pondrá todo de su parte (es decir, su secretario) para que no se vuelva a producir.
#81 ¿te has quedado agusto poniendo negativos a todos mis comentarios como un bebé consentido? Niñato.
-oiga señor, me acaba de atropellar por ir bebido y no contento con eso se ha bajado del coche y ha empezado a orinar mi cuerpo magullado sobre el asfalto
-fallo informático
Menudo payaso.
El problema de siempre con los inútiles en este país; que no sé porqué nadie les ha explicado que lo son y se piensan que los demás somos iguales que ellos.
Maldito clip de Word!!!
Venga, quejicas, es comprensible. Ha habido un error informático. Lo que no se defiende son los otros 49.
Creo que hay detenciones por este caso. En primicia una imagen del responsable:
Si ni siquiera sabe reconocer sus propios fallos y no duda en echar las culpas a otros ¿cómo es posible que este señor pueda juzgar a nadie?