Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Qué respuesta más grande y más bien hilada. Cuando alguien es culto, es muy difícil pillarle en fuera de juego.
#7:
Llamar racista a un señor que ha luchado décadas contra el apartheid de Sudáfrica y quedarse tan pancho...
El niñato que pregunta eso es víctima de una falsa dicotomía de "estás conmigo o eres racista" que es lo que nos venden los medios.
El niñato que pregunta eso es víctima de una falsa dicotomía de "estás conmigo o eres racista" que es lo que nos venden los medios.
#2:
al subnormal que pregunta ya se le ve la maldad en la cara, esa gente hay que excluirla de la sociedad,solo buscan el victimismo para seguir cometiendo atrocidades, estoy de acuerdo con lo que dice george galloway a los partidarios del apartheid, como a pedofilos o basura similar mejor golpearlos que discutir con ellos
#6:
#3 Es cierto lo que dices, pero la respuesta de Galloway es fantástica. Al final, son argumentos, argumentos que un hombre culto, interpelado por un niñato, nos regala y nos hacen ver o entender, o reforzar quizá, nuestra postura antisionista (al menos a mí). Quiero decir, el duelo es desigual, pero la respuesta no es irrelevante: es puro oro.
#17:
#3 #2 No es un subnormal o un niñato, muchos de estos niños son de "colegio de pago", es decir, que vienen de centros donde los educan de esa forma y lo han contratado para dar esa pregunta y poner en aprietos al conferenciante. No siempre sale bien, pero son creadores de titulares, pueden poner "Acusan a George Galloway de racista en una conferencia en la universidad" y ya tienen el titular. Mucha gente no tendremos más información que esa y ese titular se puede usar luego para desprestigiar la imagen del conferenciante y más cuando es un tío que critica los sionistas de Israel, no se está criticando a uno de Podemos.
Es como los opositores que EE.UU pone en distintos países, que se educan en "Universidades de Prestigio", como Leopoldo López en Venezuela. A esta gente la cogen como cogieron a los talibanes u a otros opositores para que les hagan el trabajo sucio. Parecerá un niñato, pero se ven en un montón de actos como estos, como la chica de las "lágrimas de cocodrilo" del doctor Norman Finkelstein, tienen la misma actitud al preguntar, la misma edad para que parezca que es la "juventud rebelde" la que hace esas preguntas, pero hay mucho viejo pollaherida detrás de esas preguntas supuestamente inocentes...
Es como los opositores que EE.UU pone en distintos países, que se educan en "Universidades de Prestigio", como Leopoldo López en Venezuela. A esta gente la cogen como cogieron a los talibanes u a otros opositores para que les hagan el trabajo sucio. Parecerá un niñato, pero se ven en un montón de actos como estos, como la chica de las "lágrimas de cocodrilo" del doctor Norman Finkelstein, tienen la misma actitud al preguntar, la misma edad para que parezca que es la "juventud rebelde" la que hace esas preguntas, pero hay mucho viejo pollaherida detrás de esas preguntas supuestamente inocentes...
#102:
#95 por favor, préstame tu mano, que al facha de #_98 le molestan que le digan la verdad y bloquea como el manipulador que es.
Sabes que pasa? Que en cuanto se os rasca un mínimo la capa de pintura liberal, se os ve descaradamente el fascismo. Por ejemplo, tu contrapones progre a liberal, lo cual es claramente propaganda fascista.
Así que no cuela, chaval. Cuando tengáis credibilidad, la tendréis. Hasta entonces, todos sabemos que la derecha española es de origen franquista y no liberal, por muchas veces que repitáis el disfraz.
Sabes que pasa? Que en cuanto se os rasca un mínimo la capa de pintura liberal, se os ve descaradamente el fascismo. Por ejemplo, tu contrapones progre a liberal, lo cual es claramente propaganda fascista.
Así que no cuela, chaval. Cuando tengáis credibilidad, la tendréis. Hasta entonces, todos sabemos que la derecha española es de origen franquista y no liberal, por muchas veces que repitáis el disfraz.
#93:
#1 Me encanta que afirme con contundencia que jamás debatiría con un partidario del apartheid, sino que simplemente le partiría la cara.
Es cierto, no hay nada que debatir en esos casos porque esas ideas no son debatibles, sino que son doctrinas fanáticas que van en contra de la más mínima decencia humana.
Cada vez que en la tele ponen a debatir a un partidario de cualquier barbaridad de ultraderecha con alguien razonable, están vendiendo su basura como si fueran argumentos razonables.
Nadie con un mínimo de decencia debería formar parte de esos blanqueamientos, jamás.
Es cierto, no hay nada que debatir en esos casos porque esas ideas no son debatibles, sino que son doctrinas fanáticas que van en contra de la más mínima decencia humana.
Cada vez que en la tele ponen a debatir a un partidario de cualquier barbaridad de ultraderecha con alguien razonable, están vendiendo su basura como si fueran argumentos razonables.
Nadie con un mínimo de decencia debería formar parte de esos blanqueamientos, jamás.
#4:
Que tendrá que ver el anti-sionismo con ser racista... máxime cuando los judios ortodoxos son anti-sionistas por definición.
Por otro lado, ojalá a todos los ingleses se les entendiera tan bien como a este señor.
Por otro lado, ojalá a todos los ingleses se les entendiera tan bien como a este señor.
#29:
#0. Lo mejor es el propio inicio, cuando le prengunta a la audiencia :
"...-¿Por qué aplauden eso? -¿Qué tipo de gente aplaudiría eso? ¿Soy un racista? ¿Te has sentado durante la última hora y media mientras hablaba y estais aplaudiendo a alguien preguntándome si soy racista?..."
Es un ejemplo para enmarcar de que la "inteligencia colectiva" es un mito. Al final es un único individuo, el orador, quien pone a todos en su sitio. Y vuelven a aplaudirle porque en realidad siguen sin haber entendido nada. Ya ni de vergüenza ajena entiende el público asistente.
"...-¿Por qué aplauden eso? -¿Qué tipo de gente aplaudiría eso? ¿Soy un racista? ¿Te has sentado durante la última hora y media mientras hablaba y estais aplaudiendo a alguien preguntándome si soy racista?..."
Es un ejemplo para enmarcar de que la "inteligencia colectiva" es un mito. Al final es un único individuo, el orador, quien pone a todos en su sitio. Y vuelven a aplaudirle porque en realidad siguen sin haber entendido nada. Ya ni de vergüenza ajena entiende el público asistente.
#3:
Estamos comparando a un tío bien formado con un niñato.
La opinión del tonto de la pregunta no puede ser más irrelevante.
La opinión del tonto de la pregunta no puede ser más irrelevante.
#8:
Al final se trata de poner al sionismo frente al mismo espejo que usan ellos para los demás.. y lo que no soportan es ver que los actuales sionistas se han convertido en los ijoputas mas ijoputas de la historia, por mucho que OTROS judios antes que ellos hayan sufrido lo que han sufrido...
Comentarios
Qué respuesta más grande y más bien hilada. Cuando alguien es culto, es muy difícil pillarle en fuera de juego.
Llamar racista a un señor que ha luchado décadas contra el apartheid de Sudáfrica y quedarse tan pancho...
El niñato que pregunta eso es víctima de una falsa dicotomía de "estás conmigo o eres racista" que es lo que nos venden los medios.
al subnormal que pregunta ya se le ve la maldad en la cara, esa gente hay que excluirla de la sociedad,solo buscan el victimismo para seguir cometiendo atrocidades, estoy de acuerdo con lo que dice george galloway a los partidarios del apartheid, como a pedofilos o basura similar mejor golpearlos que discutir con ellos
#3 Es cierto lo que dices, pero la respuesta de Galloway es fantástica. Al final, son argumentos, argumentos que un hombre culto, interpelado por un niñato, nos regala y nos hacen ver o entender, o reforzar quizá, nuestra postura antisionista (al menos a mí). Quiero decir, el duelo es desigual, pero la respuesta no es irrelevante: es puro oro.
#3 #2 No es un subnormal o un niñato, muchos de estos niños son de "colegio de pago", es decir, que vienen de centros donde los educan de esa forma y lo han contratado para dar esa pregunta y poner en aprietos al conferenciante. No siempre sale bien, pero son creadores de titulares, pueden poner "Acusan a George Galloway de racista en una conferencia en la universidad" y ya tienen el titular. Mucha gente no tendremos más información que esa y ese titular se puede usar luego para desprestigiar la imagen del conferenciante y más cuando es un tío que critica los sionistas de Israel, no se está criticando a uno de Podemos.
Es como los opositores que EE.UU pone en distintos países, que se educan en "Universidades de Prestigio", como Leopoldo López en Venezuela. A esta gente la cogen como cogieron a los talibanes u a otros opositores para que les hagan el trabajo sucio. Parecerá un niñato, pero se ven en un montón de actos como estos, como la chica de las "lágrimas de cocodrilo" del doctor Norman Finkelstein, tienen la misma actitud al preguntar, la misma edad para que parezca que es la "juventud rebelde" la que hace esas preguntas, pero hay mucho viejo pollaherida detrás de esas preguntas supuestamente inocentes...
#13 Si lo que hacen es golpear a nazi-fascistas, apoyarles en todo lo posible.
Merecerán todo nuestro respeto y admiración
Que tendrá que ver el anti-sionismo con ser racista... máxime cuando los judios ortodoxos son anti-sionistas por definición.
Por otro lado, ojalá a todos los ingleses se les entendiera tan bien como a este señor.
Estamos comparando a un tío bien formado con un niñato.
La opinión del tonto de la pregunta no puede ser más irrelevante.
#2 Se podría decir que le ha metido una buena hostia en la cara al chaval. Metafóricamente hablando.
#0. Lo mejor es el propio inicio, cuando le prengunta a la audiencia :
"...-¿Por qué aplauden eso? -¿Qué tipo de gente aplaudiría eso? ¿Soy un racista? ¿Te has sentado durante la última hora y media mientras hablaba y estais aplaudiendo a alguien preguntándome si soy racista?..."
Es un ejemplo para enmarcar de que la "inteligencia colectiva" es un mito. Al final es un único individuo, el orador, quien pone a todos en su sitio. Y vuelven a aplaudirle porque en realidad siguen sin haber entendido nada. Ya ni de vergüenza ajena entiende el público asistente.
Al final se trata de poner al sionismo frente al mismo espejo que usan ellos para los demás.. y lo que no soportan es ver que los actuales sionistas se han convertido en los ijoputas mas ijoputas de la historia, por mucho que OTROS judios antes que ellos hayan sufrido lo que han sufrido...
#95 por favor, préstame tu mano, que al facha de #_98 le molestan que le digan la verdad y bloquea como el manipulador que es.
Sabes que pasa? Que en cuanto se os rasca un mínimo la capa de pintura liberal, se os ve descaradamente el fascismo. Por ejemplo, tu contrapones progre a liberal, lo cual es claramente propaganda fascista.
Así que no cuela, chaval. Cuando tengáis credibilidad, la tendréis. Hasta entonces, todos sabemos que la derecha española es de origen franquista y no liberal, por muchas veces que repitáis el disfraz.
#3 lo important aquí es el público. Que aplaude cualquier cosa sin pensar, mientras esa cosa se diga con cierta convicción.
La mayoría de la gente es profundamente imbécil y solo sabe reaccionar a zascas.
No, Menéame no es diferente.
#14 Un chaval le pregunta a Galloway si es racista, y éste cuenta cómo fue durante años agente contra el apartheid en Sudáfrica, definiéndolo como la peor forma de fascismo.
Es la defensa del sionismo: si estás contra mí es porque eres antisemita o racista. Han tenido que reducir el debate a esa falsa dicotomía conforme sus crímenes eran cada vez mayores.
Aquí en Menéame vamos un paso más allá e incluso un usuario me preguntó si era antisionista…¡como si fuera algo malo!
#3 pero le aplauden, como hace notar el otro.
#1 Me encanta que afirme con contundencia que jamás debatiría con un partidario del apartheid, sino que simplemente le partiría la cara.
Es cierto, no hay nada que debatir en esos casos porque esas ideas no son debatibles, sino que son doctrinas fanáticas que van en contra de la más mínima decencia humana.
Cada vez que en la tele ponen a debatir a un partidario de cualquier barbaridad de ultraderecha con alguien razonable, están vendiendo su basura como si fueran argumentos razonables.
Nadie con un mínimo de decencia debería formar parte de esos blanqueamientos, jamás.
La pregunta real es… el que pregunta, es racista?
La respuesta ya la sabemos
Es muy triste que con todo lo que sufrieron los judíos, y como dice Galloway, con la cantidad de gente buena que ha dado esa cultura, y que la sigue habiendo, porque la mayoría de los israelís de a pie no tiene nada que ver con esta barbarie, que los dirigentes usen las mismas tácticas que usaron contra ellos contra los palestinos.
Dejo por aquí otro vídeo de Galloway que sigue siendo de actualidad:
#14 en este caso te lo recomiendo, que son 3 minutos y es bastante satisfactorio.
#2 Palizón dialéctico le ha dado al fanático y a todos los tarados que lo aplaudieron.
#4 Todas las ramas del judaísmo ortodoxo ? No estoy tan seguro de ello...
#18 Así de moldeables son (somos) las masas.
#3 No es un niñato, es el portavoz en la reunión de nuestros gobiernos, de nuestros poderes económicos, de nuestros medios de comunicación Lo más destacable de ese acto es que la otra versión tenía, aunque en un formato reducido, una posibilidad de expresarse.
#4 El sionismo es un movimiento nacionalista (ultra) surgido a finales del siglo XIX en Europa, cuyo objetivo es el establecimiento de un Estado nacional judío en los territorios palestinos, el lugar que ellos consideran su tierra ancestral: por los medios aberrantes que sea como se lleva viendo desde hace 70 años. Yo soy anti-sionista; me parece una verguenza lo que hace esta gente con los palestinos.
No confundir con se "anti semita" como dijo la paleta de mierda de Ayuso que es definir a un grupo de personas por su origen o creencias religiosas ... a mí que sean judíos me la suda, como si son cristianos o árabes.
Y con esta guisa todas las derechas; como siempre no saben distinguir un pino de una hortensia .... ¿ o lo saben y solo son unas bestias sin humanidad ni moral?.... no lo tengo claro
#2 Después del discurso le ha faltado levantarse y decir: vale, pero condenas los atentados de Hamás?
#4 De hecho es escocés. Pero tiene un acento peculiar, bastante inteligible, eso es verdad. En esta pregunta de Quora sobre su acento hay teorías para todos los gustos: que si es una mezcla de acento escocés tratando de imitar la pronunciación de los árabes para integrarse mejor con sus amigos árabes, o una mezcla de acento obrero de Dundee con el acento pijo de Glasgow, ...
Galloway también denuncia la guerra en Ucrania que alimenta la OTAN. Se ha silenciado a mucha gente con este asunto, bien está que se les recuerde aunque sea por otros temas.
Vaya tortazo dialéctico al niñato de los cojones. Que duerma caliente antes de colver a preguntar tonterias de zoquete.
En el fondo los sionistas piensan que porque han sufrido el holocausto (que no lo han sufrido ellos, lo han sufrido otros correligionarios que seguramente les afearian la conducta, como poco) pueden hacer lomquieran.
Si por sufrir en el pasado un genocidio un pueblo tuviera carta blanca en el futuro, esto acabaría como el mundo Mad Max II. Podemos empezar por la A de armenios y acabar por la Z de zulus y pasar seguramente por todas las letras.
#17 Se ve perfectamente en American History X como el nazismo en realidad es de cobardes detrás de bambalinas.
#41 Peo al final fue necesaria un hondonada de hostias sobre los nazis para que estos parasen.
#75 "…los que ahora empiezan a responsabilizar a * todos * los judíos de fascistas…"
Sin quitarle ni un ápice de mérito al discurso de Galloway (que, por cierto, es de 2013), él mismo ha intentado hacer lo mismo en varias ocasiones, como cuando intentó hacer que Bradford, la ciudad de la que era representante, fuera una "zona libre de israelíes" (ojo, no de sionistas, no, de israelíes), o cuando se negó a debatir con una persona en Oxford porque era israelí: no le preguntó si era sionista, le preguntó si era israelí, y cuando le dijo que sí, que tenía doble nacionalidad, inglesa-israelí, le dijo que "él con israelíes no debatía".
Y eso es lo que están haciendo en el gobierno sionista y de extrema derecha de Israel con los palestinos: TODOS son terroristas, hay que acabar CON TODOS.
#17 yo creo que se ve muy clara la maldad de la pregunta y lo que se intenta conseguir, al igual que la estetica del imbecil de turno y su presencia estudiada, para mi es demasiado tosco, y como tu dices es muy usado en la politica estadounidense pero igualmente es ridiculizado por lo burdo que suele ser y el rechazo que provoca
#28
Es que ya no siquiera son víctimas. Eso lo fueron sus padres y sus abuelos. No ellos.
#71 En Israel no existe el apartheid, sólo quieren a los árabes y palestinos FUERA DEL PAÍS
Ni de coña, los palestinos los usan para hacer los trabajos malpagados y que no quiere nadie.
#67 Los objetivos del sionismo son:
1.- La unidad del pueblo judío, su vínculo con su patria histórica (la Tierra de Israel) y la centralidad del Estado de Israel y Jerusalén su capital, en la vida del pueblo.
2.- Aliyá a Israel desde todos los países y su integración en la sociedad israelí.
3.- El fortalecimiento de Israel como Estado judío-sionista y democrático y su modelación como sociedad ejemplar, poseedora de un carácter moral y espiritual único, basada en el respeto mutuo del multifacético pueblo judío y en la visión profética que aspira a la paz y contribuye para la mejora del mundo.
4.- La garantía del futuro y distinción del pueblo judío a través de la promoción de la educación judía, hebrea y sionista, el cultivo de los valores culturales y espirituales judíos, y la institución de la lengua hebrea como su idioma nacional.
5.- El cultivo de la responsabilidad mutua judía, la defensa de los derechos de los judíos, tanto individuales como de nación, la representación de los intereses nacionales sionistas del pueblo judío y el combate a toda forma de expresión antisemita.
6.- La población del país como expresión práctica de la realización sionista.
La creación del estado de Israel es solo el comienzo del sionismo.
Fuente, Organizacion Sionista Mundial
https://domoi.org/es/wzo/
#3 El problema no es el tonto o el listo que pregunta. Es la propaganda que hay detrás.
#9 Confundes racismo con xenofobia. El racismo es creer en la teoría de la raza que se ha demostrado completamente falsa. Solo existe una raza, la raza humana. Creer que existen más razas es ser racista.
#63 como muchos simpatizantes de hamas
El video duele en el alma de ver, aunque recomforta ver que éste tío es capaz de responder como Diós manda. Aun así, el caso del chaval que dice lo del racismo no es aislado ni mucho menos. De hecho el chico es muy valiente porque lo que él hace hoy aquí dando la cara lo hacen millones de imbéciles desde el anominato de Twitter y demás. Llamando al aplauso fácil y a la cancelación de "X" persona que acusan con pocos o ningú argumento de lo que sea. Qué asco de mundo
#95 Aquí en Menéame no he visto a nadie llamar proetarra a alguien con ideas progres, sin embargo a mí como liberal me han llamado facha y voxero incontables veces. Imagino que te vas a un foro de vox y pasará lo mismo a la inversa, no lo sé, pero mi experiencia personal aquí es esta.
#2 Pues a ver que hacemos con los que prefieren golpear antes que discutir.
Ya está bien del marco de que, el que critique cualquier cosa que haga el gobierno sionista de Israel, es un racista fascista antisemita. Es un gobierno heredero de otros que llevan columpiándose desde hace muchas décadas, pasándose la legalidad internacional por el arco del triunfo, y procediendo a técnicas de concentración y exterminio de población que no tienen nada que envidiar a la alemania de los años 30-40 o la sudáfrica de del SXX. Fijo que en Asia ha habido eventos similares, pero los desconozco en detalle. El caso es que, los de ahora, los que están vivos, están cometiendo apartheid desde hace muchos años, y han iniciado un genocidio hace unas semanas. Y señalarlo no es racista, sino todo lo contrario, es defender de racismo a los ocupados, los apiñados y apilados, esos que sus vidas valen menos que un saco de naranjas de Beercheva.
#41 Si ves el vídeo, al final el buen señor dice exactamente eso: que nunca se sentaría a "debatir" con ningún fascista de la Sudáfrica del Apartheid, que si se lo pusieras delante lo que haría sería darle un puñetazo en la cara.
Qué diferencia la izquierda de verdad con los equidistantes pro-LGTBI+, liberales en lo económico, de hoy en día que vienen a decirnos que son "la izquierda".
#96 Su opinión era auténtica basura genocida que jamás debió ser permitida. Igual que tampoco permitimos que el ISIS dé debates en televisión y conferencias en universidades. Exactamente por los mismos motivos.
#19 El razonamiento es más simple, como son judíos y les atacas, les estás atacando como atacaron a los judíos en el Holocausto, les atacas porque eres un antisemita, es un ataque político, ideológico y racista. Y ese es todo el razonamiento.
Así que se les consiente todo como niños mimados, hasta que acaban matando a sus padres y haciendo los mismos actos que hicieron los nazis. Haber sido víctima no te convierte en ser de luz ni en bellísima persona, y los que sufrieron en sus carnes la persecución y el campo de concentración fueron sus abuelos, no los nietos que ahora bombardean una ciudad sin ejército, en una invasión que llaman "guerra".
Una cosa es ser víctima y otra cosa es ser una bellísima persona con humanidad. Muchas víctimas acaban con trabas muy grandes y como cualquier otra persona no les puedes dar un cheque en blanco para todo.
Que manera de hablar y que rapida reacción. Esto es lo que creo qeu deberia ser un politico de verdad.
Joder, ese público no tiene ningún criterio. ¿Qué hacen aplaudiendo esa pregunta?
#34 Con ese argumento poco tardamos en defender el asesinato de Palestinos (porque apoyan a Hamas) o a Israelies porque han elegido a un gobierno asesino.
#24
#22 Tiene el acento de un escoces que se paso años hablando a ingleses en el parlamento yo creo. Me gusta por otra parte que tenga acento obrero y no suene como el resto de politicos con sus acentos "toff"
#98 Con el contesto que das igual se te contesto a alguna propuesta facha, que seas liberal no quiere decir que no puedas ser un facha, menuda mierda de argumentación con todo mi respeto, sobre todo cuando gente supuestamente liberal en este país apoya al PP y a vox, ambos van de liberales pero luego tienen sus chiringos a tope y sus propuestas van más por la ranciedad que el liberalismo
pero mi experiencia personal aquí es esta.
¿Con cuál de los múltiples nicks que has quemado?
#18. Goto #29. (Edit #29. Quise decir : '...cuando le pregunta a la audiencia...')
#73 Discute con que quieras, es tu decisión personal. Otra cosa es utilizar la violencia, atacar las ideas de esa forma no tiene marcha atrás, más pronto que tarde serás tu el que recibas.
¿ alguien nos ahorra un click y ver un vídeo?
Vaya porquería la edición del vídeo, desde el comienzo con lo de "un fanático pro Israelí" poniendo en contexto a dónde se quiere llegar, luego lo de "la contestación te sorprenderá" (no lo dice así pero va en la misma línea) y la mierda de música de fondo para poner tensión...
Tengo a los de spanish revolution" aborrecidos desde hace tiempo...
#21 ya...al final lo he visto.
#4 Han desarrollado toda una teoría de por qué los anti sionistas son racistas. Cosas como que al principio los nazis llamaban sionistas a los judíos. Son patrañas de lo más ridículas pero te pueden hablar de eso horas y horas.
#48 Galloway va contra el apartheid, sean sionistas, ucraniano o de sudáfrica. No como otros que le comen las bolas a la OTAN mientras desestabiliza el continente y defiende las masacres de palestinos.
#52 Hablaba de España, no de USA. Aquí el feminismo es un dogma que si le pones un pero te tachan de facha, un claro ejemplo de lo que decía en #7 y a lo que tú contestaste "eso no es así". Pues sí es.
#72
Cuando me importe tu opinión te lo haré saber.
#66 Incorrecto, la constitución española no prohibe los referendums (incluidos los "de independencia") es más, los permite en su artículo 92, y están regulados por la LO 2/1980, de 18 de enero.
#11 olvídalo, leí rápido tu comentario
#25 eso no es así. Durante muchos años nos hemos comido lo de constitucionalista o independentista.
Estaba vetado hablar de una tercera vía, la del diálogo y de mejorar el espacio de convivencia.
Es normal que se levante la voz contra el resurgimiento del fascismo, especialmente xuando se manifiesta en órganos de poder y medios de comunicación.
#4 pues a mi me es imposible entender a un americano a poco que se ponga a balbucear. Sin embargo, el inglés británico lo percibo claro y limpio.
#13 me sorprende que abundan los comentarios de alabanza a la respuesta pero nadie se hace la pregunta que planteas. Porque claro, ¿quién va a querer debatir con un nazi, con un partidario del apartheid, con un pedófilo -que no pederasta- como decía #2?
¿Quién asigna las etiquetas de a quien hay que escuchar o, por el contrario, con quien no se debe debatir?
#64 Cuántos simpatizantes tendria Hamas si Israel dejase de masacrar palestinos??
#97 estoy de acuerdo.
#4 los que son anti-sionistas son los ultraortodoxos.
#3 Es relevante porque es el altavoz de la propaganda sionista. Le está lanzando la acusación que usan para acosar a los que les ponen frente a su fascismo.
#13 por lo que se ve se les deja hasta cometer genocidios tristemente....
#1 por eso en los programas ponen a los tertulianos, para que haya sangre. (carne de cañón)
#4 Todos los ortodoxos son sionistas. De los ultraortodoxos, lo son la mayoría, bastantes van contra Israel por ser un estado laico pero no son antisionistas y cuatro gatos (los Neturei Karta, guardianes de la ciudad en Arameo) son antisionistas pero porque creen que el sionismo retrasa la venida del Mesías, que cuando venga conquistará todo el territorio palestino y les exterminará. Y por cierto, ahora ni esos.
Genial, genial, genial! Así es como se diferencia con claridad al sionismo y a los judíos y se les niega a esos fascistas la habilidad de esconderse entre los judíos a la vez que se les educa a las ingenuos e ignorantes en que deben ser anti- sionistas de la misma manera que antifascistas, que el sionismo no les representa como judíos. Así se gana el apoyo del resto del mundo judío y se les da la capacidad de luchar en contra de los fascistas sionistas sin sentir que se atacan a si mismos. Hay que hacer que los sionistas sean un grupo bien separado de los demás, tal cual como lo fueron los nazis.
Ole por el señor y por su respuesta.
Que casualidad que quien hace la imbecilidad de pregunta sea un crio, que seguro que no conocia la trayectoria de ese hombre (yo tampoco, pero no estaba en su conferencia ni preguntando subnormalidades).
#126 Se construyen discursos politicos con ellas
Confundes los relatos politicos (la forma de legitimar acciones o politicas ) con el poder material que subyace a dichas acciones o politicas. Y sobrevaloras a éstos frente a aquellas.
Tu afirmacion es ciencia?
Que el impacto del sistema economico es el elemento central detras de todos los grandes problemas actuales? Si, sin duda. Pero no porque sea "mi afirmación" sino porque se ha documentado una y otra vez. Empezando por el cambio climático y siguiendo por la desigualdad.
No he despreciado el efecto del sistema economico. Ni siquiera has hablado de el sistema economico
El sistema de clases es INHERENTE a este sistema economico. Buenos dias eh!
Sea como sea, lo que he dicho es que es mucho mas complejo.
Puedes repetirlo 20 veces, no hace que tengas mas razon o que sea mas complejo. Hablar del "impacto de las palabras" es fijarse en la puntita del iceberg. Es fijarse en la forma última con la que quienes tienen poder mantienen su hegemonía. No tienen el poder por tener "el control de las palabras" o porque "sus palabras sean muy correctas y movilizadoras". Como tienen el poder, porque tienen el poder MATERIAL (el económico, el control de los recursos económicos, las empresa, los medios de comunicación...) una de las formas que tienen de mantenerlo es usar dicho poder para hacer HEGEMÓNICAS sus ideas, aunque estas vayan contra la mayoría.
Si no entiendes lo mas básico de las relaciones de poder, es lógico q te pierdas mirando a la punta del iceberg.
Crees que no hay clases en otros sistemas económicos? Me sale otra sonrisa.
De nuevo ciencia. Probadamente hay otros sistemas económicos sin clases. Sociología 101. Empezando por los cazadores recolectores. Otra cosa es que TU los desconozcas o que te hayan comido tanto la cabeza como para que los imagines imposibles. Pero eso habla de tu incapacidad para imaginar y de tu ignorancia, no de la realidad histórica o de la potencialidad futura.
cual es la causa que exista este sistema economico?
Engels: El origen de la familia , la propiedad privada y el estado. : https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/el_origen_de_la_familia.pdf
Y te diría que en el Capital esta bastante bien explicado, pero bueno hay centenares de obras que responden a esto.
La gran transformación, tb es una buena obra que responde a esto.
www.acantilado.es/catalogo/el-arte-de-tener-razon/
Lo tengo detrás, en la estantería, estas dándole misa al cura.
No estas entendiendo nada, y usando falacia tras falacia.
Estoy ironizando sobre tu posición. Otra cosa es que no te guste.
Te comió la lengua el gato que se te olvido decir cual era ese ignoto concepto por el que te pregunte, que según tu carecía de significado alguno?
insinuas que yo he dicho cosas que no he dicho
Estoy encantado de rectificar si he representado de forma erronea tus posiciones. Pienso haber respodido directamente a sus argumentos. Si no lo he hecho basta con que explicites tus "complejas" opiniones mas allá de "las palabras son muy importantes". Yo no tendría que rellenar huevo alguno sospechando sobre lo que dices su tu fueras mucho mas preclaro y menos generalizador de lo que crees que eres. Las palabras son muy importantes es una afirmación de perogrullo de cunhado de barra de bar.
Me alegro que ambos sonriamos tanto leyendo al otro, significa que estamos disfrutando =)
George Galloway es ciertamiente un politico laborista "historico", ya que no es miembro des del 2003, cuando el partido le expulso.
#35 Hay más temas aparte del independentismo: economía, inmigración, feminismo, seguridad... En todos estos, o estás a favor de lo "políticamente correcto" o eres facha.
Un video donde te dicen antes de empezar que el chico es tonto y que el que responde gana muchos aplausos, no vaya a ser que te equivoques.
Bienvenidos al nuevo nivel de idiocracia.
#55 Ruso, quieres decir Ruso.
O critica el apartheid ruso, o no te has enterado, o es un papanatas.
Elige.
#79 Todo eso ya lo sé, pero tengo razón en lo que digo, es obvio si no te obcecas.
#74 Otros que tal bailan, sí.
#101 Te veo a puntito de llamarme facha, mejor lo dejamos aquí.
#106 Si eres liberal no puedes ser estatista, que es lo que son PP y VOX (como PSOE o Podemos pero desde la derecha). Un liberal nunca se meterá en la vida de sus semejantes, ni gastará dinero público en redes clientelares. Lamentablemente, en España no tenemos representación política, con lo que cuando veas a un político español decir que es liberal es que quiere los votos de los liberales, simplemente.
#41 No, eso es una estupidez que se basa en generalizar cualquier forma de violencia como igual mientras que a la par se igualan las motivaciones.
#75 Pero que dices?
no necesitan ninguna razón
Literalmente he explicado cuales son las razones que merecen apoyo. Eres tu el que ha decidido descalificar esas razones y devaluarlas llamándolas meras "palabras".
Crees que si está forma de actuar se estableciera
Que esa forma de pensar se estableciera implicaría que seríamos capaces de enfrentar los principales males de nuestra época. Y no no lo harían porque perro no come perro. No se van a senhalar a si mismos.
Los fascistas tienden a ser muy cobardes respecto a su posicionamiento ideológico. Salvo los casos mas fanatizados.
PD: Nadie califica a todos los judios de fascistas. Eso es una soberana tontería. Se califica al estado de israel, EL ESTADO, de fascista y al movimiento sionista de imperialista. Ni el estado de israel es "los judios" ni mucho menos todos los judios son sionistas.
#121 por ser de Israel
Correcto, por tener la nacionalidad de un estado etnofascista y defenderlo. Totalmente razonable.
Los principales males de esta época estan apareciendo por como se usan este tipo de palabras.
En absoluto. Los problemas del mundo tienen que ver con el sistema de clases en el que vivimos, las relaciones de3 produccion que este genera y el impacto material de las mismas en el mundo y en millones de personas.
Solo alguien muy ignorante culparía a "palabras"
#123 el mundo es mucho mas complejo que esto.
La alternativa que propones es "la influencia de las palabras" que es sin duda algo mucho mas simple que lo que yo planteo. Mas simple y mas alejado de la realidad. En filosofía se llama idealismo. Pensar que las ideas preceden a la materia.
Propaganda,
La ciencia no es propaganda. Las contradicciones inherentes a las relaciones económicas tampoco. Los impactos de éstas (cambio climático, desigualdad, guerras, pandemias,...) menos aún.
ok, ahora soy un ignorante.
Lo eres si te amparas en el idealismo, yo no se si es el caso. Si te das por aludido tus razones tendrás. Quien no es culpable de tus "análisis" soy yo.
Las palabras y los conceptos (y como se usan) son * muy * importantes.
Entenderás que me saque una sonrisa leer esto después de que desprecies el impacto que el sistema económico en el que vivimos tiene en los problemas fundamentales del mundo. Menos mal que tu eres el complejo, no quiero ver al simple.
"No no, no mire al sistema económico y la sociedad de clases que eso da igual. Son las palabras! Menudo problema tenemos con "todes" ! Ese si que es un problema serio! No como las guerras por control de áreas económicas, los enfrentamientos entre potencias por control de recursos, la explotación de millones de personas en el mundo en cadenas de valor que enriquecen a unos poquitos a cosa de la esclavitud y el hambre de muchos.... Eso da igual, todo! Y no digas lo contrario, que es propaganda!"
PD: un concepto que ya no tiene ningún significado.,qué concepto no tiene significado? De críptico que intentas ser (mas bien supuestamente educado que te crees) al final lo que dices es una generalidad que hasta como puya se queda corta.
Vaya genio (y figura) es Galloway. Le seguí en su momento, hace años, un socialista de los de antes. Le dejé de seguir cuando se metió en ciertos shows televisivos.
#44 en economía en cuanto cuestiones lo que hay te llaman comunista...
En todo el mundo el feminismo es un movimiento liberal de derechas porque hay feministas ricas con influencia, pero en España los medios lo han aislado a la izquierda porque aqui las feministas son activistas de familias obreras.
En seguridad, pues si las personas encargadas exhiben símbolos fascistas sin consecuencias, normal que sean tildadas de fachas
#2 es un chaval, está a tiempo de darse cuenta y cambiar ....
#3 Pero deja bien patente que defender la postura pro apartheid es defender la postura de un puto niñato.
#42 A mi tambien me la suda pero judios, cristianos y árabes, es un batiburrillo.
Se puede se árabe, cristiano, hasta judaista o ateo.
Se puede ser cristiano o musulmán de cualquier etnia, por no decir raza.
Solo se puede ser judío si tu madre es judía.
Por ejemplo, tu padre es judio, se casa y tiene hijos con una gentil y tú no eres judío.
Tu eres blanco cristiano europeo privilegiado y yo que sé que más, te casas, tienes hijos con una judía y tus hijos son judíos.
Y otra cosa es ser judío y practicar la fe judaica, o ser judio y no ser sionista.
#70 No es así.
El feminismo español de Irene Montero y cía no es original suyo, es un eco del americano, que tiene mucho más poder, y del francés.
Dentro del feminismo hay debates intelectuales y posiciones enfrentadas por mucho que los medios en España lo vendan como dogmas. El feminismo activista de Femen no es el mismo que el de Podemos.
El feminismo es liberalismo en el sentido más puro. Y lo opuesto a lo liberal es el fascismo.
#50 Llámalo etnia, pero tu sólo eres de etnia judía si tu madre es judía, si tu madre es gentil, aunque por la parte paterna todos sean judíos, tu no eres judío.
O al revés si por la parte paterna todos son gentiles y tienes hijos con una judía tus hijos son judíos.
#66 lo primero, la CE se puede cambiar si hay mayoría suficiente.
PSOE y PP modificaron la CE para dar poder a los acreedores de España sobre los presupuestos generales, es decir, se renunció por ley a la soberanía nacional.
Nunca dice... me descojono
#86 no pareces saberlo porque es lo contrario de lo que has dicho, así que no tienes ni razón ni fundamento.
Esa falsa dicotomía que mencionas, es promovida por los medios de derechas para victimizar a los fachas.
#24 deberiamos esculpir eso en los pasillos de los colegios, mejorariamos como pais...