Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Qué respuesta más grande y más bien hilada. Cuando alguien es culto, es muy difícil pillarle en fuera de juego.
#7:
Llamar racista a un señor que ha luchado décadas contra el apartheid de Sudáfrica y quedarse tan pancho...
El niñato que pregunta eso es víctima de una falsa dicotomía de "estás conmigo o eres racista" que es lo que nos venden los medios.
El niñato que pregunta eso es víctima de una falsa dicotomía de "estás conmigo o eres racista" que es lo que nos venden los medios.
#2:
al subnormal que pregunta ya se le ve la maldad en la cara, esa gente hay que excluirla de la sociedad,solo buscan el victimismo para seguir cometiendo atrocidades, estoy de acuerdo con lo que dice george galloway a los partidarios del apartheid, como a pedofilos o basura similar mejor golpearlos que discutir con ellos
#6:
#3 Es cierto lo que dices, pero la respuesta de Galloway es fantástica. Al final, son argumentos, argumentos que un hombre culto, interpelado por un niñato, nos regala y nos hacen ver o entender, o reforzar quizá, nuestra postura antisionista (al menos a mí). Quiero decir, el duelo es desigual, pero la respuesta no es irrelevante: es puro oro.
#17:
#3 #2 No es un subnormal o un niñato, muchos de estos niños son de "colegio de pago", es decir, que vienen de centros donde los educan de esa forma y lo han contratado para dar esa pregunta y poner en aprietos al conferenciante. No siempre sale bien, pero son creadores de titulares, pueden poner "Acusan a George Galloway de racista en una conferencia en la universidad" y ya tienen el titular. Mucha gente no tendremos más información que esa y ese titular se puede usar luego para desprestigiar la imagen del conferenciante y más cuando es un tío que critica los sionistas de Israel, no se está criticando a uno de Podemos.
Es como los opositores que EE.UU pone en distintos países, que se educan en "Universidades de Prestigio", como Leopoldo López en Venezuela. A esta gente la cogen como cogieron a los talibanes u a otros opositores para que les hagan el trabajo sucio. Parecerá un niñato, pero se ven en un montón de actos como estos, como la chica de las "lágrimas de cocodrilo" del doctor Norman Finkelstein, tienen la misma actitud al preguntar, la misma edad para que parezca que es la "juventud rebelde" la que hace esas preguntas, pero hay mucho viejo pollaherida detrás de esas preguntas supuestamente inocentes...
Es como los opositores que EE.UU pone en distintos países, que se educan en "Universidades de Prestigio", como Leopoldo López en Venezuela. A esta gente la cogen como cogieron a los talibanes u a otros opositores para que les hagan el trabajo sucio. Parecerá un niñato, pero se ven en un montón de actos como estos, como la chica de las "lágrimas de cocodrilo" del doctor Norman Finkelstein, tienen la misma actitud al preguntar, la misma edad para que parezca que es la "juventud rebelde" la que hace esas preguntas, pero hay mucho viejo pollaherida detrás de esas preguntas supuestamente inocentes...
#102:
#95 por favor, préstame tu mano, que al facha de #_98 le molestan que le digan la verdad y bloquea como el manipulador que es.
Sabes que pasa? Que en cuanto se os rasca un mínimo la capa de pintura liberal, se os ve descaradamente el fascismo. Por ejemplo, tu contrapones progre a liberal, lo cual es claramente propaganda fascista.
Así que no cuela, chaval. Cuando tengáis credibilidad, la tendréis. Hasta entonces, todos sabemos que la derecha española es de origen franquista y no liberal, por muchas veces que repitáis el disfraz.
Sabes que pasa? Que en cuanto se os rasca un mínimo la capa de pintura liberal, se os ve descaradamente el fascismo. Por ejemplo, tu contrapones progre a liberal, lo cual es claramente propaganda fascista.
Así que no cuela, chaval. Cuando tengáis credibilidad, la tendréis. Hasta entonces, todos sabemos que la derecha española es de origen franquista y no liberal, por muchas veces que repitáis el disfraz.
#93:
#1 Me encanta que afirme con contundencia que jamás debatiría con un partidario del apartheid, sino que simplemente le partiría la cara.
Es cierto, no hay nada que debatir en esos casos porque esas ideas no son debatibles, sino que son doctrinas fanáticas que van en contra de la más mínima decencia humana.
Cada vez que en la tele ponen a debatir a un partidario de cualquier barbaridad de ultraderecha con alguien razonable, están vendiendo su basura como si fueran argumentos razonables.
Nadie con un mínimo de decencia debería formar parte de esos blanqueamientos, jamás.
Es cierto, no hay nada que debatir en esos casos porque esas ideas no son debatibles, sino que son doctrinas fanáticas que van en contra de la más mínima decencia humana.
Cada vez que en la tele ponen a debatir a un partidario de cualquier barbaridad de ultraderecha con alguien razonable, están vendiendo su basura como si fueran argumentos razonables.
Nadie con un mínimo de decencia debería formar parte de esos blanqueamientos, jamás.
#4:
Que tendrá que ver el anti-sionismo con ser racista... máxime cuando los judios ortodoxos son anti-sionistas por definición.
Por otro lado, ojalá a todos los ingleses se les entendiera tan bien como a este señor.
Por otro lado, ojalá a todos los ingleses se les entendiera tan bien como a este señor.
#29:
#0. Lo mejor es el propio inicio, cuando le prengunta a la audiencia :
"...-¿Por qué aplauden eso? -¿Qué tipo de gente aplaudiría eso? ¿Soy un racista? ¿Te has sentado durante la última hora y media mientras hablaba y estais aplaudiendo a alguien preguntándome si soy racista?..."
Es un ejemplo para enmarcar de que la "inteligencia colectiva" es un mito. Al final es un único individuo, el orador, quien pone a todos en su sitio. Y vuelven a aplaudirle porque en realidad siguen sin haber entendido nada. Ya ni de vergüenza ajena entiende el público asistente.
"...-¿Por qué aplauden eso? -¿Qué tipo de gente aplaudiría eso? ¿Soy un racista? ¿Te has sentado durante la última hora y media mientras hablaba y estais aplaudiendo a alguien preguntándome si soy racista?..."
Es un ejemplo para enmarcar de que la "inteligencia colectiva" es un mito. Al final es un único individuo, el orador, quien pone a todos en su sitio. Y vuelven a aplaudirle porque en realidad siguen sin haber entendido nada. Ya ni de vergüenza ajena entiende el público asistente.
#3:
Estamos comparando a un tío bien formado con un niñato.
La opinión del tonto de la pregunta no puede ser más irrelevante.
La opinión del tonto de la pregunta no puede ser más irrelevante.
#8:
Al final se trata de poner al sionismo frente al mismo espejo que usan ellos para los demás.. y lo que no soportan es ver que los actuales sionistas se han convertido en los ijoputas mas ijoputas de la historia, por mucho que OTROS judios antes que ellos hayan sufrido lo que han sufrido...
Comentarios
Qué respuesta más grande y más bien hilada. Cuando alguien es culto, es muy difícil pillarle en fuera de juego.
#1 por eso en los programas ponen a los tertulianos, para que haya sangre. (carne de cañón)
#25 #69 O estas conmigo o eres un proetarra.
#95 Aquí en Menéame no he visto a nadie llamar proetarra a alguien con ideas progres, sin embargo a mí como liberal me han llamado facha y voxero incontables veces. Imagino que te vas a un foro de vox y pasará lo mismo a la inversa, no lo sé, pero mi experiencia personal aquí es esta.
#98 Con el contesto que das igual se te contesto a alguna propuesta facha, que seas liberal no quiere decir que no puedas ser un facha, menuda mierda de argumentación con todo mi respeto, sobre todo cuando gente supuestamente liberal en este país apoya al PP y a vox, ambos van de liberales pero luego tienen sus chiringos a tope y sus propuestas van más por la ranciedad que el liberalismo
#95 por favor, préstame tu mano, que al facha de #_98 le molestan que le digan la verdad y bloquea como el manipulador que es.
Sabes que pasa? Que en cuanto se os rasca un mínimo la capa de pintura liberal, se os ve descaradamente el fascismo. Por ejemplo, tu contrapones progre a liberal, lo cual es claramente propaganda fascista.
Así que no cuela, chaval. Cuando tengáis credibilidad, la tendréis. Hasta entonces, todos sabemos que la derecha española es de origen franquista y no liberal, por muchas veces que repitáis el disfraz.
#1 Me encanta que afirme con contundencia que jamás debatiría con un partidario del apartheid, sino que simplemente le partiría la cara.
Es cierto, no hay nada que debatir en esos casos porque esas ideas no son debatibles, sino que son doctrinas fanáticas que van en contra de la más mínima decencia humana.
Cada vez que en la tele ponen a debatir a un partidario de cualquier barbaridad de ultraderecha con alguien razonable, están vendiendo su basura como si fueran argumentos razonables.
Nadie con un mínimo de decencia debería formar parte de esos blanqueamientos, jamás.
Llamar racista a un señor que ha luchado décadas contra el apartheid de Sudáfrica y quedarse tan pancho...
El niñato que pregunta eso es víctima de una falsa dicotomía de "estás conmigo o eres racista" que es lo que nos venden los medios.
#7 Esa falsa dicotomía la tenemos también en España, con el famoso "o estás conmigo o eres facha". Niñatos hay en todos lados, vamos.
#25 eso no es así. Durante muchos años nos hemos comido lo de constitucionalista o independentista.
Estaba vetado hablar de una tercera vía, la del diálogo y de mejorar el espacio de convivencia.
Es normal que se levante la voz contra el resurgimiento del fascismo, especialmente xuando se manifiesta en órganos de poder y medios de comunicación.
#35 Hay más temas aparte del independentismo: economía, inmigración, feminismo, seguridad... En todos estos, o estás a favor de lo "políticamente correcto" o eres facha.
#44 en economía en cuanto cuestiones lo que hay te llaman comunista...
En todo el mundo el feminismo es un movimiento liberal de derechas porque hay feministas ricas con influencia, pero en España los medios lo han aislado a la izquierda porque aqui las feministas son activistas de familias obreras.
En seguridad, pues si las personas encargadas exhiben símbolos fascistas sin consecuencias, normal que sean tildadas de fachas
#52 Hablaba de España, no de USA. Aquí el feminismo es un dogma que si le pones un pero te tachan de facha, un claro ejemplo de lo que decía en #7 y a lo que tú contestaste "eso no es así". Pues sí es.
#70 No es así.
El feminismo español de Irene Montero y cía no es original suyo, es un eco del americano, que tiene mucho más poder, y del francés.
Dentro del feminismo hay debates intelectuales y posiciones enfrentadas por mucho que los medios en España lo vendan como dogmas. El feminismo activista de Femen no es el mismo que el de Podemos.
El feminismo es liberalismo en el sentido más puro. Y lo opuesto a lo liberal es el fascismo.
#79 Todo eso ya lo sé, pero tengo razón en lo que digo, es obvio si no te obcecas.
#86 no pareces saberlo porque es lo contrario de lo que has dicho, así que no tienes ni razón ni fundamento.
Esa falsa dicotomía que mencionas, es promovida por los medios de derechas para victimizar a los fachas.
#35
No está vetado, es que la Constitución impide la desintegración del estado español, impone la prohibición de ningún referendum de independencia, no existe la posibilidad más remota, NUNCA, de la división de la soberanía nacional.
Hablar, puedes hablar todo lo que quieras, ...
#66 lo primero, la CE se puede cambiar si hay mayoría suficiente.
PSOE y PP modificaron la CE para dar poder a los acreedores de España sobre los presupuestos generales, es decir, se renunció por ley a la soberanía nacional.
Nunca dice... me descojono
#66 Incorrecto, la constitución española no prohibe los referendums (incluidos los "de independencia") es más, los permite en su artículo 92, y están regulados por la LO 2/1980, de 18 de enero.
#25 Claro, porque los mantras de la derecha de "españoles de bien" y lo del "lado bueno de la historia" no cuentan.
#74 Otros que tal bailan, sí.
al subnormal que pregunta ya se le ve la maldad en la cara, esa gente hay que excluirla de la sociedad,solo buscan el victimismo para seguir cometiendo atrocidades, estoy de acuerdo con lo que dice george galloway a los partidarios del apartheid, como a pedofilos o basura similar mejor golpearlos que discutir con ellos
#2 Se podría decir que le ha metido una buena hostia en la cara al chaval. Metafóricamente hablando.
#2 Pues a ver que hacemos con los que prefieren golpear antes que discutir.
#13 Si lo que hacen es golpear a nazi-fascistas, apoyarles en todo lo posible.
Merecerán todo nuestro respeto y admiración
#34 Con ese argumento poco tardamos en defender el asesinato de Palestinos (porque apoyan a Hamas) o a Israelies porque han elegido a un gobierno asesino.
#41 Peo al final fue necesaria un hondonada de hostias sobre los nazis para que estos parasen.
#84 Pero no por su opinión, sino por sus actos. Eso si justifica la violencia (en mi opinión )
#96 Su opinión era auténtica basura genocida que jamás debió ser permitida. Igual que tampoco permitimos que el ISIS dé debates en televisión y conferencias en universidades. Exactamente por los mismos motivos.
#41 Si ves el vídeo, al final el buen señor dice exactamente eso: que nunca se sentaría a "debatir" con ningún fascista de la Sudáfrica del Apartheid, que si se lo pusieras delante lo que haría sería darle un puñetazo en la cara.
Qué diferencia la izquierda de verdad con los equidistantes pro-LGTBI+, liberales en lo económico, de hoy en día que vienen a decirnos que son "la izquierda".
#41 No, eso es una estupidez que se basa en generalizar cualquier forma de violencia como igual mientras que a la par se igualan las motivaciones.
#34 El problema es que entonces estas palabras acaban perdiendo el significado y solo es necesario ondearlas para cometer atrocidades.
Esto mismo hacen los que acusan a los palestinos de terroristas. Están usando una palabra, con un significado muy fuerte, y ya está, no necesitan ninguna razón para cometer una atrocidad. O los que ahora empiezan a responsabilizar a * todos * los judíos de fascistas. Crees que si está forma de actuar se estableciera, no empezarían a usar la palabra fascista del mismo modo?
#75 "…los que ahora empiezan a responsabilizar a * todos * los judíos de fascistas…"
Sin quitarle ni un ápice de mérito al discurso de Galloway (que, por cierto, es de 2013), él mismo ha intentado hacer lo mismo en varias ocasiones, como cuando intentó hacer que Bradford, la ciudad de la que era representante, fuera una "zona libre de israelíes" (ojo, no de sionistas, no, de israelíes), o cuando se negó a debatir con una persona en Oxford porque era israelí: no le preguntó si era sionista, le preguntó si era israelí, y cuando le dijo que sí, que tenía doble nacionalidad, inglesa-israelí, le dijo que "él con israelíes no debatía".
Y eso es lo que están haciendo en el gobierno sionista y de extrema derecha de Israel con los palestinos: TODOS son terroristas, hay que acabar CON TODOS.
#75 Pero que dices?
no necesitan ninguna razón
Literalmente he explicado cuales son las razones que merecen apoyo. Eres tu el que ha decidido descalificar esas razones y devaluarlas llamándolas meras "palabras".
Crees que si está forma de actuar se estableciera
Que esa forma de pensar se estableciera implicaría que seríamos capaces de enfrentar los principales males de nuestra época. Y no no lo harían porque perro no come perro. No se van a senhalar a si mismos.
Los fascistas tienden a ser muy cobardes respecto a su posicionamiento ideológico. Salvo los casos mas fanatizados.
PD: Nadie califica a todos los judios de fascistas. Eso es una soberana tontería. Se califica al estado de israel, EL ESTADO, de fascista y al movimiento sionista de imperialista. Ni el estado de israel es "los judios" ni mucho menos todos los judios son sionistas.
#13 por lo que se ve se les deja hasta cometer genocidios tristemente....
#13 me sorprende que abundan los comentarios de alabanza a la respuesta pero nadie se hace la pregunta que planteas. Porque claro, ¿quién va a querer debatir con un nazi, con un partidario del apartheid, con un pedófilo -que no pederasta- como decía #2?
¿Quién asigna las etiquetas de a quien hay que escuchar o, por el contrario, con quien no se debe debatir?
#73 Discute con que quieras, es tu decisión personal. Otra cosa es utilizar la violencia, atacar las ideas de esa forma no tiene marcha atrás, más pronto que tarde serás tu el que recibas.
#97 estoy de acuerdo.
#3 #2 No es un subnormal o un niñato, muchos de estos niños son de "colegio de pago", es decir, que vienen de centros donde los educan de esa forma y lo han contratado para dar esa pregunta y poner en aprietos al conferenciante. No siempre sale bien, pero son creadores de titulares, pueden poner "Acusan a George Galloway de racista en una conferencia en la universidad" y ya tienen el titular. Mucha gente no tendremos más información que esa y ese titular se puede usar luego para desprestigiar la imagen del conferenciante y más cuando es un tío que critica los sionistas de Israel, no se está criticando a uno de Podemos.
Es como los opositores que EE.UU pone en distintos países, que se educan en "Universidades de Prestigio", como Leopoldo López en Venezuela. A esta gente la cogen como cogieron a los talibanes u a otros opositores para que les hagan el trabajo sucio. Parecerá un niñato, pero se ven en un montón de actos como estos, como la chica de las "lágrimas de cocodrilo" del doctor Norman Finkelstein, tienen la misma actitud al preguntar, la misma edad para que parezca que es la "juventud rebelde" la que hace esas preguntas, pero hay mucho viejo pollaherida detrás de esas preguntas supuestamente inocentes...
#17 Se ve perfectamente en American History X como el nazismo en realidad es de cobardes detrás de bambalinas.
#17 yo creo que se ve muy clara la maldad de la pregunta y lo que se intenta conseguir, al igual que la estetica del imbecil de turno y su presencia estudiada, para mi es demasiado tosco, y como tu dices es muy usado en la politica estadounidense pero igualmente es ridiculizado por lo burdo que suele ser y el rechazo que provoca
#2 Después del discurso le ha faltado levantarse y decir: vale, pero condenas los atentados de Hamás?
#2 Palizón dialéctico le ha dado al fanático y a todos los tarados que lo aplaudieron.
#2 es un chaval, está a tiempo de darse cuenta y cambiar ....
#63 como muchos simpatizantes de hamas
#64 Cuántos simpatizantes tendria Hamas si Israel dejase de masacrar palestinos??
#64 por supuesto! .... Solo que no veo ninguno en el vídeo y respondo a un comentario dirigido a un sujeto en particular
Que tendrá que ver el anti-sionismo con ser racista... máxime cuando los judios ortodoxos son anti-sionistas por definición.
Por otro lado, ojalá a todos los ingleses se les entendiera tan bien como a este señor.
#4 Todas las ramas del judaísmo ortodoxo ? No estoy tan seguro de ello...
#4 los que son anti-sionistas son los ultraortodoxos.
#16 BUENO, ALIENADOS, frikis, iluminados, sectarios, ... a partir de ahí, sólo vigilarlos como imbéciles peligrosos, pero poco más.
Su opinión, una mierda.
#4 De hecho es escocés. Pero tiene un acento peculiar, bastante inteligible, eso es verdad. En esta pregunta de Quora sobre su acento hay teorías para todos los gustos: que si es una mezcla de acento escocés tratando de imitar la pronunciación de los árabes para integrarse mejor con sus amigos árabes, o una mezcla de acento obrero de Dundee con el acento pijo de Glasgow, ...
#22 Tiene el acento de un escoces que se paso años hablando a ingleses en el parlamento yo creo. Me gusta por otra parte que tenga acento obrero y no suene como el resto de politicos con sus acentos "toff"
#4 El sionismo es un movimiento nacionalista (ultra) surgido a finales del siglo XIX en Europa, cuyo objetivo es el establecimiento de un Estado nacional judío en los territorios palestinos, el lugar que ellos consideran su tierra ancestral: por los medios aberrantes que sea como se lleva viendo desde hace 70 años. Yo soy anti-sionista; me parece una verguenza lo que hace esta gente con los palestinos.
No confundir con se "anti semita" como dijo la paleta de mierda de Ayuso que es definir a un grupo de personas por su origen o creencias religiosas ... a mí que sean judíos me la suda, como si son cristianos o árabes.
Y con esta guisa todas las derechas; como siempre no saben distinguir un pino de una hortensia .... ¿ o lo saben y solo son unas bestias sin humanidad ni moral?.... no lo tengo claro
#42
- Falso, la creación de un estado judío, un territorio para un pueblo y una nacionalidad , que preservara la identidad, la cultura, la propia vida de los judíos.
Otros propusieron perder la costumbre y asimilarse al país como en Alemania, otros crear un partido político y participar como grupo de presión,otros aislarse en un lugar recóndito como los lituanos, ...etc.
Adivina cuál tenía más visión de futuro y siguen vivos.
Se propusieron sitios como Uganda, Argentina, Australia, Estados Unidos., que acabara siendo Israel es algo bastante circunstancial.
Por cierto, no existían territorios palestinos, era una región abandonada a su suerte por el Imperio Otomano.
Esos famosos 70 años se inicia con la primera guerra anti-judía, y si hubieran ganado no existiría Israel, habrían sido exterminados, empujados al mar, como motivo principal, nunca fue la creación de ningún estado palestino, ni en defensa del pueblo palestino.
- Tal vez tú no confundas a semita con judío, pero durante dos mil años si se consideró en toda Europa al judío cómo semita y el anti-semistismo como anti-judío, nadie nunca lo confundió con anti-palestino.
#42 A mi tambien me la suda pero judios, cristianos y árabes, es un batiburrillo.
Se puede se árabe, cristiano, hasta judaista o ateo.
Se puede ser cristiano o musulmán de cualquier etnia, por no decir raza.
Solo se puede ser judío si tu madre es judía.
Por ejemplo, tu padre es judio, se casa y tiene hijos con una gentil y tú no eres judío.
Tu eres blanco cristiano europeo privilegiado y yo que sé que más, te casas, tienes hijos con una judía y tus hijos son judíos.
Y otra cosa es ser judío y practicar la fe judaica, o ser judio y no ser sionista.
#4 pues a mi me es imposible entender a un americano a poco que se ponga a balbucear. Sin embargo, el inglés británico lo percibo claro y limpio.
#4 Han desarrollado toda una teoría de por qué los anti sionistas son racistas. Cosas como que al principio los nazis llamaban sionistas a los judíos. Son patrañas de lo más ridículas pero te pueden hablar de eso horas y horas.
#4 Todos los ortodoxos son sionistas. De los ultraortodoxos, lo son la mayoría, bastantes van contra Israel por ser un estado laico pero no son antisionistas y cuatro gatos (los Neturei Karta, guardianes de la ciudad en Arameo) son antisionistas pero porque creen que el sionismo retrasa la venida del Mesías, que cuando venga conquistará todo el territorio palestino y les exterminará. Y por cierto, ahora ni esos.
Estamos comparando a un tío bien formado con un niñato.
La opinión del tonto de la pregunta no puede ser más irrelevante.
#3 Es cierto lo que dices, pero la respuesta de Galloway es fantástica. Al final, son argumentos, argumentos que un hombre culto, interpelado por un niñato, nos regala y nos hacen ver o entender, o reforzar quizá, nuestra postura antisionista (al menos a mí). Quiero decir, el duelo es desigual, pero la respuesta no es irrelevante: es puro oro.
#3 pero le aplauden, como hace notar el otro.
#18. Goto #29. (Edit #29. Quise decir : '...cuando le pregunta a la audiencia...')
#18 Así de moldeables son (somos) las masas.
#3 lo important aquí es el público. Que aplaude cualquier cosa sin pensar, mientras esa cosa se diga con cierta convicción.
La mayoría de la gente es profundamente imbécil y solo sabe reaccionar a zascas.
No, Menéame no es diferente.
#24
#24 deberiamos esculpir eso en los pasillos de los colegios, mejorariamos como pais...
#3 El problema no es el tonto o el listo que pregunta. Es la propaganda que hay detrás.
#3 No es un niñato, es el portavoz en la reunión de nuestros gobiernos, de nuestros poderes económicos, de nuestros medios de comunicación Lo más destacable de ese acto es que la otra versión tenía, aunque en un formato reducido, una posibilidad de expresarse.
#3 Es relevante porque es el altavoz de la propaganda sionista. Le está lanzando la acusación que usan para acosar a los que les ponen frente a su fascismo.
#3 Pero deja bien patente que defender la postura pro apartheid es defender la postura de un puto niñato.
#0. Lo mejor es el propio inicio, cuando le prengunta a la audiencia :
"...-¿Por qué aplauden eso? -¿Qué tipo de gente aplaudiría eso? ¿Soy un racista? ¿Te has sentado durante la última hora y media mientras hablaba y estais aplaudiendo a alguien preguntándome si soy racista?..."
Es un ejemplo para enmarcar de que la "inteligencia colectiva" es un mito. Al final es un único individuo, el orador, quien pone a todos en su sitio. Y vuelven a aplaudirle porque en realidad siguen sin haber entendido nada. Ya ni de vergüenza ajena entiende el público asistente.
Al final se trata de poner al sionismo frente al mismo espejo que usan ellos para los demás.. y lo que no soportan es ver que los actuales sionistas se han convertido en los ijoputas mas ijoputas de la historia, por mucho que OTROS judios antes que ellos hayan sufrido lo que han sufrido...
#8 Habla con propiedad: "sionismo"--- creación de estado, nación, una vez conseguido el estado, NO existen sionistas.
#67 Los objetivos del sionismo son:
1.- La unidad del pueblo judío, su vínculo con su patria histórica (la Tierra de Israel) y la centralidad del Estado de Israel y Jerusalén su capital, en la vida del pueblo.
2.- Aliyá a Israel desde todos los países y su integración en la sociedad israelí.
3.- El fortalecimiento de Israel como Estado judío-sionista y democrático y su modelación como sociedad ejemplar, poseedora de un carácter moral y espiritual único, basada en el respeto mutuo del multifacético pueblo judío y en la visión profética que aspira a la paz y contribuye para la mejora del mundo.
4.- La garantía del futuro y distinción del pueblo judío a través de la promoción de la educación judía, hebrea y sionista, el cultivo de los valores culturales y espirituales judíos, y la institución de la lengua hebrea como su idioma nacional.
5.- El cultivo de la responsabilidad mutua judía, la defensa de los derechos de los judíos, tanto individuales como de nación, la representación de los intereses nacionales sionistas del pueblo judío y el combate a toda forma de expresión antisemita.
6.- La población del país como expresión práctica de la realización sionista.
La creación del estado de Israel es solo el comienzo del sionismo.
Fuente, Organizacion Sionista Mundial
https://domoi.org/es/wzo/
Es la defensa del sionismo: si estás contra mí es porque eres antisemita o racista. Han tenido que reducir el debate a esa falsa dicotomía conforme sus crímenes eran cada vez mayores.
Aquí en Menéame vamos un paso más allá e incluso un usuario me preguntó si era antisionista…¡como si fuera algo malo!
La pregunta real es… el que pregunta, es racista?
La respuesta ya la sabemos
Es muy triste que con todo lo que sufrieron los judíos, y como dice Galloway, con la cantidad de gente buena que ha dado esa cultura, y que la sigue habiendo, porque la mayoría de los israelís de a pie no tiene nada que ver con esta barbarie, que los dirigentes usen las mismas tácticas que usaron contra ellos contra los palestinos.
#11 olvídalo, leí rápido tu comentario
Dejo por aquí otro vídeo de Galloway que sigue siendo de actualidad:
Vaya tortazo dialéctico al niñato de los cojones. Que duerma caliente antes de colver a preguntar tonterias de zoquete.
Galloway también denuncia la guerra en Ucrania que alimenta la OTAN. Se ha silenciado a mucha gente con este asunto, bien está que se les recuerde aunque sea por otros temas.
#27 Entonces o no le has entendido o es un papanatas. Lo más probable es lo primero.
#48 Galloway va contra el apartheid, sean sionistas, ucraniano o de sudáfrica. No como otros que le comen las bolas a la OTAN mientras desestabiliza el continente y defiende las masacres de palestinos.
#55 Ruso, quieres decir Ruso.
O critica el apartheid ruso, o no te has enterado, o es un papanatas.
Elige.
En el fondo los sionistas piensan que porque han sufrido el holocausto (que no lo han sufrido ellos, lo han sufrido otros correligionarios que seguramente les afearian la conducta, como poco) pueden hacer lomquieran.
Si por sufrir en el pasado un genocidio un pueblo tuviera carta blanca en el futuro, esto acabaría como el mundo Mad Max II. Podemos empezar por la A de armenios y acabar por la Z de zulus y pasar seguramente por todas las letras.
#19 El razonamiento es más simple, como son judíos y les atacas, les estás atacando como atacaron a los judíos en el Holocausto, les atacas porque eres un antisemita, es un ataque político, ideológico y racista. Y ese es todo el razonamiento.
Así que se les consiente todo como niños mimados, hasta que acaban matando a sus padres y haciendo los mismos actos que hicieron los nazis. Haber sido víctima no te convierte en ser de luz ni en bellísima persona, y los que sufrieron en sus carnes la persecución y el campo de concentración fueron sus abuelos, no los nietos que ahora bombardean una ciudad sin ejército, en una invasión que llaman "guerra".
Una cosa es ser víctima y otra cosa es ser una bellísima persona con humanidad. Muchas víctimas acaban con trabas muy grandes y como cualquier otra persona no les puedes dar un cheque en blanco para todo.
#28
Es que ya no siquiera son víctimas. Eso lo fueron sus padres y sus abuelos. No ellos.
#19
No intentes explicarle a un judío, o a un israelí lo que significa Holocausto, ni cómo deberían interpretarlo ni sentirlo, ni como actuar.
Si supieras la salvajada que acabas de decir, te avergonzarías hasta morir de asco.
#72
Cuando me importe tu opinión te lo haré saber.
#71 En Israel no existe el apartheid, sólo quieren a los árabes y palestinos FUERA DEL PAÍS
Ni de coña, los palestinos los usan para hacer los trabajos malpagados y que no quiere nadie.
El video duele en el alma de ver, aunque recomforta ver que éste tío es capaz de responder como Diós manda. Aun así, el caso del chaval que dice lo del racismo no es aislado ni mucho menos. De hecho el chico es muy valiente porque lo que él hace hoy aquí dando la cara lo hacen millones de imbéciles desde el anominato de Twitter y demás. Llamando al aplauso fácil y a la cancelación de "X" persona que acusan con pocos o ningú argumento de lo que sea. Qué asco de mundo
Ya está bien del marco de que, el que critique cualquier cosa que haga el gobierno sionista de Israel, es un racista fascista antisemita. Es un gobierno heredero de otros que llevan columpiándose desde hace muchas décadas, pasándose la legalidad internacional por el arco del triunfo, y procediendo a técnicas de concentración y exterminio de población que no tienen nada que envidiar a la alemania de los años 30-40 o la sudáfrica de del SXX. Fijo que en Asia ha habido eventos similares, pero los desconozco en detalle. El caso es que, los de ahora, los que están vivos, están cometiendo apartheid desde hace muchos años, y han iniciado un genocidio hace unas semanas. Y señalarlo no es racista, sino todo lo contrario, es defender de racismo a los ocupados, los apiñados y apilados, esos que sus vidas valen menos que un saco de naranjas de Beercheva.
Que manera de hablar y que rapida reacción. Esto es lo que creo qeu deberia ser un politico de verdad.
Joder, ese público no tiene ningún criterio. ¿Qué hacen aplaudiendo esa pregunta?
Vaya porquería la edición del vídeo, desde el comienzo con lo de "un fanático pro Israelí" poniendo en contexto a dónde se quiere llegar, luego lo de "la contestación te sorprenderá" (no lo dice así pero va en la misma línea) y la mierda de música de fondo para poner tensión...
Tengo a los de spanish revolution" aborrecidos desde hace tiempo...
¿ alguien nos ahorra un click y ver un vídeo?
#14 Un chaval le pregunta a Galloway si es racista, y éste cuenta cómo fue durante años agente contra el apartheid en Sudáfrica, definiéndolo como la peor forma de fascismo.
#20
En Israel no existe el apartheid, sólo quieren a los árabes y palestinos FUERA DEL PAÍS.
El apartheid en Sudáfrica era mantenerlos dentro del país pero SIN DERECHOS NI LIBERTADES, esclavizados.
#14 en este caso te lo recomiendo, que son 3 minutos y es bastante satisfactorio.
#21 ya...al final lo he visto.
#14 Abre en modo privado tu navegador y pega el enlace.
George Galloway es ciertamiente un politico laborista "historico", ya que no es miembro des del 2003, cuando el partido le expulso.
Un video donde te dicen antes de empezar que el chico es tonto y que el que responde gana muchos aplausos, no vaya a ser que te equivoques.
Bienvenidos al nuevo nivel de idiocracia.
Vaya genio (y figura) es Galloway. Le seguí en su momento, hace años, un socialista de los de antes. Le dejé de seguir cuando se metió en ciertos shows televisivos.
Esto de hacer bandos de buenos y malos tiene sus desventajas...
Incluso con tan buena exposición seguramente el chaval abandonó la charla diciendo: what a cunt racist... Porque por mucho que se repitan verdades, los fascistas no van a cambiar de parecer
Me pregunto que dirían los que tanto aparecen por aquí en el siguiente caso:
Si los israelíes hubieran perdido la guerra del 48, habrían habido centenares de miles de muertos judíos , y millones de expatriados, emigrantes judíos; habrían hablado de genocidio, de exterminio?
En caso de que la Liga Àrabe hubiera ganado se habrìan repartido el territorio palestino en su totalidad entre Egipto, Jordania y SIria, el pueblo palestino consideraría un lujo la repartición anterior de la ONU. Cuánto duraría una rebelión contra los nuevos ocupantes, los nuevos amos del territorio conquistado, invadido? Habríais vuelto a oir de "conflictos" o "palestinos" en la vida?.
Y en el monotema del mes patrocinado por la izmierda de la diarrea mental progre tenemos una de las 30 dosis diarias de mierda israelí progre progre beso rubiales progre progre machirulos
No. El racismo es el odio al "otro". Si perteneces al grupo étnico/racial X, es el odio a los otros grupos. En el caso de los blancos europeos, es el odio a los que no lo son.
A los judíos se les considera europeos. El odio proviene principalmente de que mantienen una identidad cultural propia y no se funden en las sociedades en las que viven. Un español va a Alemania y dos o tres generaciones más tarde sus descendientes son alemanes, se identifican como alemanes y piensan como alemanes. Eso no ocurre con los judíos.
El antisemitismo no proviene del odio al "otro grupo", proviene del odio a la "disidencia" dentro del propio grupo.
#9 Confundes racismo con xenofobia. El racismo es creer en la teoría de la raza que se ha demostrado completamente falsa. Solo existe una raza, la raza humana. Creer que existen más razas es ser racista.
#50 Llámalo etnia, pero tu sólo eres de etnia judía si tu madre es judía, si tu madre es gentil, aunque por la parte paterna todos sean judíos, tu no eres judío.
O al revés si por la parte paterna todos son gentiles y tienes hijos con una judía tus hijos son judíos.
#9 la culpa de los civiles palestinos muertos es suya, la culpa de los judíos que sufren de antisemitismo también. En serio, es que no hay comentario tuyo que no de puto asco, es increíble