Portada
Hace 3 años | Por pinaveta a elboletin.com
Publicado hace 3 años por pinaveta a elboletin.com
Facua ve "escandaloso" que Bankia se fusione con CaixaBank sin devolver las ayudas del FROB

Facua ve "escandaloso" que Bankia se fusione con CaixaBank sin devolver las ayudas del FROB

 elboletin.com

Facua ha tachado de "escandaloso" que Bankia se fusione con CaixaBank sin haber devuelto los 20.000 millones de ayudas que el FROB inyectó hace ocho años, al tiempo que ha lamentado que el Gobierno no apueste por una banca pública.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.3k 202

Comentarios

benderin

Yo también lo veo escandaloso.

V 37
K 291
B

#13 #8 Controla el 60% de las acciones de Bankia a través del FROB. No es que de la bendición, es que directamente el Gobierno es "el que manda" en una de las partes que ha propuesto dicha fusión, ergo, el Gobierno ha propuesto la fusión

V 33
K 255
x

Y cualquiera que no sea un hijoputa liberal.

V 28
K 224
D

#1 yo si fuese un derechuzo me metería la lengua por el culo a la vez que hago un salto mortal.

V 29
K 185
blockchain
editado

#3 quizá deberías ser más comedido y no igualar liberal a hijoputa. Ser liberal no es estar a a favor de estos robos. Que se hayan adueñado de ese concepto los partidos de derechas es como cuando se adueñaron los fachas de la bandera. No debe permitirse que se robe un concepto de esa manera.

editado:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

Extracto TLDR:
El liberalismo contemporáneo surgió en la Ilustración y se popularizó rápidamente entre muchos filósofos y economistas europeos y más tarde en la sociedad en general, especialmente entre la burguesía. Los liberales buscaban eliminar la monarquía absoluta, los títulos nobiliarios, la confesionalidad del Estado y el derecho divino de los reyes y fundar un nuevo sistema político basado en la democracia representativa y el Estado de derecho. Los liberales acabaron con las políticas mercantilistas y las barreras al comercio, promoviendo el comercio libre y la libertad de mercado. Los líderes de la Revolución francesa y la Revolución estadounidense se sirvieron de la filosofía liberal para defender la rebelión contra la monarquía absoluta. En el siglo XX, el fascismo y el comunismo fueron ideologías populares que se oponían abiertamente al liberalismo.

V 22
K 161
grantorino

#8 el gobierno es el que da la bendición a las fusiones, sin su consentimiento no se hace.

V 15
K 145
Varlak

#42 si, podemos se ha mostrado en contra, si te hubieras molestado 20 segundos a mirarlo lo sabrías.
https://www.google.com/search?ei=hZRSX_zWC-itgwfPsrCADQ&q=podemos++caixa+bankia&oq=podemos++caixa+bankia&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEANQwRdYwRdgkRtoAHAAeACAAckBiAHgApIBBTAuMS4xmAEAoAEBwAEB&sclient=mobile-gws-wiz-serp#sbfbu=1&pi=podemos%20%20caixa%20bankia

V 19
K 140
grantorino

Yo si fuera Pablo Iglesias me indignaría y dimitiría, no puede ser complice de esto.

V 43
K 129
grantorino

#58 si te muestras en contra no solo te quejas con la boca pequeña, ya que está en un gobierno de coalición. Tiene otras medidas de presión, como romper la coalición.

V 18
K 125
D

#1 por gente como tú los Power Rangers dicen sus colores

V 18
K 123
x
editado

#7 Por eso he puesto hijoputa liberal. Para acotar a los liberales contenidos en el grupo de los hijos de puta.

V 11
K 107
Varlak

#60 claro, o puede secuestrar a los hijos de Sánchez para presionar, no te jode...

V 19
K 106
ayatolah

Deberían poder fusionarse, pero en ese caso asumir Caixabank como deuda, las ayudas recibidas.

V 11
K 102
D
editado

#8 gobierno de COALICIÓN, es el vicepresidente del gobierno... conmigo si que no tiene que ver pero con el un poquito no crees?

V 11
K 102
grantorino

#51 si está en el gobierno que apechugue con las decisiones del gobierno, no se puede estar en el gobierno y en la oposición.

V 14
K 96
gontxa

#7 Que se hayan adueñado de ese concepto los partidos de derechas

Yo creo que más bien ha sido al revés. La izquierda tacha de derechas o ultraderechas a todo aquel que se definan como liberal.

V 10
K 93
falcoblau

#58 Si, ya veo... de cara la galeria mucho protestar de hacia donde va el autobús, y de puertas para dentro resulta que ellos tienen el volante!
Todo muy lógico:
El 60% de Bankia es del Estado y por tanto el Gobierno puede evitar dicha fusión cuando quiera... pero claro es mejor leer noticias de Podemos poniendo el grito al cielo como si no pudiera obligar al Psoe a frenar la operación.

Como lo explicas?

V 13
K 92
o

#1 q tiene q ver Pablo Iglesias con esto?

V 10
K 86
pys

#10 Claro, porque los liberales están a favor de la intervención estatal y de la excesiva regulación de la banca que hay en España clap
Es más lo que ocurre aquí es un claro ejemplo de socialismo, en el que el Estado interviene a costa del contribuyente.

V 10
K 86
ochoceros

#1 QUE SI QUIERE BOLSA, SEÑORA.

V 12
K 73
Idomeneo

No entiendo bien la noticia. El rescate se hizo ampliando capital, convirtiéndose el estado en el principal accionista. Para recuperar el dinero el estado tendría que vender su participación en Bankia. ¿Está sugiriendo FACUA que eso debería hacerse ahora?

V 8
K 66
D

#59 #51 joer entonces que necesitan? mayoria absoluta? Es que alucino ya con el nivel de pesebrismo

V 6
K 59
x

#11 po'fale.

V 3
K 57
B

#5 En teoria ya lo hace. Las ayudas recibidas se corresponden a las acciones de Bankia que controla el estado a través del FROB (el 60% de Bankia)
En la entidad que resulte si hay fusión, el Estado tendrá la parte a la que correspondan ese 60% de Bankia, que en teoria es la forma que tiene el FROB de intentar recuperar esas ayudas

V 6
K 57
Varlak

#54 podemos apechugara con las decisiones de podemos, obviamente.

V 4
K 55
E

#13 Si realmente crees que aparte de los 4 volaos como tu alguien mas piensa que esto es culpa de Podemos y no del PSOE pues vas apañao. Pero oye, que la realidad no arruine tu dia.

V 7
K 53
blockchain
editado

#10 ya claro, ten los huevos de reconocer que se te calentó la boca o que no te expresaste bien... pero esa excusa...

V 5
K 49
D

#17 pues va a ser difícil porque los derechuzos siempre tienen la lengua en el culo de otro.

V 5
K 47
grantorino
editado

#62 simplemente Pablo Iglesias forma parte del gobierno que ha tomado está decisión de fusión y por tanto corresponsable. Así que lo de la banca pública que predicaban para otro día. Y si le parece mal, siempre puede irse.

V 7
K 43
Llegolaley
editado

#91 la culpa del meteorito que elimino los dinosaurios también es de Pablo Iglesias... mira que no me cae bien del todo , pero cuando tanta y tanta gente con poder y pasta le tiene tanta tirria, algo estará haciendo bien.

V 3
K 37
neotobarra2

#72 El 60% de Bankia es del Estado y por tanto el Gobierno puede evitar dicha fusión cuando quiera... pero claro es mejor leer noticias de Podemos poniendo el grito al cielo como si no pudiera obligar al Psoe a frenar la operación.

¿Pero no te das cuenta de que estás mezclando dos cosas que no tienen nada que ver? Dices que el Gobierno puede evitar dicha fusión cuando quiera, vale, supongamos que es así... Pero es que eso lo puede evitar el Gobierno, no Podemos. Y en tu segunda frase ya das por sentado que Podemos puede forzar al Gobierno a evitar dicha fusión, y encima lo pones como si fuera una consecuencia de la primera frase, cuando no es así en absoluto. Que el Gobierno pueda evitar algo no significa que Podemos pueda obligar al PSOE a evitar ese algo.

Y no lo digo por defender ni a Podemos ni desde luego al PSOE, pero coño, un poco de lógica...

V 3
K 36
D

#7 Estás tratando con argumentos a un progre de manual que no hace más que pasarse el día entero en menéame en la sección de "nuevas" a la caza del primer comentario progre para recibir karma gratis. ¿Tú crees que una persona así atiende a argumentos? Su argumentario resumido:

-El capital es el demonio
-El liberalismo es el demonio
-Todo lo que no sea Podemos/PSOE es el demonio

Y por demonio se puede entender algo machistas, fascista, racista, etc.

V 4
K 35
v
editado

#8
Iglesias es ministro de agricultura, industria y comercio. Eso quedó claro en la crisis de los agricultores cuando llevaba 2 meses gobernando y empezaron a plantarse en su casa. (tamién es el presidente).

Además, es el ministro de sanidad, economía, seguridad social , de trabajo y consejero de sanidad en todas las comunidades aurónomas, cosa que quedó patente en cuanto empezó la crisis del covid. También es funcionario, personalmente responsable de la pésima tramitación del ingreso mínimo vital.

Resumiendo:
La culpa es del coletas. Da igual cuando o en qué noticia leas esto.

#4
Cierto, también es Obispo. No se hace nada sin que Iglesias pase la coleta por encima.

Todo lo malo=el puto bolivariano. La gente no se lo creía, pero era cierto... nos ha traído el covid porque su modelo bolivariano de gobierno es "todos pobres menos yo, que tengo un casoplón"

V 3
K 33
Varlak
editado

#72 Pero vamos a ver, los bancos han propuesto su fusión, Bankia hoy ha recibido los libros de cuentas de la Caixa, se supone que podemos acaba de enterarse y aún el gobierno (no podemos) debe decidir si aprobarlo o no... No se ¿No es un poco pronto para pedir la dimisión de Pablo iglesias? Que no ha tenido ni voz ni voto aún y a saber si lo tendrá en algún momento

V 4
K 32
falcoblau

#32 sin lugar a dudas... con el y beneplacito de Podemos, Psoe, PP, C's (alguien se ha mostrado en contra acaso)

V 4
K 31
Cidwel

#22 jaja es gracioso pero es el gobierno quien va a dar luz verde a esta fusion. Y al psoe se lo dejamos pasar porque nunca fueron un partido de izquierdas, pero a podemos no se le permite.

V 3
K 29
falcoblau
editado

#91 A ver... yo no he pedido la dimisión de Pablo Iglesias, ni creo que deba dimitir por una fusión entre dos bancos.
Aquí se pide la dimisión de Pablo Iglesias día si y día también con cualquier excusa (Cuando gobernaba Rajoy no escuche tantas veces dimisión a pesar de que hizo todo lo contrario de lo que prometió en elecciones)

Pero por pura lógica Bankia no debería poder fusionarse por lo menos hasta que La Caixa se hiciera cargo de comprar las acciones del gobierno en el banco, y al mismo precio que le costo al gobierno en el rescate de Bankia.
Luego que hicieran lo que les diera la gana!

V 3
K 29
k

#60 podemos ha caído bajo, pero por suerte la oposición también está en contra, ¿verdad? A, no, que tu defiendes regalar tus impuestos a los directivos de CaixaBank.

Otro genio del tu más que no tiene claro ni lo que quiere ni lo que defiende. Nothing to see here, move along. Don't feed the troll.

V 4
K 28
Álvaro_Díaz

Una banca pública es de lo mejorcito que podría salir de esta crisis

V 2
K 27
Expat_Guinea_Ecuatorial

#26 Para que quiebre y sea rescatada como las anteriores veces, las cajas.

V 3
K 27
D

#79 Por fin alguien que me da la razón en lo que llevo semanas repitiendo: lo de la subida del salario mínimo fue mérito del PSOE. ¡Gracias PSOE!

Recordadlo cuando haya elecciones, amigos.

V 2
K 27
D
editado

Otros que tachan de "escandaloso" porque legalmente no pueden rascar nada pero moralmente convencerán a algunos, FACUA es otro chiringuito de izquierdas.

V 7
K 26
BertoltBrecht

#6 no vende su participación en Bankia. Lo que va a hacer es esperar a recibir acciones de la nueva entidad que más fácilmente subirán que las de Bankia, que llevan años ancladas. Entonces la intención es vender y recuperar.

V 2
K 26
grantorino

#65 Teresa Rodríguez lo tiene más claro que Pablo Iglesias y sin necesidad de hablar de casoplones.

V 2
K 26
V
editado

#3 Liberales? Serán comunistas.
Ah no, espera, que son liberales cuando no pagas la hipoteca porque te quedas sin curro y te desahuciado, pero socialistas cuando papá estado tiene que soltar la pasta a la banca por sus operaciones ruinosas en la tómbola.

V 3
K 24
T

#7 Creo que habla del Liberalismo Económico.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico

V 2
K 24
sieteymedio

- ... y en resúmen, accionistas, esto es lo que vamos a hacer.
- ¿En serio?
- Sí
- ¿Y podemos hacer eso?
- Sí
- ¿Y no nos pasará nada?
- Bueno... nos dirán que es escandaloso.
-....
-....
- ¿Y ya está?
- Sí.
- Joder, me encanta este país.

V 2
K 24
ochoceros

#6 El estado tiene el 60% de Bankia, y ha tenido oportunidades de precios muy bajos para poder quedarse con el 100% por una cantidad "irrisoria" y poder establecer una entidad bancaria 100% pública. Ahora mismo pasará a tener un ~14% del que va a ser el mayor grupo bancario nacional, con activos por casi 600.000 millones de euros, es decir, más de un 30% superiores que el segundo de la lista, Banco Santander.

O sea, que nos vamos a comer los mocos para ver el dinero del rescate pese a "supuestamente" tener 84.000 millones de euros en acciones del nuevo banco. Al tiempo, que seguro que en el siguiente banco a fusionarse ya estén relamiéndose pensando en la nula capacidad de negociación del estado con este nuevo 14%.

V 2
K 23
neotobarra2
editado

#60 Desde el punto de vista de las luchas por el poder en las que se ha metido Podemos (inherentes a meterse en política de partidos, por otra parte), sería un movimiento bastante malo romper la coalición por esto. Si la coalición se rompe, que se olviden PSOE y Podemos de volver a gobernar tras las próximas elecciones, y más en la situación en la que nos encontramos, en la que la mayoría de la gente lo que quiere es un gobierno estable que gestione esta crisis lo mejor posible. Una ruptura de la coalición equivaldría a unas nuevas elecciones en las que gobernaría la derecha y puede que la extrema derecha. Y lo único que ganarían a cambio, sería retrasar una fusión de dos bancos. Porque no la van a evitar.

V 2
K 22
ﻞαʋιҽɾαẞ

Cómo se ponen por unas docenas de euros.

V 1
K 21
blockchain

#87 pues... no suelo fijarme en el nombre de usuario cuando respondo a alguien, pero ahora que lo dices...

V 2
K 21
Candidatas
45
meneos
actualidad BYD está hablando con España para abrir una segunda fábrica en Europa
32
meneos
actualidad Grecia le dice muy claro a Zelenski que llame a otra puerta
17
meneos
actualidad Detienen a un hombre en Santiago tras la intoxicación de dos personas por ingerir un bizcocho que contenía marihuana
22
meneos
actualidad ¿Cada vez bebemos menos vino? El sector pide más ayudas y menos regulación frente a la caída del consumo
32
meneos
actualidad La gran beneficiada del paso atrás de Europa con el coche eléctrico es China
33
meneos
actualidad Frustran la misión de la Flotilla por la Libertad, Ada Colau se queda en tierra y da media vuelta
25
meneos
actualidad 155 muertos en Tanzania mientras las lluvias torrenciales azotan África oriental (ENG)
19
meneos
actualidad Un niño de 13 años, en estado grave tras saltar por la ventana de un colegio de Carabanchel
Idiocrata

#2 es una estafa en nuestra puta cara

V 2
K 21
Olaz

#13 #32 Mucho quejarse de Podemos pero qué van a hacer los partidos a los que votáis?

V 1
K 21
grantorino

#38 Yo solo hablo de coherencia, los otros no sé ni si fueron coherentes porque no los seguí.

V 1
K 20
davhcf
editado

Es que quién no lo vea escandaloso, que se lo haga mirar.

V 1
K 20
j

A disfrutar lo votado!. Lo venden por 10 veces menos que lo que costó el rescate de la caja esa controlada por políticos.

V 1
K 20
Varlak

#76 Capacidad de decision, básicamente.

V 3
K 20
D

Que no, hombre, que no. Y si la noticia fuera que el gobierno ha obligado a los bancos a devolver las ayudas, tampoco tendría nada que ver con Pablo Iglesias ni con Podemos. lol

V 1
K 20
A

#77 Me hace gracia la realidad paralela en la que vive la izquierda.

Pero no me hagas reír anda, si defendéis explícitamente a corruptos.

V 2
K 20
o

a ver, todos a jubilaros a los 70, q no hay pasta

V 1
K 19
Robus

#47 me la apunto!

V 1
K 19
Battlestar

#38 Creo que los que votamos a Podemos lo hicimos porque pensábamos que eran, por lo menos, lo mejor de entre lo peor. Yo no esperaba nada del PSOE o del PP, si hubiera querido la mierda de siempre hubiera votado a los de siempre, si vote distinto era con la esperanza de tener algo distinto.

V 1
K 19
j

Vamos a ver. Pablo Iglesias era la única opción (según bastantes) para crear un banco Público, etc, etc. El silencio, la no actuación (antes actuaba en la calle y sobre la calle), el no hacer. Se diferencia totalmente a lo que decía y a lo que hace.
La realidad es que se ha dicho un no rotundo a un banco publico. Si no estuviera en el gobierno seguro que estaría hablando y criticando sobre tales asuntos. Es la realidad le pese a alguien.

Esto no va ni es conspiración, ni escrache, ni nada por el estilo que se suele decir en su defensa, Esto no tiene nada que ver.

V 1
K 19
Varlak

#47 JAAJAJAJAJAJAJAJAAJA

V 1
K 18
falcoblau

#107 Hay una cosa mucho peor que los gobiernos de coalición, los gobiernos com mayoría absoluta.
y hay un cosa pero para la democracia que tener varios partidos repartiendose el parlamento, que es el bipartidismo.

EEUU se considera el país más demócrata del mundo, y precisamente es un país sin democracia real... hacen una lucha de poder dentro del partido demócrata y republicano para parecer que hay muchos candidatos y opciones... y luego se reparten el gobierno entre dos partidos financiados por empresas privadas que basicamente actúan igual pero que consiguen hacer una división ficticia en el pueblo americano (un demócrata y un republicano discutiendo por quien tiene el candidato más capitalista)
EEUU se reparte entre burros y elefantes!

V 1
K 18
Idomeneo

#30 Eso tiene bastante más sentido que lo que dice FACUA.

V 1
K 17
falcoblau

#25 Es verdad.... realmente ya ni critican al PSOE (ya nadie se cree que sea izquierda)

V 1
K 17
Varlak

#94 Totalmente de acuerdo

V 1
K 17
x

#126 un liberal de verdad es como un pepero honrado o un unicornio del Betis. En España, seres imaginarios nunca vistos.

V 0
K 17
blid
editado

#41 Es glorioso pensar que dentro del liberalismo este tipo de especímenes podrían organizarse de formar voluntaria y crear la comunidad con sus ideales plantean; al mismo tiempo que insisten en someter e imponer de forma totalitaria su esquizofrenia al resto mediante la coacción y amenaza del Estado.

V 1
K 16
Jakeukalane

#54 lo hará, seguramente.

V 0
K 16
Llegolaley
editado

#86 Adivino no eres, pero una pregunta, así imaginándome la alternativa, si estuviera el pp con vox y ciudadanos en el poder, saldrían en una rueda de prensa diciendo que ni pensarlo se van a fusionar esos dos bancos... pues eso , no nos vendas la moto , que ya te han explicado que el único partido que se ha puesto en contra con esa decisión ha sido podemos. Ahora cuéntame alguna milonga mas para que si un dia te caga una paloma también es culpa de Pablo Iglesias.

V 1
K 16
D

#1 Afortunadamente no lo eres, si por cada una de las adversidades dimitiera a la primera hubiera durado un día
Eso es lo que buscan algunos desde que empezó la legislatura

V 1
K 16
Tannhauser
editado

#1 Salió el tonto de turno a mezclar la velocidad con el tocino. Te jodes, si hay alguien tan rojo como él en el gobierno te jodes, te jodes para el resto de legislatura. La peña lo ha votado y está ahí porque esto es una democracia. TE-JO-DES. ¿Puedes explicarnos a mi, y al resto de lectores, qué culpa tiene un ministerio de asuntos sociales en esta fechoría empresarial con dinero público a fondo perdido gestionada por ese gran gestor de Rodrigo Rato y toda su cohorte? Ah, por si no había quedado claro: te jodes.

V 10
K 15
c

#39 Es una buena explicación para ese grado de parcialidad

V 1
K 14
D

No os enteráis , cómo Podemos está en el gobierno es una operación cojonuda, lo dicen los palmeros de aquí arriba, como os gusta complicaros la vida, podemos/gobierno hace cualquier mierda - bien / cualquier otro hace cualquier cosa - voxemia, ayuso, fracasado. Y ese es el nivel de los que llaman borregos a los de vox y se creen superiores moralmente, niñatos...

V 0
K 14
IanCutris

#3 curioso, porque realmente el liberal debería verlo igual más que nadie (por pura definición). Pero claro, los liberales españoles son diferentes (aunque todos son una panda de sociópatas).

V 0
K 14
pezonenorme

Madre mía, la nueva izquierda. El miedo iba a cambiar de bando, pero los calzoncillos no se los cambia nadie... ¡Bienvenido a la socialdemocracia, otra vez!

V 1
K 13
falcoblau

#33 Resumen rápido.
Pues como el gobierno le debe una a La Caixa por sacar su sede durante el "Procés" ahora le permite adquirir Bankia disfrazado de fusión (solo el 40% de bankia es dinero privado) y de esta forma aumentara los clientes y eliminara parte de la competencia (solo quedan 4 bancos grandes en España)
En que te repercute:
1- Eliminaran oficinas y trabajadores, por lo que cuando busques una oficina lo tendrás más chungo.
2- Habrá menos competencia bancaria, lo que ayuda a hacer "monopolios de mercado" lo que puede ir empeorando tus condiciones bancarias si tus ingresos no están a la altura de sus expectativas.
3- Los cuatro bancos juntos (Caixabank, Santander, Sabadell, BBVA) son tan poderosos que pueden obligar al gobierno a tomar medidas que beneficien sus intereses y perjudiquen a los ciudadanos.

Algo como esto:
https://www.libremercado.com/2018-11-06/gana-la-banca-el-supremo-rectifica-y-obliga-al-cliente-a-pagar-el-impuesto-de-las-hipotecas-1276627785/

V 2
K 13
dudo

#2 De Guindos, crisis y oportunidades

Hace 3 años | Por carakola a elsaltodiario.com
Publicado hace 3 años por carakola a elsaltodiario.com

De Guindos, crisis y oportunidades

 elsaltodiario.com


"Luis de Guindos ha declarado esta mañana que los bancos deberían empezar un nuevo proceso de fusiones “de manera relativamente rápida y urgente”. Nueva crisis, misma receta. El actual vicepresidente del Banco Central Europeo ha pedido lo mismo que promovió aquí tras la anterior crisis: seguir con la tendencia oligopolística de la banca y que el poder se centre en menos manos."

V 1
K 13
Yonseca

#7 Estás mezclando la política con la economía.

V 0
K 12
Olaz

#158 A ver si os aplicáis la misma lógica.

V 0
K 12
blockchain
editado

#24 aunque fuese así, qué tiene que ver eso con ser un hijo de puta y estar de acuerdo con el robo de bankia?

V 1
K 11
D

#79 tiene que aprobar unos presupuestos pasado mañana... no me vale. Están en el gobierno, entiendo que solo 3 carteras pero están ahí.

Por lo menos, un intento si de verdad les sangra tanto.

Pero bueno ya se irá viendo, tampoco soy adivino.

V 1
K 11
D
editado

#42 El partido sigue su linea y su ideario, el gobierno es otra cosa, así funcionan los gobiernos en coalción, de ellos siempre uno de los dos partidos sale desgastado. Normalmente el que menos influencia tiene. Las coaliciones semáforo en centroeuropa y países escandinavos se mantienen algo más sin embargo.

De verdad, sería absurdo hacer elecciones (otra vez) para que pase lo mismo.

V 0
K 11
v

#1 A ver si conseguimos que dimita

V 0
K 10
T

#27 Entiendo que los tiros van porque una de las cosas que defiende el liberalismo económico es que el estado no se meta en medio, independientemente de cómo se esté ganando ese dinero, y muy ético no es.

V 0
K 10
Varlak

pues yo he entendido lo que dice #10....

V 0
K 10
T

#57 Si lo veo meterse en medio, el tema es que algunos creen en el liberalismo económico hasta que les va mal, entonces se acuerdan de papa estado.

Cuando les va bien no quieren que el estado revise sus acciones y les limite, aunque esas aciones estén perjudicando otros sectores o directamente a la ciudadanía.

V 0
K 10
Marcelino_Pérez_Luna

#35 Solo hay dos maneras para que bankia pueda devolver el dinero, mediante beneficios (dividendo) o vendiéndola. A largo plazo la fusión puede hacer que las acciones de la empresa resultante sean más valiosa y que al venderla se pueda recuperar el dinero invertido.

V 0
K 10
T

#75 Al final el liberalismo no quiere que el estado revise sus acciones aunque estas perjudiquen a terceros o a la ciudadanía.

Esa era la parte importante de mi comentario, en cuanto a la otra parte comentaba que “algunos” luego se acuerdan del estado, pero la parte importante es que no quieren al estado en medio para poder actuar libremente sin tener en cuenta las consecuencias en terceros.

V 0
K 10
Marcelino_Pérez_Luna

#46 Falso, una cosa es que es que llegara a la situación por la acción criminal de rato y cia con la absoluta falta de control del banco de españa, pero si hubiera quebrado solo en el fondo de garantía se hubiera ido más dinero que el rescate, y no los currantes de las hipotecas no se hubieran rescatado, porque en caso de quiebra las hipotecas son uno de los activos del banco que hay que utilizar para recuperar parte del dinero

V 0
K 10
y

Escandaloso es, pero habitual también. Llevamos 4 décadas privatizando, rescatando y volviendo a privatizar lo rescatado. Y todo el dinero ha salido de los bolsillos de los contribuyentes.

V 0
K 10
pys

#44 Es que hay niveles de intervencionismo. La empresa no está ni expropiada ni nacionalizada, simplemente el Estado ha decidido comprar acciones de ese banco para que no quiebre. Los motivos pueden ser diversos, desde considerar que ese banco es una empresa crítica para el país hasta corruptelas varias: puertas giratorias, financiación de campañas, etc. Si al banco le va mal, a Estado también va mal porque pierde todo el dinero de la inversión, si le va bien, cobrará los dividendos y siempre puede vender las acciones.

V 0
K 10
Varlak

#101 estoy totalmente de acuerdo con esa frase.

V 0
K 10
grantorino
editado

#116 si no es cosa de Podemos que está en coalición con el Psoe dime a mí de quien no va a ser.

Si el Psoe pone, por ejemplo, una ley para quitar los impuestos a los ricos Podemos tampoco podría hacer nada aunque este en coalición, si no puede hacer nada entonces para que está ahí.

V 0
K 10
grantorino

#119 elecciones va haber cuando toque seguro, pero una ruptura de la coalición no significa automáticamente elecciones.

V 0
K 10
grantorino

#98 ¿yo cuando he dicho eso?

V 0
K 10
Nova6K0

Facua y cualquiera que piense un poco. De hecho voy a activar mi vena conspiranoica y decir que precisamente esta absorción o fusión la hacen para eso.

Saludos.

V 0
K 10
Varlak

#183 Pinchan y cortan entre podemos y el psoe, cuando se hace algo es porque ambos quieren, cuando algo no se hace es porque al menos uno de los dos no quiere, pero no necesariamente porque no quieran ambos. En serio, es que no es tan difícil de entender

V 0
K 10
1 2 3