Disparar en la boca a Pablo Iglesias: Pedro J. sin límites

La ilustración elegida para el editorial en El Español ha causado estupor, indignación y rechazo en las redes sociales

[#2 Desactivado]

No estaría mal que recordar que por sacar una marioneta que ponía Alka-ETA a unos titiriteros se les aplicó la ley antierrorista.

Y que hay nazis armados por ahí que siguen estos medios.

[#12 Suker]

Me imagino un artículo igual en Gara con la foto de Casado o Pedro Sánchez. La que se liaría.

[#17 kumo]

A mi me parece que lo que representa es el suicidio político de Iglesias. O eso, o por el ángulo de la pistola, han contratado un enano para dispararle en la boca.

Indignación de pega para tener algo de que hablar en el diario de Dina.

[#60 Mysanthropus]

#41 A ver... que estamos hablando del panfleto de Dina. Y necesita el sensacionalismo burdo para agitar a la muchachada, como puedes ver en los comentarios.

[#23 kumo]

#20 Pues claro, no debería ser direccional, sino universal. No podemos, como hace un par de días hablar del aniversario del secuestro de la portada de El Jueves y luego escandalizarnos porque otros hagan sus viñetas y parodias.

[#5 ElTioPaco]

Son compañeros coño, esto es libertad de expresión y lo de los titiriteros o el rapero terrorismo.

Sigan circulando.

[#113 Mysanthropus]

#73 Me he enterado tan bien que ayer mismo había leído el artículo de marras. El problema seguramente sea que no te lo has leído tú, porque entonces no llegarías a conclusiones tan peregrinas...

En el artículo original habla de la estrategia de podemos con respecto al tema de las cloacas y de cómo, es probable que al final, las consecuencias se vuelvan en su contra. De ahí el título del artículo: un tiro por la coleta, haciendo un juego de palabras tan común con la expresión "un tiro por la culata", que cualquiera que no haya tenido la desgracia de ser víctima de la ESO entiende perfectamente.

Te dejo que le des unas vueltas ...

[#41 qwerty22]

#1 “El tiro por la culata/coleta”, la imagen...

Soy el único que ve un suicidio y no un asesinato?

[#14 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Arde Twitter.

[#10 Desactivado]

representa un suicidio si acaso, titular sensacionalista

[#1 Desactivado]

Sin palabras

[#6 Izaga]

#5 Mucha gente se sorprende al comprobar a veces lo amigos que son todos estos.

[#36 Feindesland]

#18 Por la coleta. No por la culata. Por la coleta.

[#7 radon2]

Pedro Jeta es un personaje vomitivo.

[#21 Lonnegan]

#2 La idea es que no se persiga ni a unos ni a otros, libertad de expresion para todos.

[#37 Lonnegan]

#32 ¿Falsa equidistancia de que? O se persigue todo o no se perisgue nada. Yo estoy por lo segundo, que es lo mas lógico si vamos de demócratas y de saber encajar los insultos y las ofensas de los otros. Falsos son los que ponían el grito en el cielo por lo de los titiriteros y ahora quieren vengarse aplicando lo mismo que criticaban. Anda iros a cagar los falsos demócratas, no sois mas que fundamentalistas. O se está en favor de la libertadad de expresión SIEMPRE, o no se está nunca. Lo de según como te vaya a ti en el asunto es.. en fin.. que asco

[#35 Feindesland]

#20 yo siempre.

[#43 Desactivado]

#17 La expresión que se usa es "dispararse en la boca", y obviamente el artículo se refiere a eso. Pero claro, es laultimahora, el periódico de Dina "mimachoalfamequitólasimparaprotegerme".

[#56 Lonnegan]

#46 ¿Pero tu sabes leer? ¿Entiendes lo que lees? ¿Sabes que no entender lo que lees es analfabetismo funcional? Lee de nuevo por favor y dime donde cojones digo yo que sea perseguible lo de la pancarta. Para mi no es perseguible ni lo uno ni lo otro, la ley mordaza debe desaparecer, a ver si te enteras de lo que defiendo.

[#90 dick_laurence]

#21 #2 #5 #12 #35 Se me ocurre un juego: alguien que sepa dibujar, ¿estaría dispuesto a hacer lo mismo pero con una ilustración del rey Felipe VI,? Decimos que esta ilustración de Iglesias esta amparada en el "derecho a la libertad de expresión", y creo que va a ser evidente que es así, en tanto la justicia no vaya a corregir al periódico. Vaya por delante que creo que mucha gente tiene la piel muy fina, y a poco que ponga uno de su parte es evidente que se trata de un guiño a la situación electoral de Podemos, no a ninguna petición o deseo de asesinato, aunque el dibujo nos parezca más o menos acertado... también soy consciente de las barrabasadas que este pobre hombre, Iglesias, recibe diariamente... pero serme sinceros, ¿os atreveríais a publicar esto mismo del rey, un guiño a su "suicidio político" por como se está tratando el asunto de la corrupción del emérito, pintándole con una pistola en la boca? Serme sinceros en vuestras respuestas... yo no me atrevería...

La "Libertad de expresión" existe en tanto nos dejen tenerla, en tanto podamos aplicarla. Cuando se puede aplicar sobre unos y no sobre otros, cuando esa "libertad" no es general, sino existente solo hacía ciertos personajes, ¿estamos seguros de que la tenemos tanto como creemos? (ponía de ejemplo al rey, pero como bien decía el usuario del mensaje #12, imaginaros el diario Gara haciendo el mismo guiño con Pablo Casado y su situación electoral en el País Vasco)... el juego se vuelve desigual. Alguien muy de Podemos diría que "o jugamos todos o rompo la baraja", porque visto desde un punto de vista de confrontación partidista, que se pueda hacer esto sobre "mi líder" y no sobre otros partidos o representantes institucionales lleva la discusión a que cada uno quiera "limitar" el derecho de expresión" hacía su interés. Y a eso vamos. A que ningún partido defienda la libertad de expresión por estas cosas...

[#19 pitercio]

¿Entonces ya se puede hablar con naturalidad de cuando una puta follaba el ano de Pedro J. con un falo de goma? Porque el porno difamatorio de este pibe se hunde en lodazales aún más fétidos.

[#34 Feindesland]

#32 No veo falsa equidistancia en lo que dices.

¿Ni machista ni feminista? ¿qué hay de falso ahí?

[#3 Desactivado]

Vaya, que horror, me indigno toa. Que les fusilen.

[#44 Untiofeliz]

El otro día me entere que quien "dirige" este panfleto es la tal Dina Bousselham. El chiste se escribe solo

[#22 Desactivado]

#21 apuntar a alguien susceptible de ser asesinado no es libertad de expresión.

[#32 eltoloco]

#21 falsa equidistancia de libro.

"Ni racista ni antiracista", "Ni machista ni feminista".

[#4 Izaga]

El click tenía un precio

[#58 Desactivado]

#22 toma libertad de expresión de esa que tanto te gusta hombre

[#93 Feindesland]

#90 Creo que partes de una argumentación sesgada, y trataré de explicarlo:

El punto de partida es un hecho injusto, que es la especial protección de la Corona con el delito de injurias al Rey. partiendo de ese hecho lamentable, preguntas si me atrevería a hacer el mismo dibujo. La respuesta es que no, pero que debería ser igualmente posible. Porque el hecho injusto y deleznable de que exista el delito de injurias a la corona no implica que esa porquería deba extenderse a terceros.

Si me preguntaras si debería ser igual de legal hacer un dibujo del rey Felipe con esa misma pistola, la respuesta es SI. Si me preguntas si deberías ser denunciable que se haga el dibujo con Pablo Iglesias, la respuesta es NO.

Mi camino es siempre eliminar censura. Nunca añadirla.

[#29 tiopio]

#19 Luego lo chupaba ¿no?

[#116 U5u4r10]

#73 Es una ilustración perfecta que resume la situación actual de Iglesias.

En España tenemos una expresión "salir el tiro por la culata" cuando algo sale mal.
Aquí se hace un juego de palabras con "salir el tiro por la coleta", ya que el afectado es Iglesias. Pero aun va más allá ya que el caso de Dina puede suponer el suicidio político de Iglesias, es decir, puede que se haya pegado un tiro en la boca al presentarse como acusación y poder acabar como acusado. De esta forma se une la metáfora del suicidio con la del tiro por la coleta debido al caso Dina en una sola imagen.
En resumen, la ilustración es una obra de arte. Quien quiera ver un móvil asesinando a Iglesias allá él, aunque me da que todos estos que tienen la piel tan fina y el intelecto tan corto aplaudirían con las orejas si vieran una imagen de Abascal pegándose un tiro.

[#28 tiopio]

A Pedro Jeta lo que le gusta es lo de extender el pis.

[#15 Ripio]

Exuperancio ha perdido el norte.
Con tal de sacar visitas a su ruina de panfleto es capaz de sacar su propio video famoso.

Y por mucho que se peine y se haga la raya, por detrás es una puta bola de billar. Todo el cráneo pelado y brillante.
Es penoso, patético y ridículo esconder su inmensa calvorota de esa manera.

[#11 Desactivado]

Donde esta la ley antiterrorismo? va a pasar como el hombre aquel con un arsenal increíble que quería matar a pedro sanchez?
_{pregunta retorica, todos sabemos que si, esto son gracietas, no va enserio.}

[#39 Desactivado]

#33 unos muchísimo más que otros. Imagino que eso tú también lo sabes.

[#13 liaoparda]

Las redes sociales se indignan siempre de una forma muy coherente y justa: le pegan una pedrada a una mujer diputada y no pasa nada porque el que la ha tirado es un antifa y ella es de VOX y lo iba pidiendo, sale un dibujo a lápiz de un diputado con una pistola en la boca y las redes pierden la cabeza porque lo ha hecho un nazi contra un buen samaritano de izquierdas. Supongo que soy yo el tonto y en realidad hace más daño una pistola dibujada que una pedrada de verdad.

Parafraseando la entradilla, lo que a mi me causa estupor, indignación y rechazo es este doble rasero tan obvio y la falta de ética de la gente para justificar lo injustificable.

[#86 Lonnegan]

#23 no se puede decir mejor, gracias.

[#79 Feindesland]

#49 ya, que si no dices blanco o negro , lo de verde no lo entiende nadie...



Hay que joderse...

[#73 Dedalos]

#60 Por si no te has enterado, de lo que se habla es de la ilustración del artículo de Pedro J. publicado por el Español. Si a ti te parecen normales ese tipo de ilustraciones, me gustaría que te imaginaras tu, por un momento, en una revista con la foto de tu careto de esa guisa.

Por otro lado, ¿a ti que panfleto te paga por opinar, o es que ésta es tu capacidad de análisis?

[#24 Desactivado]

Es de lo peor que hemos podido ver en un medio periodístico de los últimos años, y eso que el listón está bien alto. Esto supera cualquier otro fotomontaje, es una basura de lo más infame.

[#53 montaycabe]

#15 Los calvos a traicion son los peores.

[#55 montaycabe]

#15 Igual como tiene tanto poder nadie se atreve a decirle como se ve por detras y no lo sabe

[#64 Lonnegan]

#61 ¿Y cual es la equidistancia no falsa? me la puedes explicar

[#42 pinaveta]

La meneé en un sub/una comunidad ayer
El tiro por la coleta

El tiro por la coleta

[#136 malditopendejo]

#135 como no calvo que se afeita, jamas entenderé el drama de no tener pelo.

[#89 PAUL2]

#14 Estos cual conejos están huyendo,quedan pocos ya...no arde nada en ese lugar innombrable.

[#124 U5u4r10]

#70 Nadie en todos los comentarios ha sacado la casa de Iglesias salvo tú.

[#18 Lamantua]

Pedro jota eres un periodista miserable y lo sabes. Igual sale el tiro por la culata.

[#59 juancarlosonetti]

El panfleto financiado por Podemos para cerrarle la boca con paguitas a la testigo de un juicio haciendo ver el dibujo de un suicidio como si fuese una amenaza de asesinato. Voto spam porque no puedo votar "basura".

[#38 Desactivado]

Pedro J y su pozo de mierda.

[#91 Lonnegan]

#90 Yo estoy a favor de la publicacion que sugireres con el rey, no tengo ningún problema, lo explica perfectamente #23 . De hecho yo no he dicho que la ilustracion de Pablo esté amparada en la libertad de expresión porque actualmente la libertad de expresión en España está amordazada. No me extrañaría que pudieran denunciar y ganar eso, pero no lo comparto igual que no comparto el secuestro del Jueves y de otras publicaciones cuando le atizaban a la derecha o al rey. Es la diferencia entre ser defensor de la libertad de expresión a tiempo completo o solo según nos vaya en el asunto.

[#26 Desactivado]

#19 En realidad le meaba en la cara sólo mientras iba vestido como una puta barata de esquina

[#33 Tocón]

#22 Supongo que sabes que cualquier persona es suceptible de ser asesinado, verdad? No hace falta que salga en tele, o que sea politico, rico o famoso

[#74 Desactivado]

#64 La suya...

[#80 Desactivado]

#17 El nombre del artículo ya daba pistas.

[#81 Feindesland]

#66

Me vale

[#95 Feindesland]

#94 Joder, es que si no te gustan los negros ya eres racista...

Vaya ejemplo que has buscado, coño...

[#97 Feindesland]

#96 Pues no. Porque feminista quiere decir a día de hoy dar más derechos a las mujeres y machista quiere decir dar más derechos a los hombres.

Y si crees que todo el mundo debe ser igual, ya no puedes apuntarte a lo uno ni a lo otro...

[#101 Feindesland]

#99 ¿Y qué dirías tú sin coletillas?
¿Hay algún feminismo igualitario? ¿Existe eso?
Porque ahora voy a ser machista por exigir igualdad, ya verás...

[#142 Trigonometrico]

#12 O un artículo en cualquier medio con Pedro J. metiéndose cosas por el culo, que realmente no sería tan grave como esto.

[#87 Lamantua]

#36

[#103 Lonnegan]

#98 toma hombre lee a #23 a ver si asi lo entiendes, que obtuso colega

[#109 Lonnegan]

#106 Se puede argumentar que lo único que se ha hecho mal en este pais es censurar "las ofensas de la izquierda" a personajes de la derecha. Y la respuesta de la izquierda no debe ser censurar las ofensas de la derecha, si no que no se censure ninguna. ¿Pero tan dificil de entender es esto?
hala, lee a #23

[#127 dick_laurence]

#115 Ok, te cojo el guante... Sigamos entonces con un ejemplo: el caso del que uno propone partirle las piernas al jefe tras despedirles. Ayer lo propuso y hoy se cumplió. Algunos de los que leyeron el mensaje lo hicieron, le partieron las piernas al jefe. Incluso el que lo propuso no participó directamente. En este caso, ¿crees que estaría justificado encausar al que lo propuso?

Extrapolemos esto mismo a ámbitos mayores. Pienso ahora en un imán radical que propone a sus feligreses volarse en medio de una plaza europea con 50 Kg. de dinamita en "el nombre de un dios". y al día siguiente va un loco y se explota por eso mismo, ¿aquí sigues viendo como no necesario encausar a ese imán, aunque este no participará de forma directa en el atentado?.

[#133 dick_laurence]

#129 Feindesland, te llevo al precipicio y me agarras la mano ... el "enfant terrible" de Menéame

Primero la respuesta exigida: No, no es ningún ataque machista. Es una descripción de una supuesta realidad, y supongo que si queremos seguir cuidando la relación entre los hechos y nuestras afirmaciones se acepta y punto. Después ya si quieres discutimos como este que escribe sobre que conexión pudiera existir o no entre realidad, moral y leyes.

De tú mensaje: "Se castigan los delitos, no las intenciones." . Fíjate que en otra conversación paralela justo ( #120 ) me exponen lo contrario... ahí os dejo discutir

Luego: entiendo que existe cierto utilitarismo en eso del "delito por incitación", que puede parecer ir en el sentido contrario a eso de la "responsabilidad", y la relación de esta con esa "libertad" que a algunos nubla la vista, pues alguno podría decir: "responsables serán los feligreses del imán en inmolarse o no". Y yo no seré quién niegue la responsablidad de los feligreses en ello. Pero ya que hablamos de "responsablidad", ¿dónde queda la del imán?, ¿es que somos ajenos a las consecuencias de nuestras palabras?. Cuando desde nuestra tribuna estamos lanzando mensajes que favorecen la creación de climas de odio, no podemos negar nuestra participación en el proceso que llevo a la aparición de esos futuros actos. Si yo tengo la argucia y la capacidad de con mis palabras crear un clima de hostilidad hacia una persona, nacionalidad, raza o religión, luego no puedo desentenderme de las consecuencias de eso.

Los marcos jurídicos, las leyes que han regido las sociedades tienen también un componente preventivo, defienden los valores que se presentan como hegemónicos de la comunidad y castigan no solo los actos, sino también las propuestas contrarias a estos valores (y no te voy a volver hoy a hablar de "estructura y superestructura"). Diría que esto es universal a la historia. Por esto mismo las leyes no solo penan los actos, sino también aquellas manifestaciones que pudieran servir de base intelectual a esos actos que se quieren evitar. "Delito" no es más que una palabra que hace relación a actos típicos en contra de cierta legislación, y solo depende de lo que esa legislación considere o no como delictivo.

[#139 Feindesland]

#133 Vale, te reconozco que a veces me dejo llevar por la armonía acústica de un buen razonamiento sin pararme a pensar en la letra. No puedo evitarlo

Sin embargo, a pesar de ese reflejo romántico, puro Sturm und Drang, me tengo aún por racionalista y no dejo de aceptar tu premisa mayor: las palabras son actos volitivos y tienen consecuencias tangibles. Los procesos de odio que describes, existen, no cabe dudad. Pero sólo se puede echar la culpa al pastor cuando los que los siguen son ovejas y, aun teniendo razón, en tu argumento se aprecia un elitismo implícito: hay gente tan débil de mente o voluntad que no puede responsabilizarse de sus actos, pues sus actos son consecuencia del líder que los indujo. En la práctica estoy más bien de acuerdo contigo, pero, ¿podemos sostener seriamente semejante aserto en una democracia? ¿Creemos de verdad que hay gente lo bastante estúpida, con derecho a voto, a la que no podemos responsabilizar de sus actos? A lo mejor creo que sí, pero no permito afirmarlo. Me falta denuedo, como diría Ortega

No puedo sino darte la razón en el modo en que se construyen y operan las leyes. Pero si permitimos que la corriente de los tiempos, la hegemonía o la historia nos arrinconen de ese modo en una época de irresponsabilidad, nos mereceremos cualquier Gulag, KZ o Santo Oficio que nos llegue. Por blandos. Por pusilánimes. Por maricones.

La estructura y la superestructura existen, pero no ni inviolables ni inevitables. Si podemos matar a Dios como hizo Nietzsche, podemos matar a los meadores de arcoiris y los granjeros de unicornios.. Claro que podemos. Por supuesto que sí.

Otra cosa es quien los sustituya.

Porque esa es otra...

Joder...

Miedo.

[#146 dick_laurence]

#139 Gracias. De tú mensaje: "[...] en tu argumento se aprecia un elitismo implícito: hay gente tan débil de mente o voluntad que no puede responsabilizarse de sus actos [...] ¿podemos sostener seriamente semejante aserto en una democracia? [...]"

¿Tienes aún alguna duda de ello? ... No podemos eliminar la responsabilidad de los actos a aquellos que los cometan, incluso aunque fueran debidos a la magia del mejor charlatán. En lo que no coincido es en negar por esto la responsabilidad del mago.

Llegamos a un momento de la historia donde se nos presenta una curiosa cuestión: de advertir sobre la importancia de las circunstancias en los actos, se ha pasado a una perversión en la que se muestra a los actos como libres de responsabilidad. Y en el fragor de la discusión, de la advertencia sobre el error de esto último, se llega en ocasiones a posiciones que vuelven a olvidar la importancia de las circunstancias.

No creo que mi posición sea "elitista", más bien de denuncia (y algo pesimista): por supuesto la maldición de la democracia moderna, posiblemente siga siendo su mayor defecto, es darnos voto a los idiotas. Pero es que los idiotas seguimos estando aquí, pisando la misma tierra que otros pisan y comprando en la misma tienda que otros compran. Y no me tomes por un fundamentalista democrático: nada peor que blindar a la democracia de la crítica, por esto hay que seguir denunciándolo.

[#147 Feindesland]

#146 Irrebatible vienes...

[#104 eltoloco]

#23 #103 ¿De verdad os parece lo mismo poner una caricatura del principe follando que una del vicepresidente con una pistola en la boca?

[#8 ElTioPaco]

#6 es que España suele sorprender, rara vez para bien, pero suele sorprender.

[#54 Desactivado]

#22 Es libertad de expresión lo que tu quieras. Lo malo es que otros piensan que es lo que ellos quieran. Espero que lo pilles.

[#70 Desactivado]

No pasa nada este es de derechas, tienen carta blanca como podéis ver, y aun habrán MALNACIDOS que lo defiendan, hablemos de la casa de Pablo iglesias, rapido antes de que alguien se de cuenta de la miseria moral que destilan los cómplices de la derecha criminal española

[#135 Ripio]

#134 Mucho peor. En las ultimas elecciones estaba de tertuliano y le sacaron un plano desde atrás.
Era un autentico esperpento.
Calvos hay por todas partes y no tiene nada de especial.
Pero hacer ver de frente que tienes pelazo cuando eres un cocoliso..... es patético.

Esa calva era de la que ves por la calle y te vuelves.
Muchísimo peor que un calvo con una cortinilla larga deshecha por el viento.

[#138 Ripio]

#136 Ya somos dos, yo no soy calvo y me rapo al cero hace siglos.
Al principio me afeitaba la rosca, pero ahora me salto ese paso.

[#40 Desactivado]

Otra ola de artículos para victimzar a Podemos. K cansinos

[#49 montaycabe]

#34 pues que "ni machista ni feminista" es lo mismo que "ni de izquierdas ni de derechas", que suena a una cosa pero todos sabemos que significa

[#75 Desactivado]

#69 Yo no me la cojo con pinzas, pero si se persigue de forma asquerosa a la izquierda me gustaria que la derecha criminal de este país probara de su propia medicina alguna vez para variar, llámalo venganza, llámalo equidad

[#82 Artorius]

Me niego a que meneame se convierta en el altavoz de ningún medio perteneciente a un partido político. Voto sensacionalista, y lo repetiré para cada noticia de ese sitio.

Estuvimos años tumbando las noticias de El Pais, El Mundo, ABC... ¿y ahora esto entra tranquilamente?

[#117 U5u4r10]

#66 Pues habrá que decirles a las feministas que miren la RAE

https://www.google.com/amp/amp.vozpopuli.com/politica/igualdad-instituto-mujer-subvenciones_0_1366963722.html

[#126 Desactivado]

#17 A la gente ya le da igual Pablo Iglesias.

Poca indignación hay ya.

[#27 obmultimedia]

#2 es lo que estan buscando, meter en la mente de los fascistas que hay que acabar con Pablo Iglesias y a alguno se le cruzara la cabeza , ira a su casa y se liara a tiros o le meteran una bomba. Estan dando instrucciones con mensajes directos.

[#66 L.M.L.]

#34 Emmm... busca la definición de ambas palabras en la RAE a ver qué sacas en conclusión ^_^U

[#120 U5u4r10]

#102 Es que el problema no está en el mensaje sino en la intencionalidad del mismo. Aquí podemos ver sin lugar a duda que se utiliza el disparo de un arma como un recurso literario para criticar una situación política.

Ahora bien, si ese mismo dibujo se despoja de contexto (para lo cual habría que borrar el móvil de la imagen) y se plasma tal cual con el texto ("a veces ocurren accidentes")
la intencionalidad es otra y es claramente punible y no amparada por la libertad de expresión.

[#16 valzin]

¡Fiscalíaaaa...!

[#128 Vendemotos]

Con independencia del contenido, voto spam, como todo lo que venga de cualquier medio bajo el control directo de un partido político.

[#30 Desactivado]

#10 Representa un suicidio a Pablo Iglesias, irrelevante

En fin, lo que dice #12

[#102 dick_laurence]

#93 #91 Estoy de acuerdo con vuestro posicionamiento, que efectivamente muy bien explica #23.

Mi mensaje iba más bien dirigido a como defendemos la "libertad de expresión" en un entorno dónde esa "libertad de expresión" no es la práctica universal. De como armamos la crítica y el discurso necesario a esa "falta de libertad" universal, sin que al otro le lleve a tomar posiciones de defensa.

Cuando a quién pide que esta ilustración sea censurada le decimos algo así como: "¡jamás debería serlo, porque esa ilustración es objeto de "libertad de expresión!" hacemos bien. Pero si nuestra respuesta se queda en esto, normalmente el otro ya monta trinchera, ya que diariamente está siendo contestado de igual manera, incluso por los que censurarían lo contrario (ejemplo rápido de contrario: pedir censurar esa misma ilustración si fuera de Casado). Esa sola respuesta en la práctica se vuelve ineficaz, ya que se alinea con la que el bando contrario lanza. Habrá que buscar otro "recurso" en el discurso.

¿Cuál? Pues eso era lo que quería ver con vosotros... Porque veo que estamos perdiendo al no ser capaces de montar un discurso alternativo

[#46 eltoloco]

#37 ¿De verdad ves perseguible que unos titiriteros pongan una pancarta que ponga “Alka-ETA” en su obra de títeres?

Comparar esto con una imagen del vicepresidente con una pistola en la boca e una falsa equidistancia de libro.

[#99 montaycabe]

#97 es que esa es la interpretación machista de "feminismo", aunque se camufle con coletillas tipo " de hoy en día" y tal.

[#110 Feindesland]

#102 El discurso alternativo es bastante simple: no hay delitos de odio, incitación, apología u opinión.

Sólo delitos comunes.

Así lo veo yo.

[#115 Feindesland]

#114 Esa es la teoría. En realidad, esas leyes de incitación sirven para perseguir opiniones, porque toda opinión se puede convertir en incitación si el que lo mira tiene el pellejo lo bastante fino. Muerte a los marcianos es incitación al odio. Pero "los marcianos son unos mierdas subdesarrollados" no puede ser delito. Y si permites ese pórtico de entrada de la censura estás jodido.

Si un político dice "quememos en la cruz a los negros", que lo diga. Y al primero que mueva un pelo para hacer algo similar le metemos una hostia olímpica. Porque no hay delitos de opinión. Hay delictos de hecho. Y el que quiera decir Gora ETA que lo diga. Pero al próximo comando no se le detiene: se le fríe sin más, sin darle tiempo a rendirse. Al estilo israelí.

El que propone quedar para partirle las piernas al jefe, pues que lo proponga. La incitación, entre adultos, no es delito. Pásame coca no es delito. Échate un traguito de esto, no es delito. Bájate las bragas, chata, no es delito...

[#129 Feindesland]

#127 En este caso, ¿crees que estaría justificado encausar al que lo propuso?
Claro que no. Se castigan los delitos, no las intenciones. ¿O acaso hay que castigar por violación al que mira con lascivia a una chavala? El que controla sus deseos es un hombre de bien. Canalla es el que no los controla. Nadie es culpable de sus deseos. Para mí la pedofilia no es delito, pero la pederastia sí, por si dudabas. (Ni de palo me meto con estos matices hablando con otro.... )

¿Aquí sigues viendo como no necesario encausar a ese imán, aunque este no participará de forma directa en el atentado?

Lamentablemente, lo sigo viendo. Porque de lo contrario "extendamos el reino de Dios en la Tierra" es imperialista, opresor, genocida... Su puta madre, en suma.


Pero si te pones muy exquisito, que te entiendo, puedo aceptar que se persiga la incitación a delitos castigados con más de 15 años de cárcel. Pero no a los de menos....

Mi opción es ninguno, ¿eh? Pero tampoco me cierro a toda negociación.

Ahora me toca a mí con un ejemplo que creo que es real:

"las mujeres, de media, son más inteligentes que los hombres. Pero la inteligencia de los hombres tiene una mayor variabilidad, lo que supone que el más imbécil y el más inteligente de cada muestra será siempre un varón".

¿Es un ataque machista?

Espero tu respuesta (hay que pasar el calorazo de alguna manera, joder )

[#145 porcorosso]

#97 Porque feminista quiere decir a día de hoy dar más derechos a las mujeres

[#9 Jakeukalane]

Pues la idea de poner a otro político es factible. Ahora hay IAs que trasladan estilos de dibujo y eso. Podrían poner una con el Priparao o con Mr. Putas I, emérito.

[#62 Lonnegan]

#51 Yo defiendo lo indefendible, estoy hasta los cojones de las ofensas de parte. Si Publico pone en portada a Casado en situacion parecida no os veo saliendo en oleadas. Es la diferencia entre un sectario y una persona que no lo es. Como alguno me llame facha me descojono

[#63 Olaz]

#1 No hay que alarmarse, todos conocemos lo degenerado, sexualmente hablando, que es Pedro J

[#71 vvjacobo]

#25 Ya se sabe, los millones de subnormales equidistantes son ignífugos y aislantes, mantienen el país en armonía mientras nos roba a manos llenas una banda organizada con los principios ideológicos del fascismo.

[#84 CuaC]

Digo yo que la caricatura viene a decir que Iglesias se está suicidando políticamente. Llámame loco.

Eso sí, se tiene que normalizar insultar a los periodistas. A los que no son afines al régimen, claro.

[#85 Lonnegan]

#13 En el fondo de la cuestion tienes razón, hay doble rasero y mira que yo que no soy precisamente moderado frente a los fachas, pero si, te doy la razón. Dicho lo cual, es facil acusar de doble rasero cuando el afectado por la portada no es de tu cuerda.

[#88 PAUL2]

#41 NO, pero no es Ayuso, Rivera o el Emérito, este es intocable.