Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me juego un café a que por ahí detrás anda alguno de cierta secta de nombre en latín.
#4:
Por si alguien se lo preguntaba, el colegio de médicos de Madrid está plagado de opusdeístas. El de odontólogos y el farmacéuticos los desconozco.
#16:
#4 Aciertas de pleno. En septiembre gano las lecciones a presidente colegio Manuel Martínez-Sellés ... principalmente porque no votaron ni un 10% de los médicos de Madrid porque les suda el nabo esta organizacion...Un ultra provida.
El Colegio de Médicos de Madrid deja de ser un dolor de cabeza para Ayuso
"La victoria de Manuel Martínez-Sellés, un cardiólogo contrario a la eutanasia y el aborto, en las elecciones abre una nueva etapa en la institución tras las tensiones que Ayuso mantuvo con la anterior Junta Directiva"
https://www.eldiario.es/madrid/colegio-medicos-madrid-deja-dolor-cabeza-ayuso_1_6276234.html
Hace lo esperado: dejarse mangonear por el PP y sacar declaraciones de acuerdo con su idelogia opusiana.
Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este....
El Colegio de Médicos de Madrid deja de ser un dolor de cabeza para Ayuso
"La victoria de Manuel Martínez-Sellés, un cardiólogo contrario a la eutanasia y el aborto, en las elecciones abre una nueva etapa en la institución tras las tensiones que Ayuso mantuvo con la anterior Junta Directiva"
https://www.eldiario.es/madrid/colegio-medicos-madrid-deja-dolor-cabeza-ayuso_1_6276234.html
Hace lo esperado: dejarse mangonear por el PP y sacar declaraciones de acuerdo con su idelogia opusiana.
Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este....
#76:
#66 Es que no "te matan".
La eutanasia es un suicidio asistido, por iniciativa del propio enfermo.
La argumentación que veo cae en una doble falacia: la de "falsa disyunción", porque no es incompatible la existencia de la posibilidad de eutanasia con mejorar las medidas paliativas; y la de "pendiente resbaladiza", ya que no tiene nada que ver que uno disponga de su propia vida con que los demás dispongan de ella. Así pues el derecho a la vida no está en peligro. No están en el mismo plano, ni una es consecuencia lógica de la otra. Ni siquiera es cierto que la ley haya salido deprisa y corriendo, pues lleva varios años en el debate público, y ha llegado al congreso en no pocas ocasiones, siempre quedando cerca de su aprobación.
No tiene ni pies ni cabeza. Como mucho podría tener sentido una queja en torno a la cobertura legal de los médicos, que entiendo que firmando el enfermo la exoneración de responsabilidad, como se hace en multitud de intervenciones y tratamientos, y entiendo que se prevé aquí, debería ser suficiente. O también podría entender una vía abierta para que médicos concretos se negarán por objeción de conciencia (motivos éticos o religiosos), transfiriendo al enfermo al cargo de otro médico. Insisto, desconozco el contenido de la ley, y es posible que hasta contemple ambos conceptos.
Pero no es el caso por lo que leo. Veo una simple argumentación bananera que no tiene mucho sentido, con probablemente más carga política e intereses bajo la mesa que un reflejo real del sentir de los médicos.
La eutanasia es un suicidio asistido, por iniciativa del propio enfermo.
La argumentación que veo cae en una doble falacia: la de "falsa disyunción", porque no es incompatible la existencia de la posibilidad de eutanasia con mejorar las medidas paliativas; y la de "pendiente resbaladiza", ya que no tiene nada que ver que uno disponga de su propia vida con que los demás dispongan de ella. Así pues el derecho a la vida no está en peligro. No están en el mismo plano, ni una es consecuencia lógica de la otra. Ni siquiera es cierto que la ley haya salido deprisa y corriendo, pues lleva varios años en el debate público, y ha llegado al congreso en no pocas ocasiones, siempre quedando cerca de su aprobación.
No tiene ni pies ni cabeza. Como mucho podría tener sentido una queja en torno a la cobertura legal de los médicos, que entiendo que firmando el enfermo la exoneración de responsabilidad, como se hace en multitud de intervenciones y tratamientos, y entiendo que se prevé aquí, debería ser suficiente. O también podría entender una vía abierta para que médicos concretos se negarán por objeción de conciencia (motivos éticos o religiosos), transfiriendo al enfermo al cargo de otro médico. Insisto, desconozco el contenido de la ley, y es posible que hasta contemple ambos conceptos.
Pero no es el caso por lo que leo. Veo una simple argumentación bananera que no tiene mucho sentido, con probablemente más carga política e intereses bajo la mesa que un reflejo real del sentir de los médicos.
#3:
¿me puedo negar a cumplir una ley simplemente porque me sale de los huevos?
#6:
"El Colegio de fanáticos religiosos ultra fundamentalistas radicales Médicos de Madrid plantea no aplicar la ley de eutanasia" sería el titular correcto.
#94:
#44 No. #62 Te matan pq lo has solicitado.
Ni habia un tratamiento q 'quizas' ni pollas.
Eso esta mas q regulado. Si el paciente no quiere seguir sometiendose a penosidades firma y se revisa por varios comites de medicos q se encargan de cerciorarse de q no haya ninguna terapia q sea eficaz y definitiva o poco penosa.
Ni habia un tratamiento q 'quizas' ni pollas.
Eso esta mas q regulado. Si el paciente no quiere seguir sometiendose a penosidades firma y se revisa por varios comites de medicos q se encargan de cerciorarse de q no haya ninguna terapia q sea eficaz y definitiva o poco penosa.
Comentarios
Me juego un café a que por ahí detrás anda alguno de cierta secta de nombre en latín.
Por si alguien se lo preguntaba, el colegio de médicos de Madrid está plagado de opusdeístas. El de odontólogos y el farmacéuticos los desconozco.
#4 Aciertas de pleno. En septiembre gano las lecciones a presidente colegio Manuel Martínez-Sellés ... principalmente porque no votaron ni un 10% de los médicos de Madrid porque les suda el nabo esta organizacion...Un ultra provida.
El Colegio de Médicos de Madrid deja de ser un dolor de cabeza para Ayuso
"La victoria de Manuel Martínez-Sellés, un cardiólogo contrario a la eutanasia y el aborto, en las elecciones abre una nueva etapa en la institución tras las tensiones que Ayuso mantuvo con la anterior Junta Directiva"
https://www.eldiario.es/madrid/colegio-medicos-madrid-deja-dolor-cabeza-ayuso_1_6276234.html
Hace lo esperado: dejarse mangonear por el PP y sacar declaraciones de acuerdo con su idelogia opusiana.
Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este....
#1 para ser exactos el decano del colegio.
#66 Es que no "te matan".
La eutanasia es un suicidio asistido, por iniciativa del propio enfermo.
La argumentación que veo cae en una doble falacia: la de "falsa disyunción", porque no es incompatible la existencia de la posibilidad de eutanasia con mejorar las medidas paliativas; y la de "pendiente resbaladiza", ya que no tiene nada que ver que uno disponga de su propia vida con que los demás dispongan de ella. Así pues el derecho a la vida no está en peligro. No están en el mismo plano, ni una es consecuencia lógica de la otra. Ni siquiera es cierto que la ley haya salido deprisa y corriendo, pues lleva varios años en el debate público, y ha llegado al congreso en no pocas ocasiones, siempre quedando cerca de su aprobación.
No tiene ni pies ni cabeza. Como mucho podría tener sentido una queja en torno a la cobertura legal de los médicos, que entiendo que firmando el enfermo la exoneración de responsabilidad, como se hace en multitud de intervenciones y tratamientos, y entiendo que se prevé aquí, debería ser suficiente. O también podría entender una vía abierta para que médicos concretos se negarán por objeción de conciencia (motivos éticos o religiosos), transfiriendo al enfermo al cargo de otro médico. Insisto, desconozco el contenido de la ley, y es posible que hasta contemple ambos conceptos.
Pero no es el caso por lo que leo. Veo una simple argumentación bananera que no tiene mucho sentido, con probablemente más carga política e intereses bajo la mesa que un reflejo real del sentir de los médicos.
#4 ¿Cuántas eutanasias van a practicar los odontólogos? ¿Una endodoncia es una eutanasia de nervio?
¿me puedo negar a cumplir una ley simplemente porque me sale de los huevos?
#10 tu argumento es más falso que un euro con la cara de Almeida.
Había una ley que regulaba la objeción de conciencia. Los objetores NO incumplían ninguna ley.
"El Colegio de fanáticos religiosos ultra fundamentalistas radicales Médicos de Madrid plantea no aplicar la ley de eutanasia" sería el titular correcto.
#23 se te ha caído un Godwin sin querer.
Qué nivelazo!!!
#10 La pequeña diferencia es que al hacer objeción de conciencia (aunque fuera ilegal, que no lo se) no jodias a nadie.
Estos "moralistas" quieren dejar morir entre dolores a la gente y hacer que sus allegados vean como su ser querido sufre durante meses sin motivo alguno
#62 si un médico no te da medica ion suficiente para el dolor por miedo a matarte es una mierda de médico y una mierda de persona.
#13 no es un verdugo, es terminar con el sufrimiento de un enfermo por el que ya no se puede hacer nada y para el que no hay esperanza.
Realmente es tan difícil de entender?
#14 Un Colegio Profesional puede decir lo que le plazca pero la ley es la ley y los colegiados se deben a ella, no al Colegio. Faltaría más.
#1 Que las altas esferas de este país estén plagadas por la santa mafia es una de las vergüenzas más grandes que se han visto.
Madrid, estado independiente ya.
#4 Desgraciadamente te puedo sacar de dudas:
https://www.actasanitaria.com/farmaceuticos-odontologos-medicos-madrid-ley-eutanasia/?unapproved=251085&moderation-hash=e1b1d154b36d8c22212d046c045a2b5b#comment-251085
Afortunadamente los comentarios desnudan a estos facinerosos.
#9 ya no te mataran el nervio
#1 ¿Te refieres a esta banda
#54 de echo todo el mundo está en su derecho de sufrir todo lo que quiera. Ahora bién, me alegro que los psicopatas vayan perdiendo el derecho de hacer sufrir a personas que no quieren sufrir más.
#4 Madrid es un rancio avispero de personajes de la edad media.
Duplicada: Contra la ley de eutanasia los médicos, farmacéuticos y odontólogos de Madrid: es injustificable y contra la ética
Contra la ley de eutanasia los médicos, farmacéuti...
diariofarma.com#27 querras decir "otro brindis al sol de este gobierno fascista de madrid" aunque bueno, es lo que quieren los madrileños, por lo que poco mas que decir.
#22 Vamos,lo que toda la vida se ha dicho,la mafia de los colegios de médicos,arquitectos,de abogados...pocos se libran pero el de médicos de Madrid se lleva el premio de la Cosa Nostra.
#9 Ni idea, pero la noticia afirma que el comunicado lo firman esos tres colegios.
#59 ¿Eso también es valido para el medico que decide no atender una intervención pulmonar, a un paciente fumador recalcitrante , porque este paciente no sigue al pie de la letra las pautas marcadas por ese medico? La medicina es algo vocacional y no es precisamente una actividad para poder decidir esto me parece bien y esto, como me parece mal , no lo hago. Si no estas por la labor, deja la medicina , ayudar a los que sufren no es lo tuyo.
#27 Osea, q algo tan necesario como la eutanasia no se aplicara en madrid por voluntad del gobierno electo de la comunidad de madrid y la culpa sera del gobierno?
Wow
A no! Q sera 'un brindis al sol', pq si no se aplica en madrid no se aplica en ningun sitio...
Wow
#44 No. #62 Te matan pq lo has solicitado.
Ni habia un tratamiento q 'quizas' ni pollas.
Eso esta mas q regulado. Si el paciente no quiere seguir sometiendose a penosidades firma y se revisa por varios comites de medicos q se encargan de cerciorarse de q no haya ninguna terapia q sea eficaz y definitiva o poco penosa.
#17 Ni uno solo de estos carcas ha dejado de sedar a personas cuando ha llegado el momento.
Simplemente son hipócritas y falsos.
"La única alternativa que propone esta ley a pacientes con enfermedades avanzadas es matarlos"
Pero quién ha escrito esto? Lo que propone la ley es que 1) si un paciente terminal en su sano juicio decide que hasta aquí hemos llegado 2) el médico pueda asistir al paciente sin ser reprendido legalmente.
Hay derecho a objetar por razones de conciencia, lo que me parece genial, pero el que no esté de acuerdo con la voluntad de una persona en su sano juicio que se eche a un lado...
#45 Pues sí, si la família de un enfermo termnal y agonizante quiere que el sufrimiento de su padre/madre/abuelo/abuela, ... se enternice durante dias/semanas o meses, aunque no tenga ninguna cura y el familiar este agonizando y pidiendo porfavor que lo dejen ir, que se quiere morir (un caso en particular conozco), pues nada que sufra, como Jesús sufrió por todos nosotros, que así se gana mejor ir al cielo hombre, si es que estos rojos de mierda quieren que los pecadores y sufridores no sufran para que no se ganen el cielo (lo digo en plan irónico, pero sin ganas de reirme, porque al menos en el caso que conozco, los fanáticos de los familiares de la pobre mujer irian directos al infierno si tal cosa existiera). Pero nada si es lo que quieren los madrileños, pues estan en su derecho de sufrir todo lo que quieran antes de morir.
#76 #66 Amplío información acerca de mis dos sugerencias. La ley presentada ya las contempla:
Sobre la exoneración de responsabilidad:
>
De ahí se extrae no sólo que es decisión y responsabilidad del enfermo debidamente informado (y que cumpla los requisitos), sino que en según qué casos puede que se auto administre la sustancia que le dé muerte.
Sobre la objeción de conciencia:
>
Vamos, por mi parte, salvo que haya algo que no haya visto en la ley, poco que objetar. Una regulación razonable e inclusiva.
#66 totalmente en desacuerdo.
Si, hace falta buena ley de paliativos.
No, no creo que tenga que ser para todo el terrotorio (cada sistema de salud trndrá sus detalles. No veo necesidad de que todo sea igual en todos lados, si la gente no lo quiere).
No, no viene a destiempo, pues cada dia hay gente que quiere que todo acabe y no se le permite.
Y si, los ricos viven mejor que los pobres, pero no por eso hay que prohibirle a nadie su derecho a dejar de sufrir.
#10 Han estudiado para salvar vidas, pero cuando estas en nivel 4 de una metástasis, poco te van a salvar.
Excelentes equipos humanos en paliativos. Pero la realidad tangente existe.
#16 "Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este...."
Pues en el caso de la nueva legislación sobre la eutanasia, se deja a las CCAA la potestad de escoger criterios, con lo que en Madrid no se hará ni una, o se denegarán prácticamente todas, por mucho que "el 99% de los médicos de Madrid se pase por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este".
Otro brindis al sol del gobierno progresista.
#3 Si eres del opus, si.
El que está en contra de la ley de eutanasia es que no se ha leído la ley y no tiene ni idea de lo que dice
esto me recuerda a cuando alcaldes del PP se negaban a hacer bodas homosexuales... eso si, luego tenias a algunos como Maroto, mucho criticar y luego fue el primero en casarse
Joer,tenemos un poso cangrenado de carcas crueles que quieren imponer el dolor y sufrimiento en la enfermedad.Mientras se lucrarán en mantener con vida a enfermos terminales,como ocurre ahora,con toda la política paliativa en manos de los curas y el Opus,incluido la formación de equipos.Unos cabronazos hipócritas.
#1 Quiza, más allá de cuestiones morales o sectarias, haya lagunas en la ley que se va a aprobar y los profesionales que deben ponerla en practica no quieren cargar con las futuras responsabilidades que les puedan exigir.
Venga ese café.
#10 emmm no. Para nada.
#3 Si te niegas vas al trullo siempre salvo la mierda esta de los médicos y todo lo que tenga wue ver con cristianitos ofendiditos.
Los objetores de conciencia sstaban dentro de...la ley de objecion de conciencia. Los qie de verdad se oponían a la ley eran los insubmisos....y éstos pisaban cárcel.
Eso sin meternos en que comparar aprender a asesinar con permitir morir sin dolor no son del todo lo mismo.
Hale, a morirse a otro sitio.
En Atocha hay AVE y venden billetes de solo ida.
#42 al parecer para muchos cinicos si, no estaria mal que estuvieran ellos en esa situacion.
#10 Ten cuidado que estas cosas tocan.
#4 La ley no obliga a los usuarios a pedirla, igual que no obliga a los profesionales a aplicarla si no quieren. Además, me da a entender, que los usuarios que hasta el momento han estado en cuidados paliativos no han tenido buenos tratamientos o buenos profesionales, en mi opinión y por todos los que conocen a muchos de estos profesionales (por desgracia), si lo han tenido, pero parece que dar otras opciones que pedían anteriormente estos usuarios, no les parece bien a ellos. Profesionales así, entiendo que sean de otra época y su carga cultural, pero igual que un usuario tiene que escuchar a un médico, es muy importante que un médico escuche a un usuario, creo que se llama comunicación.
A ver si lo entiendo... el colegio de médicos de Madrid, quiere tener la libertad de que no se aplique la ley en toda la comunidad. Pero esto entra en contra de que cada médico, individualmente, tenga la libertad de decidir si la aplica o no. Pues vaya con los de las libertades, no se les ve el plumero ni nada...
#115 Tu argumento flojea un poco, no se trata de quitar la vida a alguien, se trata en definitiva de aliviar el sufrimiento de alguien, que no es lo mismo. Si por razones religiosas o morales no estas de acuerdo, deberías pensar en que tus reparos te impiden desarrollar tu trabajo, por tanto dedicarte a otra cosa. Me recuerda a las/los farmacéuticos/as que por razones morales y sobre todo religiosas están en contra de vender condones en farmacias/establecimientos sanitarios privados de interés público. o los que se niegan por las mismas razones, a que una chavala de 16 años aborte, incluso siendo el embarazo fruto de una agresión sexual, así de hipócritas son algunos sanitarios, que anteponen la religión a su juramento hipocrático.
#32 Una persona anoréxica que decide no comer se queda en su casa y punto pelota. Que yo sepa no va la guardia civil casa por casa viendo como andamos de peso.
La eutanasia no es obligatoria. Allá tú cuando llegue el momento. Yo tengo claro que para pasar los últimos años de mi vida jodido sin posibilidad de recuperación prefiero irme antes. O al menos ahora, ya veremos. Pero me da mucha tranquilidad pensar que la posiblidad la tendré.
#107 Esa no está cerrada, se puede votar y en consecuencia esta es duplicada.
#95 esta claro que si lo querian hacer bien deberian de obligar a todas las CCAA a realizarlas por ley, por desgracia son muy dados hacer todo a medias.
#3 Díselo a los objetores de conciencia que se niegan a practicar abortos. Otra cosa es que pretendan hacerlo, no a título individual, sinó colectivo a nivel de la Comunidad Autonoma. Pero bueno, ya sabemos que estos señores tan cristianos están muy acostumbrados a imponer su rancia moral al resto de la población (y los distintos gobiernos se lo dejan en bandeja).
#18 #18 Son colegios...solo se representan a si mismos y no tienen ningún poder legal sobre los colectivos. . Todos estos cargos políticos esta bien engrasados desde la CAM ...generalmente profesionales mayores y antiabortidtas....ya te puedes imaginar de la pata que cojean. A la hora de votar el porcentaje de profesiones que lo hace es ridículo...en todos ellos.
#38 Yo sí sé lo que tiene que ver una persona anoréxica con hablar sobre decidir cuando morir.
#36: A Londres, como han hecho los españoles de bien toda la vida.
#62 La ley de eutanasia está para regular la eutanasia. Los cuidados paliativos los regirán las leyes, directrices o presupuestos que tengan que ver con ese concepto concreto.
Es como pedir que la ley de suelo regule la violencia en los campos de futbol.
Así pues, si los cuidados paliativos fallan no es por culpa de esta ley, y para nada será incompatible con ella el mejorar los cuidados paliativos.
#62 No existe demanda posible. La eutanasia es por voluntad expresa del paciente, voluntad que sigue un proceso riguroso y garantista. Deja de liar de mezclar churras con merinas ...
Aquí lo que hay es politiqueo por parte de los colegios de médicos que como todo el mundo sabe están tomados por la sanidad privada.
El tufo opusino se huele desde aquí no se preocupan de la situación legal del médico...
#120 No he dicho que sea lo mismo
Plantea, osea, algo así como podría, que viene a darles voz en un medio de comunicación cuando posiblemente (por mi desconocimiento legal del tema) no puedan hacer nada al respecto. Pero así la prensa va caldeando el ambiente.
#4 Muy relacionada: Un antiabortista y detractor de la eutanasia y de la ley contra la LGTBIfobia preside el Colegio de Médicos de Madrid
Un antiabortista y detractor de la eutanasia y de ...
publico.esSi los cristofrikis quieren dictar las leyes que se presenten a las elecciones... bueno, realmente, ya se han presentado y han perdido.
#10 y hasta donde yo se todavía los médicos pueden acogerse a ella, y sinceramente me parece bien que la apliquen en este caso.
No significa que esté en contra de la ley de eutanasia, pero si que se debe hacer una ley lo más perfecta posible y que también contemple la posibilidad a los médicos a título de no practicarla si por motivos morales, religiosos, personales... no se ven capacitados para hacerlo, ya habrá otros a los que sus convicciones si les permitan ayudar al paciente en esa ultima voluntad
#10 la objeción va contemplado en la propia ley de eutanasia, estos piden directamente que no se aplique esta ley en la CAM.
Hay una diferencia.
#10 la gran mayoria era porque no querian perder un año de su vida lejos de casa, luego algunos se suicidaban (y querian seguir viviendo) porque en realidad quien actuar por motivos ideologicos eres tu, no proyectes
El segundo parrafo es una digna respuesta de un niño de 10 años a que le preguntan por la tele.
#5 para ser exactos, las universidades y Hospitales de Madrid grandes estan plagados de jefes con ascendencia "en latín". ¿Cómo puedo reclamar que este Colegio no me representa y que yo estoy dispuesto a aceptar la ley? Sus muertos...
A mi me parece correcto que un médico, a título personal, decida no hacer una eutanasia. Que sí, es su trabajo, pero no es como hacer una operación o poner una inyección. No creo que todos los médicos estén preparados para llevarlas a cabo, y mucho menos repetidas veces. No deja de ser quitar una vida intencionadamente, aun con el beneplácito del paciente.
Y ojo, estoy totalmente y absolutamente a favor de la eutanasia, es la mejor medida que se ha tomado en los últimos años.
#12 jejejeje
#44 si se hace bajo el amparo de una ley nunca se podrán exigir responsabilidades, aunque en el futuro fuera modificada o incluso derogada. En sistema legal español rige el principio general de irretroactividad de las leyes, y sólo se permiten a veces dichos efectos retroactivos siempre y cuando sean beneficiosos, como ocurre en derecho penal. Por lo tanto, si fuera ese el motivo de su negativa es totalmente alegal, carente de sustento jurídico.
#44 o simplemente que son más conservadores que el aceite con sal y la última pataleta sigue vigente. Ya ves tú lo que le costará a la gente de Madrid moverse a Castilla o donde sea para que los suiciden...
#4 porque será que cuando leí el título de la noticia lo supuse inmediatamente
#44 Me he leído el artículo buscando precisamente ese tipo de preocupaciones. Pero no, de eso no se quejan. Sólo hablan que si el derecho a la vida y blablabla. Huele a opus que tira de espaldas.
#75 pues lo que yo pienso es que la vergüenza es que no hayamos sido nosotros capaces de organizarnos igual y copar al menos en la misma cantidad esas esferas.
#153 es que hace tiempo que tendríamos que haber hecho algo mas que dejar que otros hagan partidos políticos, deberíamos tener fundaciones, redes de apoyo para opositores a jueces, policías, militares, etc... es lo que hace el Opus, se organizan, ponen la pasta, eligen bien sus "recursos humanos" y a darles el apoyo necesario para que luego devuelvan favores o manejen el sistema a su voluntad. Los torpes somos nosotros creyendo que vale solo con protestar en redes, o manifas en la calle o haciendo un crowdfunding a 15MPara Ratos....lo que hay que hacer es crear un anti-Opus y meter gente de nuestra cuerda en todos los puntos y que al menos hagan de contrapeso, eso si, es un proyecto a 15 años.
#169 mi idea no es batallar, es comer el sistema como los gusanos , como hacen ellos, y cuando sea necesario que las decisiones, comunicados y cualquier movida en general que ahora decimos "es que es uno del Opus" pues se diga "es que es uno de xxxxx" sin siquiera tener vergüenza de decirlo
Y sobre el liderazgo, no creo mucho en los liderazgos pero si en una buena organización
#171 A mi eso del líder me da repelús. Pero alguien tiene que liderar las organizaciones y si es un equipo, pues mil veces mejor que un líder Carismático.
La pena es que espere que otros hagan lo que debería hacer yo pero últimamente voy del trabajo a la cama. Que horror, no recuerdo haber trabajado tanto nunca.
Me atrevo a decir que es contrario a la Constitución y a los DDHH obligar a un médico a practicar eutanasias bajo amenaza de represalias laborales.
Se debe poder objetar y que otro médico que sí quiera la practique.
Si como el aborto, el divorcio y el matrimonio del mismo sexo. Ya nos conocemos la cantinela.
#134 Depende, si la mujer está con sus facultades intelectuales intactas y quiere vacunarse da igual la petición de la hija, prevalece la decisión de la señora. La cosa cambia en un situación donde la señora no sea plenamente consciente del tratamiento...claro.
#149 Ok, no lo sabía. Si la hija no tenia la tutoría legal de su madre es el procedimiento...Incluso teniendo la tutoría el caso puede ser revisado en juzgado.
#151 No creo, es pedida por el paciente plenamente consciente y un juez no entra a decretarla. Tampoco un familiar puede pedirla...Y no es lo mismo, la verdad. El que pida lo de la eutanasia debe ser consciente de lo que significa y ya se valorará.
#30 El problema es si es el colegio el que tiene que aprobar la eutanasia en sí antes de que te la apliquen. Porque encontrar un médico no será complicado, si no es uno será otro, y no creo que sea algo en el que haya "diferencias en el servicio", por decirlo de alguna forma.
Pero si tienes que solicitarla al colegio de médicos de tu CC.AA.... jodido vas.
#35 La persona de la miniatura parece estar exigiendo poder decir cuando morir. Yo también. No sé que tiene que ver una persona anoréxica con eso, que por otro lado no tiene por qué ir al médico si no le da la gana.
#39 antes de esa ley te enviaban a las minas de carbón en las islas, he conocido a un par de personas que estuvieron uno o dos años allí.
#97
Y el impuesto de sucesiones, igual.
Y el reparto de la financiación sanitaria, igual.
Y el reparto de la financiación educativa, igual.
Luego nos quejamos de las grandes diferencias entre una CCAA y otras, pero hay ciertas cosas que deberían de ser centralizadas para impedir que los caciques metan la zarpa a medida de los amiguetes.
Se vé claramente en la miniatura que la gente que defiende la eutanasia no sabe de lo que habla en muchos casos.
La ley obliga a alimentar por medios médicos a una persona anoréxica cuya vida peligra por inanición. Además, el suicidio de personas sanas es algo que las autoridades se ven en la obligación de evitar.
#34 No tiene relación con quedarse en su casa. Una persona anoréxica cuando empieza a tener problemas de salud va al médico y es ingresada en un hospital.
La eutanasia no es obligatoria, y eso no desmiente que la persona que sale en la miniatura de la noticia no parece que sepa de lo que habla.
La colegiación debería ser opcional, o bien que haya varios, no se cómo andará ahora.
#1: ¿Algo relativo al hormigón tal vez?
#45 Quiero decir que si vas a hacer una ley, hazla bien. Si vas a introducir una mejora, que sea universal. Si vas a crear un nuevo derecho, que esté blindado.
Hacer algo tan necesario como regular el acceso a una muerte digna y luego dejarlo en manos de los caciques de cada uno de los 17 reinos de taifas, pues como que no haces nada. O casi nada. Que así en un estado feudal y medieval como el nuestro, es la manera ideal de que mande más la iglesia y sus sectas satélites que el gobierno central.
#1 Aunque yo estoy a favor de que pueda aplicarse la eutanasia también entiendo que un médico pueda decidir no aplicarla, no sólo ya por cuestiones morales (que son perfectamente justas, no puedes obligar a nadie a matar a nadie por muy acto piadoso que sea) si no también por indefensión ante futuras demandas de familiares.
Al igual que antes había objetores de conciencia para no hacer el servicio militar veo perfectamente lógico que también los haya para esto.
#30 La objeción de conciencia está recogida en la la ley de eutanasia. Go to #96
#20 Esa la han tirado.
#61 Para un médico y para nadie, no es lo mismo atender a alguien para salvarle la vida que para quitársela. Eso es evidente. Yo entiendo perfectamente que haya médicos que se nieguen.
Y ojo que estoy completamente a favor de la eutanasia, pero habrá que regularlo para no tener que obligar a alguien que por motivos morales esté en contra de quitar la vida a una persona. Ya habrá otros que estén dispuestos a hacerlo.
#83 Si son lo mismo, eso invalida la eutanasia.
#129 Pues si esa ley es de "matarifes", seguro que es inconstitucional, así que te recomiendo que te unas a los "constitucionalistas", y te vayas a denunciarla.
Pero mejor tendrías que leerla antes, aunque supongo que en realidad lo que pone en la ley te da lo mismo.
#145 "matar de forma premeditada a un paciente sin que sea consecuencia del tratamiento de algún síntoma"
No sólo suena a anticonstitucional si no a ilegal, ya estáis tardando en ir al juzgado.
#158 Me tomo a risa a los capillitas que estáis haciendo el ridículo con el asunto.
#161 Te repito por ultima vez que el asesinato está penado en el codigo penal, así que te tendrás que ir a un juzgado con el asunto, aunque ya te aviso que haces el ridículo con esas acusaciones falsas.
Ya te dejo con lo tuyo.
#1 vas a tope, eh!
#4 yo no me lo preguntaba, pero me lo imaginaba un poco.
Yo pregunto una cosa, si el colegio se niega de manera oficial, puede un colegiado de manera individual ejercer la eutanasia? Aquí por ejemplo el aborto en estado avanzado no lo hace el hospital público pero te derivan a una clínica concertada pagada por la Generalitat.
Cese inmediato y prohibición de impartir la medicina de por vida.
#62 Bastante de acuerdo, pero el el último párrafo estas completamente equivocado. Pero mucho.