Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me juego un café a que por ahí detrás anda alguno de cierta secta de nombre en latín.
#4:
Por si alguien se lo preguntaba, el colegio de médicos de Madrid está plagado de opusdeístas. El de odontólogos y el farmacéuticos los desconozco.
#16:
#4 Aciertas de pleno. En septiembre gano las lecciones a presidente colegio Manuel Martínez-Sellés ... principalmente porque no votaron ni un 10% de los médicos de Madrid porque les suda el nabo esta organizacion...Un ultra provida.
El Colegio de Médicos de Madrid deja de ser un dolor de cabeza para Ayuso
"La victoria de Manuel Martínez-Sellés, un cardiólogo contrario a la eutanasia y el aborto, en las elecciones abre una nueva etapa en la institución tras las tensiones que Ayuso mantuvo con la anterior Junta Directiva"
https://www.eldiario.es/madrid/colegio-medicos-madrid-deja-dolor-cabeza-ayuso_1_6276234.html
Hace lo esperado: dejarse mangonear por el PP y sacar declaraciones de acuerdo con su idelogia opusiana.
Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este....
El Colegio de Médicos de Madrid deja de ser un dolor de cabeza para Ayuso
"La victoria de Manuel Martínez-Sellés, un cardiólogo contrario a la eutanasia y el aborto, en las elecciones abre una nueva etapa en la institución tras las tensiones que Ayuso mantuvo con la anterior Junta Directiva"
https://www.eldiario.es/madrid/colegio-medicos-madrid-deja-dolor-cabeza-ayuso_1_6276234.html
Hace lo esperado: dejarse mangonear por el PP y sacar declaraciones de acuerdo con su idelogia opusiana.
Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este....
#76:
#66 Es que no "te matan".
La eutanasia es un suicidio asistido, por iniciativa del propio enfermo.
La argumentación que veo cae en una doble falacia: la de "falsa disyunción", porque no es incompatible la existencia de la posibilidad de eutanasia con mejorar las medidas paliativas; y la de "pendiente resbaladiza", ya que no tiene nada que ver que uno disponga de su propia vida con que los demás dispongan de ella. Así pues el derecho a la vida no está en peligro. No están en el mismo plano, ni una es consecuencia lógica de la otra. Ni siquiera es cierto que la ley haya salido deprisa y corriendo, pues lleva varios años en el debate público, y ha llegado al congreso en no pocas ocasiones, siempre quedando cerca de su aprobación.
No tiene ni pies ni cabeza. Como mucho podría tener sentido una queja en torno a la cobertura legal de los médicos, que entiendo que firmando el enfermo la exoneración de responsabilidad, como se hace en multitud de intervenciones y tratamientos, y entiendo que se prevé aquí, debería ser suficiente. O también podría entender una vía abierta para que médicos concretos se negarán por objeción de conciencia (motivos éticos o religiosos), transfiriendo al enfermo al cargo de otro médico. Insisto, desconozco el contenido de la ley, y es posible que hasta contemple ambos conceptos.
Pero no es el caso por lo que leo. Veo una simple argumentación bananera que no tiene mucho sentido, con probablemente más carga política e intereses bajo la mesa que un reflejo real del sentir de los médicos.
La eutanasia es un suicidio asistido, por iniciativa del propio enfermo.
La argumentación que veo cae en una doble falacia: la de "falsa disyunción", porque no es incompatible la existencia de la posibilidad de eutanasia con mejorar las medidas paliativas; y la de "pendiente resbaladiza", ya que no tiene nada que ver que uno disponga de su propia vida con que los demás dispongan de ella. Así pues el derecho a la vida no está en peligro. No están en el mismo plano, ni una es consecuencia lógica de la otra. Ni siquiera es cierto que la ley haya salido deprisa y corriendo, pues lleva varios años en el debate público, y ha llegado al congreso en no pocas ocasiones, siempre quedando cerca de su aprobación.
No tiene ni pies ni cabeza. Como mucho podría tener sentido una queja en torno a la cobertura legal de los médicos, que entiendo que firmando el enfermo la exoneración de responsabilidad, como se hace en multitud de intervenciones y tratamientos, y entiendo que se prevé aquí, debería ser suficiente. O también podría entender una vía abierta para que médicos concretos se negarán por objeción de conciencia (motivos éticos o religiosos), transfiriendo al enfermo al cargo de otro médico. Insisto, desconozco el contenido de la ley, y es posible que hasta contemple ambos conceptos.
Pero no es el caso por lo que leo. Veo una simple argumentación bananera que no tiene mucho sentido, con probablemente más carga política e intereses bajo la mesa que un reflejo real del sentir de los médicos.
#3:
¿me puedo negar a cumplir una ley simplemente porque me sale de los huevos?
#6:
"El Colegio de fanáticos religiosos ultra fundamentalistas radicales Médicos de Madrid plantea no aplicar la ley de eutanasia" sería el titular correcto.
#94:
#44 No. #62 Te matan pq lo has solicitado.
Ni habia un tratamiento q 'quizas' ni pollas.
Eso esta mas q regulado. Si el paciente no quiere seguir sometiendose a penosidades firma y se revisa por varios comites de medicos q se encargan de cerciorarse de q no haya ninguna terapia q sea eficaz y definitiva o poco penosa.
Ni habia un tratamiento q 'quizas' ni pollas.
Eso esta mas q regulado. Si el paciente no quiere seguir sometiendose a penosidades firma y se revisa por varios comites de medicos q se encargan de cerciorarse de q no haya ninguna terapia q sea eficaz y definitiva o poco penosa.
Comentarios
Me juego un café a que por ahí detrás anda alguno de cierta secta de nombre en latín.
Madrid, estado independiente ya.
¿me puedo negar a cumplir una ley simplemente porque me sale de los huevos?
Por si alguien se lo preguntaba, el colegio de médicos de Madrid está plagado de opusdeístas. El de odontólogos y el farmacéuticos los desconozco.
#1 para ser exactos el decano del colegio.
"El Colegio de fanáticos religiosos ultra fundamentalistas radicales Médicos de Madrid plantea no aplicar la ley de eutanasia" sería el titular correcto.
¿Alegarán libertad de conciencia o echarán prórrogas como en la mili?
#4 yo no me lo preguntaba, pero me lo imaginaba un poco.
#4 ¿Cuántas eutanasias van a practicar los odontólogos? ¿Una endodoncia es una eutanasia de nervio?
#3 Sí, en los años 80 era lo más, se llamaba objeción de conciencia porque había hombres que no querían ir a la mili por motivos ideológicos.
Esto será parecido, han estudiado para salvar vidas no para aplicar eutanasia, aunque sea legal.
#9 Ni idea, pero la noticia afirma que el comunicado lo firman esos tres colegios.
#1 ¿Te refieres a esta banda
#4 pues si el problema es Madrid, siempre puede uno ir a otra comunidad a buscar un verdugo
Yo pregunto una cosa, si el colegio se niega de manera oficial, puede un colegiado de manera individual ejercer la eutanasia? Aquí por ejemplo el aborto en estado avanzado no lo hace el hospital público pero te derivan a una clínica concertada pagada por la Generalitat.
#14 Un Colegio Profesional puede decir lo que le plazca pero la ley es la ley y los colegiados se deben a ella, no al Colegio. Faltaría más.
#4 Aciertas de pleno. En septiembre gano las lecciones a presidente colegio Manuel Martínez-Sellés ... principalmente porque no votaron ni un 10% de los médicos de Madrid porque les suda el nabo esta organizacion...Un ultra provida.
El Colegio de Médicos de Madrid deja de ser un dolor de cabeza para Ayuso
"La victoria de Manuel Martínez-Sellés, un cardiólogo contrario a la eutanasia y el aborto, en las elecciones abre una nueva etapa en la institución tras las tensiones que Ayuso mantuvo con la anterior Junta Directiva"
https://www.eldiario.es/madrid/colegio-medicos-madrid-deja-dolor-cabeza-ayuso_1_6276234.html
Hace lo esperado: dejarse mangonear por el PP y sacar declaraciones de acuerdo con su idelogia opusiana.
Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este....
Con el juramento hipocrático en la mano están haciendo lo correcto al oponerse a la ley de eutanasia. Claro que el juramento que se hace en la actualidad no es el original...
#4 Desgraciadamente te puedo sacar de dudas:
https://www.actasanitaria.com/farmaceuticos-odontologos-medicos-madrid-ley-eutanasia/?unapproved=251085&moderation-hash=e1b1d154b36d8c22212d046c045a2b5b#comment-251085
Afortunadamente los comentarios desnudan a estos facinerosos.
Joer,tenemos un poso cangrenado de carcas crueles que quieren imponer el dolor y sufrimiento en la enfermedad.Mientras se lucrarán en mantener con vida a enfermos terminales,como ocurre ahora,con toda la política paliativa en manos de los curas y el Opus,incluido la formación de equipos.Unos cabronazos hipócritas.
Duplicada: Contra la ley de eutanasia los médicos, farmacéuticos y odontólogos de Madrid: es injustificable y contra la ética
Contra la ley de eutanasia los médicos, farmacéuti...
diariofarma.com#13 Lo dudo. Esta medida es para personas completamente incapacitadas. Si puedes cambiar de.comunidad puedes también saltar desde la azotea. No es necesaria ninguna ley
#18 #18 Son colegios...solo se representan a si mismos y no tienen ningún poder legal sobre los colectivos. . Todos estos cargos políticos esta bien engrasados desde la CAM ...generalmente profesionales mayores y antiabortidtas....ya te puedes imaginar de la pata que cojean. A la hora de votar el porcentaje de profesiones que lo hace es ridículo...en todos ellos.
#10 Asesinar judíos en la Alemania nazi también era una ley...
#10 Ten cuidado que estas cosas tocan.
#17 Ni uno solo de estos carcas ha dejado de sedar a personas cuando ha llegado el momento.
Simplemente son hipócritas y falsos.
#4 Madrid es un rancio avispero de personajes de la edad media.
#16 "Afortunadamente el 99% de los médicos de Madrid se pasa por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este...."
Pues en el caso de la nueva legislación sobre la eutanasia, se deja a las CCAA la potestad de escoger criterios, con lo que en Madrid no se hará ni una, o se denegarán prácticamente todas, por mucho que "el 99% de los médicos de Madrid se pase por los huevos lo que diga el patanatas meapilas de la biblia este".
Otro brindis al sol del gobierno progresista.
#22 Vamos,lo que toda la vida se ha dicho,la mafia de los colegios de médicos,arquitectos,de abogados...pocos se libran pero el de médicos de Madrid se lleva el premio de la Cosa Nostra.
#4 La ley no obliga a los usuarios a pedirla, igual que no obliga a los profesionales a aplicarla si no quieren. Además, me da a entender, que los usuarios que hasta el momento han estado en cuidados paliativos no han tenido buenos tratamientos o buenos profesionales, en mi opinión y por todos los que conocen a muchos de estos profesionales (por desgracia), si lo han tenido, pero parece que dar otras opciones que pedían anteriormente estos usuarios, no les parece bien a ellos. Profesionales así, entiendo que sean de otra época y su carga cultural, pero igual que un usuario tiene que escuchar a un médico, es muy importante que un médico escuche a un usuario, creo que se llama comunicación.
A mi me parece correcto que un médico, a título personal, decida no hacer una eutanasia. Que sí, es su trabajo, pero no es como hacer una operación o poner una inyección. No creo que todos los médicos estén preparados para llevarlas a cabo, y mucho menos repetidas veces. No deja de ser quitar una vida intencionadamente, aun con el beneplácito del paciente.
Y ojo, estoy totalmente y absolutamente a favor de la eutanasia, es la mejor medida que se ha tomado en los últimos años.
"La única alternativa que propone esta ley a pacientes con enfermedades avanzadas es matarlos"
Pero quién ha escrito esto? Lo que propone la ley es que 1) si un paciente terminal en su sano juicio decide que hasta aquí hemos llegado 2) el médico pueda asistir al paciente sin ser reprendido legalmente.
Hay derecho a objetar por razones de conciencia, lo que me parece genial, pero el que no esté de acuerdo con la voluntad de una persona en su sano juicio que se eche a un lado...
Se vé claramente en la miniatura que la gente que defiende la eutanasia no sabe de lo que habla en muchos casos.
La ley obliga a alimentar por medios médicos a una persona anoréxica cuya vida peligra por inanición. Además, el suicidio de personas sanas es algo que las autoridades se ven en la obligación de evitar.
#30 El problema es si es el colegio el que tiene que aprobar la eutanasia en sí antes de que te la apliquen. Porque encontrar un médico no será complicado, si no es uno será otro, y no creo que sea algo en el que haya "diferencias en el servicio", por decirlo de alguna forma.
Pero si tienes que solicitarla al colegio de médicos de tu CC.AA.... jodido vas.
#32 Una persona anoréxica que decide no comer se queda en su casa y punto pelota. Que yo sepa no va la guardia civil casa por casa viendo como andamos de peso.
La eutanasia no es obligatoria. Allá tú cuando llegue el momento. Yo tengo claro que para pasar los últimos años de mi vida jodido sin posibilidad de recuperación prefiero irme antes. O al menos ahora, ya veremos. Pero me da mucha tranquilidad pensar que la posiblidad la tendré.
#34 No tiene relación con quedarse en su casa. Una persona anoréxica cuando empieza a tener problemas de salud va al médico y es ingresada en un hospital.
La eutanasia no es obligatoria, y eso no desmiente que la persona que sale en la miniatura de la noticia no parece que sepa de lo que habla.
Hale, a morirse a otro sitio.
En Atocha hay AVE y venden billetes de solo ida.
Cese inmediato y prohibición de impartir la medicina de por vida.
#35 La persona de la miniatura parece estar exigiendo poder decir cuando morir. Yo también. No sé que tiene que ver una persona anoréxica con eso, que por otro lado no tiene por qué ir al médico si no le da la gana.
#10 tu argumento es más falso que un euro con la cara de Almeida.
Había una ley que regulaba la objeción de conciencia. Los objetores NO incumplían ninguna ley.
#23 se te ha caído un Godwin sin querer.
Qué nivelazo!!!
#38 Yo sí sé lo que tiene que ver una persona anoréxica con hablar sobre decidir cuando morir.
#13 no es un verdugo, es terminar con el sufrimiento de un enfermo por el que ya no se puede hacer nada y para el que no hay esperanza.
Realmente es tan difícil de entender?
#42 al parecer para muchos cinicos si, no estaria mal que estuvieran ellos en esa situacion.
#1 Quiza, más allá de cuestiones morales o sectarias, haya lagunas en la ley que se va a aprobar y los profesionales que deben ponerla en practica no quieren cargar con las futuras responsabilidades que les puedan exigir.
Venga ese café.
#27 querras decir "otro brindis al sol de este gobierno fascista de madrid" aunque bueno, es lo que quieren los madrileños, por lo que poco mas que decir.
Plantea, osea, algo así como podría, que viene a darles voz en un medio de comunicación cuando posiblemente (por mi desconocimiento legal del tema) no puedan hacer nada al respecto. Pero así la prensa va caldeando el ambiente.
La colegiación debería ser opcional, o bien que haya varios, no se cómo andará ahora.
#1: ¿Algo relativo al hormigón tal vez?
#36: A Londres, como han hecho los españoles de bien toda la vida.
#10 La pequeña diferencia es que al hacer objeción de conciencia (aunque fuera ilegal, que no lo se) no jodias a nadie.
Estos "moralistas" quieren dejar morir entre dolores a la gente y hacer que sus allegados vean como su ser querido sufre durante meses sin motivo alguno
Y yo que creí que con el CGPJ lo había visto todo.
Veo que os gusta mucho eso de la libertad de expresión en este foro... (ironía)
#9 ya no te mataran el nervio
#4 Muy relacionada: Un antiabortista y detractor de la eutanasia y de la ley contra la LGTBIfobia preside el Colegio de Médicos de Madrid
Un antiabortista y detractor de la eutanasia y de ...
publico.esSi los cristofrikis quieren dictar las leyes que se presenten a las elecciones... bueno, realmente, ya se han presentado y han perdido.
#45 Pues sí, si la família de un enfermo termnal y agonizante quiere que el sufrimiento de su padre/madre/abuelo/abuela, ... se enternice durante dias/semanas o meses, aunque no tenga ninguna cura y el familiar este agonizando y pidiendo porfavor que lo dejen ir, que se quiere morir (un caso en particular conozco), pues nada que sufra, como Jesús sufrió por todos nosotros, que así se gana mejor ir al cielo hombre, si es que estos rojos de mierda quieren que los pecadores y sufridores no sufran para que no se ganen el cielo (lo digo en plan irónico, pero sin ganas de reirme, porque al menos en el caso que conozco, los fanáticos de los familiares de la pobre mujer irian directos al infierno si tal cosa existiera). Pero nada si es lo que quieren los madrileños, pues estan en su derecho de sufrir todo lo que quieran antes de morir.
#39 antes de esa ley te enviaban a las minas de carbón en las islas, he conocido a un par de personas que estuvieron uno o dos años allí.
#31 la persona si no está en su sano juicio no decide, sino quien decida por él. El problema es que quien decide si está en su sano juicio es un médico y no un juez. El tutor de muchos ancianos es el estado si no tienen familia.
No he leído el comunicado pero los puntos criticados de ese proyecto son esos.
Me atrevo a decir que es contrario a la Constitución y a los DDHH obligar a un médico a practicar eutanasias bajo amenaza de represalias laborales.
Se debe poder objetar y que otro médico que sí quiera la practique.
#54 de echo todo el mundo está en su derecho de sufrir todo lo que quiera. Ahora bién, me alegro que los psicopatas vayan perdiendo el derecho de hacer sufrir a personas que no quieren sufrir más.
#10 y hasta donde yo se todavía los médicos pueden acogerse a ella, y sinceramente me parece bien que la apliquen en este caso.
No significa que esté en contra de la ley de eutanasia, pero si que se debe hacer una ley lo más perfecta posible y que también contemple la posibilidad a los médicos a título de no practicarla si por motivos morales, religiosos, personales... no se ven capacitados para hacerlo, ya habrá otros a los que sus convicciones si les permitan ayudar al paciente en esa ultima voluntad
Pues yo me estoy planteando dejar de pagar impuestos, así de guays, por mis huevos morenos
#59 ¿Eso también es valido para el medico que decide no atender una intervención pulmonar, a un paciente fumador recalcitrante , porque este paciente no sigue al pie de la letra las pautas marcadas por ese medico? La medicina es algo vocacional y no es precisamente una actividad para poder decidir esto me parece bien y esto, como me parece mal , no lo hago. Si no estas por la labor, deja la medicina , ayudar a los que sufren no es lo tuyo.
#1 Muchos médicos hace años que práctican una medicina defensiva basada en una idea muy fácil de entender, una cosa es que te mueras y otra que te maten por tratamiento muy agresivo, falta de alguna prueba, etc etc. La eutanasia tiene una pega y es que, por mucho que firmes, te matan y mas adelante la familia va y demanda por que resulta que habia un tratamiento que quizas.... muchos médicos se van a negar y no precisamente por que sean del opus.
La ley de eutanasia no es que te esté mal, pero falla de una cosa, primero debería haber una ley de cuidados paliativos de calidad para toda la sanidad, caigas en la autonomía y hospital que caigas, y luego hablamos de eutanasia. Actualmente los cuidados paliativos pues depende... depende de donde caigas.... eso si, estate tranquilo por que con esta ley te podras suicidar si ves que te da unos cuidados paliativos de mierda.
Al respecto de los cuidados paliativos, depende donde caigas, los médicos son recios a administrar mas de lo mínimo, si te duele te jodes, pero que no sea que se pasan de dosis o cosas por el estilo, ya que claro, apliquese lo primero que he escrito, una cosa es que te mueras y otras que por algo que te enchufan tu solo no despiertes.
#62 si un médico no te da medica ion suficiente para el dolor por miedo a matarte es una mierda de médico y una mierda de persona.
#10 emmm no. Para nada.
#3 Si te niegas vas al trullo siempre salvo la mierda esta de los médicos y todo lo que tenga wue ver con cristianitos ofendiditos.
Los objetores de conciencia sstaban dentro de...la ley de objecion de conciencia. Los qie de verdad se oponían a la ley eran los insubmisos....y éstos pisaban cárcel.
Eso sin meternos en que comparar aprender a asesinar con permitir morir sin dolor no son del todo lo mismo.
El que está en contra de la ley de eutanasia es que no se ha leído la ley y no tiene ni idea de lo que dice
#63 Lo que quieras, pero eso pasa, por que, como he dicho antes, una cosa es que te mueras y otra que te maten, y cuando estas en cierto estado pues no creas que es tan dificil que directamente te apliquen una cantidad que sin querer te facilite el transito. Por eso digo que la ley de eutanasia sin una ley de cuidados paliativos de calidad garantizados para todo el territorio nacional es una invitación a que cuidados paliativos de calidad no te den pero tu tranquilo, que en ese caso podrás suicidarte facilmente.
La ley de eutanasia va unida a las medidas de paliativos y hay que entenderla de una forma muy sencilla, ahora mismo los que necesitan paliativos, depende de donde caigan, siempre hablando de la sanidad pública, hay ciudadanos de primera, de segunda y de tercera. El ciudadano de primera vivirá decente lo que le quede de vida, mientras que el de segunda o el de tercera, pues precisamente ese acabará pidiendo la eutanasia.
Hay leyes que no es que sobren, pero primero tiene que hacerse bien antes otras cosas, y la eutanasia es un ejemplo mas de medidas del PSOE que de por si no es que esten mal, pero vienen mal y a destiempo.
esto me recuerda a cuando alcaldes del PP se negaban a hacer bodas homosexuales... eso si, luego tenias a algunos como Maroto, mucho criticar y luego fue el primero en casarse
#59 #61 por motivos personales puede entonces joder al vecino cuyo hijo le hizo un día una raya a su coche
#62 Bastante de acuerdo, pero el el último párrafo estas completamente equivocado. Pero mucho.
#42 por supuesto que es fácil de entender y estoy totalmente a favor de la eutonasia, pero hay que entender que haya médicos que se nieguen a acabar con mi vida por principios. A los trabajadores no se les puede pedir cualquier cosa..
#21 si puedes pedir la eutanasia puedes pedir un cambio de hospital, no hace falta levantarse e ir a pié
#66 totalmente en desacuerdo.
Si, hace falta buena ley de paliativos.
No, no creo que tenga que ser para todo el terrotorio (cada sistema de salud trndrá sus detalles. No veo necesidad de que todo sea igual en todos lados, si la gente no lo quiere).
No, no viene a destiempo, pues cada dia hay gente que quiere que todo acabe y no se le permite.
Y si, los ricos viven mejor que los pobres, pero no por eso hay que prohibirle a nadie su derecho a dejar de sufrir.
A ver si lo entiendo... el colegio de médicos de Madrid, quiere tener la libertad de que no se aplique la ley en toda la comunidad. Pero esto entra en contra de que cada médico, individualmente, tenga la libertad de decidir si la aplica o no. Pues vaya con los de las libertades, no se les ve el plumero ni nada...
Fácil. Se les quita la facultad de ejercer como médicos y a otra cosa. Las leyes están para cumplirlas y si no les gustan que propongan cambios legislativos.
#1 Que las altas esferas de este país estén plagadas por la santa mafia es una de las vergüenzas más grandes que se han visto.
#66 Es que no "te matan".
La eutanasia es un suicidio asistido, por iniciativa del propio enfermo.
La argumentación que veo cae en una doble falacia: la de "falsa disyunción", porque no es incompatible la existencia de la posibilidad de eutanasia con mejorar las medidas paliativas; y la de "pendiente resbaladiza", ya que no tiene nada que ver que uno disponga de su propia vida con que los demás dispongan de ella. Así pues el derecho a la vida no está en peligro. No están en el mismo plano, ni una es consecuencia lógica de la otra. Ni siquiera es cierto que la ley haya salido deprisa y corriendo, pues lleva varios años en el debate público, y ha llegado al congreso en no pocas ocasiones, siempre quedando cerca de su aprobación.
No tiene ni pies ni cabeza. Como mucho podría tener sentido una queja en torno a la cobertura legal de los médicos, que entiendo que firmando el enfermo la exoneración de responsabilidad, como se hace en multitud de intervenciones y tratamientos, y entiendo que se prevé aquí, debería ser suficiente. O también podría entender una vía abierta para que médicos concretos se negarán por objeción de conciencia (motivos éticos o religiosos), transfiriendo al enfermo al cargo de otro médico. Insisto, desconozco el contenido de la ley, y es posible que hasta contemple ambos conceptos.
Pero no es el caso por lo que leo. Veo una simple argumentación bananera que no tiene mucho sentido, con probablemente más carga política e intereses bajo la mesa que un reflejo real del sentir de los médicos.
#3 Si eres del opus, si.
#23 Y la de dependencia. Espero que los que cuiden de ti tengan alguna compensación.
#12 jejejeje
#17 Y yo me debo a los principios de Goku y las bolas de dragón, pero la ley es la ley.
Madrid lleva 70 años de pandemia de fascisnerosos y libeggales. Pray for Madrid.
#30 ¿También se pueden negar a detener la respiración asistida cuando lo pide el familiar responsable?
#32 Pues en mi opinión, incluso el suicidio debería ser legal. ¿Quién coño es el Estado para obligarme a vivir?
Qué me ayude guay, pero que me ate a una vida de sufrimiento bajo pena de cárcel, me parece completamente abusivo.
Ya no te digo si además hay unas circunstancias médicas que tienen a la persona prácticamente vegetal y sufriendo a lo tonto.
#10 Han estudiado para salvar vidas, pero cuando estas en nivel 4 de una metástasis, poco te van a salvar.
Excelentes equipos humanos en paliativos. Pero la realidad tangente existe.
#10 la objeción va contemplado en la propia ley de eutanasia, estos piden directamente que no se aplique esta ley en la CAM.
Hay una diferencia.
#62 vamos que mi madre tuvo suerte, porque le dieron los cuidados palitivos los justos para no tener que sufrir mas (no se si me entiendes). En un hospital de madrid hace 13 años ya
#10 pienso igual
Si algunos de niegan a hacer ligaduras de trompas a mujeres antes de los 30 o que no han tenido hijos.... Pues ayudar a alguien a morir ...
#10 la gran mayoria era porque no querian perder un año de su vida lejos de casa, luego algunos se suicidaban (y querian seguir viviendo) porque en realidad quien actuar por motivos ideologicos eres tu, no proyectes
El segundo parrafo es una digna respuesta de un niño de 10 años a que le preguntan por la tele.
#51 No entiendo el comentario (ni la ironía
).
El colegio de médicos, o su representante puede decir lo que quiera. Lo que no puede hacer es saltarse la ley. (O puede saltarsela asumiendo las consecuencias...)
Y faltaría más que el resto de personas también podrán decir lo que quieran sobre lo que dicen los demás, que eso también es libertad de expresión.
#13 pues mira si lo necesitas de puta madre
#70 y porque les llamas verdugos?
#57 ¿Quien ha hablado de amenazas de represalias laborales?
¿En qué punto de la Constitución se habla de la eutanasia?
¿En qué punto de los DDHH habla de los médicos y la eutanasia?
Me parece bien que se pueda objetar, siempre y cuando el enfermo que lo solicite, bajo las condiciones previstas, pueda cumplir su deseo gracias a otro médico. De hecho, está contemplado en la ley que se está aprobando:
>
#4 porque será que cuando leí el título de la noticia lo supuse inmediatamente
#44 No. #62 Te matan pq lo has solicitado.
Ni habia un tratamiento q 'quizas' ni pollas.
Eso esta mas q regulado. Si el paciente no quiere seguir sometiendose a penosidades firma y se revisa por varios comites de medicos q se encargan de cerciorarse de q no haya ninguna terapia q sea eficaz y definitiva o poco penosa.
#45 Quiero decir que si vas a hacer una ley, hazla bien. Si vas a introducir una mejora, que sea universal. Si vas a crear un nuevo derecho, que esté blindado.
Hacer algo tan necesario como regular el acceso a una muerte digna y luego dejarlo en manos de los caciques de cada uno de los 17 reinos de taifas, pues como que no haces nada. O casi nada. Que así en un estado feudal y medieval como el nuestro, es la manera ideal de que mande más la iglesia y sus sectas satélites que el gobierno central.
#76 #66 Amplío información acerca de mis dos sugerencias. La ley presentada ya las contempla:
Sobre la exoneración de responsabilidad:
>
De ahí se extrae no sólo que es decisión y responsabilidad del enfermo debidamente informado (y que cumpla los requisitos), sino que en según qué casos puede que se auto administre la sustancia que le dé muerte.
Sobre la objeción de conciencia:
>
Vamos, por mi parte, salvo que haya algo que no haya visto en la ley, poco que objetar. Una regulación razonable e inclusiva.
#27 Osea, q algo tan necesario como la eutanasia no se aplicara en madrid por voluntad del gobierno electo de la comunidad de madrid y la culpa sera del gobierno?
Wow
A no! Q sera 'un brindis al sol', pq si no se aplica en madrid no se aplica en ningun sitio...
Wow
#1 Aunque yo estoy a favor de que pueda aplicarse la eutanasia también entiendo que un médico pueda decidir no aplicarla, no sólo ya por cuestiones morales (que son perfectamente justas, no puedes obligar a nadie a matar a nadie por muy acto piadoso que sea) si no también por indefensión ante futuras demandas de familiares.
Al igual que antes había objetores de conciencia para no hacer el servicio militar veo perfectamente lógico que también los haya para esto.
#44 ¿Qué lagunas?
#39 O eres muy joven o muy mal informado o ambas cosas, antes de esa ley muchos objetores de conciencia pasaron por la cárcel.