Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 La propiedad tenía una inquilina de renta antigua, 300€ al mes, y ha encontrado un resquicio legal para quitarse la inquilina de encima, la deuda de 88€, ahora podrá alquilarlo a precio de mercado, por decir algo 1.200€ al mes, a la propietaria le importa un comino los 88€, lo que le interesa es recuperar el inmueble.
#5:
"El consistorio afea a la dueña del piso que no haya estado abierta a negociar"
Esta es la abogada que aprovechó una argucia para poder ejecutar el desahucio.
Y hoy dormirá tranquila.
Esta es la abogada que aprovechó una argucia para poder ejecutar el desahucio.
Y hoy dormirá tranquila.
#116:
#1 Esta señora vivía pagando un alquiler privilegiado porque disponía de un contrato que obligaba a sus arrendadores a mantenerlo a un precio absolutamente desactualizado que ningún arrendador aceptaría actualmente porque prácticamente implica pérdidas económicas. Ahora bien, los términos del contrato eran los que eran, y los arrendadores estaban obligados a cumplirlo, todo correcto.
Pero por el mismo motivo por el que los arrendadores estaban obligados a cumplir con un contrato con un alquiler irrisorio, por mucho que ellos no quisieran, la arrendataria estaba obligada a cumplir otras obligaciones, con las que no cumplió, lo cual, según los términos del propio contrato, habilitaba al cese del mismo.
Luego ya cada uno se monta sus películas y el meneante medio, como buen comunista amigo de solucionar los problemas económicos con el dinero ajeno, creerá que el arrendador tiene la obligación de poner su vivienda a disposición de esta señora, pero eso ya son valoraciones morales (absurdas, en mi opinión), completamente ajenas a la legalidad de los hechos.
Pero por el mismo motivo por el que los arrendadores estaban obligados a cumplir con un contrato con un alquiler irrisorio, por mucho que ellos no quisieran, la arrendataria estaba obligada a cumplir otras obligaciones, con las que no cumplió, lo cual, según los términos del propio contrato, habilitaba al cese del mismo.
Luego ya cada uno se monta sus películas y el meneante medio, como buen comunista amigo de solucionar los problemas económicos con el dinero ajeno, creerá que el arrendador tiene la obligación de poner su vivienda a disposición de esta señora, pero eso ya son valoraciones morales (absurdas, en mi opinión), completamente ajenas a la legalidad de los hechos.
#104:
#93 #11 ya lo he encontrado: no era vulnerable, tenía 80.000 pavos en el banco.
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
#30:
#10 el titular es verdadero. La razón legal para echarla, es una deuda de 88 euros.
Despues se puede entrar q si el alquiler es bajo, q si el ayuntamiento no es fiable q pague el alquiler, bla bla bla, pero la razón legal del deshaucio, es una deuda de 88 euros.
Me sorprende q tanta gente te haya votado positivo. Me imagino q nadie a leido el articulo
Despues se puede entrar q si el alquiler es bajo, q si el ayuntamiento no es fiable q pague el alquiler, bla bla bla, pero la razón legal del deshaucio, es una deuda de 88 euros.
Me sorprende q tanta gente te haya votado positivo. Me imagino q nadie a leido el articulo
#124:
#12 Un dato que no esta en la noticia;
" El tribunal, a més considera provat que la Blanca no es troba en situació de vulnerabilitat i diu que des del 2010 tenia alternativa habitacional. De fet, detalla que era propietària de la meitat d’un pis a Barcelona que va vendre el febrer del 2023 i pel qual va rebre una quantitat de prop de 80.000 euros."
https://beteve.cat/societat/protesta-desnonament-blanca-dona-78-anys-barri-gotic/
O sea, que era copropietaria de otro piso, que vendió recientemente por 80.000 euros (no es que sea dificil el catalan, pero por si acaso...).
Aqui ya me huelo un conflicto abierto entre la propiedad y la inquilina, precisamente por el tema de la renda antigua. La anciana queria ese piso y una renta antigua, la propietaria no entendía porque tenía que mantener la renta antigua siendo la anciana propietaria de otro. Seguramente las obras tambien fueron un motivo de conflicto.
" El tribunal, a més considera provat que la Blanca no es troba en situació de vulnerabilitat i diu que des del 2010 tenia alternativa habitacional. De fet, detalla que era propietària de la meitat d’un pis a Barcelona que va vendre el febrer del 2023 i pel qual va rebre una quantitat de prop de 80.000 euros."
https://beteve.cat/societat/protesta-desnonament-blanca-dona-78-anys-barri-gotic/
O sea, que era copropietaria de otro piso, que vendió recientemente por 80.000 euros (no es que sea dificil el catalan, pero por si acaso...).
Aqui ya me huelo un conflicto abierto entre la propiedad y la inquilina, precisamente por el tema de la renda antigua. La anciana queria ese piso y una renta antigua, la propietaria no entendía porque tenía que mantener la renta antigua siendo la anciana propietaria de otro. Seguramente las obras tambien fueron un motivo de conflicto.
#126:
#104 Una asociación vecinal denunció este martes que una mujer de 78 años iba a ser desahuciada del piso donde reside hace medio siglo por un impago de 88 euros. El importe de unas obras que no abonó a la propiedad y por la que le subieron el alquiler de 191 a 280 euros mensuales. Pero un juzgado de Barcelona ha rechazado paralizar el desalojo al considerar que la anciana no es vulnerable. Según consta en el auto, consultado por este diario, era propietaria de la mitad de un piso, también en la capital catalana, por cuya venta, el pasado febrero, se embolsó casi 80.000 euros. «Contaba con alternativa habitacional desde 2010 y, actualmente, cuenta con un montante económico que le permite mantenerse por sí misma», apunta la resolución.
Recoge así la resolución que la inquilina era propietaria de la mitad de un piso, desde julio de 2010. «Esto no le impidió que bajo la normativa excepcional de la Covid-19 se retrasara el lanzamiento», reprocha la juez. La vivienda se vendió a principios de este año, por lo que la mujer recibió 79.334 euros, por lo que «no se encuentra en situación de vulnerabilidad social o económica», concluye, y apunta además que la propiedad no tiene que «soportar la situación personal de una arrendataria sin derecho a ocupar la vivienda. A mayor razón, la arrendadora no es una gran tenedora de vivienda, sino una persona física».
Recoge así la resolución que la inquilina era propietaria de la mitad de un piso, desde julio de 2010. «Esto no le impidió que bajo la normativa excepcional de la Covid-19 se retrasara el lanzamiento», reprocha la juez. La vivienda se vendió a principios de este año, por lo que la mujer recibió 79.334 euros, por lo que «no se encuentra en situación de vulnerabilidad social o económica», concluye, y apunta además que la propiedad no tiene que «soportar la situación personal de una arrendataria sin derecho a ocupar la vivienda. A mayor razón, la arrendadora no es una gran tenedora de vivienda, sino una persona física».
#7:
Es una vergüenza que por esa cantidad dejen sin hogar a una persona. En el artículo dice que el ayuntamiento le ha llegado a ofrecer 1000 euros al mes a la propietaria y aun así se ha negado. Es que vamos, deberían expropiarle el piso por *****
#119:
#118. "Secuestro" es exigir de forma generalizada en España entre 800 y 1000 euros por alquilar una primera vivienda tirando a normalita.
Lo que disfrutaba esa anciana de Barcelona es a lo que todavía aspiran los jóvenes (y no tan jóvenes) de media España, el no destinar más de 30% de sus ingresos a pagar el alquiler de una vivienda.
(CC #84)
Lo que disfrutaba esa anciana de Barcelona es a lo que todavía aspiran los jóvenes (y no tan jóvenes) de media España, el no destinar más de 30% de sus ingresos a pagar el alquiler de una vivienda.
(CC #84)
#84:
#50. No sé si tanto como asco, #15 no deja de tener razón en lo que afirma. Lo que es para mi incomprensible es como la o él propietaria o propietario de la vivienda no ha podido esperar unos años más. Una persona tan mayor en el momento en que ya no pueda valerse por sí misma entiendo que por su propio bien sería derivada a una residencia por parte de los servicios sociales.
#15. Lo que se denuncia aquí #0 es la triquiñuela legal que se han montado los propietarios para expulsar a una persona de la tercera edad de la vivienda.
Si una sociedad no respeta ni a sus jóvenes ni a sus mayores no veo otra solución que escapar de semejante sociedad lo antes posible.
#15. Lo que se denuncia aquí #0 es la triquiñuela legal que se han montado los propietarios para expulsar a una persona de la tercera edad de la vivienda.
Si una sociedad no respeta ni a sus jóvenes ni a sus mayores no veo otra solución que escapar de semejante sociedad lo antes posible.
#9:
#1 Las fuentes consultadas afirman que el acuerdo se paró debido a un “cambio de criterio” en el Ayuntamiento: durante la pasada administración, en este tipo de negociaciones Servicios Sociales garantizaba que, en caso de que la persona arrendataria dejara de pagar su parte del alquiler, el consistorio la cubriría. Así, la propiedad siempre tenía asegurado el monto total de la renta. Pero ahora ya no es así. Y, ante el cambio de condiciones, la propiedad decidió no firmar el pacto
#50:
#15 Seres como tú, que justifican el desahucio de una anciana de 80 años no me dais asco, solamente me dais una profunda y lastimosa pena porque para llegar a decir eso es necesario tener una podredumbre moral de la que solo se puede sentir lastima y esperar que la vida que tengáis sea lo menos perjudicial posible para las personas que os rodean.
#59:
Que hay que buscar una solución para esta pobre mujer es algo fuera de toda duda.
Pero también me sorprende que teniendo tu casa alquilada, no puedas llegar un día y decir "en 6 meses quiero la casa vacia".
Y punto, sin tener que dar explicaciones de para que la quieres, es tu puta casa y siempre que le des un tiempo prudencial al inquilino, deberías disponer de tu propia casa.
¿Es una mierda por que los propietarios las quieren para uso turístico? Si.
Pero es el estado el que debe asegurarse que no haya demasiados pisos turísticos, el propietario de una vivienda no tiene que preocuparse de darle asilo a nadie.
Pero también me sorprende que teniendo tu casa alquilada, no puedas llegar un día y decir "en 6 meses quiero la casa vacia".
Y punto, sin tener que dar explicaciones de para que la quieres, es tu puta casa y siempre que le des un tiempo prudencial al inquilino, deberías disponer de tu propia casa.
¿Es una mierda por que los propietarios las quieren para uso turístico? Si.
Pero es el estado el que debe asegurarse que no haya demasiados pisos turísticos, el propietario de una vivienda no tiene que preocuparse de darle asilo a nadie.
Comentarios
#1 La propiedad tenía una inquilina de renta antigua, 300€ al mes, y ha encontrado un resquicio legal para quitarse la inquilina de encima, la deuda de 88€, ahora podrá alquilarlo a precio de mercado, por decir algo 1.200€ al mes, a la propietaria le importa un comino los 88€, lo que le interesa es recuperar el inmueble.
#1 Esto ya está solucionado, la han deshauciado.
Y el poblema no son los 88€, sino que su casa pasa a valer 1000€ al mes en lugar de los 388 que pagaba ella.
"El consistorio afea a la dueña del piso que no haya estado abierta a negociar"
Esta es la abogada que aprovechó una argucia para poder ejecutar el desahucio.
Y hoy dormirá tranquila.
#8 Los 88€ no son de la renta, seguro que son de alguna otra obligación que tenía la arrendataria, y que ha desatendido, es solo resquicio legal para sacarla del piso.
#10 el titular es verdadero. La razón legal para echarla, es una deuda de 88 euros.
Despues se puede entrar q si el alquiler es bajo, q si el ayuntamiento no es fiable q pague el alquiler, bla bla bla, pero la razón legal del deshaucio, es una deuda de 88 euros.
Me sorprende q tanta gente te haya votado positivo. Me imagino q nadie a leido el articulo
Es una vergüenza que por esa cantidad dejen sin hogar a una persona. En el artículo dice que el ayuntamiento le ha llegado a ofrecer 1000 euros al mes a la propietaria y aun así se ha negado. Es que vamos, deberían expropiarle el piso por *****
#93 #11 ya lo he encontrado: no era vulnerable, tenía 80.000 pavos en el banco.
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
#15 q una deuda de 88€, pueda dar lugar a un deshaucio muestra lo de risa q es la ley. Tan ridicula como tener un piso alquilado a 300€ y no poder incrementar la renta.
#8 luego, el titular de eldiario.es es falso porque induce al error.
#1 Las fuentes consultadas afirman que el acuerdo se paró debido a un “cambio de criterio” en el Ayuntamiento: durante la pasada administración, en este tipo de negociaciones Servicios Sociales garantizaba que, en caso de que la persona arrendataria dejara de pagar su parte del alquiler, el consistorio la cubriría. Así, la propiedad siempre tenía asegurado el monto total de la renta. Pero ahora ya no es así. Y, ante el cambio de condiciones, la propiedad decidió no firmar el pacto
#15 Por que es suyo, la ley la ampara, han conseguido liar una anciana y son unos me gusta la fruta.
Hay que ser un verdadero hijo de la gran puta para joder a alguien en el final de su vida y arrancarle de sus recuerdos.
Eso son los jueces que tenemos. Los que luego se van a jugar al golf con la hija de puta de la propietaria.
88 euros se los puede poner el ayuntamiento, la funcionaria de servicios sociales que la llama, o los vecinos.
Coño, los pongo yo ahora mismo si fuera necesario para que no se quede en la calle.
Así que no me creo el titular del panfleto eldiario.es, siempre mintiendo.
Espero que se solucione pronto de la mejor manera posible para la señora, pobrecilla. Con esa edad y la millonada que pagamos en impuestos nuestros mayores no deberían tener ningún problema de este tipo.
#1 Esta señora vivía pagando un alquiler privilegiado porque disponía de un contrato que obligaba a sus arrendadores a mantenerlo a un precio absolutamente desactualizado que ningún arrendador aceptaría actualmente porque prácticamente implica pérdidas económicas. Ahora bien, los términos del contrato eran los que eran, y los arrendadores estaban obligados a cumplirlo, todo correcto.
Pero por el mismo motivo por el que los arrendadores estaban obligados a cumplir con un contrato con un alquiler irrisorio, por mucho que ellos no quisieran, la arrendataria estaba obligada a cumplir otras obligaciones, con las que no cumplió, lo cual, según los términos del propio contrato, habilitaba al cese del mismo.
Luego ya cada uno se monta sus películas y el meneante medio, como buen comunista amigo de solucionar los problemas económicos con el dinero ajeno, creerá que el arrendador tiene la obligación de poner su vivienda a disposición de esta señora, pero eso ya son valoraciones morales (absurdas, en mi opinión), completamente ajenas a la legalidad de los hechos.
#15 Seres como tú, que justifican el desahucio de una anciana de 80 años no me dais asco, solamente me dais una profunda y lastimosa pena porque para llegar a decir eso es necesario tener una podredumbre moral de la que solo se puede sentir lastima y esperar que la vida que tengáis sea lo menos perjudicial posible para las personas que os rodean.
Patético.... No entiendo cómo se permiten estas cosas... Se inventaron unas obras en la cocina que la inquilina no pidió sabiendo que no lo podrían pagar y así tenían la excusa para echarla.... HP.
#11 porque es suyo y la ley la ampara
#12 Un dato que no esta en la noticia;
" El tribunal, a més considera provat que la Blanca no es troba en situació de vulnerabilitat i diu que des del 2010 tenia alternativa habitacional. De fet, detalla que era propietària de la meitat d’un pis a Barcelona que va vendre el febrer del 2023 i pel qual va rebre una quantitat de prop de 80.000 euros."
https://beteve.cat/societat/protesta-desnonament-blanca-dona-78-anys-barri-gotic/
O sea, que era copropietaria de otro piso, que vendió recientemente por 80.000 euros (no es que sea dificil el catalan, pero por si acaso...).
Aqui ya me huelo un conflicto abierto entre la propiedad y la inquilina, precisamente por el tema de la renda antigua. La anciana queria ese piso y una renta antigua, la propietaria no entendía porque tenía que mantener la renta antigua siendo la anciana propietaria de otro. Seguramente las obras tambien fueron un motivo de conflicto.
Que hay que buscar una solución para esta pobre mujer es algo fuera de toda duda.
Pero también me sorprende que teniendo tu casa alquilada, no puedas llegar un día y decir "en 6 meses quiero la casa vacia".
Y punto, sin tener que dar explicaciones de para que la quieres, es tu puta casa y siempre que le des un tiempo prudencial al inquilino, deberías disponer de tu propia casa.
¿Es una mierda por que los propietarios las quieren para uso turístico? Si.
Pero es el estado el que debe asegurarse que no haya demasiados pisos turísticos, el propietario de una vivienda no tiene que preocuparse de darle asilo a nadie.
#5 Una auténtica sociópata miserable y codiciosa, justo el perfil que triunfa en el modelo capitalista imperante, le irá bien en la vida (económicamente).
Pobre señora
Me voy a callar lo que creo que se merece la propietaria...
Conozco de primera mano propietarios en Bcn que ganan sin hacer nada ni aportar nada a la sociedad más de 40.000 euros al mes, y obligan a personas mayores a pagar el negro lo que el ayuntamiento no les dejaba subir. Una de esas señoras odiaba a Colau a muerte con aquellas noticias del control de la subida a los alquileres. Una familiar tuvo que cambiar de vivienda porque no quería meterse en denuncias. Las propietaria llevaba tiempo abandonando los mantenimientos del inmueble, subiendo el precio...
Votaría sino dudarlo a cualquier partido que cruja a estos destructores de bienestar social con un ejército de inspectores que no les deje respirar.
El problema es que nos gobiernan las versiones con esteroides de estos "empresarios" criminales.
Desprecio infinito.
#30 A mí también me sorprende, viendo la fuente, me refiero a Turuleto. No sé dónde está la inconsistencia, salvo la suya, que es constante, e inasequible...
#21 "Abonó la cantidad de más que pedía la propietaria, pero antes de que pudiera acabar de sufragar la deuda y, cuando sólo le quedaba una cuota por pagar (de 88 euros), llegó la demanda de desahucio. Blanca asegura que esa deuda ya está pagada, un extremo que la propietaria se ha negado a confirmar a preguntas de esta redacción."
aqui pone q no estaban pagados los 88€
#10 No, no es falso, la propietaria aprovecho una discusion por 88 euros (que la inquilina dijo que firmo engañada) para deshauciarla , aunque la anciana pago la "deuda"
#30 Yo
"una pareja de Mossos d'Esquadra de paisano charla distendidamente en el rellano. Sus risas y comentarios jocosos se entremezclan con el llanto desesperado de Blanca. "
Con eso me llega, juzgo y sentencio articulo vomitivo, engañoso, falaz...
#58 Cuando se tiene una deuda por impago, y se va a juicio, si el deudor paga la deuda, se suspende el deshaucio. Esto la primera vez. En las siguientes ocasiones que se llegue a juicio, no vale con pagar la deuda. Asique si la pagó y aún así se ha procedido con el deshaucio, es que no era la primera vez.
#50. No sé si tanto como asco, #15 no deja de tener razón en lo que afirma. Lo que es para mi incomprensible es como la o él propietaria o propietario de la vivienda no ha podido esperar unos años más. Una persona tan mayor en el momento en que ya no pueda valerse por sí misma entiendo que por su propio bien sería derivada a una residencia por parte de los servicios sociales.
#15. Lo que se denuncia aquí #0 es la triquiñuela legal que se han montado los propietarios para expulsar a una persona de la tercera edad de la vivienda.
Si una sociedad no respeta ni a sus jóvenes ni a sus mayores no veo otra solución que escapar de semejante sociedad lo antes posible.
Debemos tener los medios sociales para amparar a estas personas desde las instituciones.
No trasladar la responsabilidad a los propietarios.
Lleva 50 años de renta antigua, le suben 88 euros y decide no pagar. Pues hombre, el piso no es tuyo y has incumplido un contrato que ha sido muy beneficioso para ti.
No debe quedarse en la calle pero tampoco en ese piso.
#104 Una asociación vecinal denunció este martes que una mujer de 78 años iba a ser desahuciada del piso donde reside hace medio siglo por un impago de 88 euros. El importe de unas obras que no abonó a la propiedad y por la que le subieron el alquiler de 191 a 280 euros mensuales. Pero un juzgado de Barcelona ha rechazado paralizar el desalojo al considerar que la anciana no es vulnerable. Según consta en el auto, consultado por este diario, era propietaria de la mitad de un piso, también en la capital catalana, por cuya venta, el pasado febrero, se embolsó casi 80.000 euros. «Contaba con alternativa habitacional desde 2010 y, actualmente, cuenta con un montante económico que le permite mantenerse por sí misma», apunta la resolución.
Recoge así la resolución que la inquilina era propietaria de la mitad de un piso, desde julio de 2010. «Esto no le impidió que bajo la normativa excepcional de la Covid-19 se retrasara el lanzamiento», reprocha la juez. La vivienda se vendió a principios de este año, por lo que la mujer recibió 79.334 euros, por lo que «no se encuentra en situación de vulnerabilidad social o económica», concluye, y apunta además que la propiedad no tiene que «soportar la situación personal de una arrendataria sin derecho a ocupar la vivienda. A mayor razón, la arrendadora no es una gran tenedora de vivienda, sino una persona física».
#12 Esos 88€ ya estaban pagados pero el proceso de deshaucio que ya estaba iniciado antes por la propietaria ha seguido su proceso y ha fiinalizado, deshaucio.
La noticia lo explica muy bién, el tuitular es confuso.
Si somos estrictos con el titular dice debía, no, debe.
Es que no me termino de creer el título de la noticia. 88 euros se consiguen fácilmente y este tipo procesos no van de un día para otro. Es que cualquier asociación vecinal te reune ese dinero.
#51 https://www.meneame.net/search?q=ignore&w=comments&h=&o=date&u=tuatara
Madre mía, se le ve dialogante.
Con todo el respeto, pero vaya sensacionalismo Mira a su alrededor y empieza a sollozar. “No quiero que venga la policía. ¿Y si no me dejan llevarme mis cosas?”, pregunta, observando, suplicante, todos los recuerdos acumulados durante el medio siglo que hace que vive en esta casa. . No considero que sea la manera correcta de contar lo que sucede, aunque sé bien por qué lo hace, mientras te encabronas visceralmente con cómo puede ser posible que una persona deje en la calle a una señora mayor de 78 años por una deuda de 88 no piensas en lo que ocurre de verdad ¿por qué debe un particular sufragar de su propio bolsillo o con sus propiedades el derecho de vivienda de una persona y no las administraciones locales, autonómicas o estatales? Derecho a la vivienda sí, pero te la pagas tú o que te la pague otro.
#20 A ver si pensamos antes de hablar ...
"De fet, en la demanda de desnonament s’hi reflecteix l’impagament de 177,60 euros, és a dir, dues quotes extra per les obres. La Blanca admet que d’entrada no va abonar l’augment de la renda que es corresponia al cost dels treballs perquè, assegura, no els havia demanat i no els van fer bé. Durant tres mesos va pagar tan sols el lloguer. Afirma rotunda que més tard va abonar el deute i, abans que pogués retornar-ho tot, va arribar l’amenaça de llançament. Tot i així, recalca que ho va acabar pagant tot."
#8 es el precio que hay que pagar para que "la vivienda nunca baje"
la mayoría de españoles quieren esto y lo votan claramente cada 4 años, a disfrutar de Españita
#10 El titular es confuso. Aunque en la noticia el suceso está bién explicado.
#16 ¿Bien explicado? Es el artículo más "Le gente de Bart" que he leído en mi vida. Ya sabemos que desahuciar a una anciana está mal, no hace falta hacer poesía de ello.
Respecto a lo de 88€...ni de coña me creo que se desahucie a nadie por esa cantidad.
#118. "Secuestro" es exigir de forma generalizada en España entre 800 y 1000 euros por alquilar una primera vivienda tirando a normalita.
Lo que disfrutaba esa anciana de Barcelona es a lo que todavía aspiran los jóvenes (y no tan jóvenes) de media España, el no destinar más de 30% de sus ingresos a pagar el alquiler de una vivienda.
(CC #84)
#9 Pero qué mala era la Colau, me dijeron.
#124 De hecho el juez afea que desde 2019 debía irse a un piso suyo de su propiedad y con la ley del COVID se retrasará la ejecución, además de venderlo en 2023 para no tener otro piso donde pudiera ir.
#7 Es de bajeza moral, pero no es nada ilegal ni nada que no pueda hacer. Por muchos años que lleve viviendo la inquilina, el piso no es suyo, es de la propietaria y tiene derecho a recuperarlo si la ley se lo permite.
El estado de derecho es así, todos tenemos derechos y deberes. Por eso yo siempre lo voy a defender la idea de comprar, es la única forma de asegurarte de que el piso sea tuyo. Por muy buen contrato que tengas, te van a poder echar de el.
Y si, me da mucha pena de la anciana pero no es su piso, y la propietaria tiene derecho a pedir lo que quiera por el siempre que esté en el marco de la ley, y no hay motivo alguno por el que se le pueda expropiar el piso a esa persona por muy fea que nos parezca la acción. ¿Porque iba a tener que cobrar menos de 300€ en lugar de mucho mas si puede hacerlo?. Ahora si luego no lo alquila, que tampoco llore hasta que baje el precio.
#26 Es muy fácil opinar cuando no estás en esa situación pero a la hora de la verdad todo el mundo haría lo mismo.
Llevas perdiendo dinero 50 años con un piso de tu propiedad. ¿Por qué debería recaer la responsabilidad en el propietario que no ha hecho nada ilegal?
#61 si quieres contacta con la señora, puedes poner tu el resto del dinero (500€/mes) para que viva en un sitio parecido. Pagar 500€ es lo mismo que dejar de ganarlos así que no veo problema por que tu la ayudes
#56 Ya han dejado claro que no se trata de una persona vulnerable en #104
Aquí todos criticando que te pueden desahuciar por una deuda de 88€ (lo cual es ciertamente absurdo) y a nadie le preocupa que alguien esté viviendo la vida loca pagando menos de 400€ al mes por un piso en Barcelona.
Vale, viendo los comentarios ya veo que alguien más se ha dado cuenta (#35).
el tema inmobiliario en España es un puto desparrame…
#5 Que cojones va a dormir tranquila, va a dormir revuelta y se va a levantar con resaca por la celebración.
#11 estoy seguro de que hay gato encerrado. Un juez no deja a una anciana en la calle por 88€ exclusivamente. Tienen que haber pasado muchas otras cosas para que esto siga adelante.
Me juego un calippo a que hay algo más que se les "ha olvidado" a los del diario.es
#94 es muy común en meneame. O piensas como yo o no hay debate o diálogo. Una pena.
Tema complicado el de los alquileres antiguos, pero estos inquilinos tienen un contrato y son personas vulnerables y potenciales víctimas de argucias legales. Los ayuntamientos deberían de tomar cartas en el asunto.
¿Pero no era que a los okupas no había forma de echarlos? ¿Y a la pobre abuela sí la puedes echar? No entiendo nada
#21 no te pongas a corregir a un periodista que esta redactando un articulo de opinion, que no hay horas suficientes en el dia...
si la desaucian por 88 euros es porque ya ha ido al menos en otra ocasion a juicio por impago, no estoy seguro de si podria haber sido dos veces. de ser la primera vez, con pagar la deuda habria conservado el contrato.
#11 La pregunta es: Con el tope de alquier, si es una zona tensionada, podrá alquilarlo a un precio superior? O tendrá que dejarlo 5 años sin alquilar para luego aprovecharse y poner el precio que le de la gana? En este caso, no sería paradójico echar a alguien porque paga poco para acabar teniendo el piso vacío?
#47 no.
Lo harías tú.
Yo no soy un cabrón. Yo no lo haría.
¿Y cuantos mossos sr Aragonés? ¿Y locales sr Collboni? Ojo que es una anciana pero tiene 78 AÑAZOS y se PONE NERVIOSA.
Ah!! Que se rapen antes por si hay algún incidente y les hacen análisis de drogas.
En España sobramos los españoles, no rendimos en los alquileres
#8 ahí está el punto. Por 88€ no te echan de tu casa...
#1 Si ves toda la historia (ha salido por la TV), las declaraciones de esta mujer, la señora lo ha pagado, pero en metálico y sin recibo (es una señora de casi 90 años), pero parece ser que ha sido una argucia por parte de la dueña para echarla por ser un alquiler de renta antigua.
#29 Ojalá. Pero es un trauma dejar de vivir rodeado de tus recuerdos.
#17 No creo, han aprovechado que la anciana protestaba por lo de los 88 euros que ella decía que no había acordado para ponerle una denuncia para desahuciarla.
Si hubiera estado asesorada bien, en vez de protestar hubiera puesto algún tipo de queja o denuncia para que constara que había una razón legal para no pagar aún. Pero como la empresa dueña son unos hdp, se han aprovechado para echarla.
Si expropias la vivienda tienes que pagársela a precio de mercado, no se la puedes quitar sin mas. Y no hay nada en la Constitución que limite el número de viviendas que puedes tener.
#35 din din din, ya tardan en venir a rojearte los adalides de la moral de menéame
#76 y dinero.
#1 la explicación que ha dado #11 define perfectamente la situación.
Por supuesto es un drama que la anciana deje su casa de toda la vida. Si yo fuera el propietario, dada su avanzada edad, tal vez esperaría un poco más a que fallezca. Aunque tampoco sé cuánto tiempo llevan intentando rescindir el contrato, que igual llevan 10 años así.
Dicho esto, le ley de renta antigua es una injusticia para los propietarios, que no son los responsables del bienestar de sus inquilinos. Por otro lado la administración no deja tirada a la anciana, la va a ubicar en una pensión con planes de ingresarla en una residencia cuando haya plaza. Así que atendida queda.
Si la anciana no tiene familia o tampoco se quieren hacerse cargo de ella, que sería tal vez la opción con la que ella estaría más a gusto, tampoco es culpa de los propietarios, la administración ni el conjunto de la sociedad.
No pretendamos, como es la moda actual, aparentar tener una superioridad moral criticando un hecho razonable. O en caso contrario, demuéstralo con hechos, ofreciéndole a ella una cama en tu propia casa.
El juzgado rechazó paralizar el desahucio porque era propietaria de la mitad de un piso que vendió por 80.000 euros.
Contaba con alternativa habitacional desde 2010 y, actualmente, cuenta con un montante económico que le permite mantenerse por sí misma
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
Y ahora un Airbnb!!!!
#26 espero que ella dure más que ese saco de mierda
Esto se soluciona con viviendas públicas de alquiler social. Pero no hay o son muy pocas.
#67 Yo me lo creo perfectamente, y apostaría que fue así realmente
#119 Por eso lo he puesto entre comillas.
Pero vamos, desde mi punto de vista, que creo objetivo ya que no me veo afectado ni directa ni indirectamente en ninguno de los dos lados, los alquileres desorbitados me parecen injustos pero tener un piso atado a un alquiler de otra época también.
Y yo soy de los que grabarían con bien de impuestos los pisos vacíos, limitando mucho los alquileres turísticos, lo que aumentaría la oferta de alquileres para vivir y bajaría en consecuencia los precios. La tan cacareada ley de la oferta y la demanda.
#50 Tampoco debería ser normal llegar a los 80 años y no tener ni un par de metros cuadrados a tu nombre donde caerte muerto. Si no tiene medios, debería tener acceso a vivienda social o plaza en una residencia o algo que le asegure un techo. Lo de vivir toda la vida de alquiler confiando que siempre lo vas a poder mantener, no lo veo ni medio normal.
#82 "y si no que se vaya a vivir a Gaza, con el coletas". (Añádase un eructo).
#32 Ya, he vuelto a releer la noticia, pero el fondo del asunto son unos 900 euracos de más que va a pagar un expat o un turista.
Y un país con legislaciones de mierda sin tope de alquiler.
El típico contrato de "para siempre" (en este caso contrato de renta antigua) que al final siempre hay trucos para que no sea para siempre.. ojalá sufra todo el peso del karma la dueña por no respetar la palabra de un contrato dado en su momento.
Contratos que existen desde los años 50, tiene narices que un dictador genocida fuera más proteccionista con el tema de la vivienda que todos los que se dan golpes en el pecho hoy en día (ley modificada por el P$o€ en el 85)..
#7 ¿deberían expropiarle el piso por no poner el precio que tu decidas, o por no ceder en sus derechos según te conmueva a ti la redacción de un diario?
#86 Por supuesto,cuando digo lo de los 6 meses, me refiero a una extensión de ese contrato para que el inquilino pueda encontrar algo.
#113 en cualquiera, si yo se tu nómina te quito 500€ euros los pierdes o los dejas de ganar?
Pues lo mismo en este alquiler, tiene una casa o piso que debería dar 1000€ por la inflación y el aumento de los precios y solo recibe 300€ y ojo que como además tenga una comunidad alta (de las que incluyen varios servicios) pues con eso y el Ibi básicamente le esta pagando el piso a la señora.
#74 Totalmente de acuerdo.
Mi critica viene, porque creo que demasiada gente quiere libertad, que el estado no se entrometa en sus problemas, capitalismo a saco, pero luego se rasgan las vestiduras cuando suceden estas injusticias y le echan la culpa a los caseros, al gobierno, a los jueces, o a quien sea, menos a lo que es la raíz del problema.
#50 Yo no solo lo justifico, sino que lo defienda, esta persona se ha aprovechado de una ley injusta durante 40 años de renta antigua. No hay mayor justicia que un propietario recupere su bien, los propietarios no son ONG; puedes ir a cualquier albergue tu personalmente a darles vivienda si quieres, pero con tu dinero, no con el mio.
#2 Los que aplican la ley, una persona recupera su propiedad privada, cualquier otra cosa seria ir contra la ley.
jajaja.
Una vivienda es un uso PARTICULAR, no es bien general, dime en que pais de nuestro entorno se hace.
Y de donde sale el dinero para pagar el justiprecio. O las expropias sin pagarlas?
#2 No, eso es el libre mercado.
Podemos echar balones fuera, pero a esta señora la han echado para cumplir con las leyes del libre mercado.
#42 Créetelo.
Si hubiera pagado esos 88€, estaría en su casa
#15 Junto con unos cuantos mas segun la noticia.
La ley le ampara, la humanidad no.
#15 Nadie dice que sea ilegal. Ser una hija de puta es perfectamente legal en este país.
#8 Creo que pretenden sacarle más aún, ésto dice el artículo "Desde el Ayuntamiento aseguran que se han agotado todas las vías de la negociación con la propiedad y que hasta llegaron a ofrecer un pago de 1.000 euros mensual -el equivalente a lo que se calcula que sería el precio de mercado del piso de Blanca. Pero desde el consistorio lamentan que la propietaria rechazó la oferta. “No consideró que el Ayuntamiento diera suficientes garantías [de pago]”, apuntan."
Los piso tan antiguos suelen ser grandes y muchas veces lo dividen en 2.
#7 Me imagino que les preocupa más tener que iniciar otra vez un proceso de desahucio, con los plazos que conlleva.
#42 Deshaucio, stop, 88, stop.
¿Así es una noticia no "La gente de Bart"?
El suceso si no te gusta a tí o a mí sí, está bien explicado, para gustos...
Una noticia es una noticia y un artículo de opinión es otra cosa.
Si crees o no crees es una cuestión de fe.
#57 No está en esta. Esta aquí:
https://beteve.cat/societat/desnonen-blanca-veina-78-anys-gotic-impagament-88-euros-obres/?fbclid=PAAaYpiaGNhpK-7XZcBvctVEOMGlYjpIUYA43AMumf2gNQlAEpmS0IrxDg0tY
Que si lo hubieras dicho de otra manera, no habría problema...
#37 "Lleva 50 años de renta antigua, le suben 88 euros y decide no pagar"
Creo que no ha sido así
Además, 50 añazos pagando un alquiler, que ya está más que amortizado el local con lo que ha ido pagando como para querer echar a una persona anciana que lleva ahí tántisimo tiempo.
#93 El desahucio será por un incumplimiento del contrato.
#7 El problema de estas edificaciones antiguas es la facilidad con la que arden: tú imagínate, el que ha sido tu hogar desde hace 35-50 años, con más de 80 años encima y sin poder ir a la cárcel por según que delitos y que de repente por una deuda de 80€ te echen... no sé yo, pero yo con la demencia senil y el disgusto tendria la cabeza en otra parte y estoy seguro (al 100%, vamos, te lo firmo) que me dejaría el fuego encendido sin querer
#73 en que mundo perder 500€ es lo mismo que dejar de ganarlos?
#68 y con expropiaciones e impuestos. Pero los políticos que se atreven a meter mano contra estos destructores de sociedad son pocos y duran menos.
#1 Yo mismo se los pongo, ¿dónde hay que pagar?
No me jodas, el coste y despliegue de policía administración, juzgados, y etc. frente a 88€ de mierda y joderle el final de la vida a una mujer mayor.
#152 Negativo e ignore. Lo siento pero no me pienso andar con chorradas. Constitución a rajatabla. si hay países donde se hace. Eso sería ser fiel a la Constitución. Precisamente al revés de lo que dices. Beneficio de muchos, frente la explotación de unos pocos.
Estudia la constitución.
En 12 meses te desbloqueo y puedes volver a intentarlo.
#1 Supongo que no se podrá, habrá vencido y será la escusa para desahuciarla. No sé yo si puedes parar cualquier procedimiento puesto en marcha, pagando en el último minuto.
#4 a ver si leemos con más atención, quien pidió las obras fue la inquilina