Portada
mis comunidades
otras secciones
Igual estar inyectando constantemente gente que no aporta al sistema pero lo disfruta tensiona los servicios y ayudas públicas y de paso tensiona a la gente que ve que sus aportes cada vez se corresponden menos respecto a lo que reciben a cambio.
Igual que en los barrios periféricos se degrade la convivencia por inyectar lumpen con costumbres sociales incompatibles con las locales constantemente hace que suban los precios de la vivienda en las zonas más tranquilas.
Igual la sensación de desprotección frente a la administración que parece que tienen los arrendatarios, o al menos la sienten, provoca que la oferta sea escasa y cara.
Igual no hay tanta gente en contra de la inmigración como de la inmigración ilegal y descontrolada, que ese matiz siempre se les olvida a la gente como Ferrán Martín cuando hay que disparar el "racista, racista" en plan metralleta.
Seguro que la inmigración descontrolada no es el único factor que afecta a la degradación del estado de bienestar que percibimos, vamos, segurísimo, pero negar dicha degradación, pensar que la sanidad pública o cualquier otro servicio público va a funcionar igual de bien con aportaciones de 10 para servir a 20 que con aportaciones de 12 para servir a 50 es vivir en una ilusión.
#2 #3 #4 #8 #13 Siempre siempre siempre que sale el tema del "ilegal" hay alguien que se las arregla para culpar al ilegal diciendo que no es racismo y se las arregla para no señalar ni culpar al que le da trabajo ilegalmente, ni al que comete las ilegalidades a diario, que es quien anda jodiendo a todos los legales.
#18 Al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos no lo llaman banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?
#4 el hecho de que hable de "inmigración ilegal" ya dice mucho de esa persona.
#8 negar que existe inmigración ilegal rollo "ningún ser humano es ilegal" si que dice mucho de la persona, que a ti te analicen hasta la botella de agua que llevas para tu bebé en un aeropuerto mientras dos docenas de subsaharianos entran en patera tirando al mar su documentación para celebrarlo y luego lleguen a la península con un folio en el que han escrito a boli bic su nombre, si no es inmigración ilegal no se que es...
#10 pues lee un poco, yo que sé.
#10 cierto, coño....siempre puedes tirar tu dni, el libro de familia y toda la documentación y escribir con rotu en un cartón me llamó Mohamed para que te den pagas y ventajas sociales....de pensar que pueda hacer algún problema con esta inmigración a lo que has escrito hay como de mi culo al de shakira.....
#10 El problema no son los 50 subsaharianos en una patera. Son los 500 sudamericanos que se bajan en Barajas todos los dias. Esos son los que tensionan los precios de los alquileres , el mercado de trabajo y los servicios publicos, en un contexto en el que la administración cada vez invierte menos en esos mismos servicios
#20 También hay leyes contra la corrupción. Pero no he escuchado a nadie llamar al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?
#2 60 mil inmigrantes irregulares anuales, muchos de los cuales ni siquiera tienen a España como objetivo final sino como etapa en su viaje, ponen en jaque la economía, la seguridad y los servicios públicos de un país de 48 millones que, además, es la 9a potencia económica mundial.
¿Estamos tontos o nos hemos vuelto gilipollas estos últimos años?
#32 La sociedad de origen de un inmigrante le ha pagado sus educción, sanidad, y demás cuidados hasta que ha inmigrado. Toda esa inversión, se la ahorra la sociedad de destino. Ahora explícame porque soy muy "tonto" y "gilipollas", ¿qué inmigración pone en jaque la economía, la que se va o la que viene?
#86 Me da que no has captado el sentido de mi mensaje. Son estas cosas que si las explicas pierden parte de la gracia pero allá va... Me refiero a que o somos tontos o nos hemos vuelto gilipollas por pensar que esa gente, realmente, suponen un problema de algún tipo. ¿Sí?
#2 "no es el único factor" -> Esto no es lo que dicen. Ésta parte es la que colocas tú que pareces una persona razonable en este comentario. Pero los políticos que se aprovechan de la inmigración sólo se enfocan en eso y la ponen como el mayor y único problema existente. No proponen otras soluciones a lo demás, no quieren arreglar el problema de la vivienda, no quieren sanidad pública, no quieren impuestos a los ricos, no quieren subir los salarios.
Y vais corriendo a votarles y comprarles el argumentario como si fueran a arreglar algo.
Y cuando compras ese pack populista de centrarlo todo en la inmigración, eso sí es ser racista, y es volver a los años 30 del siglo pasado. Aunque de repente echaras a todo aquel que no pase el test de pantone que te apetezca, no se va a arreglar lo demás mágicamente. Apenas mejoraría, y empeorarías otras cosas. Pregúntale a UK. Ya quisieran otros países tener el % de población inmigrante que tenemos nosotros.
#2 esa es la clave, la inmigración hay que verla desde el punto de vista ético y desde el político. La derecha lo ve sólo desde el político y la izquierda desde el ético.
#2 Es que la viñeta es falsa por dicotómica y binaria. Presentar la realidad como dicotómica y representando a un dicotómico alterado no dice nada bueno, por mucho que le intentes dibujar como la "Razón".
Es tanto uno un problema social como lo otro (que pretende negar). Además ambos problemas son interdependientes y se retroalimentan, tanto que son problemas a solucionar en las relaciones humanas de los españoles/as.
Negar esto y ver la realidad en blanco y negro y en términos de razón moderna es tan ridículo que hasta da vergüenza. Yo veo ambos problemas y ambos son reales.
#_32 konde1313
#2 60 mil inmigrantes irregulares anuales, muchos de los cuales ni siquiera tienen a España como objetivo final sino como etapa en su viaje, ponen en jaque la economía, la seguridad y los servicios públicos de un país de 48 millones que, además, es la 9a potencia económica mundial.
España no es la 9ª potencia económica mundial.
#2 Ostras, qué de burrerías en un único comentario. Por mencionar las más notorias...
Según tú que un barrio sea chungo no hace que bajen los precios de la vivienda allí, sino que suban en otros barrios. Ni pies ni cabeza.
Según tú los okupas son principalmente inmigrantes, algo que la te has sacado directamente del cipote y que la realidad desmiente.
Según tú los inmigrantes son ”lumpen” que no aportan nada a la sociedad. ¿Me lo cuentas cuando pidas tu pensión?
Lo de las ”costumbres sociales incompatibles con las locales” ya ni lo voy a comentar. Sólo te ha faltado un ”¡viva cristo!” haciendo tu saludo racistoide favorito.
#2 Creo que el chiste va más hacia los medios de comunicación que ponen el foco donde interesa a los dueños y el resto pasan rápido por encima o no pasan.
A mi por ejemplo lo que me preocupa es que asalten mi casa unos okupas y ya he encargado mi alarma de Securitas Direct. Antes era un inconsciente, ahora soy un tipo bien informado gracias a las tertulias matineras.
#2 Que hasta en menéame con su extremo sesgo de izquierda se vea esto claramente es buena señal.
Algún adolescente saldrá con lo de que ninguna persona es ilegal y algún facha querrá que no venga nadie a España, la gente de a pie lo que estamos es en contra de la inmigración ilegal, que perjudica especialmente a las clases trabajadoras.
#2 La sociedad de origen de un inmigrante le ha pagado sus educción, sanidad, y demás cuidados hasta que ha inmigrado. Toda esa inversión, se la ahorra la sociedad de destino. Ahora explícame qué inmigración degrada el estado del bienestar, la que se va o la que viene?
#45 La totalidad de los elementos atacados hace unas horas, eran terroristas de Hezbollah, de ahi que el golpe haya sido tremendamente certero... La diferencia entre un terrorista y un civil, es inexistente, los terroristas combaten y actuan vestidos de civiles, pero no son civiles, por mucho que la propaganda se esfuerze.
Hezbollah quiere hacer la guerra contra Israel, haciendo de tontos sacrificables al servicio de los ayatolas, pues que la mamen.
Lo que ha demostrado hoy Israel, es que ataca como, donde y cuando quiere a esos terroristas, y de manera muy ingeniosa.
#60 No has refutado nada. No tienes información de lo que dices. Nadie la tiene a estas horas. Y las pocas que hay apuntan en otra dirección.
#105 Un lamentable daño colateral... el objetivo atacado es bastante claro, los terroristas de Hezbollah. Pero vaya, cuando los terroristas de Hezbollah ponian atentados bombas, que tienen un historial bastante amplio en los últimos mas de 35 años, no son pocos los niños que se han cargado en nombre de su lucha santa.
Shit happens, y mas aun cuando le declaras la guerra a Israel.
Los buscas fueron manipulados y vendidos a Hezbollah a traves del mercado negro en un aparente lote. Las baterias de esos dispositivos no explotan, son aparatos de muy baja potencia y su bateria dura unos dos meses. Claramente les colaron a los terroristas unos dispositivos con explosivos, y colada hasta el fondo.
#115 A ver si me entiendes, a los terroristas como Hezbollah, hay que destruirlos, de la manera que sea posible.
Si, la hija de un comandante/oficial de Hezbollah es una daño colateral, el eligio ser un terrorista y poner en riesgo a su familia, pues que se joda, yo no voy a ser el que sienta la menor pena por esos desgraciados y miserables terroristas que llevan decadas poniendo todo tipo de atentados bomba contra todo tipo de civiles. El terrorismo no se combate dialogando, o con florecitas y mariposas, se combate con contundencia.
La paranoia para con los aparatos electronicos en toda la organizacion debe ser descomunal, los numeros hablan de mas de 4.000 heridos, mas de 500 ciegos, cerca de 1000 amputados... desde luego, ha sido el ataque de precision a una organizacion terrorista mas épico de la historia, y no tengo ninguna duda de que habra mas ataques y golpes certeros a esos terroristas, para tu desgracia... ellos eligieron la guerra contra Israel, pues que se jodan.
#44 Atajo...hay que darle pistas al votante de derechas si solo le pones España lo confunden con cualquier cosa
#9 ”Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Justo los que no pagan. hay que leer la noticia bien...
A lo mejor si se pudiera echar al inquilino si deja de pagar, sin importar que sea o no una persona vulnerable eso no ocurriría.
Es el estado quien se debería ocupar de las personas vulnerables, no un particular.
Normal que tengan miedo de alquilar a otras personas que no sean policías o funcionarios.
#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.
#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.
Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.
El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.
Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.
Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.
#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido
#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año
#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.
Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen.
Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.
#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.
Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.
Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular
#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!
#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.
Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.
Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar alquiler si demuestra reducción de ingresos. (MUCHO OJO con esto, que el inquilino seguirá usando el aire acondicionado, suministro que tiene que pagar el propietario, un despropósito).
Curioso que no se aplique esto a las hipotecas, si ganas menos, pues paga menos hipoteca, pero no, solo quieren joder a los pequeños propietarios de pisos alquilados.
Vuelvo a decir lo que ya he dicho mil veces: Comer es una necesidad básica, que nuestros hijos tengan un plato de comida es un derecho universal, o debería serlo, pero a ver si tienes cojones de coger un potito de bebe en el Mercadona o Carrefour y decir que no puedes pagarlo, te dicen que vayas a la Cruz Roja por comida, pues que la Cruz Roja regale pisos.
#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.
La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.
#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y lavándose con un trapo.
Estoy a favor de la ocupación de pisos vacíos y de bancos, o black rock y demás fondos.
Pero me cago en la puta, seguro que a esos fondos con sus miles de abogados y recursos les dejan el piso libre antes que a un muerto de hambre que no tiene donde caerse muerto.
¿Que consiguen? Que por un caso la gente que le conoce se asuste con el tema, tema que apenas existe pero cosas así son muy llamativas.
#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española.
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion.
#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..
Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."
Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los desahucios derivados del impago de alquileres representaron un porcentaje significativo del total de desalojos en España. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se llevaron a cabo 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021"
Chatgpt: "Los 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021 representan aproximadamente el 0,92% del total de las viviendas alquiladas en España, que asciende a 3,3 millones."
Esto es mío -> Quizás, en realidad, todo esto no sea un problema, solo ruido de los de siempre. La verdad es que prácticamente todo el mundo paga, pero han implantado esta idea en la cabeza de muchas personas, y ahora parece que alquilar un piso es una operación de riesgo
#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.
#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.
Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.
#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.
Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".
Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.
#28 Miraaa yo me desplazo en un vehículo eléctrico último modelo, que encima solo utilizo para ir al stackbucks cuando quedo, vivo en el centro claro.
Vosotros los pobres de extraradio o puebluchos deberías tener más conciencia climática, esto o lo paramos todos o esta emergencia extrema va a acabar con nosotros.
Si no podeís venir al centro con vuestras tartanas de pobres, al menos quedaros cuidando vuestras vacas y ponerlas a dieta para evitar flatulencias.
Está claro que si encima no sois vegetarianos, no deberíais ni hablar. Al menos comer comida consciente y no cocido cociente por dios.
#3 El estado siempre tendria que tener derecho de tanteo y retracto...eso seria divertidisimo. Te has comprado un piso por 100.000 € declarados? pues a ese precio me lo quedo yo, al segundo caso se acababa la tontería
#25
¿Perdón? Eso es falso:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_1936
286 escaños del Frente Popular contra 141. Incluso sumando los 46 de centro y nacionalistas a la derecha no dan los números
#47 Hombre, si lo pones en porcentaje de votos cambia bastante... Izquierda 47 %, derecha 46,5 %, centro y nacionalistas 5,3 %.
#61
¿Pero eso cambia los escaños? Digo yo que no
#99 No, claro que no cambia los escaños. Pero puedes ver que a nivel de "voluntad popular" estuvo muy muy ajustado, no fue una victoria tan clara de la izquierda.
Y también muestra las enormes distorsiones del propio sistema electoral. Que con 150.000 votos (0,5%) más obtengas más del doble de diputados... ríete tú del bonus de +50 escaños de Grecia. Y los de centro y nacionalistas también obtuvieron casi el doble de escaños que su proporción de voto.
#158 No, efectivamente lo que dijo el otro tampoco es correcto.
#5 El otro problema es que hay un 20 %, de policías que tienen tan pocas luces como para que les pillen en algo así, un policía debería tener un alto nivel de empatía...Y que no sabemos cuantos hay lo suficientemente listos para que no les pillen...que puede sumar otro buen porcentaje...
#123 no nos hacemos una idea de la cantidad de dinero que tiene esta gente.
Si ganase 200.000 € limpios al año, suficiente para comprar una casa en muchos sitios hasta hace poco y en algunos todavía. En 5 años, sin gastos extraordinarios tendría 1 millón, en 50 años, la vida productiva normal de una persona tendría 10 millones, y para tener 30 millones necesitaría 150 años, 200.000 € al año limpios después de impuestos y todos los gastos de vivir.
Son señores feudales, generan inflación, generan pobreza. A partir de cierta cantidad te has pasado la vida y 100% de impuestos, no te gusta? Deja de trabajar o de cobrar rentas y así no pagas impuestos.
No es partir una manzana en dos, es ir al dueño de todas las manzanas del mundo que además es incapaz de comer aunque lo quisiera y explicarle socialmente que tiene compartir.
#237 ah pensaba que hablabamos de recursos y resulta que me hablas de dinero. Esto se vuelve mas interesante.
Si tu tienes dinero en tu cuenta corriente y no lo gastas sino que lo acumulas. No estas provocando inflacion, es totalmente al reves, estas provocando deflacion porque estas retirando dinero de la circulacion.
Eso significa que los euros que tienen los demas miembros de la sociedad, valen mas... Vaya plot twist eh?
Ojo, no digo que esten acabando con la pobreza. Lo que digo esque acumular dinero es totalmente irrelevante a nivel macroeconomico.
#40 Ya pero para eso el preso tendría que denunciarla y eso le convertiría en un chivato y a los chivatos en la cárcel...
#11 Esas viviendas no están vacías, así que ese sector de "acaparadores" siguen siendo parte de la oferta. En otras palabras, no, no están haciendo que suban los precios. Lo que sube los precios es una demanda muy superior a la oferta.
#17 Los bancos las recibieron de hipotecas fallidas etc y no es su negocio. Las viviendas que no se han vendido son en su mayoría en lugares donde no hay demanda, en pueblos etc o viviendas de muy mala calidad.
De hecho en España hay mucha vivienda vacía. Pero está toda donde no hay demanda. De hecho las provincias con más vivienda vacía tienen los precios más bajos.
#238 Eso es falso, esa medida se ha hecho de una forma muy poco exhaustiva. En Barcelona, que está incluso más tensionada que en Madrid, la propia Colau hizo un estudio y salió que hay un 1% de viviendas vacías (lo cual es incluso demasiado bajo para algo normal). Lo que pasa es que lo midió con un método mucho más exhaustivo.
#22 ¿como que no?
Si hasta tienen sus propios portales web
www.inmocaixa.com/es/alquiler
#17 Puedes consultar el stock del SAREB y te darás cuenta de qué ha quedado en cartera, son cosas que no han conseguido colocar.
Esa es la famosa vivienda vacía de la que se habla, y eso sin contar los miles de unidades que habrá desperdigadas por toda españa porque no cumplen condiciones de habitabilidad, o están en estado ruinoso, o el dueño la palmó y la administración ni se ha enterado de que existen.
Te lo digo porque yo estuve mucho tiempo con este tema y la administración tiene cero prisa e interés en resolver esto, casi diría que parece lo contrario.
#14 Estoy de acuerdo. Es increíble que se hable a todas horas de que la gente no compra/alquila pisos porque son muy caros cuando el problema es porque no hay y al no haber solo los compran/alquilan los que más paguen.
Sube la oferta y los precios bajarán.
#121 La oferta puede crecer y la demanda crecer a mayor ritmo que la oferta.
Los precios además no sólo crecen porque crezca la demanda, crecen también porque los materiales, la mano de obra, las regulaciones y el suelo incrementan el coste.
También puedes ver que aumenta la oferta, baja la demanda, y los precios no bajan o incluso suben, porque es un mercado muy ilíquido, no es como la bolsa.
Muchos promotores entierran ahí pasta y si sale mal se pueden ver en un problema de cojones asi que el precio tarda en ajustarse. No es que los promotores vayan con unos márgenes locos.
También puede pasar que el incremento de la oferta en un lugar no afecte a la demanda de otro lugar, porque la demanda de la vivienda no es global y uniforme, sino que depende mucho de su localización.
Si por ejemplo tienes mucho trabajo en la zona A, y construyes una burrada de vivienda en la zona B, que está a más de 1h de la zona A, vas a afectar poco a los precios porque la gente no quiere hacerse dos horas para ir y venir del trabajo.
Hay que entender varias cosas:
1) La vivienda es una infraestructura. Como un puente o una carretera. Es necesaria para que la economía funcione, no es sólo una cosa individual.
2) La vivienda es un bien muy particular. Es un bien inmueble, sin sustitutivo.
#121 La pregunta es, ¿se vende todo lo que se hace? porque si se vende significa que la demanda es mayor. Si me dices que hay miles de casas sin vender vale, pero si es el caso, es extraño que suban tanto, normalmente un piso que no se vende se baja de precio hasta que se venda.
#121 pq la demanda es inelastica:
La gente tiene q comprar o alqiilar quiera o no quiera lo q hay.
La magia de dejar bienes basicos al libre mercado.
En USA pasa con la sanidad
#98 Si sube la oferta los precios no bajan porque quien puede acceder a esos precios son los mismos que poseen varias viviendas, son los únicos que pueden poner el dinero a tocateja o con una hipoteca mínima comparado con el resto de personas. Si la oferta que mencionas son pisos sociales de los que se sortean o que tienen condiciones especiales como ser primera vivienda o no poseer otra o precio topado o todas ellas, puedes paliar el problema pero no lo solventas porque el problema es el mismo: la vivienda se usa para especular.
A fin de cuentas la gente se mueve donde hay curro y eso hace que la gente se aglomere, parte de una posible solución es fomentar el teletrabajo para que al menos los que puedan, se vayan a zonas menos tensionadas y no haya tanta demanda pero muchos empresarios se niegan a comerse con patatas las oficinas que han comprado y por supuesto que ninguna empresa o extranjero no residente compre vivienda aquí.
#163 Pero si se venden, aunque sea a grandes propietarios, al menos será para alquilar, no? no creo que compres por comprar. Y si sube mucho la oferta de alquiler al menos bajara este. Lo que tiene que haber es mucho mercado de viviendas para comprar y alquiler.
Yo donde vivo al menos, el problema es que no hay oferta. Sale una casa a la venta y 10 personas la quieren, sale un alquiler y 20 personas lo quieren, por tanto al final se trata de quién más pague.
#192 Se venden para varias cosas, algunos para alquilar pero eso en zonas nuevas no se hace, se espera un poco a que haya algo de infraestructura y luego lo venden al doble de precio en cosa de dos años (que es lo que hacen en mi zona) con lo que sacan bastante aun teniéndola cerrada un par de años. Las que son de segunda mano sí que las sacan para alquilar pero claro... a 1200 euros al mes que no está al alcance de muchos y bajar no baja nunca aunque haya mucha demanda, date cuenta que ellos ponen el precio pero pueden esperar, son gente que no necesita de forma inmediata el dinero con lo que al final alguien cede y paga lo que ellos pidan.
En la mía oferta tienes pero los precios son absurdamente altos pero como todo el mundo pone los mismos precios pues te da lo mismo que haya mucha oferta, ya habrá alguien que tenga que ceder. Y si no, por habitaciones y soplan unos 500 por habitación, a poco que el piso tenga 3 habitaciones y metas el salón un sofá cama te soplas 2000 al mes sin mucho problema.
#98 si sube la oferta los pisos los compraran inversores, el que más pague más se lleva, y luego pretenderán rentabilizar su inversión y alquilarán por más dinero que el que cuesta ahora, así que subirán los precios. De verdad, es que no os enteráis de que las simplificadas normas de la ley y la demanda no valen ahora mismo porque hay más demanda de inversión además de demanda de alquiler, y los que vivimos de alquiler no podemos competir contra fondos de inversión extranjeros... ¿No aprendisteis en la crisis de 2008? En un momento de burbuja cuanto más construyas más suben los pisos, no es la demanda del alquiler la que define los precios, es la avaricia de los especuladores
#171 Ese es otro tema, pero una cosa no quita la otra. Quiero decir, si tú sacas al mercado miles de casas y prohíbes que las compren personas o empresas con más de tres casas (por poner un ejemplo), te quitas que sean compradas por personas o empresas que las usen para especular.
#212 te olvidas de Airbnb. Los inversores quieren recuperar su inversión, y ponen precios acorde al retorno que esperan, si no se lo alquila nadie ponen un Airbnb, y como todos suben el precio al final el precio acaba subiendo. Las normas simplificadas de cómo se supone que funciona el capitalismo son simplificaciones, pero no sirven en un sistema complejo como el nuestro.
Y no, la burbuja de 2007 se construyó porque mucha gente quería comprar pisos, me da igual que sea para vivir, para especular o para Airbnb, y es exactamente lo mismo que pasa ahora, todo el mundo quiere comprar pisos, y si se construyen más eso atraerá a más inversores que además pondrán los pisos en alquiler por más dinero de la media, así que no solo no bajarían los alquileres ni los pisos sino que subirán, a menos claro que construyas de golpe cientos de miles de pisos
#180 Ya, ese es otro tema, pero al final ahora mismo el problema es ese, que hay mucha gente pegándose por los pisos. En mi trabajo tenemos un departamento de inmobiliaria y cada vez que sacan un piso de alquiler llama muchísima gente, por tanto el propietario se puede poner a pedir, no solo mucho dinero, si no ciertas condiciones, ya que tiene esa posición de fuerza.
#98 claro, compran a X y revenden a X pq son super buenos en lugar de revender a X+ganancias q hacen q el precio sea mas caro.
Ya
#118 En el libre mercado, nunca hay escasez, a un precio suficientemente alto. Técnicamente oferta y demanda siempre son iguales, lo que cambia es el precio. En otras palabras, para que el precio sea más bajo con este nivel de demanda, el nivel de oferta tendrá que ser mayor.
#14 claro....
La gente compraria pisos para no vivir en ellos sino para mirarlos...
#258 Mi suegro tiene 2 pisos alquilados; todo es beneficio 11 meses al año. Si eso es desincentivar....
#77 Alvise eres tu?
Hay mucho que decir sobre esas afirmaciones pero no dispongo de tiempo. Solo un dato:
Llegó la horrible derecha, la deuda apenas subió, se vendieron un par de empresas mas, el paro bajó por debajo del 12%, se creó la caja de las pensiones.
Con Aznar se vendieron total o parcialmente entre 50 o 60 empresas. En total 31 K millones frente a los 10K millones de Felipe Gonzalez.
Echo de menos el gasto en inversión pública entre la derecha y la izquierda en esos gobiernos. ¿Te lo has olvidado?
#178 Porqué miras los millones y no el porcentaje de empresa vendido?
Que empresas del tamaño de SEAT REPSOL, o ENASA vendió Aznar?
A ver si va a ser que Gonzalez malvendió encima.
Algo mas que añadir? De los datos de paro o de las pensiones congeladas, o de la deuda, nada que decir supongo.
#10 Lo que es un chiste es afirmar que el PSOE no es de izquierdas según sople el viento.
Entre el 82 y el 96 con el PSOE se vendieron SEAT, medio ENDESA, REPSOL... la deuda se multiplicó por 9, el paro acabó por encima del 20% y con las pensiones quebradas
Llegó la horrible derecha, la deuda apenas subió, se vendieron un par de empresas mas, el paro bajó por debajo del 12%, se creó la caja de las pensiones.
Llegó ZP, y dejó el paro otra vez por encima del 20%, la deuda multiplicada por 3, y las pensiones congeladas.
Llega Rajoy, la deuda se frena (aunque sigue subiendo) el paro baja al 13%.
Ahora vuelve a gobernar el PSOE, el paro no ha subido, a base de trucos, la deuda está mas alta que en el pico de 2014 con respecto al PIB, a cambio, es imposible comprar una vivienda, la luz está mas cara que nunca, la gasolina está en precios mas altos...
Pero si, con la "derecha" habría sido peor si.
Y para el que venga a decirme que el pico de paro fue con el PP, la economía no se frena en 1 mes, ni en 1 año. Bastante hicieron que frenaron la bola en 2 años.
#77 Alvise eres tu?
Hay mucho que decir sobre esas afirmaciones pero no dispongo de tiempo. Solo un dato:
Llegó la horrible derecha, la deuda apenas subió, se vendieron un par de empresas mas, el paro bajó por debajo del 12%, se creó la caja de las pensiones.
Con Aznar se vendieron total o parcialmente entre 50 o 60 empresas. En total 31 K millones frente a los 10K millones de Felipe Gonzalez.
Echo de menos el gasto en inversión pública entre la derecha y la izquierda en esos gobiernos. ¿Te lo has olvidado?
#178 Porqué miras los millones y no el porcentaje de empresa vendido?
Que empresas del tamaño de SEAT REPSOL, o ENASA vendió Aznar?
A ver si va a ser que Gonzalez malvendió encima.
Algo mas que añadir? De los datos de paro o de las pensiones congeladas, o de la deuda, nada que decir supongo.
#1 Lo bueno de abstenerse en las elecciones, es que no te sientes minimamente culpable, ni tan siquiera responsable de cosas como esta.
Disfruten lo votado.
#23 #19 Otro haciendo de #astroturfer y #botroclon de nueva creación.
Por favor, deja de molestar.
#24 Te informo que la primera vez que me registré en meneame.net fue en el año 2011. Ahí tienes mi perfil desactivado @--297311-- por la censura reinante por mis comentarios críticos contra la "izquierda" que se habia vuelto unos castuzos y estafadores. Después registré varios nicks, que fui abandonado por la censura de una turba de fanáticos de nuevo cuño. Que cuando yo me registré enel 2011 nadie utilizaba palabras como astroturfer o botroclon.
#25 Claro, claro.
Abuelo, la pastilla y a la cama, que ya es hora.
#29 No voy a romperme la cabeza. Yo juzgo por los comentarios, no por si mi nick está registrado ayer. Pero tu comentario indica una cosa, no queréis que la comunidad de meneame.net crezca con personas que puedan discrepar o pensar diferente. Por eso, los dueños de meneame.net dicen que esta web valdría más sin vosotros. Y existe algo que se llama ignore. ¿Lo haces tú o lo lo hago yo? Porque así me libro de muchos que pasan de querer cambiar las cosas y se conforman con la mierda del sistema que hay.
#37 Por eso, los dueños de meneame.net dicen que esta web valdría más sin vosotros
Seguro que dijeron eso?
#87 No son tan tontos pero decirlo abiertamente pero te lo dicen. Quieren más gente y no como algunos que se creen que este es su coto privado. De ahí, la obsesión de algunos de fijarse en tu perfil y ver cuando te has registrado. Habla uno de ellos:
Los dueños demeneame_net creemos que está mucho más a la izquierda de lo que representa el público español y que directamente muchos entran y se van. Pero eso es fácil de arreglar si entran unos 500 votantes que sean de centro o de derecha. Recomiendo a los votantes de estas ideas políticas organizarse y entrar.
#46 Lo de mirar la fecha viene de que una cuenta de reciente creación que es obvio que no es un usuario nuevo casi siempre es porque es una multicuenta, lo que garantiza que esa persona en otros posts no ha cumplido las normas, y habitualmente eso pasa con gente que viene solo a trollear
#33 No solamente eso, he decidido solicitar que no se envíe publicidad electoral por correo. NO veas que feliz soy.
Una persona no es culpable ni responsable de lo que pasa en un país, no sin la complicidad de millones de que cuando toman una decisión, se lamentan de haberlo hecho pero la vuelven a repetir cada 4 años.
#108 Ir a la guerra se consideraba un privilegio, una obligacion y un honor . ¿No participas y encima sacas pecho de ello? Los griegos hubiesen usado el termino ilota pare definirlo como persona que se halla o se considera desposeída de los derechos de ciudadano, teniendo en cuenta al mismo tiempo que ser un ilota era algo incluso peor que ser un esclavo.
#148 Para que votar sirva de algo. Los votantes tendrían que tener espíritu crítico y retirar el voto a los partidos políticos y políticos que incumplen sus promesas.
Por ejemplo, un tal Rufian dijo que no volvería al congreso de los diputados cuando Catalunya consiguiera la independencia y volvió a ocupar escaño.
Me consta que ERC perdió votos por ello. ¿Los perdió todos? No. Por eso, pasa lo que pasa. Sale rentable mentir e incluso robar.
Acabar con la corrupción de un partido político sería tan fácil como decirles, tenéis 4 años para hacer lo que os da la gana con nuestros votos, pero si robáis, vuestro partido político no tendrá representación y los partidos políticos que acojan a vuestros corruptos o decidan fundar un partido político tampoco tendrán representación.
Además, la corrupción, el incumplimiento de las promesas electorales, no es un problema universal. ¿Por qué en Suecia, Noruega o Dinamarca hay tan poca corrupción a nivel político y en España o en Senegal si la hay? Y yo no formo parte del problema porque no participo de él. Y la abstención es un derecho, tú tienes derecho a votar y a quedarte en casa si ves que lo que hay, no merece la pena.
Las ideas racistas necesitan un caldo de cultivo para ganar fuerza. El caldo de cultivo ya lo tenemos en occidente:
1- Inmigración de características concretas en situación de pobreza que da problemas (y no todos los inmigrantes en situación de pobreza son problemáticos)
2- Gobiernos que no gestionan bien la situación
y 3- Población autóctona que por mucho que nos empeñemos, no procede exigirle que haga un análisis sesudo en su cabeza para relativizar los problemas que la inmigración les produce, siendo el más importante la sensación de "aquí es donde he nacido, y ahora con la llegada de esta gente se está yendo a la mierda"
Con esto, aparecen en escena partidos que quieren sacar votos y poder a través del descontento público. La izquierda quiere frenar el auge ultraderechista? Maravilla: que hagan algo en vez de mirar a otro lado. Si no hace nada, que no se sorprenda de que ganen fuerza ideas que no deberían abrirse paso. Hitler no habría conseguido lo que consiguió en otras circunstancias socioeconómicas.
Lo acojonante es que tenemos un precedente enorme en el siglo pasado de cómo el mal llega al poder ante la impasividad o inutilidad de quien tiene que solucionar los problemas que tiene que solucionar. Leñe, si miras las cosas con perspectiva, puedes entender (que no aprobar) el éxito de gentuza como Trump o Milei. Si el partido en quien confías te falla una y otra vez, y ves que tu bienestar se reduce cada vez más, ¿cómo no va a ocurrir que un hdp llegue al gobierno?
Por mucho wishful thinking que haya en sectores de la izquierda, debatir sobre algo no lo soluciona. Si gobiernas tienes la responsabilidad de solucionar problemas. Si no los solucionas, al final perderás el poder, y de postre, lo mismo te encuentras que gente que por lógica debería votar izquierda, acaba votando ultraderecha porque por desgracia creen que es la única opción de que la cosa no siga yendo a peor.
#88 las drogas duras son un problema de salud de todo tipo, mental y físico. Estamos por fin hablando de la salud mental y ahora quieres legalizar para mayores de edad cosas como heroína, cocaina, y marihuana.
Primero, la venderían tan cara por el tema de impuestos que no acabarías con el ilegal, y segundo, lo que consigues recaudar lo tienes que reinvertir en sanidad para tratar los irremediables problemas que va a provocar.
La solución es simplemente no usar las drogas.
#5 únicamente a los madrileños, que los vascos, catalanes o andaluces son todos muy educados y ese turismo no da problemas
Sois una panda de xenófobos con respecto a los madrileños
Como ya se dijo en comentarios anteriores del turismo en Galicia viven cuatro gatos.
En otro orden de cosas de lo que nos quejamos aquí es de los turistas prepotentes y flipados que se creen seres superiores. Los que vienen y se comportan como uno mas no creo que tengan muchas quejas de como son recibidos. Y si #13, esa gran mayoría son de la megaurbe.
#2 cuentanos mas, desarrolla eso. De que negocios hablas?, de la tienda de souvenirs?
#16 turistas prepotentes y flipados que se creen seres superiores.
Yo soy de Madrid y cada vez que salgo por ahí de turismo voy diciendo a los lugareños: "escoria!! Sois puta escoria!! Basura, dejad paso que vengo de la capital!!!"
De que negocios hablas?, de la tienda de souvenirs?
Tú crees que España podría prescindir de los 90.000 millones que dejan los extranjeros todos los años?? O es mucho pensar para ti??
cc #2 #13
#22 que si, que si, que no hay gran número de turistas prepotentes y flipados... además una buena cantidad.
El norte no vive del turismo, le puedes dar las vueltas que quieras pero es la verdad y esperemos que así siga.
#30 yo creo que la prepotencia está más en la mirada del que mira al turista que en el propio turista, que habitualmente sólo tiene curiosidad.
Pues por ejemplo para Cantabria el turismo es un 10,7% del PIB, algo menos que la media nacional, y Asturias, un 11%, acabo de ver. Galicia 11,6. Y esto sin contar el negocio que dejan las segundas residencias de gente de fuera como madrileños o castellanos.
Menos mal que el norte tampoco vive del turismo
#22 si cometas así aquí habrá que ver cómo tratas a camareros, bufón.
#22 no hace tanto que lo comenté, pero lo vuelvo a repetir: yo he tenido que aguantar a un gilipollas que me vino a decir que no hablas en gallego. Estaba con mi novia de entonces hablando en gallego, en Galicia.
Pues vino ese salvador de la patria a decirnos que hablásemos en castellano, que no se nos entendía, que era de mala educación.
Y yo lo despaché con un "de mala educación es meterse en las conversaciones de los demás".
Y este tipo de mamonadas nos cansan mucho.
O los que se quejan porque sube la marea, porque el gallo canta o porque en las comarcas ganaderas huele a bosta. O por la basura que otros fodechinchos han dejado
O porque somos paletos por alguna razón que ellos sabrán.
Estamos un poquito hasta los huevos de la gente que viene a Galicia pensando que esto es un parque temático a su entero, completo y absoluto servicio
#16 Claro, del camino de santiago viven gatos....
#16 los de la megaurbe son los nietos de los que se fueron del mismo pueblo, los gatos nos quedamos en la paloma que en Madrid se está muy agusto sin todos los provincianos haciéndole fotitos a su comida en la latina. Tampoco vengáis en navidades que nos colapsais la gran vía.
#44 Fodechinchos es que viene de listo y con mala educación, se usa también cuando vienen de la ciudad con muchos humos .
La gente en realidad suele ser respetuosa, pero siempre hay algún gilipollas, y ahora hay mucho turismo, viene mucha gente y se multiplica el número de gilipollas por pura proporción.
#44 ¿Sabes lo que es un fodechinchos? no es cualquiera, es aquel que se aprovecha de la hospitalidad para beneficiarse. Antes en San Juan las sardiñadas eran prácticamente gratis, ya no.
Aquí puedes conocer la historia del término --> https://carriola.es/index.php/noticias-de-marin-by-julio-santos/3570-el-origen-de-fodechinchos-y-la-rapeta
#136 Cuando yo llegué a trabajar y a vivir en Vigo en el año 2000 me lo explicaron de otra forma. Yo ya conocía la expresión y soy de la zona de Arousa.
Una amiga de Moaña me contó que los chinchos eran el pescado más barato de la plaza y que desde hacía mucho tiempo cuando llegaban los madrileños, por entonces eran familiares de residentes en la zona y nativos emigrados, era el primer pescado que desaparecía de la plaza precisamente por ser el más barato. Que venían de vacaciones e iban a lo barato.
#210 Pues yo tenía entendido que los que tenían fama de ser tontos, y no precisamente un poco, a nivel internacional, eran los gallegos. Y ahora resulta que según ellos son los madrileños.
#13 cuando me traigas noticias donde los madrileños estén hartos de la gente subnormal de vascos, catalanes, gallegos, andaluces o valencianos, hablamos.
Pero lo que si es normal es encontrarte con gilipollas de Madrit que se creen superiores, cuando no son mas que una mierda.
#70 ¿Van los gallegos, valencianos, extremeños a Madrid en plan chulo exigiendo con mala educación y menospreciando Madrid? No, pues entonces ya sabes por qué en Madrid no se quejan de eso.
Gente que en Madrid te puede parecer educada, es irse a "las provincias" y retroceder en el tiempo 50 años, pensando que le tienen que rendir pleitesía para agradecer el dineral que se está gastando en la caña de estrella y la tapa de oreja.
#148 En Madrid nos la suda Sevilla, no pensamos en Sevilla más de lo que lo hacemos en Málaga, Cádiz o Huelva. Para anti-sevillanos, con diferencia, el resto de andaluces. No entro a valorar si con motivos o no...
#283 Perdona, no he querido decir en este comentario que en Madrid caigamos mal, solo quise responder a dicho usuario, y decir que tienen una fama irreal que se ha creado desde periódicos centralistas ( a mi forma de ver) . Y en cuanto a lo de que uno bien o mal por ser de tal provincia, eso en otros comentarios aclaramos que es generalizar absurdamente y que son cosas de aceleraos. A mi también me cae bien bastante gente de Madrid.
#13 Es gracioso como los madrileños se ofenden por la chulería que han ido dejando otros forihundos de su misma comunidad allá por donde van, o cuando los demás vamos a trabajar muchos se sienten orgullosos como si fueran dueños de las empresas. Yo que he ido a trabajar a muchos sitios tengo que decir que en todos los sitios hay gente imbécil pero es verdad que en la mayoría de los sitios no hay menos chulos por suerte
#221 Con no ser maleducado ni prepotente basta.
El madrileño que se pasea por otras regiones de España como si se les debiera pleitesía es un espécimen de lo más común del mundo.
Ayer mismo en la piscina de niños en Alicante apareció un padre garrulo y sabías que era de Madrid desde la tercera frase. Hablaron un par de frases sobre los pequeños y en cuanto preguntó por la vida del otro la superioridad y prepotencia apestaba a madrileño garrulo.
En Valencia los conocemos desde hace 40-50 años. Son los que van a la pescadería con el pescado recién traído de la lonja y se ponen a hablar en voz alta, para que les escuche todo el mundo, diciendo que el pescado se ve menos fresco que en Madrid.
Obviamente no todos los turistas madrileños son garrulos, prepotentes, creídos y mentecatos. Pero hacen tanto ruido...
CC #13 Que creo que no entiende las razones.
#30 La sufro. Despedidas de soltero astures. Borrachos, si y dan asco de normal con su acento imagínatelos borrachos
Lo del plátano de canarias es una engañifa de puta madre. No tiene absolutamente nada de particular, es plátano cavendish más caro.
#36
Un montón de estados aceptaron y participaron por unanimidad en la esclavitud, pero eso no significa que fuese bueno.
No sé, piénsalo, indaga sobre la agenda 2030.... a lo mejor te sorprendes.
#42 y como un montón de estados aceptaron y participaron por unanimidad en la esclavitud hace siglos pues YA ESTÁ. Nos quieren controlar a todos.
También un montón de estados participaron en el desarrollo y distribución de vacunas para que no muriésemos de enfermedades terribles, también participaron en procesos de paz, de avances sociales, de respeto. PERO ESO YA NO VENDE EH. Eso ya miramos para otro lado.
Alvise es un ultracatolico reaccionario tarado, pero es un placer verle tocar las pelotas a la clase política y a los sectarios de uno y otro bando, sabiendo que además al final va a decepcionar también a los suyos es espectáculo super placentero de ver para los pensadores críticos que no les compramos el cuento a ningún político.
Por ahora ya está siendo más coherente que cierto traidor que todos sabemos y su mujercita eurodiputada que iban a cobrar tres sueldos mínimos y a tomar la democracia participativa por asalto pero luego ya tal
#27 No dudo que Alvise sea un mierda, pero al menos le ves venir, el otro traidor nos ha ido dejando en ridículo a todos los que alguna vez confiamos en él
"Que va a eliminar la limitación de cobrar tres sueldos mínimos? Venga ya!"
"Que va a poner a su novia de ministra? Vaya cuento!"
"Que se ha comprado un chalet? Ni de coña"
"Que va a abrir una taberna? Otro bulo!"
"Que no va a quitar la ley mordaza? Si hombre!"
"Que no va a cumplir ni una proclama del 15M? No me hagas reir"
#30 creo que no se me puede confundir con un admirador de Pablo Iglesias (y ahí están el ignore de harkon para demostrarlo y decenas y decenas de comentarios para apoyarlo), pero entre él y Alvise, me quedo siempre con Pablo Iglesias.
Porque el tío puede haber cometido prácticamente todos los errores posibles en política (y no contento con eso, haber repetido), pero al menos de su partido salieron iniciativas que eran beneficiosas para la sociedad en general.
Lo más beneficioso que tenemos de Alvise es cuando se va a dormir y deja de dar por culo.
Al final de la legislatura veremos cuántas iniciativas, propuestas o preguntas parlamentarias que no sean una total y absolutamente al servicio de sus patrocinadores es capaz de sacar adelante.
#36 Pablo Iglesias no creó nada nuevo; simplemente se aprovechó del trabajo acumulado de miles de personas durante décadas en la construcción de poder popular y movimientos sociales que culminaron en el 15M. Se apropió de estos movimientos para su beneficio personal, desmovilizando la protesta y llevando los movimientos sociales a la institucionalización, lo cual les hizo perder su potencial transformador.
A largo plazo, habría sido mejor que Pablo Iglesias no hubiera existido, permitiendo que las movilizaciones siguieran su curso hasta generar un cambio profundo. En lugar de eso, lo que hemos visto en los últimos años ha sido la formación de grupos sectarios de apoyo a partidos políticos, sin lograr un cambio real.
Por tanto Pablo ha sido mucho más dañino para alcanzar la democracia real que el tarado de Alvise que solo aglutina a otros tarados sin potencial transformador.
#37 ¿He dicho algo acerca de que Pablo Iglesias sea la hostia? Mejor rebusca en mi historial de comentarios. Mi opinión acerca de él posiblemente sea peor que la tuya
En cuanto a Alvise, es un personaje tóxico que está ahí para subir el nivel de mierda en política, como si fuese bajo.
Está ahí para transmitir un mensaje de gente a la que le interesa quitar libertades e incrementar las diferencias sociales.
Él y gente como él nos llevan por un camino en el que lo único que podemos esperar es lo peor, con gobiernos totalitarios o semi totalitarios donde se conforma una sociedad en la que no estar de acuerdo es casi un delito.
Y ya vemos lo que hacen: todo vale, la verdad no tiene ninguna importancia, y lo que es peor, es que son de una mediocridad espantosa y aún así, son capaces de que mentiras obvias, tan puto torpes que hay que poner interés en tragárselas, estén calando.
Si tengo que elegir, por mucho que me repatee Pablo Iglesias, le prefiero.
#37 las movilizaciones no habían hecho nada hasta entonces y no habrían hecho nada si no hubiera aparecido una figura del estilo de Pablo Iglesias, no nos engañemos.
Que sí, que Pablo cometió muchos fallos que ojalá no hubiera cometido, pero ahí estuvo para llevar a los movimientos sociales a donde hay que llevarlos: de la calle a las instituciones, que es donde se consiguen hacer los cambios. Si no hubiera existido, hoy estaríamos donde estábamos en 2014, y quien crea lo contrario me parece que peca de idealismo.
Y habiendo existido, mira hasta dónde le ha permitido llegar el sistema. Pero también la gente, cuya balanza para valorar a un político fue con él mil millones de veces más exigente que para los de siempre.
Si nos quedamos sólo protestando en las calles, nos quejaremos de que no aparece un líder que nos lleve a las instituciones. Si aparece, no le perdonaremos ni media. Y si desaparece preguntaremos quién se presenta para liderar de nuevo. Pues con razón estamos como estamos, no?
#66 Permítete recordarte que antes de la aparición de Pablo y su partido, que en la actualidad es la muleta del PP$O€, la mayor parte de la población estaba en movimiento, haciendo presión popular mucho más allá de los partidos políticos, hacia los que había desconfianza y desprecio generalizados. La gente mantenía una mirada crítica que los impulsaba a exigir más de sus representantes y de las instituciones del estado. En ese momento, se sentía un aire de cambio real, no como ahora que hemos vuelto a la vieja política de partidos pero con ración extra de palabras vacías y gestos demagógicos que nada tienen que ver con el cambio real, sino más bien con las viejas pugnas de poder de una casta desconectada de las necesidades reales de la población a la que dice representar.
Diez años después de la aparición de Pudimos, la gente ha regresado al redil de los partidos políticos y a sus guerras intestinas por el poder institucional, dejando de lado los movimientos sociales y la presión popular. No ha cambiado nada; de hecho, en muchos sentidos, la situación ha empeorado y debilitado a quienes tanto necesitan un cambio real.
En términos de representación política, antes de la aparición de Pudimos, promocionado en los medios de la casta, Izquierda Unida tenía 11 diputados. Ahora Pudimos ha pasado de ser una supuesta fuerza de cambio a obtener solo 5 diputados por que ya ha cumplido su misión de lavado la cara de la vieja política.
Y lo peor es que la incoherencia e inutilidad de quienes se apropiaron de los movimientos sociales y del 15M para obtener beneficios personales ha sembrado la desesperanza, lo que alimenta a los movimientos reaccionarios que, en pocos años, van a comernos por los pies.
#18 no sé a qué traidor te refieres. A lo mejor es algo de un juego o una peli que solo conocen los tarados.
#44 ahá. Yo también puedo encontrar videos de tipos diciendo cualquier cosa.
#18 tocar las
Pelotas a los sectarios de uno y otro bando?
El alpiste es un trozaco de mierda pinchao en un palo que si acaso toca las pelotas es a los mongoloides que le votan. A alguien con conciencia politica ese payaso no puede tocarle las pelotas. Es como si un adulto se enfadase con un perro porque el perro no pudiese entender el teorema de pitagoras.
Ya me gustaria cruzarme con algun retrasao que le hubiera votao, pero me temo que no conozco a ninguno (y mira que fachorros de pox conozco unos pocos)
Salud y República
#42 Alvise está siendo atacado ferozmente por los partidos políticos (también el PP) y por sus medios afines, y eso sólo significa una cosa: que le tienen muuuchooo miedo.
Es un outsider y por tanto no lo pueden controlar. Podrá ser un payaso, pero como se ponga a denunciar casos de corrupción, no va a ser fácil de neutralizar.
Manos limpias son también unos mafiosos, pero son los únicos que fueron capaz de perseguir a la infanta y a Urdangarín, porque eran unos outsiders también. Ahora lo están haciendo con la corrpución del entorno de Pedro Sánchez, y tampoco saben como pararlos, ni siquiera manipulando la abogacía del estado, la fiscalía, hacienda....
Nos podrá caer mejor o peor, pero si Alvise denuncia las corruptelas y tráficos de influencias de los políticos que están en el poder, no lo van a tener fácil para amedrentarle, porque ahora tiene poder económico para no depender de ninguna institución.
#69 pero vamos a ver, con todos mis respetos… qué clase de corrupción puede denunciar un tio que no hace mas que difundir fake news? No se si este soplapollas le ganara al Condenas en cuanto a condenas por chorradas, denuncias falsas o cualquier mierda… pero lo dicho, credibilidad cero para mi (y entiendo que para cualquier juez no-facha, lo mismo).
Yo escucho cualquier cosa de estos de manos sucias, los abogados chamanes, los de haztelo mirar, etc, y ya se que es algo falso y dirigido.
No tenia ni puta idea de eso que dices de corruptelas del urdangarin, pero supongo que lo que haya salido a la luz, no sera gracias a ese tiparraco
Saludos
Muchos informan de su situación a @SoyCamarero
Hasta ahí he leído. Convenientemente tiene historias a cual mas rocambolesca. Y siempre sin capacidad de contrastar nada. Solo tienen que inventarse una historia de forma periódica para garantizar su ración de casito.
Credibilidad de esa cuenta, 0
Yo estoy a lo que diga Berto Romero.
Impacto sobre los trasvases del Tajo de sentencia del Tribunal
#44 Atajo...hay que darle pistas al votante de derechas si solo le pones España lo confunden con cualquier cosa
#3 El estado siempre tendria que tener derecho de tanteo y retracto...eso seria divertidisimo. Te has comprado un piso por 100.000 € declarados? pues a ese precio me lo quedo yo, al segundo caso se acababa la tontería
#5 El otro problema es que hay un 20 %, de policías que tienen tan pocas luces como para que les pillen en algo así, un policía debería tener un alto nivel de empatía...Y que no sabemos cuantos hay lo suficientemente listos para que no les pillen...que puede sumar otro buen porcentaje...
#123 no nos hacemos una idea de la cantidad de dinero que tiene esta gente.
Si ganase 200.000 € limpios al año, suficiente para comprar una casa en muchos sitios hasta hace poco y en algunos todavía. En 5 años, sin gastos extraordinarios tendría 1 millón, en 50 años, la vida productiva normal de una persona tendría 10 millones, y para tener 30 millones necesitaría 150 años, 200.000 € al año limpios después de impuestos y todos los gastos de vivir.
Son señores feudales, generan inflación, generan pobreza. A partir de cierta cantidad te has pasado la vida y 100% de impuestos, no te gusta? Deja de trabajar o de cobrar rentas y así no pagas impuestos.
No es partir una manzana en dos, es ir al dueño de todas las manzanas del mundo que además es incapaz de comer aunque lo quisiera y explicarle socialmente que tiene compartir.
#237 ah pensaba que hablabamos de recursos y resulta que me hablas de dinero. Esto se vuelve mas interesante.
Si tu tienes dinero en tu cuenta corriente y no lo gastas sino que lo acumulas. No estas provocando inflacion, es totalmente al reves, estas provocando deflacion porque estas retirando dinero de la circulacion.
Eso significa que los euros que tienen los demas miembros de la sociedad, valen mas... Vaya plot twist eh?
Ojo, no digo que esten acabando con la pobreza. Lo que digo esque acumular dinero es totalmente irrelevante a nivel macroeconomico.
#40 Ya pero para eso el preso tendría que denunciarla y eso le convertiría en un chivato y a los chivatos en la cárcel...
Calatrava te lo clava
#30 Es lo que pasa con las estadísticas...más inteligente que la media de que...de la población o de sus votantes
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#21 Si que lo hay, la vivienda no debe ser un bien de mercado...
#71 Cuando alguien se haga con toda la vivienda seguimos ese ejemplo. Hasta la fecha la propiedad de la vivienda está enormemente atomizada.
Por cierto, si alguien compra tooooda la vivienda tendrá unos costes operativos tan grandes que se habrá arruinado antes de empezar a ganar algo de dinero.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#19 Primera medida, prohibir la posesión de viviendas a personas jurídicas, esto incluye bancos. Pero excluye al estado.
Segunda medida, subir el IBI progresivamente a viviendas vacías. 1 año vacia doblas el IBI 2 x 4, 3 x 8...ya se preocuparan de alquilarlas
Tercera medida, Ayudas a reformas de viviendas a cobrar a largo plazo contra el "alquiler" de la vivienda reformada
Cuarta medida, Prohibir la compra a extranjeros que no esten empadronados o que no pasen mas de x tiempo en España
Curioso que nadie del servicio de seguridad del evento hay ido a quitarle la bandera de las manos como se ve en otras muchas ocasiones...
#13 Es que se ha generalizado una situación que debería ser particular. El uso residencial es compatible con el uso de vivienda turística tipo de Airbnb. De hecho tu casa la puedes alquilar sin ningún tipo de permiso a terceros por largas temporadas. El problema es cuando conviertes la vivienda en un bien de mercado y entran empresas. Lo que debía ser el alquiler de habitaciones de tu propia casa o el alquiler de una segunda residencia para rentabilizarla se ha convertido en hoteles encubiertos dirigidos por empresas y eso si es un problema.
Si la norma dijera que toda vivienda dedicada a Airbnb tiene que estar a nombre de personas físicas y no de personas jurídicas cambiaria bastante la cosa.
#83 AirBNB no tiene sentido si hay una empresa detras. Se supone que es de propietario a huesped. Si es una empresa, ha de reconvertirse en un aparthotel. Porque hay una demanda de apartamentos turisticos que tambien se ha de cubrir. Curiosamente no es tanto para jovenes borrachuzos como se suele destacar, sino para familias.
Sin embargo es algo engañoso comparar la oferta de alquiler "normal" con el temporal. En un alquiler "normal" la vivienda que se oferta una vez alquilada estará fuera del mercado durante años.
La vivienda en alquiler de corta duración como su nombre indica, tiene una rotación mucho mas alta, cuando mínimo menos de un año, si no por meses.
Los numeros que estan en oferta una y otra en un momento dado no son muy comparables.
Imagina que en lugar de en un camino rustico lo hacen por ejemplo en un paseo maritimo, cuanto tarda la policia en llegar y quitar la valla hasta que se resuelva la cosa? La policia tarda tres hiladas. Porque lo que resulta incomprensible es que hasta que no este todo en regla no se lo hagan tirar o no se permita que cualquier paisano pueda tirarlo directamente.
#214 Ahora es cuando le digo que quien esta cegado es usted y entramos en un argumento circular no productivo. ¿Podría explicar que tiene de disparate lo que propongo? Tengo bastante conocimiento al respecto pero eso da igual, seria otra falacia argumental.
¿El acopio no se supone que va contra el capitalismo y la ley de oferta y demanda?
Hay algunos propietarios que la tv se encarga de meterle el miedo de los okupas o los impagos...las posibilidades reales de que te okupen una vivienda a un propietario particular es 0, con una coma y varios ceros antes de encontrar un numero y de sufrir un impago también diría que esta por debajo de 0. Si yo tambien conozco gente que ha sufrido impagos personalmente, pero por cada uno que conozco que ha sufrido impagos conozco a mas de 100 que no los hayan sufrido.
Para solucionar el problema de que no salgan los pisos al mercado hay que aclarar a los propietarios de que los pisos no deben ser considerados bienes de mercado y que el hecho de tenerlos vacíos debe tener un coste significativo, además doblando el IBI de las viviendas vacías puedes eliminar el IBI a las rentas mas bajas o sufragar la mejora energética de las viviendas de la gente con menor renta.
#218 Estimado caballero, el capitalismo tiene como principio la libertad de mercado, o al menos, es un componente esencial del mismo. En él se valora altamente la libertad de los individuos y de las empresas para participar en transacciones económicas sin que haya una interferencia demasiado significativa del estado. Esto desde mi punto de vista incluye la capacidad de acumular, comprar y vender bienes según lo determine el mercado.
Desde esta perspectiva, el acopio podríamos considerarlo cono una manifestación de la libertad de mercado. Las empresas y los individuos que acumulan bienes lo hacen en respuesta a las señales del mercado como la anticipación de una escasez o el aumento de la demanda.
Pero, a pesar de ello, está usted muy equivocado, pues el problema fundamental de la falta de oferta de alquiler en España NO es el acopio del que usted hace bandera. El mercado español, que es el que conozco, está muy pero que muy fragmentado. No tenemos, en general, enormes tenedores como en otros paises. Hay muchos, muchísimos propietarios con sólo 1, 2 ó 3 pisos, muchos de ellos provenientes de herencias. Amigo mío, tener 2 ó 3 pisos no es ser un acaparador. Este es un país de pequeños propietarios.
Y con respecto a la okupación y ocupación ... yo mismo sufro de ello. Recientemente el impago por parte de 2 inquilinos. Uno fue un caso leve ya resuelto y el otro ... pues ya veremos cómo acaba. Esto hace que ciertas personas, lógicamente, no se atrevan a poner sus pisos en alquiler, ante el riesgo de destrozos, impagos, etc. Insisto, baje impuestos a quien tenga el valor de poner un piso en alquiler, asegúrele que ante una okupación u ocupación la vivienda se desaloja inmediatmente en el primer caso y en un mes en el segundo caso (lo que cubre la fianza). En otras palabras, si quiere aumentar la oferta: incentive al propietario a alquilar y dele seguridad jurídica en lugar de amenazarle con una porra.
#119 Hay una cosa en capitalismo que para que el mismo funcione esta vetada acaparar bienes. Si usted tiene un bien de mercado y no lo usa o no lo pone en el mercado esta subiendo los precios artificialmente y hay tiene que actuar el estado, porque es quien tiene el "monopolio de la fuerza", y evitar el acaparamiento. Si se pusiera en alquiler todo el parque inmobiliario al precio que puede pagar el mercado el precio bajaría.
Una vez dicho esto y teniendo en cuenta que la vivienda es un derecho, debería estar prohibida la posesión de viviendas por cualquier entidad jurídica y por otra parte se debería penalizar la posesión de viviendas vacías con incrementos interanuales de IBI, doblándolo cada año que no este alquilado o en uso.
#212 Está usted cegado y enrocado en que atacando más la oferta ésta aumentará. En vez de soltar ese disparate que propone, que todo el mundo con un minino de conocimiento sabe que no funciona, pregúntese el por qué hay propietarios que prefieren tener un piso cerrado antes que alquilarlo. Solucione esos problemas que hacen que no salgan al mercado todos los pisos y, tras ellos, aumentará la oferta.
#214 Ahora es cuando le digo que quien esta cegado es usted y entramos en un argumento circular no productivo. ¿Podría explicar que tiene de disparate lo que propongo? Tengo bastante conocimiento al respecto pero eso da igual, seria otra falacia argumental.
¿El acopio no se supone que va contra el capitalismo y la ley de oferta y demanda?
Hay algunos propietarios que la tv se encarga de meterle el miedo de los okupas o los impagos...las posibilidades reales de que te okupen una vivienda a un propietario particular es 0, con una coma y varios ceros antes de encontrar un numero y de sufrir un impago también diría que esta por debajo de 0. Si yo tambien conozco gente que ha sufrido impagos personalmente, pero por cada uno que conozco que ha sufrido impagos conozco a mas de 100 que no los hayan sufrido.
Para solucionar el problema de que no salgan los pisos al mercado hay que aclarar a los propietarios de que los pisos no deben ser considerados bienes de mercado y que el hecho de tenerlos vacíos debe tener un coste significativo, además doblando el IBI de las viviendas vacías puedes eliminar el IBI a las rentas mas bajas o sufragar la mejora energética de las viviendas de la gente con menor renta.
#218 Estimado caballero, el capitalismo tiene como principio la libertad de mercado, o al menos, es un componente esencial del mismo. En él se valora altamente la libertad de los individuos y de las empresas para participar en transacciones económicas sin que haya una interferencia demasiado significativa del estado. Esto desde mi punto de vista incluye la capacidad de acumular, comprar y vender bienes según lo determine el mercado.
Desde esta perspectiva, el acopio podríamos considerarlo cono una manifestación de la libertad de mercado. Las empresas y los individuos que acumulan bienes lo hacen en respuesta a las señales del mercado como la anticipación de una escasez o el aumento de la demanda.
Pero, a pesar de ello, está usted muy equivocado, pues el problema fundamental de la falta de oferta de alquiler en España NO es el acopio del que usted hace bandera. El mercado español, que es el que conozco, está muy pero que muy fragmentado. No tenemos, en general, enormes tenedores como en otros paises. Hay muchos, muchísimos propietarios con sólo 1, 2 ó 3 pisos, muchos de ellos provenientes de herencias. Amigo mío, tener 2 ó 3 pisos no es ser un acaparador. Este es un país de pequeños propietarios.
Y con respecto a la okupación y ocupación ... yo mismo sufro de ello. Recientemente el impago por parte de 2 inquilinos. Uno fue un caso leve ya resuelto y el otro ... pues ya veremos cómo acaba. Esto hace que ciertas personas, lógicamente, no se atrevan a poner sus pisos en alquiler, ante el riesgo de destrozos, impagos, etc. Insisto, baje impuestos a quien tenga el valor de poner un piso en alquiler, asegúrele que ante una okupación u ocupación la vivienda se desaloja inmediatmente en el primer caso y en un mes en el segundo caso (lo que cubre la fianza). En otras palabras, si quiere aumentar la oferta: incentive al propietario a alquilar y dele seguridad jurídica en lugar de amenazarle con una porra.
#37 Gorona del viento, tienes agua de mar para bombear toda la que quieras en los miles de kilómetros de costa que tiene España, de ese litoral que el 10% sea apto para instalaciones de ese tipo ya seria una cantidad importante pero eso lo tendrá que decir un ingeniero que sepa de esto.
#124 Se llama Gorona del viento, en el hierro y hay tro proyecto similar en gran canaria
#7 Gorona del viento y todo tipo de presas hidráulicas, que se pueden doblar y convertirlas en baterias
#13 Gorona del viento, en todos los puntos de costa con mas de 100 m de desnivel.
#37 Eso es una estupidez, y no es verdad
#33 También puede ser que no entiendes como funciona el concepto de la democracia, o tienes una mayoría absoluta o te toca negociar, con quien te toca negociar no va a tener exactamente tus mismas ideas, sino se presentaría contigo en el mismo partido, y te va a tocar tragar mas o menos cosas según lo necesites mas o menos. Además de lo bonito que seria que la gente entendiera que un partido político y un partido de gobierno no puede ni debe funcionar bajo las mismas premisas pero eso ya para otro siglo.
#44 Todo este argumentario propio de finales de los 70 principios de los 80 lo siento pero no cuela.
Y te recuerdo que, para hablar de lo que es la Democracia no me puedes hablar de algo que no sea común a todas las supuestas democracias. Lo dices como si fuera España el fin de la Historia, como si esto de negociar investiduras sucediera en todos los países en que esos organos democráticos tan maravillosos reconocen a sus Regimenes. Puede pasar eso en Francia, en Inglaterra, en Argentina, EEUU...? No me cuentes películas. Eso de que al Presidente lo elija el Congreso a partir de sus chanchullos personales no es algo definitorio de lo que es una Democracia.
#16 La diferencia importante es que se ha podido demostrar que efectivamente había un triaje de guerra pero si tenias ciertas posibilidades económicas te lo saltabas. Que pase eso, desgraciadamente es normal, pero que se sepa y se permita es para cortar algunas cabezas. ¿En Catalunya se sabe que eso haya sido parte del "triaje de guerra"? Pues que también le corten la cabeza a los responsables políticos. Y que para la próxima que apliquen el triaje de guerra si es necesario, pero la parte de que si tienes pasta te cuelas debería quedar claro que recibirá un castigo porque sino lo próximo será que según tengas para pagar vives o mueres y nos tocara pagar a todos.
#59 No, lee mejor lo que has colgado, el proyecto con las modificaciones incorporadas será facilitado al promotor por el director de obra...Además de eso se adjuntara mas documentación, pero no tiene que estar elaborada, ni redactada ni compilada por la dirección de obra, aunque en realidad practicamente todo eso viene en el proyecto. Yo en mis proyectos no hago, salvo contratación especifica, el libro del edificio y tengo muchos proyectos a mis espaldas. Generalmente lo delego en el aparejador y el aparejador a veces tampoco lo quiere hacer o el promotor no quiere pagar la redacción del libro del edificio.
#28 Efectivamente, pero como con tantas otras cosas en el ámbito de la arquitectura, la norma no señala quien debe hacer ese trabajo ni quien tiene la obligación de entregarlo. A veces el cliente lo pide, pero cuando se le señala que es una documentación que no esta incluida en los honorarios del proyecto y que tiene un coste, pues dicen que no lo quieren. Al ser el promotor el encargado de obtenerlo, se lo puede encargar al arquitecto de la obra, al aparejador o a técnicos que no han intervenido en la obra, control de calidad o lo que sea, pues muchas veces lo pasa por alto.
En todo caso suele ser información redundante, porque todos esos datos vienen en el proyecto de la obra, lo que pasa es que no están conformados en un libro.
#59 No, lee mejor lo que has colgado, el proyecto con las modificaciones incorporadas será facilitado al promotor por el director de obra...Además de eso se adjuntara mas documentación, pero no tiene que estar elaborada, ni redactada ni compilada por la dirección de obra, aunque en realidad practicamente todo eso viene en el proyecto. Yo en mis proyectos no hago, salvo contratación especifica, el libro del edificio y tengo muchos proyectos a mis espaldas. Generalmente lo delego en el aparejador y el aparejador a veces tampoco lo quiere hacer o el promotor no quiere pagar la redacción del libro del edificio.
#28 La idea como bien dices es un mixto de dos, la reinserción y el castigo, pero ambas tienen un limite de tiempo. La ley ahora mismo es la que es y para este tipo de casos tal vez lo ideal no sea la cárcel sino una mezcla de la cárcel y después o durante un tratamiento psiquiátrico o el que corresponda para que según que personas aprendan a vivir en sociedad. Eso objetivamente luego subjetivamente hay casos que piden ser abono.
#32 El problema es que no hay construcción de vivienda pública, y que por ello no sabemos cual es realmente el costo de esta.
Heeeeeeee perdonaaaaa. ??? Sabemos exactamente cual es el costo de esta, solo que quienes construyen NO GANAN dinero con la vivienda publica . Asi que se prefiere construir done hay beneficios.
Vais a obligar a los promotores a perder dinero? Vais a obligar a las constructoras a cerrar y hundir sus empresas?
A ver si la gente se entera porque no se construye vivienda publica en Espana. Porque el gobierno no pone dinero para ellos , prefiere cobrar 21% de IVA, suelo, impuestos y licencias , que gastar dinero para construir vivienda publica.
Como dice #104
Igual estar inyectando constantemente gente que no aporta al sistema pero lo disfruta tensiona los servicios y ayudas públicas y de paso tensiona a la gente que ve que sus aportes cada vez se corresponden menos respecto a lo que reciben a cambio.
Igual que en los barrios periféricos se degrade la convivencia por inyectar lumpen con costumbres sociales incompatibles con las locales constantemente hace que suban los precios de la vivienda en las zonas más tranquilas.
Igual la sensación de desprotección frente a la administración que parece que tienen los arrendatarios, o al menos la sienten, provoca que la oferta sea escasa y cara.
Igual no hay tanta gente en contra de la inmigración como de la inmigración ilegal y descontrolada, que ese matiz siempre se les olvida a la gente como Ferrán Martín cuando hay que disparar el "racista, racista" en plan metralleta.
Seguro que la inmigración descontrolada no es el único factor que afecta a la degradación del estado de bienestar que percibimos, vamos, segurísimo, pero negar dicha degradación, pensar que la sanidad pública o cualquier otro servicio público va a funcionar igual de bien con aportaciones de 10 para servir a 20 que con aportaciones de 12 para servir a 50 es vivir en una ilusión.
#2 #3 #4 #8 #13 Siempre siempre siempre que sale el tema del "ilegal" hay alguien que se las arregla para culpar al ilegal diciendo que no es racismo y se las arregla para no señalar ni culpar al que le da trabajo ilegalmente, ni al que comete las ilegalidades a diario, que es quien anda jodiendo a todos los legales.
#18 Al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos no lo llaman banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?
#4 el hecho de que hable de "inmigración ilegal" ya dice mucho de esa persona.
#8 negar que existe inmigración ilegal rollo "ningún ser humano es ilegal" si que dice mucho de la persona, que a ti te analicen hasta la botella de agua que llevas para tu bebé en un aeropuerto mientras dos docenas de subsaharianos entran en patera tirando al mar su documentación para celebrarlo y luego lleguen a la península con un folio en el que han escrito a boli bic su nombre, si no es inmigración ilegal no se que es...
#10 pues lee un poco, yo que sé.
#10 cierto, coño....siempre puedes tirar tu dni, el libro de familia y toda la documentación y escribir con rotu en un cartón me llamó Mohamed para que te den pagas y ventajas sociales....de pensar que pueda hacer algún problema con esta inmigración a lo que has escrito hay como de mi culo al de shakira.....
#10 El problema no son los 50 subsaharianos en una patera. Son los 500 sudamericanos que se bajan en Barajas todos los dias. Esos son los que tensionan los precios de los alquileres , el mercado de trabajo y los servicios publicos, en un contexto en el que la administración cada vez invierte menos en esos mismos servicios
#20 También hay leyes contra la corrupción. Pero no he escuchado a nadie llamar al banquero que "perdona" deudas a partidos políticos banquero ilegal. ¿Será hipocresía o que no les les ha ocurrido por estar pensando en problemas menos relevantes?
#2 60 mil inmigrantes irregulares anuales, muchos de los cuales ni siquiera tienen a España como objetivo final sino como etapa en su viaje, ponen en jaque la economía, la seguridad y los servicios públicos de un país de 48 millones que, además, es la 9a potencia económica mundial.
¿Estamos tontos o nos hemos vuelto gilipollas estos últimos años?
#32 La sociedad de origen de un inmigrante le ha pagado sus educción, sanidad, y demás cuidados hasta que ha inmigrado. Toda esa inversión, se la ahorra la sociedad de destino. Ahora explícame porque soy muy "tonto" y "gilipollas", ¿qué inmigración pone en jaque la economía, la que se va o la que viene?
#86 Me da que no has captado el sentido de mi mensaje. Son estas cosas que si las explicas pierden parte de la gracia pero allá va... Me refiero a que o somos tontos o nos hemos vuelto gilipollas por pensar que esa gente, realmente, suponen un problema de algún tipo. ¿Sí?
#2 "no es el único factor" -> Esto no es lo que dicen. Ésta parte es la que colocas tú que pareces una persona razonable en este comentario. Pero los políticos que se aprovechan de la inmigración sólo se enfocan en eso y la ponen como el mayor y único problema existente. No proponen otras soluciones a lo demás, no quieren arreglar el problema de la vivienda, no quieren sanidad pública, no quieren impuestos a los ricos, no quieren subir los salarios.
Y vais corriendo a votarles y comprarles el argumentario como si fueran a arreglar algo.
Y cuando compras ese pack populista de centrarlo todo en la inmigración, eso sí es ser racista, y es volver a los años 30 del siglo pasado. Aunque de repente echaras a todo aquel que no pase el test de pantone que te apetezca, no se va a arreglar lo demás mágicamente. Apenas mejoraría, y empeorarías otras cosas. Pregúntale a UK. Ya quisieran otros países tener el % de población inmigrante que tenemos nosotros.
#2 esa es la clave, la inmigración hay que verla desde el punto de vista ético y desde el político. La derecha lo ve sólo desde el político y la izquierda desde el ético.
#2 Es que la viñeta es falsa por dicotómica y binaria. Presentar la realidad como dicotómica y representando a un dicotómico alterado no dice nada bueno, por mucho que le intentes dibujar como la "Razón".
Es tanto uno un problema social como lo otro (que pretende negar). Además ambos problemas son interdependientes y se retroalimentan, tanto que son problemas a solucionar en las relaciones humanas de los españoles/as.
Negar esto y ver la realidad en blanco y negro y en términos de razón moderna es tan ridículo que hasta da vergüenza. Yo veo ambos problemas y ambos son reales.
#_32 konde1313
#2 60 mil inmigrantes irregulares anuales, muchos de los cuales ni siquiera tienen a España como objetivo final sino como etapa en su viaje, ponen en jaque la economía, la seguridad y los servicios públicos de un país de 48 millones que, además, es la 9a potencia económica mundial.
España no es la 9ª potencia económica mundial.
#2 Ostras, qué de burrerías en un único comentario. Por mencionar las más notorias...
Según tú que un barrio sea chungo no hace que bajen los precios de la vivienda allí, sino que suban en otros barrios. Ni pies ni cabeza.
Según tú los okupas son principalmente inmigrantes, algo que la te has sacado directamente del cipote y que la realidad desmiente.
Según tú los inmigrantes son ”lumpen” que no aportan nada a la sociedad. ¿Me lo cuentas cuando pidas tu pensión?
Lo de las ”costumbres sociales incompatibles con las locales” ya ni lo voy a comentar. Sólo te ha faltado un ”¡viva cristo!” haciendo tu saludo racistoide favorito.
#2 Creo que el chiste va más hacia los medios de comunicación que ponen el foco donde interesa a los dueños y el resto pasan rápido por encima o no pasan.
A mi por ejemplo lo que me preocupa es que asalten mi casa unos okupas y ya he encargado mi alarma de Securitas Direct. Antes era un inconsciente, ahora soy un tipo bien informado gracias a las tertulias matineras.
#2 Que hasta en menéame con su extremo sesgo de izquierda se vea esto claramente es buena señal.
Algún adolescente saldrá con lo de que ninguna persona es ilegal y algún facha querrá que no venga nadie a España, la gente de a pie lo que estamos es en contra de la inmigración ilegal, que perjudica especialmente a las clases trabajadoras.
#2 La sociedad de origen de un inmigrante le ha pagado sus educción, sanidad, y demás cuidados hasta que ha inmigrado. Toda esa inversión, se la ahorra la sociedad de destino. Ahora explícame qué inmigración degrada el estado del bienestar, la que se va o la que viene?
#45 La totalidad de los elementos atacados hace unas horas, eran terroristas de Hezbollah, de ahi que el golpe haya sido tremendamente certero... La diferencia entre un terrorista y un civil, es inexistente, los terroristas combaten y actuan vestidos de civiles, pero no son civiles, por mucho que la propaganda se esfuerze.
Hezbollah quiere hacer la guerra contra Israel, haciendo de tontos sacrificables al servicio de los ayatolas, pues que la mamen.
Lo que ha demostrado hoy Israel, es que ataca como, donde y cuando quiere a esos terroristas, y de manera muy ingeniosa.
#60 No has refutado nada. No tienes información de lo que dices. Nadie la tiene a estas horas. Y las pocas que hay apuntan en otra dirección.
#105 Un lamentable daño colateral... el objetivo atacado es bastante claro, los terroristas de Hezbollah. Pero vaya, cuando los terroristas de Hezbollah ponian atentados bombas, que tienen un historial bastante amplio en los últimos mas de 35 años, no son pocos los niños que se han cargado en nombre de su lucha santa.
Shit happens, y mas aun cuando le declaras la guerra a Israel.
Los buscas fueron manipulados y vendidos a Hezbollah a traves del mercado negro en un aparente lote. Las baterias de esos dispositivos no explotan, son aparatos de muy baja potencia y su bateria dura unos dos meses. Claramente les colaron a los terroristas unos dispositivos con explosivos, y colada hasta el fondo.
#115 A ver si me entiendes, a los terroristas como Hezbollah, hay que destruirlos, de la manera que sea posible.
Si, la hija de un comandante/oficial de Hezbollah es una daño colateral, el eligio ser un terrorista y poner en riesgo a su familia, pues que se joda, yo no voy a ser el que sienta la menor pena por esos desgraciados y miserables terroristas que llevan decadas poniendo todo tipo de atentados bomba contra todo tipo de civiles. El terrorismo no se combate dialogando, o con florecitas y mariposas, se combate con contundencia.
La paranoia para con los aparatos electronicos en toda la organizacion debe ser descomunal, los numeros hablan de mas de 4.000 heridos, mas de 500 ciegos, cerca de 1000 amputados... desde luego, ha sido el ataque de precision a una organizacion terrorista mas épico de la historia, y no tengo ninguna duda de que habra mas ataques y golpes certeros a esos terroristas, para tu desgracia... ellos eligieron la guerra contra Israel, pues que se jodan.
#44 Atajo...hay que darle pistas al votante de derechas si solo le pones España lo confunden con cualquier cosa
#9 ”Precisamente, el Área de Políticas Sociales criticó ayer que tres de las personas que rechazan dejar el inmueble acumulan múltiples mensualidades sin pagar y que esta demora en el pago constituye una falta grave que puede ser sancionada."
Justo los que no pagan. hay que leer la noticia bien...
A lo mejor si se pudiera echar al inquilino si deja de pagar, sin importar que sea o no una persona vulnerable eso no ocurriría.
Es el estado quien se debería ocupar de las personas vulnerables, no un particular.
Normal que tengan miedo de alquilar a otras personas que no sean policías o funcionarios.
#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.
#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.
Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.
El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.
Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.
Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.
#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido
#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año
#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.
Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen.
Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.
#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.
Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.
Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular
#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!
#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.
Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.
Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar alquiler si demuestra reducción de ingresos. (MUCHO OJO con esto, que el inquilino seguirá usando el aire acondicionado, suministro que tiene que pagar el propietario, un despropósito).
Curioso que no se aplique esto a las hipotecas, si ganas menos, pues paga menos hipoteca, pero no, solo quieren joder a los pequeños propietarios de pisos alquilados.
Vuelvo a decir lo que ya he dicho mil veces: Comer es una necesidad básica, que nuestros hijos tengan un plato de comida es un derecho universal, o debería serlo, pero a ver si tienes cojones de coger un potito de bebe en el Mercadona o Carrefour y decir que no puedes pagarlo, te dicen que vayas a la Cruz Roja por comida, pues que la Cruz Roja regale pisos.
#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.
La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.
#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y lavándose con un trapo.
Estoy a favor de la ocupación de pisos vacíos y de bancos, o black rock y demás fondos.
Pero me cago en la puta, seguro que a esos fondos con sus miles de abogados y recursos les dejan el piso libre antes que a un muerto de hambre que no tiene donde caerse muerto.
¿Que consiguen? Que por un caso la gente que le conoce se asuste con el tema, tema que apenas existe pero cosas así son muy llamativas.
#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española.
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion.
#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..
Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."
Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los desahucios derivados del impago de alquileres representaron un porcentaje significativo del total de desalojos en España. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se llevaron a cabo 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021"
Chatgpt: "Los 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021 representan aproximadamente el 0,92% del total de las viviendas alquiladas en España, que asciende a 3,3 millones."
Esto es mío -> Quizás, en realidad, todo esto no sea un problema, solo ruido de los de siempre. La verdad es que prácticamente todo el mundo paga, pero han implantado esta idea en la cabeza de muchas personas, y ahora parece que alquilar un piso es una operación de riesgo
#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.
#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.
Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.
#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.
Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".
Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.
#28 Miraaa yo me desplazo en un vehículo eléctrico último modelo, que encima solo utilizo para ir al stackbucks cuando quedo, vivo en el centro claro.
Vosotros los pobres de extraradio o puebluchos deberías tener más conciencia climática, esto o lo paramos todos o esta emergencia extrema va a acabar con nosotros.
Si no podeís venir al centro con vuestras tartanas de pobres, al menos quedaros cuidando vuestras vacas y ponerlas a dieta para evitar flatulencias.
Está claro que si encima no sois vegetarianos, no deberíais ni hablar. Al menos comer comida consciente y no cocido cociente por dios.
#3 El estado siempre tendria que tener derecho de tanteo y retracto...eso seria divertidisimo. Te has comprado un piso por 100.000 € declarados? pues a ese precio me lo quedo yo, al segundo caso se acababa la tontería
#25
¿Perdón? Eso es falso:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_1936
286 escaños del Frente Popular contra 141. Incluso sumando los 46 de centro y nacionalistas a la derecha no dan los números
#47 Hombre, si lo pones en porcentaje de votos cambia bastante... Izquierda 47 %, derecha 46,5 %, centro y nacionalistas 5,3 %.
#61
¿Pero eso cambia los escaños? Digo yo que no
#99 No, claro que no cambia los escaños. Pero puedes ver que a nivel de "voluntad popular" estuvo muy muy ajustado, no fue una victoria tan clara de la izquierda.
Y también muestra las enormes distorsiones del propio sistema electoral. Que con 150.000 votos (0,5%) más obtengas más del doble de diputados... ríete tú del bonus de +50 escaños de Grecia. Y los de centro y nacionalistas también obtuvieron casi el doble de escaños que su proporción de voto.
#158 No, efectivamente lo que dijo el otro tampoco es correcto.
#5 El otro problema es que hay un 20 %, de policías que tienen tan pocas luces como para que les pillen en algo así, un policía debería tener un alto nivel de empatía...Y que no sabemos cuantos hay lo suficientemente listos para que no les pillen...que puede sumar otro buen porcentaje...
#123 no nos hacemos una idea de la cantidad de dinero que tiene esta gente.
Si ganase 200.000 € limpios al año, suficiente para comprar una casa en muchos sitios hasta hace poco y en algunos todavía. En 5 años, sin gastos extraordinarios tendría 1 millón, en 50 años, la vida productiva normal de una persona tendría 10 millones, y para tener 30 millones necesitaría 150 años, 200.000 € al año limpios después de impuestos y todos los gastos de vivir.
Son señores feudales, generan inflación, generan pobreza. A partir de cierta cantidad te has pasado la vida y 100% de impuestos, no te gusta? Deja de trabajar o de cobrar rentas y así no pagas impuestos.
No es partir una manzana en dos, es ir al dueño de todas las manzanas del mundo que además es incapaz de comer aunque lo quisiera y explicarle socialmente que tiene compartir.
#237 ah pensaba que hablabamos de recursos y resulta que me hablas de dinero. Esto se vuelve mas interesante.
Si tu tienes dinero en tu cuenta corriente y no lo gastas sino que lo acumulas. No estas provocando inflacion, es totalmente al reves, estas provocando deflacion porque estas retirando dinero de la circulacion.
Eso significa que los euros que tienen los demas miembros de la sociedad, valen mas... Vaya plot twist eh?
Ojo, no digo que esten acabando con la pobreza. Lo que digo esque acumular dinero es totalmente irrelevante a nivel macroeconomico.
#40 Ya pero para eso el preso tendría que denunciarla y eso le convertiría en un chivato y a los chivatos en la cárcel...
#11 Esas viviendas no están vacías, así que ese sector de "acaparadores" siguen siendo parte de la oferta. En otras palabras, no, no están haciendo que suban los precios. Lo que sube los precios es una demanda muy superior a la oferta.
#17 Los bancos las recibieron de hipotecas fallidas etc y no es su negocio. Las viviendas que no se han vendido son en su mayoría en lugares donde no hay demanda, en pueblos etc o viviendas de muy mala calidad.
De hecho en España hay mucha vivienda vacía. Pero está toda donde no hay demanda. De hecho las provincias con más vivienda vacía tienen los precios más bajos.
#238 Eso es falso, esa medida se ha hecho de una forma muy poco exhaustiva. En Barcelona, que está incluso más tensionada que en Madrid, la propia Colau hizo un estudio y salió que hay un 1% de viviendas vacías (lo cual es incluso demasiado bajo para algo normal). Lo que pasa es que lo midió con un método mucho más exhaustivo.
#22 ¿como que no?
Si hasta tienen sus propios portales web
www.inmocaixa.com/es/alquiler
#17 Puedes consultar el stock del SAREB y te darás cuenta de qué ha quedado en cartera, son cosas que no han conseguido colocar.
Esa es la famosa vivienda vacía de la que se habla, y eso sin contar los miles de unidades que habrá desperdigadas por toda españa porque no cumplen condiciones de habitabilidad, o están en estado ruinoso, o el dueño la palmó y la administración ni se ha enterado de que existen.
Te lo digo porque yo estuve mucho tiempo con este tema y la administración tiene cero prisa e interés en resolver esto, casi diría que parece lo contrario.
#14 Estoy de acuerdo. Es increíble que se hable a todas horas de que la gente no compra/alquila pisos porque son muy caros cuando el problema es porque no hay y al no haber solo los compran/alquilan los que más paguen.
Sube la oferta y los precios bajarán.
#121 La oferta puede crecer y la demanda crecer a mayor ritmo que la oferta.
Los precios además no sólo crecen porque crezca la demanda, crecen también porque los materiales, la mano de obra, las regulaciones y el suelo incrementan el coste.
También puedes ver que aumenta la oferta, baja la demanda, y los precios no bajan o incluso suben, porque es un mercado muy ilíquido, no es como la bolsa.
Muchos promotores entierran ahí pasta y si sale mal se pueden ver en un problema de cojones asi que el precio tarda en ajustarse. No es que los promotores vayan con unos márgenes locos.
También puede pasar que el incremento de la oferta en un lugar no afecte a la demanda de otro lugar, porque la demanda de la vivienda no es global y uniforme, sino que depende mucho de su localización.
Si por ejemplo tienes mucho trabajo en la zona A, y construyes una burrada de vivienda en la zona B, que está a más de 1h de la zona A, vas a afectar poco a los precios porque la gente no quiere hacerse dos horas para ir y venir del trabajo.
Hay que entender varias cosas:
1) La vivienda es una infraestructura. Como un puente o una carretera. Es necesaria para que la economía funcione, no es sólo una cosa individual.
2) La vivienda es un bien muy particular. Es un bien inmueble, sin sustitutivo.
#121 La pregunta es, ¿se vende todo lo que se hace? porque si se vende significa que la demanda es mayor. Si me dices que hay miles de casas sin vender vale, pero si es el caso, es extraño que suban tanto, normalmente un piso que no se vende se baja de precio hasta que se venda.
#121 pq la demanda es inelastica:
La gente tiene q comprar o alqiilar quiera o no quiera lo q hay.
La magia de dejar bienes basicos al libre mercado.
En USA pasa con la sanidad
#98 Si sube la oferta los precios no bajan porque quien puede acceder a esos precios son los mismos que poseen varias viviendas, son los únicos que pueden poner el dinero a tocateja o con una hipoteca mínima comparado con el resto de personas. Si la oferta que mencionas son pisos sociales de los que se sortean o que tienen condiciones especiales como ser primera vivienda o no poseer otra o precio topado o todas ellas, puedes paliar el problema pero no lo solventas porque el problema es el mismo: la vivienda se usa para especular.
A fin de cuentas la gente se mueve donde hay curro y eso hace que la gente se aglomere, parte de una posible solución es fomentar el teletrabajo para que al menos los que puedan, se vayan a zonas menos tensionadas y no haya tanta demanda pero muchos empresarios se niegan a comerse con patatas las oficinas que han comprado y por supuesto que ninguna empresa o extranjero no residente compre vivienda aquí.
#163 Pero si se venden, aunque sea a grandes propietarios, al menos será para alquilar, no? no creo que compres por comprar. Y si sube mucho la oferta de alquiler al menos bajara este. Lo que tiene que haber es mucho mercado de viviendas para comprar y alquiler.
Yo donde vivo al menos, el problema es que no hay oferta. Sale una casa a la venta y 10 personas la quieren, sale un alquiler y 20 personas lo quieren, por tanto al final se trata de quién más pague.
#192 Se venden para varias cosas, algunos para alquilar pero eso en zonas nuevas no se hace, se espera un poco a que haya algo de infraestructura y luego lo venden al doble de precio en cosa de dos años (que es lo que hacen en mi zona) con lo que sacan bastante aun teniéndola cerrada un par de años. Las que son de segunda mano sí que las sacan para alquilar pero claro... a 1200 euros al mes que no está al alcance de muchos y bajar no baja nunca aunque haya mucha demanda, date cuenta que ellos ponen el precio pero pueden esperar, son gente que no necesita de forma inmediata el dinero con lo que al final alguien cede y paga lo que ellos pidan.
En la mía oferta tienes pero los precios son absurdamente altos pero como todo el mundo pone los mismos precios pues te da lo mismo que haya mucha oferta, ya habrá alguien que tenga que ceder. Y si no, por habitaciones y soplan unos 500 por habitación, a poco que el piso tenga 3 habitaciones y metas el salón un sofá cama te soplas 2000 al mes sin mucho problema.
#98 si sube la oferta los pisos los compraran inversores, el que más pague más se lleva, y luego pretenderán rentabilizar su inversión y alquilarán por más dinero que el que cuesta ahora, así que subirán los precios. De verdad, es que no os enteráis de que las simplificadas normas de la ley y la demanda no valen ahora mismo porque hay más demanda de inversión además de demanda de alquiler, y los que vivimos de alquiler no podemos competir contra fondos de inversión extranjeros... ¿No aprendisteis en la crisis de 2008? En un momento de burbuja cuanto más construyas más suben los pisos, no es la demanda del alquiler la que define los precios, es la avaricia de los especuladores
#171 Ese es otro tema, pero una cosa no quita la otra. Quiero decir, si tú sacas al mercado miles de casas y prohíbes que las compren personas o empresas con más de tres casas (por poner un ejemplo), te quitas que sean compradas por personas o empresas que las usen para especular.
#212 te olvidas de Airbnb. Los inversores quieren recuperar su inversión, y ponen precios acorde al retorno que esperan, si no se lo alquila nadie ponen un Airbnb, y como todos suben el precio al final el precio acaba subiendo. Las normas simplificadas de cómo se supone que funciona el capitalismo son simplificaciones, pero no sirven en un sistema complejo como el nuestro.
Y no, la burbuja de 2007 se construyó porque mucha gente quería comprar pisos, me da igual que sea para vivir, para especular o para Airbnb, y es exactamente lo mismo que pasa ahora, todo el mundo quiere comprar pisos, y si se construyen más eso atraerá a más inversores que además pondrán los pisos en alquiler por más dinero de la media, así que no solo no bajarían los alquileres ni los pisos sino que subirán, a menos claro que construyas de golpe cientos de miles de pisos
#180 Ya, ese es otro tema, pero al final ahora mismo el problema es ese, que hay mucha gente pegándose por los pisos. En mi trabajo tenemos un departamento de inmobiliaria y cada vez que sacan un piso de alquiler llama muchísima gente, por tanto el propietario se puede poner a pedir, no solo mucho dinero, si no ciertas condiciones, ya que tiene esa posición de fuerza.
#98 claro, compran a X y revenden a X pq son super buenos en lugar de revender a X+ganancias q hacen q el precio sea mas caro.
Ya
#118 En el libre mercado, nunca hay escasez, a un precio suficientemente alto. Técnicamente oferta y demanda siempre son iguales, lo que cambia es el precio. En otras palabras, para que el precio sea más bajo con este nivel de demanda, el nivel de oferta tendrá que ser mayor.
#14 claro....
La gente compraria pisos para no vivir en ellos sino para mirarlos...
#258 Mi suegro tiene 2 pisos alquilados; todo es beneficio 11 meses al año. Si eso es desincentivar....
#77 Alvise eres tu?
Hay mucho que decir sobre esas afirmaciones pero no dispongo de tiempo. Solo un dato:
Llegó la horrible derecha, la deuda apenas subió, se vendieron un par de empresas mas, el paro bajó por debajo del 12%, se creó la caja de las pensiones.
Con Aznar se vendieron total o parcialmente entre 50 o 60 empresas. En total 31 K millones frente a los 10K millones de Felipe Gonzalez.
Echo de menos el gasto en inversión pública entre la derecha y la izquierda en esos gobiernos. ¿Te lo has olvidado?
#178 Porqué miras los millones y no el porcentaje de empresa vendido?
Que empresas del tamaño de SEAT REPSOL, o ENASA vendió Aznar?
A ver si va a ser que Gonzalez malvendió encima.
Algo mas que añadir? De los datos de paro o de las pensiones congeladas, o de la deuda, nada que decir supongo.
#10 Lo que es un chiste es afirmar que el PSOE no es de izquierdas según sople el viento.
Entre el 82 y el 96 con el PSOE se vendieron SEAT, medio ENDESA, REPSOL... la deuda se multiplicó por 9, el paro acabó por encima del 20% y con las pensiones quebradas
Llegó la horrible derecha, la deuda apenas subió, se vendieron un par de empresas mas, el paro bajó por debajo del 12%, se creó la caja de las pensiones.
Llegó ZP, y dejó el paro otra vez por encima del 20%, la deuda multiplicada por 3, y las pensiones congeladas.
Llega Rajoy, la deuda se frena (aunque sigue subiendo) el paro baja al 13%.
Ahora vuelve a gobernar el PSOE, el paro no ha subido, a base de trucos, la deuda está mas alta que en el pico de 2014 con respecto al PIB, a cambio, es imposible comprar una vivienda, la luz está mas cara que nunca, la gasolina está en precios mas altos...
Pero si, con la "derecha" habría sido peor si.
Y para el que venga a decirme que el pico de paro fue con el PP, la economía no se frena en 1 mes, ni en 1 año. Bastante hicieron que frenaron la bola en 2 años.
#77 Alvise eres tu?
Hay mucho que decir sobre esas afirmaciones pero no dispongo de tiempo. Solo un dato:
Llegó la horrible derecha, la deuda apenas subió, se vendieron un par de empresas mas, el paro bajó por debajo del 12%, se creó la caja de las pensiones.
Con Aznar se vendieron total o parcialmente entre 50 o 60 empresas. En total 31 K millones frente a los 10K millones de Felipe Gonzalez.
Echo de menos el gasto en inversión pública entre la derecha y la izquierda en esos gobiernos. ¿Te lo has olvidado?
#178 Porqué miras los millones y no el porcentaje de empresa vendido?
Que empresas del tamaño de SEAT REPSOL, o ENASA vendió Aznar?
A ver si va a ser que Gonzalez malvendió encima.
Algo mas que añadir? De los datos de paro o de las pensiones congeladas, o de la deuda, nada que decir supongo.
#1 Lo bueno de abstenerse en las elecciones, es que no te sientes minimamente culpable, ni tan siquiera responsable de cosas como esta.
Disfruten lo votado.
#23 #19 Otro haciendo de #astroturfer y #botroclon de nueva creación.
Por favor, deja de molestar.
#24 Te informo que la primera vez que me registré en meneame.net fue en el año 2011. Ahí tienes mi perfil desactivado @--297311-- por la censura reinante por mis comentarios críticos contra la "izquierda" que se habia vuelto unos castuzos y estafadores. Después registré varios nicks, que fui abandonado por la censura de una turba de fanáticos de nuevo cuño. Que cuando yo me registré enel 2011 nadie utilizaba palabras como astroturfer o botroclon.
#25 Claro, claro.
Abuelo, la pastilla y a la cama, que ya es hora.
#29 No voy a romperme la cabeza. Yo juzgo por los comentarios, no por si mi nick está registrado ayer. Pero tu comentario indica una cosa, no queréis que la comunidad de meneame.net crezca con personas que puedan discrepar o pensar diferente. Por eso, los dueños de meneame.net dicen que esta web valdría más sin vosotros. Y existe algo que se llama ignore. ¿Lo haces tú o lo lo hago yo? Porque así me libro de muchos que pasan de querer cambiar las cosas y se conforman con la mierda del sistema que hay.
#37 Por eso, los dueños de meneame.net dicen que esta web valdría más sin vosotros
Seguro que dijeron eso?
#87 No son tan tontos pero decirlo abiertamente pero te lo dicen. Quieren más gente y no como algunos que se creen que este es su coto privado. De ahí, la obsesión de algunos de fijarse en tu perfil y ver cuando te has registrado. Habla uno de ellos:
Los dueños demeneame_net creemos que está mucho más a la izquierda de lo que representa el público español y que directamente muchos entran y se van. Pero eso es fácil de arreglar si entran unos 500 votantes que sean de centro o de derecha. Recomiendo a los votantes de estas ideas políticas organizarse y entrar.
#46 Lo de mirar la fecha viene de que una cuenta de reciente creación que es obvio que no es un usuario nuevo casi siempre es porque es una multicuenta, lo que garantiza que esa persona en otros posts no ha cumplido las normas, y habitualmente eso pasa con gente que viene solo a trollear
#33 No solamente eso, he decidido solicitar que no se envíe publicidad electoral por correo. NO veas que feliz soy.
Una persona no es culpable ni responsable de lo que pasa en un país, no sin la complicidad de millones de que cuando toman una decisión, se lamentan de haberlo hecho pero la vuelven a repetir cada 4 años.
#108 Ir a la guerra se consideraba un privilegio, una obligacion y un honor . ¿No participas y encima sacas pecho de ello? Los griegos hubiesen usado el termino ilota pare definirlo como persona que se halla o se considera desposeída de los derechos de ciudadano, teniendo en cuenta al mismo tiempo que ser un ilota era algo incluso peor que ser un esclavo.
#148 Para que votar sirva de algo. Los votantes tendrían que tener espíritu crítico y retirar el voto a los partidos políticos y políticos que incumplen sus promesas.
Por ejemplo, un tal Rufian dijo que no volvería al congreso de los diputados cuando Catalunya consiguiera la independencia y volvió a ocupar escaño.
Me consta que ERC perdió votos por ello. ¿Los perdió todos? No. Por eso, pasa lo que pasa. Sale rentable mentir e incluso robar.
Acabar con la corrupción de un partido político sería tan fácil como decirles, tenéis 4 años para hacer lo que os da la gana con nuestros votos, pero si robáis, vuestro partido político no tendrá representación y los partidos políticos que acojan a vuestros corruptos o decidan fundar un partido político tampoco tendrán representación.
Además, la corrupción, el incumplimiento de las promesas electorales, no es un problema universal. ¿Por qué en Suecia, Noruega o Dinamarca hay tan poca corrupción a nivel político y en España o en Senegal si la hay? Y yo no formo parte del problema porque no participo de él. Y la abstención es un derecho, tú tienes derecho a votar y a quedarte en casa si ves que lo que hay, no merece la pena.
Las ideas racistas necesitan un caldo de cultivo para ganar fuerza. El caldo de cultivo ya lo tenemos en occidente:
1- Inmigración de características concretas en situación de pobreza que da problemas (y no todos los inmigrantes en situación de pobreza son problemáticos)
2- Gobiernos que no gestionan bien la situación
y 3- Población autóctona que por mucho que nos empeñemos, no procede exigirle que haga un análisis sesudo en su cabeza para relativizar los problemas que la inmigración les produce, siendo el más importante la sensación de "aquí es donde he nacido, y ahora con la llegada de esta gente se está yendo a la mierda"
Con esto, aparecen en escena partidos que quieren sacar votos y poder a través del descontento público. La izquierda quiere frenar el auge ultraderechista? Maravilla: que hagan algo en vez de mirar a otro lado. Si no hace nada, que no se sorprenda de que ganen fuerza ideas que no deberían abrirse paso. Hitler no habría conseguido lo que consiguió en otras circunstancias socioeconómicas.
Lo acojonante es que tenemos un precedente enorme en el siglo pasado de cómo el mal llega al poder ante la impasividad o inutilidad de quien tiene que solucionar los problemas que tiene que solucionar. Leñe, si miras las cosas con perspectiva, puedes entender (que no aprobar) el éxito de gentuza como Trump o Milei. Si el partido en quien confías te falla una y otra vez, y ves que tu bienestar se reduce cada vez más, ¿cómo no va a ocurrir que un hdp llegue al gobierno?
Por mucho wishful thinking que haya en sectores de la izquierda, debatir sobre algo no lo soluciona. Si gobiernas tienes la responsabilidad de solucionar problemas. Si no los solucionas, al final perderás el poder, y de postre, lo mismo te encuentras que gente que por lógica debería votar izquierda, acaba votando ultraderecha porque por desgracia creen que es la única opción de que la cosa no siga yendo a peor.
#88 las drogas duras son un problema de salud de todo tipo, mental y físico. Estamos por fin hablando de la salud mental y ahora quieres legalizar para mayores de edad cosas como heroína, cocaina, y marihuana.
Primero, la venderían tan cara por el tema de impuestos que no acabarías con el ilegal, y segundo, lo que consigues recaudar lo tienes que reinvertir en sanidad para tratar los irremediables problemas que va a provocar.
La solución es simplemente no usar las drogas.
#5 únicamente a los madrileños, que los vascos, catalanes o andaluces son todos muy educados y ese turismo no da problemas
Sois una panda de xenófobos con respecto a los madrileños
Como ya se dijo en comentarios anteriores del turismo en Galicia viven cuatro gatos.
En otro orden de cosas de lo que nos quejamos aquí es de los turistas prepotentes y flipados que se creen seres superiores. Los que vienen y se comportan como uno mas no creo que tengan muchas quejas de como son recibidos. Y si #13, esa gran mayoría son de la megaurbe.
#2 cuentanos mas, desarrolla eso. De que negocios hablas?, de la tienda de souvenirs?
#16 turistas prepotentes y flipados que se creen seres superiores.
Yo soy de Madrid y cada vez que salgo por ahí de turismo voy diciendo a los lugareños: "escoria!! Sois puta escoria!! Basura, dejad paso que vengo de la capital!!!"
De que negocios hablas?, de la tienda de souvenirs?
Tú crees que España podría prescindir de los 90.000 millones que dejan los extranjeros todos los años?? O es mucho pensar para ti??
cc #2 #13
#22 que si, que si, que no hay gran número de turistas prepotentes y flipados... además una buena cantidad.
El norte no vive del turismo, le puedes dar las vueltas que quieras pero es la verdad y esperemos que así siga.
#30 yo creo que la prepotencia está más en la mirada del que mira al turista que en el propio turista, que habitualmente sólo tiene curiosidad.
Pues por ejemplo para Cantabria el turismo es un 10,7% del PIB, algo menos que la media nacional, y Asturias, un 11%, acabo de ver. Galicia 11,6. Y esto sin contar el negocio que dejan las segundas residencias de gente de fuera como madrileños o castellanos.
Menos mal que el norte tampoco vive del turismo
#22 si cometas así aquí habrá que ver cómo tratas a camareros, bufón.
#22 no hace tanto que lo comenté, pero lo vuelvo a repetir: yo he tenido que aguantar a un gilipollas que me vino a decir que no hablas en gallego. Estaba con mi novia de entonces hablando en gallego, en Galicia.
Pues vino ese salvador de la patria a decirnos que hablásemos en castellano, que no se nos entendía, que era de mala educación.
Y yo lo despaché con un "de mala educación es meterse en las conversaciones de los demás".
Y este tipo de mamonadas nos cansan mucho.
O los que se quejan porque sube la marea, porque el gallo canta o porque en las comarcas ganaderas huele a bosta. O por la basura que otros fodechinchos han dejado
O porque somos paletos por alguna razón que ellos sabrán.
Estamos un poquito hasta los huevos de la gente que viene a Galicia pensando que esto es un parque temático a su entero, completo y absoluto servicio
#16 Claro, del camino de santiago viven gatos....
#16 los de la megaurbe son los nietos de los que se fueron del mismo pueblo, los gatos nos quedamos en la paloma que en Madrid se está muy agusto sin todos los provincianos haciéndole fotitos a su comida en la latina. Tampoco vengáis en navidades que nos colapsais la gran vía.
#44 Fodechinchos es que viene de listo y con mala educación, se usa también cuando vienen de la ciudad con muchos humos .
La gente en realidad suele ser respetuosa, pero siempre hay algún gilipollas, y ahora hay mucho turismo, viene mucha gente y se multiplica el número de gilipollas por pura proporción.
#44 ¿Sabes lo que es un fodechinchos? no es cualquiera, es aquel que se aprovecha de la hospitalidad para beneficiarse. Antes en San Juan las sardiñadas eran prácticamente gratis, ya no.
Aquí puedes conocer la historia del término --> https://carriola.es/index.php/noticias-de-marin-by-julio-santos/3570-el-origen-de-fodechinchos-y-la-rapeta
#136 Cuando yo llegué a trabajar y a vivir en Vigo en el año 2000 me lo explicaron de otra forma. Yo ya conocía la expresión y soy de la zona de Arousa.
Una amiga de Moaña me contó que los chinchos eran el pescado más barato de la plaza y que desde hacía mucho tiempo cuando llegaban los madrileños, por entonces eran familiares de residentes en la zona y nativos emigrados, era el primer pescado que desaparecía de la plaza precisamente por ser el más barato. Que venían de vacaciones e iban a lo barato.
#210 Pues yo tenía entendido que los que tenían fama de ser tontos, y no precisamente un poco, a nivel internacional, eran los gallegos. Y ahora resulta que según ellos son los madrileños.
#13 cuando me traigas noticias donde los madrileños estén hartos de la gente subnormal de vascos, catalanes, gallegos, andaluces o valencianos, hablamos.
Pero lo que si es normal es encontrarte con gilipollas de Madrit que se creen superiores, cuando no son mas que una mierda.
#70 ¿Van los gallegos, valencianos, extremeños a Madrid en plan chulo exigiendo con mala educación y menospreciando Madrid? No, pues entonces ya sabes por qué en Madrid no se quejan de eso.
Gente que en Madrid te puede parecer educada, es irse a "las provincias" y retroceder en el tiempo 50 años, pensando que le tienen que rendir pleitesía para agradecer el dineral que se está gastando en la caña de estrella y la tapa de oreja.
#148 En Madrid nos la suda Sevilla, no pensamos en Sevilla más de lo que lo hacemos en Málaga, Cádiz o Huelva. Para anti-sevillanos, con diferencia, el resto de andaluces. No entro a valorar si con motivos o no...
#283 Perdona, no he querido decir en este comentario que en Madrid caigamos mal, solo quise responder a dicho usuario, y decir que tienen una fama irreal que se ha creado desde periódicos centralistas ( a mi forma de ver) . Y en cuanto a lo de que uno bien o mal por ser de tal provincia, eso en otros comentarios aclaramos que es generalizar absurdamente y que son cosas de aceleraos. A mi también me cae bien bastante gente de Madrid.
#13 Es gracioso como los madrileños se ofenden por la chulería que han ido dejando otros forihundos de su misma comunidad allá por donde van, o cuando los demás vamos a trabajar muchos se sienten orgullosos como si fueran dueños de las empresas. Yo que he ido a trabajar a muchos sitios tengo que decir que en todos los sitios hay gente imbécil pero es verdad que en la mayoría de los sitios no hay menos chulos por suerte
#221 Con no ser maleducado ni prepotente basta.
El madrileño que se pasea por otras regiones de España como si se les debiera pleitesía es un espécimen de lo más común del mundo.
Ayer mismo en la piscina de niños en Alicante apareció un padre garrulo y sabías que era de Madrid desde la tercera frase. Hablaron un par de frases sobre los pequeños y en cuanto preguntó por la vida del otro la superioridad y prepotencia apestaba a madrileño garrulo.
En Valencia los conocemos desde hace 40-50 años. Son los que van a la pescadería con el pescado recién traído de la lonja y se ponen a hablar en voz alta, para que les escuche todo el mundo, diciendo que el pescado se ve menos fresco que en Madrid.
Obviamente no todos los turistas madrileños son garrulos, prepotentes, creídos y mentecatos. Pero hacen tanto ruido...
CC #13 Que creo que no entiende las razones.
#30 La sufro. Despedidas de soltero astures. Borrachos, si y dan asco de normal con su acento imagínatelos borrachos
Lo del plátano de canarias es una engañifa de puta madre. No tiene absolutamente nada de particular, es plátano cavendish más caro.
#36
Un montón de estados aceptaron y participaron por unanimidad en la esclavitud, pero eso no significa que fuese bueno.
No sé, piénsalo, indaga sobre la agenda 2030.... a lo mejor te sorprendes.
#42 y como un montón de estados aceptaron y participaron por unanimidad en la esclavitud hace siglos pues YA ESTÁ. Nos quieren controlar a todos.
También un montón de estados participaron en el desarrollo y distribución de vacunas para que no muriésemos de enfermedades terribles, también participaron en procesos de paz, de avances sociales, de respeto. PERO ESO YA NO VENDE EH. Eso ya miramos para otro lado.
Alvise es un ultracatolico reaccionario tarado, pero es un placer verle tocar las pelotas a la clase política y a los sectarios de uno y otro bando, sabiendo que además al final va a decepcionar también a los suyos es espectáculo super placentero de ver para los pensadores críticos que no les compramos el cuento a ningún político.
Por ahora ya está siendo más coherente que cierto traidor que todos sabemos y su mujercita eurodiputada que iban a cobrar tres sueldos mínimos y a tomar la democracia participativa por asalto pero luego ya tal
#27 No dudo que Alvise sea un mierda, pero al menos le ves venir, el otro traidor nos ha ido dejando en ridículo a todos los que alguna vez confiamos en él
"Que va a eliminar la limitación de cobrar tres sueldos mínimos? Venga ya!"
"Que va a poner a su novia de ministra? Vaya cuento!"
"Que se ha comprado un chalet? Ni de coña"
"Que va a abrir una taberna? Otro bulo!"
"Que no va a quitar la ley mordaza? Si hombre!"
"Que no va a cumplir ni una proclama del 15M? No me hagas reir"
#30 creo que no se me puede confundir con un admirador de Pablo Iglesias (y ahí están el ignore de harkon para demostrarlo y decenas y decenas de comentarios para apoyarlo), pero entre él y Alvise, me quedo siempre con Pablo Iglesias.
Porque el tío puede haber cometido prácticamente todos los errores posibles en política (y no contento con eso, haber repetido), pero al menos de su partido salieron iniciativas que eran beneficiosas para la sociedad en general.
Lo más beneficioso que tenemos de Alvise es cuando se va a dormir y deja de dar por culo.
Al final de la legislatura veremos cuántas iniciativas, propuestas o preguntas parlamentarias que no sean una total y absolutamente al servicio de sus patrocinadores es capaz de sacar adelante.
#36 Pablo Iglesias no creó nada nuevo; simplemente se aprovechó del trabajo acumulado de miles de personas durante décadas en la construcción de poder popular y movimientos sociales que culminaron en el 15M. Se apropió de estos movimientos para su beneficio personal, desmovilizando la protesta y llevando los movimientos sociales a la institucionalización, lo cual les hizo perder su potencial transformador.
A largo plazo, habría sido mejor que Pablo Iglesias no hubiera existido, permitiendo que las movilizaciones siguieran su curso hasta generar un cambio profundo. En lugar de eso, lo que hemos visto en los últimos años ha sido la formación de grupos sectarios de apoyo a partidos políticos, sin lograr un cambio real.
Por tanto Pablo ha sido mucho más dañino para alcanzar la democracia real que el tarado de Alvise que solo aglutina a otros tarados sin potencial transformador.
#37 ¿He dicho algo acerca de que Pablo Iglesias sea la hostia? Mejor rebusca en mi historial de comentarios. Mi opinión acerca de él posiblemente sea peor que la tuya
En cuanto a Alvise, es un personaje tóxico que está ahí para subir el nivel de mierda en política, como si fuese bajo.
Está ahí para transmitir un mensaje de gente a la que le interesa quitar libertades e incrementar las diferencias sociales.
Él y gente como él nos llevan por un camino en el que lo único que podemos esperar es lo peor, con gobiernos totalitarios o semi totalitarios donde se conforma una sociedad en la que no estar de acuerdo es casi un delito.
Y ya vemos lo que hacen: todo vale, la verdad no tiene ninguna importancia, y lo que es peor, es que son de una mediocridad espantosa y aún así, son capaces de que mentiras obvias, tan puto torpes que hay que poner interés en tragárselas, estén calando.
Si tengo que elegir, por mucho que me repatee Pablo Iglesias, le prefiero.
#37 las movilizaciones no habían hecho nada hasta entonces y no habrían hecho nada si no hubiera aparecido una figura del estilo de Pablo Iglesias, no nos engañemos.
Que sí, que Pablo cometió muchos fallos que ojalá no hubiera cometido, pero ahí estuvo para llevar a los movimientos sociales a donde hay que llevarlos: de la calle a las instituciones, que es donde se consiguen hacer los cambios. Si no hubiera existido, hoy estaríamos donde estábamos en 2014, y quien crea lo contrario me parece que peca de idealismo.
Y habiendo existido, mira hasta dónde le ha permitido llegar el sistema. Pero también la gente, cuya balanza para valorar a un político fue con él mil millones de veces más exigente que para los de siempre.
Si nos quedamos sólo protestando en las calles, nos quejaremos de que no aparece un líder que nos lleve a las instituciones. Si aparece, no le perdonaremos ni media. Y si desaparece preguntaremos quién se presenta para liderar de nuevo. Pues con razón estamos como estamos, no?
#66 Permítete recordarte que antes de la aparición de Pablo y su partido, que en la actualidad es la muleta del PP$O€, la mayor parte de la población estaba en movimiento, haciendo presión popular mucho más allá de los partidos políticos, hacia los que había desconfianza y desprecio generalizados. La gente mantenía una mirada crítica que los impulsaba a exigir más de sus representantes y de las instituciones del estado. En ese momento, se sentía un aire de cambio real, no como ahora que hemos vuelto a la vieja política de partidos pero con ración extra de palabras vacías y gestos demagógicos que nada tienen que ver con el cambio real, sino más bien con las viejas pugnas de poder de una casta desconectada de las necesidades reales de la población a la que dice representar.
Diez años después de la aparición de Pudimos, la gente ha regresado al redil de los partidos políticos y a sus guerras intestinas por el poder institucional, dejando de lado los movimientos sociales y la presión popular. No ha cambiado nada; de hecho, en muchos sentidos, la situación ha empeorado y debilitado a quienes tanto necesitan un cambio real.
En términos de representación política, antes de la aparición de Pudimos, promocionado en los medios de la casta, Izquierda Unida tenía 11 diputados. Ahora Pudimos ha pasado de ser una supuesta fuerza de cambio a obtener solo 5 diputados por que ya ha cumplido su misión de lavado la cara de la vieja política.
Y lo peor es que la incoherencia e inutilidad de quienes se apropiaron de los movimientos sociales y del 15M para obtener beneficios personales ha sembrado la desesperanza, lo que alimenta a los movimientos reaccionarios que, en pocos años, van a comernos por los pies.
#18 no sé a qué traidor te refieres. A lo mejor es algo de un juego o una peli que solo conocen los tarados.
#44 ahá. Yo también puedo encontrar videos de tipos diciendo cualquier cosa.
#18 tocar las
Pelotas a los sectarios de uno y otro bando?
El alpiste es un trozaco de mierda pinchao en un palo que si acaso toca las pelotas es a los mongoloides que le votan. A alguien con conciencia politica ese payaso no puede tocarle las pelotas. Es como si un adulto se enfadase con un perro porque el perro no pudiese entender el teorema de pitagoras.
Ya me gustaria cruzarme con algun retrasao que le hubiera votao, pero me temo que no conozco a ninguno (y mira que fachorros de pox conozco unos pocos)
Salud y República
#42 Alvise está siendo atacado ferozmente por los partidos políticos (también el PP) y por sus medios afines, y eso sólo significa una cosa: que le tienen muuuchooo miedo.
Es un outsider y por tanto no lo pueden controlar. Podrá ser un payaso, pero como se ponga a denunciar casos de corrupción, no va a ser fácil de neutralizar.
Manos limpias son también unos mafiosos, pero son los únicos que fueron capaz de perseguir a la infanta y a Urdangarín, porque eran unos outsiders también. Ahora lo están haciendo con la corrpución del entorno de Pedro Sánchez, y tampoco saben como pararlos, ni siquiera manipulando la abogacía del estado, la fiscalía, hacienda....
Nos podrá caer mejor o peor, pero si Alvise denuncia las corruptelas y tráficos de influencias de los políticos que están en el poder, no lo van a tener fácil para amedrentarle, porque ahora tiene poder económico para no depender de ninguna institución.
#69 pero vamos a ver, con todos mis respetos… qué clase de corrupción puede denunciar un tio que no hace mas que difundir fake news? No se si este soplapollas le ganara al Condenas en cuanto a condenas por chorradas, denuncias falsas o cualquier mierda… pero lo dicho, credibilidad cero para mi (y entiendo que para cualquier juez no-facha, lo mismo).
Yo escucho cualquier cosa de estos de manos sucias, los abogados chamanes, los de haztelo mirar, etc, y ya se que es algo falso y dirigido.
No tenia ni puta idea de eso que dices de corruptelas del urdangarin, pero supongo que lo que haya salido a la luz, no sera gracias a ese tiparraco
Saludos
Muchos informan de su situación a @SoyCamarero
Hasta ahí he leído. Convenientemente tiene historias a cual mas rocambolesca. Y siempre sin capacidad de contrastar nada. Solo tienen que inventarse una historia de forma periódica para garantizar su ración de casito.
Credibilidad de esa cuenta, 0
Yo estoy a lo que diga Berto Romero.
#32 El problema es que no hay construcción de vivienda pública, y que por ello no sabemos cual es realmente el costo de esta.
Heeeeeeee perdonaaaaa. ??? Sabemos exactamente cual es el costo de esta, solo que quienes construyen NO GANAN dinero con la vivienda publica . Asi que se prefiere construir done hay beneficios.
Vais a obligar a los promotores a perder dinero? Vais a obligar a las constructoras a cerrar y hundir sus empresas?
A ver si la gente se entera porque no se construye vivienda publica en Espana. Porque el gobierno no pone dinero para ellos , prefiere cobrar 21% de IVA, suelo, impuestos y licencias , que gastar dinero para construir vivienda publica.
Como dice #104