Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 La propiedad tenía una inquilina de renta antigua, 300€ al mes, y ha encontrado un resquicio legal para quitarse la inquilina de encima, la deuda de 88€, ahora podrá alquilarlo a precio de mercado, por decir algo 1.200€ al mes, a la propietaria le importa un comino los 88€, lo que le interesa es recuperar el inmueble.
#5:
"El consistorio afea a la dueña del piso que no haya estado abierta a negociar"
Esta es la abogada que aprovechó una argucia para poder ejecutar el desahucio.
Y hoy dormirá tranquila.
Esta es la abogada que aprovechó una argucia para poder ejecutar el desahucio.
Y hoy dormirá tranquila.
#116:
#1 Esta señora vivía pagando un alquiler privilegiado porque disponía de un contrato que obligaba a sus arrendadores a mantenerlo a un precio absolutamente desactualizado que ningún arrendador aceptaría actualmente porque prácticamente implica pérdidas económicas. Ahora bien, los términos del contrato eran los que eran, y los arrendadores estaban obligados a cumplirlo, todo correcto.
Pero por el mismo motivo por el que los arrendadores estaban obligados a cumplir con un contrato con un alquiler irrisorio, por mucho que ellos no quisieran, la arrendataria estaba obligada a cumplir otras obligaciones, con las que no cumplió, lo cual, según los términos del propio contrato, habilitaba al cese del mismo.
Luego ya cada uno se monta sus películas y el meneante medio, como buen comunista amigo de solucionar los problemas económicos con el dinero ajeno, creerá que el arrendador tiene la obligación de poner su vivienda a disposición de esta señora, pero eso ya son valoraciones morales (absurdas, en mi opinión), completamente ajenas a la legalidad de los hechos.
Pero por el mismo motivo por el que los arrendadores estaban obligados a cumplir con un contrato con un alquiler irrisorio, por mucho que ellos no quisieran, la arrendataria estaba obligada a cumplir otras obligaciones, con las que no cumplió, lo cual, según los términos del propio contrato, habilitaba al cese del mismo.
Luego ya cada uno se monta sus películas y el meneante medio, como buen comunista amigo de solucionar los problemas económicos con el dinero ajeno, creerá que el arrendador tiene la obligación de poner su vivienda a disposición de esta señora, pero eso ya son valoraciones morales (absurdas, en mi opinión), completamente ajenas a la legalidad de los hechos.
#104:
#93 #11 ya lo he encontrado: no era vulnerable, tenía 80.000 pavos en el banco.
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
#30:
#10 el titular es verdadero. La razón legal para echarla, es una deuda de 88 euros.
Despues se puede entrar q si el alquiler es bajo, q si el ayuntamiento no es fiable q pague el alquiler, bla bla bla, pero la razón legal del deshaucio, es una deuda de 88 euros.
Me sorprende q tanta gente te haya votado positivo. Me imagino q nadie a leido el articulo
Despues se puede entrar q si el alquiler es bajo, q si el ayuntamiento no es fiable q pague el alquiler, bla bla bla, pero la razón legal del deshaucio, es una deuda de 88 euros.
Me sorprende q tanta gente te haya votado positivo. Me imagino q nadie a leido el articulo
#124:
#12 Un dato que no esta en la noticia;
" El tribunal, a més considera provat que la Blanca no es troba en situació de vulnerabilitat i diu que des del 2010 tenia alternativa habitacional. De fet, detalla que era propietària de la meitat d’un pis a Barcelona que va vendre el febrer del 2023 i pel qual va rebre una quantitat de prop de 80.000 euros."
https://beteve.cat/societat/protesta-desnonament-blanca-dona-78-anys-barri-gotic/
O sea, que era copropietaria de otro piso, que vendió recientemente por 80.000 euros (no es que sea dificil el catalan, pero por si acaso...).
Aqui ya me huelo un conflicto abierto entre la propiedad y la inquilina, precisamente por el tema de la renda antigua. La anciana queria ese piso y una renta antigua, la propietaria no entendía porque tenía que mantener la renta antigua siendo la anciana propietaria de otro. Seguramente las obras tambien fueron un motivo de conflicto.
" El tribunal, a més considera provat que la Blanca no es troba en situació de vulnerabilitat i diu que des del 2010 tenia alternativa habitacional. De fet, detalla que era propietària de la meitat d’un pis a Barcelona que va vendre el febrer del 2023 i pel qual va rebre una quantitat de prop de 80.000 euros."
https://beteve.cat/societat/protesta-desnonament-blanca-dona-78-anys-barri-gotic/
O sea, que era copropietaria de otro piso, que vendió recientemente por 80.000 euros (no es que sea dificil el catalan, pero por si acaso...).
Aqui ya me huelo un conflicto abierto entre la propiedad y la inquilina, precisamente por el tema de la renda antigua. La anciana queria ese piso y una renta antigua, la propietaria no entendía porque tenía que mantener la renta antigua siendo la anciana propietaria de otro. Seguramente las obras tambien fueron un motivo de conflicto.
#126:
#104 Una asociación vecinal denunció este martes que una mujer de 78 años iba a ser desahuciada del piso donde reside hace medio siglo por un impago de 88 euros. El importe de unas obras que no abonó a la propiedad y por la que le subieron el alquiler de 191 a 280 euros mensuales. Pero un juzgado de Barcelona ha rechazado paralizar el desalojo al considerar que la anciana no es vulnerable. Según consta en el auto, consultado por este diario, era propietaria de la mitad de un piso, también en la capital catalana, por cuya venta, el pasado febrero, se embolsó casi 80.000 euros. «Contaba con alternativa habitacional desde 2010 y, actualmente, cuenta con un montante económico que le permite mantenerse por sí misma», apunta la resolución.
Recoge así la resolución que la inquilina era propietaria de la mitad de un piso, desde julio de 2010. «Esto no le impidió que bajo la normativa excepcional de la Covid-19 se retrasara el lanzamiento», reprocha la juez. La vivienda se vendió a principios de este año, por lo que la mujer recibió 79.334 euros, por lo que «no se encuentra en situación de vulnerabilidad social o económica», concluye, y apunta además que la propiedad no tiene que «soportar la situación personal de una arrendataria sin derecho a ocupar la vivienda. A mayor razón, la arrendadora no es una gran tenedora de vivienda, sino una persona física».
Recoge así la resolución que la inquilina era propietaria de la mitad de un piso, desde julio de 2010. «Esto no le impidió que bajo la normativa excepcional de la Covid-19 se retrasara el lanzamiento», reprocha la juez. La vivienda se vendió a principios de este año, por lo que la mujer recibió 79.334 euros, por lo que «no se encuentra en situación de vulnerabilidad social o económica», concluye, y apunta además que la propiedad no tiene que «soportar la situación personal de una arrendataria sin derecho a ocupar la vivienda. A mayor razón, la arrendadora no es una gran tenedora de vivienda, sino una persona física».
#7:
Es una vergüenza que por esa cantidad dejen sin hogar a una persona. En el artículo dice que el ayuntamiento le ha llegado a ofrecer 1000 euros al mes a la propietaria y aun así se ha negado. Es que vamos, deberían expropiarle el piso por *****
#119:
#118. "Secuestro" es exigir de forma generalizada en España entre 800 y 1000 euros por alquilar una primera vivienda tirando a normalita.
Lo que disfrutaba esa anciana de Barcelona es a lo que todavía aspiran los jóvenes (y no tan jóvenes) de media España, el no destinar más de 30% de sus ingresos a pagar el alquiler de una vivienda.
(CC #84)
Lo que disfrutaba esa anciana de Barcelona es a lo que todavía aspiran los jóvenes (y no tan jóvenes) de media España, el no destinar más de 30% de sus ingresos a pagar el alquiler de una vivienda.
(CC #84)
#84:
#50. No sé si tanto como asco, #15 no deja de tener razón en lo que afirma. Lo que es para mi incomprensible es como la o él propietaria o propietario de la vivienda no ha podido esperar unos años más. Una persona tan mayor en el momento en que ya no pueda valerse por sí misma entiendo que por su propio bien sería derivada a una residencia por parte de los servicios sociales.
#15. Lo que se denuncia aquí #0 es la triquiñuela legal que se han montado los propietarios para expulsar a una persona de la tercera edad de la vivienda.
Si una sociedad no respeta ni a sus jóvenes ni a sus mayores no veo otra solución que escapar de semejante sociedad lo antes posible.
#15. Lo que se denuncia aquí #0 es la triquiñuela legal que se han montado los propietarios para expulsar a una persona de la tercera edad de la vivienda.
Si una sociedad no respeta ni a sus jóvenes ni a sus mayores no veo otra solución que escapar de semejante sociedad lo antes posible.
#9:
#1 Las fuentes consultadas afirman que el acuerdo se paró debido a un “cambio de criterio” en el Ayuntamiento: durante la pasada administración, en este tipo de negociaciones Servicios Sociales garantizaba que, en caso de que la persona arrendataria dejara de pagar su parte del alquiler, el consistorio la cubriría. Así, la propiedad siempre tenía asegurado el monto total de la renta. Pero ahora ya no es así. Y, ante el cambio de condiciones, la propiedad decidió no firmar el pacto
#50:
#15 Seres como tú, que justifican el desahucio de una anciana de 80 años no me dais asco, solamente me dais una profunda y lastimosa pena porque para llegar a decir eso es necesario tener una podredumbre moral de la que solo se puede sentir lastima y esperar que la vida que tengáis sea lo menos perjudicial posible para las personas que os rodean.
#59:
Que hay que buscar una solución para esta pobre mujer es algo fuera de toda duda.
Pero también me sorprende que teniendo tu casa alquilada, no puedas llegar un día y decir "en 6 meses quiero la casa vacia".
Y punto, sin tener que dar explicaciones de para que la quieres, es tu puta casa y siempre que le des un tiempo prudencial al inquilino, deberías disponer de tu propia casa.
¿Es una mierda por que los propietarios las quieren para uso turístico? Si.
Pero es el estado el que debe asegurarse que no haya demasiados pisos turísticos, el propietario de una vivienda no tiene que preocuparse de darle asilo a nadie.
Pero también me sorprende que teniendo tu casa alquilada, no puedas llegar un día y decir "en 6 meses quiero la casa vacia".
Y punto, sin tener que dar explicaciones de para que la quieres, es tu puta casa y siempre que le des un tiempo prudencial al inquilino, deberías disponer de tu propia casa.
¿Es una mierda por que los propietarios las quieren para uso turístico? Si.
Pero es el estado el que debe asegurarse que no haya demasiados pisos turísticos, el propietario de una vivienda no tiene que preocuparse de darle asilo a nadie.
Comentarios
"El consistorio afea a la dueña del piso que no haya estado abierta a negociar"
Esta es la abogada que aprovechó una argucia para poder ejecutar el desahucio.
Y hoy dormirá tranquila.
#5 Una auténtica sociópata miserable y codiciosa, justo el perfil que triunfa en el modelo capitalista imperante, le irá bien en la vida (económicamente).
Pobre señora
#23 Sí y no.
Todo lo bien que puede ir la vida entre tales congéneres.
#5 Que cojones va a dormir tranquila, va a dormir revuelta y se va a levantar con resaca por la celebración.
#10 el titular es verdadero. La razón legal para echarla, es una deuda de 88 euros.
Despues se puede entrar q si el alquiler es bajo, q si el ayuntamiento no es fiable q pague el alquiler, bla bla bla, pero la razón legal del deshaucio, es una deuda de 88 euros.
Me sorprende q tanta gente te haya votado positivo. Me imagino q nadie a leido el articulo
#30 A mí también me sorprende, viendo la fuente, me refiero a Turuleto. No sé dónde está la inconsistencia, salvo la suya, que es constante, e inasequible...
#30 Yo
"una pareja de Mossos d'Esquadra de paisano charla distendidamente en el rellano. Sus risas y comentarios jocosos se entremezclan con el llanto desesperado de Blanca. "
Con eso me llega, juzgo y sentencio articulo vomitivo, engañoso, falaz...
#67 Yo me lo creo perfectamente, y apostaría que fue así realmente
#30 Los cómplices de la derecha criminal se crean multicuentas para votarse entre si, si no sería imposible que mantuvieran la cuota de gilipolleces pagadas que sueltan aquí
Es una vergüenza que por esa cantidad dejen sin hogar a una persona. En el artículo dice que el ayuntamiento le ha llegado a ofrecer 1000 euros al mes a la propietaria y aun así se ha negado. Es que vamos, deberían expropiarle el piso por *****
#7 Me imagino que les preocupa más tener que iniciar otra vez un proceso de desahucio, con los plazos que conlleva.
#7 Directamente, en cualquier país mínimamente decente...
#7 ¿deberían expropiarle el piso por no poner el precio que tu decidas, o por no ceder en sus derechos según te conmueva a ti la redacción de un diario?
#7 Es de bajeza moral, pero no es nada ilegal ni nada que no pueda hacer. Por muchos años que lleve viviendo la inquilina, el piso no es suyo, es de la propietaria y tiene derecho a recuperarlo si la ley se lo permite.
El estado de derecho es así, todos tenemos derechos y deberes. Por eso yo siempre lo voy a defender la idea de comprar, es la única forma de asegurarte de que el piso sea tuyo. Por muy buen contrato que tengas, te van a poder echar de el.
Y si, me da mucha pena de la anciana pero no es su piso, y la propietaria tiene derecho a pedir lo que quiera por el siempre que esté en el marco de la ley, y no hay motivo alguno por el que se le pueda expropiar el piso a esa persona por muy fea que nos parezca la acción. ¿Porque iba a tener que cobrar menos de 300€ en lugar de mucho mas si puede hacerlo?. Ahora si luego no lo alquila, que tampoco llore hasta que baje el precio.
#7 joderle la cerradura con pipas, que el dinero de más que van a ganar se lo gasten en cerraduras y calentamientos de cabeza
#7 El problema de estas edificaciones antiguas es la facilidad con la que arden: tú imagínate, el que ha sido tu hogar desde hace 35-50 años, con más de 80 años encima y sin poder ir a la cárcel por según que delitos y que de repente por una deuda de 80€ te echen... no sé yo, pero yo con la demencia senil y el disgusto tendria la cabeza en otra parte y estoy seguro (al 100%, vamos, te lo firmo) que me dejaría el fuego encendido sin querer
#15 q una deuda de 88€, pueda dar lugar a un deshaucio muestra lo de risa q es la ley. Tan ridicula como tener un piso alquilado a 300€ y no poder incrementar la renta.
#35 din din din, ya tardan en venir a rojearte los adalides de la moral de menéame
#35 Lo que es de risa es que existan las suscripciones de pisos a estas alturas.
Aquí todos criticando que te pueden desahuciar por una deuda de 88€ (lo cual es ciertamente absurdo) y a nadie le preocupa que alguien esté viviendo la vida loca pagando menos de 400€ al mes por un piso en Barcelona.
Vale, viendo los comentarios ya veo que alguien más se ha dado cuenta (#35).
#15 Por que es suyo, la ley la ampara, han conseguido liar una anciana y son unos me gusta la fruta.
Hay que ser un verdadero hijo de la gran puta para joder a alguien en el final de su vida y arrancarle de sus recuerdos.
#26 espero que ella dure más que ese saco de mierda
#29 Ojalá. Pero es un trauma dejar de vivir rodeado de tus recuerdos.
#26 Es muy fácil opinar cuando no estás en esa situación pero a la hora de la verdad todo el mundo haría lo mismo.
Llevas perdiendo dinero 50 años con un piso de tu propiedad. ¿Por qué debería recaer la responsabilidad en el propietario que no ha hecho nada ilegal?
#47 no.
Lo harías tú.
Yo no soy un cabrón. Yo no lo haría.
#61 si quieres contacta con la señora, puedes poner tu el resto del dinero (500€/mes) para que viva en un sitio parecido. Pagar 500€ es lo mismo que dejar de ganarlos así que no veo problema por que tu la ayudes
#73 negativo e ignore por miserable..
#73 en que mundo perder 500€ es lo mismo que dejar de ganarlos?
#47 el punto aqui esta en que nadie ha estado "perdiendo dinero 50 años" sino "dejando de ganar dinero" que, aunque te pueda parecer lo mismo, la realidad es que no lo es.
#47 50 años ganando 300 euros al mes por no hacer absolutamente nada no es la tragedia que crees que es
Eso son los jueces que tenemos. Los que luego se van a jugar al golf con la hija de puta de la propietaria.
#2 No, eso es el libre mercado.
Podemos echar balones fuera, pero a esta señora la han echado para cumplir con las leyes del libre mercado.
#18 Pues el libre mercado me la toca, si tiene semejantes leyes, es decir, si la libertad conlleva arruinar la vida de nuestros mayores...
#74 Totalmente de acuerdo.
Mi critica viene, porque creo que demasiada gente quiere libertad, que el estado no se entrometa en sus problemas, capitalismo a saco, pero luego se rasgan las vestiduras cuando suceden estas injusticias y le echan la culpa a los caseros, al gobierno, a los jueces, o a quien sea, menos a lo que es la raíz del problema.
#2 Los que aplican la ley, una persona recupera su propiedad privada, cualquier otra cosa seria ir contra la ley.
88 euros se los puede poner el ayuntamiento, la funcionaria de servicios sociales que la llama, o los vecinos.
Coño, los pongo yo ahora mismo si fuera necesario para que no se quede en la calle.
Así que no me creo el titular del panfleto eldiario.es, siempre mintiendo.
Espero que se solucione pronto de la mejor manera posible para la señora, pobrecilla. Con esa edad y la millonada que pagamos en impuestos nuestros mayores no deberían tener ningún problema de este tipo.
#1 Esto ya está solucionado, la han deshauciado.
Y el poblema no son los 88€, sino que su casa pasa a valer 1000€ al mes en lugar de los 388 que pagaba ella.
#8 luego, el titular de eldiario.es es falso porque induce al error.
#10 El titular es confuso. Aunque en la noticia el suceso está bién explicado.
#16 ¿Bien explicado? Es el artículo más "Le gente de Bart" que he leído en mi vida. Ya sabemos que desahuciar a una anciana está mal, no hace falta hacer poesía de ello.
Respecto a lo de 88€...ni de coña me creo que se desahucie a nadie por esa cantidad.
#42 Deshaucio, stop, 88, stop.
¿Así es una noticia no "La gente de Bart"?
El suceso si no te gusta a tí o a mí sí, está bien explicado, para gustos...
Una noticia es una noticia y un artículo de opinión es otra cosa.
Si crees o no crees es una cuestión de fe.
#42 Créetelo.
Si hubiera pagado esos 88€, estaría en su casa
#42 No, la deuda de 88€ (como si fuera 1€) ha abierto la puerta legal a poder echar una inquilina de renta antigua, que lleva 55 años pagando menos de 300€. Que no digo que esté bien, pero las cosas como son.
Mientras sigan existiendo, los propietarios seguirán esperando estas rendijas como carroñeros, porque mientras, no les llega ni para los impuestos ni el mantenimiento mas básico.
#16 otro que tenía ignorado , no falla
#49 Repito ¿de qué?
#49 su comentario es normal, en que no has fallado?
#10 No, no es falso, la propietaria aprovecho una discusion por 88 euros (que la inquilina dijo que firmo engañada) para deshauciarla , aunque la anciana pago la "deuda"
#85 No tiene nada que firmar engañada, la ley es clara y se puede repercutir un 12% de gastos de mantenimiento, así como el IBI y con todo eso la inquilina pagaba menos de 300 euros
#90 que ya , que eso dijo ella, pero la cosa es que aprovechando mientras lo discutian y a pesar de que la anciana acabo pagando, la dueña aprovecho para quitarsela de enmedio
#10 A mi el titular me la pela si no me dejan leerme la noticia después, en lo que a mi respecta es muro de pago.
#8 Los 88€ no son de la renta, seguro que son de alguna otra obligación que tenía la arrendataria, y que ha desatendido, es solo resquicio legal para sacarla del piso.
#12 Esos 88€ ya estaban pagados pero el proceso de deshaucio que ya estaba iniciado antes por la propietaria ha seguido su proceso y ha fiinalizado, deshaucio.
La noticia lo explica muy bién, el tuitular es confuso.
Si somos estrictos con el titular dice debía, no, debe.
#21 "Abonó la cantidad de más que pedía la propietaria, pero antes de que pudiera acabar de sufragar la deuda y, cuando sólo le quedaba una cuota por pagar (de 88 euros), llegó la demanda de desahucio. Blanca asegura que esa deuda ya está pagada, un extremo que la propietaria se ha negado a confirmar a preguntas de esta redacción."
aqui pone q no estaban pagados los 88€
#32 Ya, he vuelto a releer la noticia, pero el fondo del asunto son unos 900 euracos de más que va a pagar un expat o un turista.
Y un país con legislaciones de mierda sin tope de alquiler.
#21 no te pongas a corregir a un periodista que esta redactando un articulo de opinion, que no hay horas suficientes en el dia...
si la desaucian por 88 euros es porque ya ha ido al menos en otra ocasion a juicio por impago, no estoy seguro de si podria haber sido dos veces. de ser la primera vez, con pagar la deuda habria conservado el contrato.
#41 No sé si lo calificaría de artículo de opinión.
¿Acaso tienes algun dato que confirme que han ido anteriormente a juicio?
Tus especulaciones sobre como se solucionan los impagos en un juzgado y los deshaucios no me sirven.
#58 Cuando se tiene una deuda por impago, y se va a juicio, si el deudor paga la deuda, se suspende el deshaucio. Esto la primera vez. En las siguientes ocasiones que se llegue a juicio, no vale con pagar la deuda. Asique si la pagó y aún así se ha procedido con el deshaucio, es que no era la primera vez.
#58 el termino legal es "enervacion del desaucio", echa un vistazo porque aplica a todas las noticias de este tipo (renta antigua desahuciada por 1 centimo o mas)
el articulo lo califico de opinion porque no se limita a la informacion, sino que la da sesgada, parcial y mete pullitas para crear opinion.
#21 un ignorado que tenía, no falla
#48 ¿De que hablas?
#12 Un dato que no esta en la noticia;
" El tribunal, a més considera provat que la Blanca no es troba en situació de vulnerabilitat i diu que des del 2010 tenia alternativa habitacional. De fet, detalla que era propietària de la meitat d’un pis a Barcelona que va vendre el febrer del 2023 i pel qual va rebre una quantitat de prop de 80.000 euros."
https://beteve.cat/societat/protesta-desnonament-blanca-dona-78-anys-barri-gotic/
O sea, que era copropietaria de otro piso, que vendió recientemente por 80.000 euros (no es que sea dificil el catalan, pero por si acaso...).
Aqui ya me huelo un conflicto abierto entre la propiedad y la inquilina, precisamente por el tema de la renda antigua. La anciana queria ese piso y una renta antigua, la propietaria no entendía porque tenía que mantener la renta antigua siendo la anciana propietaria de otro. Seguramente las obras tambien fueron un motivo de conflicto.
#8 ahí está el punto. Por 88€ no te echan de tu casa...
#27 Y releyendo la noticia me da la impresión que solo le faltaba por pagar 88€ de un mes.
Pero lo destacable aquí no son los 88 o 388, sino la deshumanidad, el dinero no tiene amigos, el mercado que es soberano una legislación hecha a medida de los señoritos y lo que está ocurriendo en Barcelona y otros lares con los alquileres de pisos; Yo estoy pagando 500 al mes, pasar a pagar 1000 o más supondría dejar casi todos mis ingresos en un alquiler.
#36 totalmente. Los 88€ han sido la excusa...
#8 es el precio que hay que pagar para que "la vivienda nunca baje"
la mayoría de españoles quieren esto y lo votan claramente cada 4 años, a disfrutar de Españita
#82 "y si no que se vaya a vivir a Gaza, con el coletas". (Añádase un eructo).
#82 Lo que le ocurre a la mayoría de españoles es que son propietarios de su vivienda, eso el que menos. Y esto ni les va ni les viene.
Esto o lo otro se viene votando así desde el 78, nada de VPO y nueva LAU, la peor, la de 1993 ó 1994, no recuerdo muy bién.
#8 Creo que pretenden sacarle más aún, ésto dice el artículo "Desde el Ayuntamiento aseguran que se han agotado todas las vías de la negociación con la propiedad y que hasta llegaron a ofrecer un pago de 1.000 euros mensual -el equivalente a lo que se calcula que sería el precio de mercado del piso de Blanca. Pero desde el consistorio lamentan que la propietaria rechazó la oferta. “No consideró que el Ayuntamiento diera suficientes garantías [de pago]”, apuntan."
Los piso tan antiguos suelen ser grandes y muchas veces lo dividen en 2.
#8 En el artículo pone "menos de 300€" ¿de donde sacas los 388€?
#8 1000€ dices. Lo harán piso turístico.
Era la única que quedaba en el edificio por echar. Han privado más los intereses económicos, maldito capitalismo.
#1 Las fuentes consultadas afirman que el acuerdo se paró debido a un “cambio de criterio” en el Ayuntamiento: durante la pasada administración, en este tipo de negociaciones Servicios Sociales garantizaba que, en caso de que la persona arrendataria dejara de pagar su parte del alquiler, el consistorio la cubriría. Así, la propiedad siempre tenía asegurado el monto total de la renta. Pero ahora ya no es así. Y, ante el cambio de condiciones, la propiedad decidió no firmar el pacto
#9 Pero qué mala era la Colau, me dijeron.
#1 La propiedad tenía una inquilina de renta antigua, 300€ al mes, y ha encontrado un resquicio legal para quitarse la inquilina de encima, la deuda de 88€, ahora podrá alquilarlo a precio de mercado, por decir algo 1.200€ al mes, a la propietaria le importa un comino los 88€, lo que le interesa es recuperar el inmueble.
#11 porque es suyo y la ley la ampara
#15 Seres como tú, que justifican el desahucio de una anciana de 80 años no me dais asco, solamente me dais una profunda y lastimosa pena porque para llegar a decir eso es necesario tener una podredumbre moral de la que solo se puede sentir lastima y esperar que la vida que tengáis sea lo menos perjudicial posible para las personas que os rodean.
#50 siento mucho lo tuyo. Ánimo
#50. No sé si tanto como asco, #15 no deja de tener razón en lo que afirma. Lo que es para mi incomprensible es como la o él propietaria o propietario de la vivienda no ha podido esperar unos años más. Una persona tan mayor en el momento en que ya no pueda valerse por sí misma entiendo que por su propio bien sería derivada a una residencia por parte de los servicios sociales.
#15. Lo que se denuncia aquí #0 es la triquiñuela legal que se han montado los propietarios para expulsar a una persona de la tercera edad de la vivienda.
Si una sociedad no respeta ni a sus jóvenes ni a sus mayores no veo otra solución que escapar de semejante sociedad lo antes posible.
#84 Un contrato de renta antigua tiene 40+ años. Igual la arrendadora se la tenía jurada por tener su piso "secuestrado", porque la verdad es que esos alquileres tampoco eran justos para los arrendatarios. Ahora se ha cobrado su venganza...
#118. "Secuestro" es exigir de forma generalizada en España entre 800 y 1000 euros por alquilar una primera vivienda tirando a normalita.
Lo que disfrutaba esa anciana de Barcelona es a lo que todavía aspiran los jóvenes (y no tan jóvenes) de media España, el no destinar más de 30% de sus ingresos a pagar el alquiler de una vivienda.
(CC #84)
#50 Tampoco debería ser normal llegar a los 80 años y no tener ni un par de metros cuadrados a tu nombre donde caerte muerto. Si no tiene medios, debería tener acceso a vivienda social o plaza en una residencia o algo que le asegure un techo. Lo de vivir toda la vida de alquiler confiando que siempre lo vas a poder mantener, no lo veo ni medio normal.
#50 Bueno, son de derechas, son así, aunque después sean los primeros en pedir respeto, como si no fueran un puto cáncer para la sociedad que tiene la desgracia de albergarlos
#50 Yo no solo lo justifico, sino que lo defienda, esta persona se ha aprovechado de una ley injusta durante 40 años de renta antigua. No hay mayor justicia que un propietario recupere su bien, los propietarios no son ONG; puedes ir a cualquier albergue tu personalmente a darles vivienda si quieres, pero con tu dinero, no con el mio.
#15 Junto con unos cuantos mas segun la noticia.
La ley le ampara, la humanidad no.
#15 Nadie dice que sea ilegal. Ser una hija de puta es perfectamente legal en este país.
#15 La ley en 1955 decia que la mujer necesitaba la firma del esposo para comprarse un piso.
Las leyes no son excusa para ser un puto animal.
#15 Sisi esta claro que la ley ampara a quien en lugar de trabajar prefiere vivir aprovechándose de la escasez de vivienda chupando de renta ajena, pero eh que luego son los primeros en pedir respeto
#11 La pregunta es: Con el tope de alquier, si es una zona tensionada, podrá alquilarlo a un precio superior? O tendrá que dejarlo 5 años sin alquilar para luego aprovecharse y poner el precio que le de la gana? En este caso, no sería paradójico echar a alguien porque paga poco para acabar teniendo el piso vacío?
#11 estoy seguro de que hay gato encerrado. Un juez no deja a una anciana en la calle por 88€ exclusivamente. Tienen que haber pasado muchas otras cosas para que esto siga adelante.
Me juego un calippo a que hay algo más que se les "ha olvidado" a los del diario.es
#93 El desahucio será por un incumplimiento del contrato.
#93 #11 ya lo he encontrado: no era vulnerable, tenía 80.000 pavos en el banco.
https://www.abc.es/espana/cataluna/juzgado-rechaza-paralizar-desahucio-mujer-anos-barcelona-20231122124558-nt.html
#1 la explicación que ha dado #11 define perfectamente la situación.
Por supuesto es un drama que la anciana deje su casa de toda la vida. Si yo fuera el propietario, dada su avanzada edad, tal vez esperaría un poco más a que fallezca. Aunque tampoco sé cuánto tiempo llevan intentando rescindir el contrato, que igual llevan 10 años así.
Dicho esto, le ley de renta antigua es una injusticia para los propietarios, que no son los responsables del bienestar de sus inquilinos. Por otro lado la administración no deja tirada a la anciana, la va a ubicar en una pensión con planes de ingresarla en una residencia cuando haya plaza. Así que atendida queda.
Si la anciana no tiene familia o tampoco se quieren hacerse cargo de ella, que sería tal vez la opción con la que ella estaría más a gusto, tampoco es culpa de los propietarios, la administración ni el conjunto de la sociedad.
No pretendamos, como es la moda actual, aparentar tener una superioridad moral criticando un hecho razonable. O en caso contrario, demuéstralo con hechos, ofreciéndole a ella una cama en tu propia casa.
#1 Supongo que no se podrá, habrá vencido y será la escusa para desahuciarla. No sé yo si puedes parar cualquier procedimiento puesto en marcha, pagando en el último minuto.
#17 No creo, han aprovechado que la anciana protestaba por lo de los 88 euros que ella decía que no había acordado para ponerle una denuncia para desahuciarla.
Si hubiera estado asesorada bien, en vez de protestar hubiera puesto algún tipo de queja o denuncia para que constara que había una razón legal para no pagar aún. Pero como la empresa dueña son unos hdp, se han aprovechado para echarla.
#1 Todas estas cosas giran en torno a lo mismo, puede ser que dejara esa deuda, firmando o sin firmar a sabiendas de lo que firmaba, pero que mas da... todo se reduce a.... "contrato de renta antigua (menos de 300 euros)". El tema es ese, no hay que darle vueltas.
#1 Si ves toda la historia (ha salido por la TV), las declaraciones de esta mujer, la señora lo ha pagado, pero en metálico y sin recibo (es una señora de casi 90 años), pero parece ser que ha sido una argucia por parte de la dueña para echarla por ser un alquiler de renta antigua.
#1 Yo mismo se los pongo, ¿dónde hay que pagar?
No me jodas, el coste y despliegue de policía administración, juzgados, y etc. frente a 88€ de mierda y joderle el final de la vida a una mujer mayor.
#1 Esta señora vivía pagando un alquiler privilegiado porque disponía de un contrato que obligaba a sus arrendadores a mantenerlo a un precio absolutamente desactualizado que ningún arrendador aceptaría actualmente porque prácticamente implica pérdidas económicas. Ahora bien, los términos del contrato eran los que eran, y los arrendadores estaban obligados a cumplirlo, todo correcto.
Pero por el mismo motivo por el que los arrendadores estaban obligados a cumplir con un contrato con un alquiler irrisorio, por mucho que ellos no quisieran, la arrendataria estaba obligada a cumplir otras obligaciones, con las que no cumplió, lo cual, según los términos del propio contrato, habilitaba al cese del mismo.
Luego ya cada uno se monta sus películas y el meneante medio, como buen comunista amigo de solucionar los problemas económicos con el dinero ajeno, creerá que el arrendador tiene la obligación de poner su vivienda a disposición de esta señora, pero eso ya son valoraciones morales (absurdas, en mi opinión), completamente ajenas a la legalidad de los hechos.
Patético.... No entiendo cómo se permiten estas cosas... Se inventaron unas obras en la cocina que la inquilina no pidió sabiendo que no lo podrían pagar y así tenían la excusa para echarla.... HP.
#4 a ver si leemos con más atención, quien pidió las obras fue la inquilina
#20 A ver si pensamos antes de hablar ...
"De fet, en la demanda de desnonament s’hi reflecteix l’impagament de 177,60 euros, és a dir, dues quotes extra per les obres. La Blanca admet que d’entrada no va abonar l’augment de la renda que es corresponia al cost dels treballs perquè, assegura, no els havia demanat i no els van fer bé. Durant tres mesos va pagar tan sols el lloguer. Afirma rotunda que més tard va abonar el deute i, abans que pogués retornar-ho tot, va arribar l’amenaça de llançament. Tot i així, recalca que ho va acabar pagant tot."
#24 en qué parte de la noticia viene esto?
#57 No está en esta. Esta aquí:
https://beteve.cat/societat/desnonen-blanca-veina-78-anys-gotic-impagament-88-euros-obres/?fbclid=PAAaYpiaGNhpK-7XZcBvctVEOMGlYjpIUYA43AMumf2gNQlAEpmS0IrxDg0tY
Que si lo hubieras dicho de otra manera, no habría problema...
Que hay que buscar una solución para esta pobre mujer es algo fuera de toda duda.
Pero también me sorprende que teniendo tu casa alquilada, no puedas llegar un día y decir "en 6 meses quiero la casa vacia".
Y punto, sin tener que dar explicaciones de para que la quieres, es tu puta casa y siempre que le des un tiempo prudencial al inquilino, deberías disponer de tu propia casa.
¿Es una mierda por que los propietarios las quieren para uso turístico? Si.
Pero es el estado el que debe asegurarse que no haya demasiados pisos turísticos, el propietario de una vivienda no tiene que preocuparse de darle asilo a nadie.
#59 Si, pero también existe un contrato de por medio. Negociación es la solución.
#86 Por supuesto,cuando digo lo de los 6 meses, me refiero a una extensión de ese contrato para que el inquilino pueda encontrar algo.
Me voy a callar lo que creo que se merece la propietaria...
Conozco de primera mano propietarios en Bcn que ganan sin hacer nada ni aportar nada a la sociedad más de 40.000 euros al mes, y obligan a personas mayores a pagar el negro lo que el ayuntamiento no les dejaba subir. Una de esas señoras odiaba a Colau a muerte con aquellas noticias del control de la subida a los alquileres. Una familiar tuvo que cambiar de vivienda porque no quería meterse en denuncias. Las propietaria llevaba tiempo abandonando los mantenimientos del inmueble, subiendo el precio...
Votaría sino dudarlo a cualquier partido que cruja a estos destructores de bienestar social con un ejército de inspectores que no les deje respirar.
El problema es que nos gobiernan las versiones con esteroides de estos "empresarios" criminales.
Desprecio infinito.
#39 ¿No aportan nada? ¿Un techo en el que vivir? ¿Impuestos por doquier? A lo mejor aportan más que tú.
#51 negativo e ignore porque no tengo ni ganas de discutir con un pagafantas.
QUE NO TE VA A DAR UN PISO
#51 https://www.meneame.net/search?q=ignore&w=comments&h=&o=date&u=tuatara
Madre mía, se le ve dialogante.
#94 es muy común en meneame. O piensas como yo o no hay debate o diálogo. Una pena.
#51 hombre, coincidiremos en que (en general), que el número de inspectores de hacienda aumentara e hicieran incapié en algunos de estos sectores conocidos por pedir pasta "en negro"... no estaría mal. O en esto tampoco?
Debemos tener los medios sociales para amparar a estas personas desde las instituciones.
No trasladar la responsabilidad a los propietarios.
Lleva 50 años de renta antigua, le suben 88 euros y decide no pagar. Pues hombre, el piso no es tuyo y has incumplido un contrato que ha sido muy beneficioso para ti.
No debe quedarse en la calle pero tampoco en ese piso.
#37 "Lleva 50 años de renta antigua, le suben 88 euros y decide no pagar"
Creo que no ha sido así
Además, 50 añazos pagando un alquiler, que ya está más que amortizado el local con lo que ha ido pagando como para querer echar a una persona anciana que lleva ahí tántisimo tiempo.
#99 estaría amortizado si fuera la propietaria. Pero no lo es.
Es que no me termino de creer el título de la noticia. 88 euros se consiguen fácilmente y este tipo procesos no van de un día para otro. Es que cualquier asociación vecinal te reune ese dinero.
Con todo el respeto, pero vaya sensacionalismo Mira a su alrededor y empieza a sollozar. “No quiero que venga la policía. ¿Y si no me dejan llevarme mis cosas?”, pregunta, observando, suplicante, todos los recuerdos acumulados durante el medio siglo que hace que vive en esta casa. . No considero que sea la manera correcta de contar lo que sucede, aunque sé bien por qué lo hace, mientras te encabronas visceralmente con cómo puede ser posible que una persona deje en la calle a una señora mayor de 78 años por una deuda de 88 no piensas en lo que ocurre de verdad ¿por qué debe un particular sufragar de su propio bolsillo o con sus propiedades el derecho de vivienda de una persona y no las administraciones locales, autonómicas o estatales? Derecho a la vivienda sí, pero te la pagas tú o que te la pague otro.
#53 bueno . Pues se le expropia y asunto resuelto. Así no lo pone de su bolsillo. Constitución a rajatabla.
Si no es capaz de convivir en sociedad, se le expropia lo que usa para joder la vida de los demás. Yo siempre votaré esa opción. Soy constitucionalista de los de verdad.
el tema inmobiliario en España es un puto desparrame…
¿Pero no era que a los okupas no había forma de echarlos? ¿Y a la pobre abuela sí la puedes echar? No entiendo nada
#64 a ambos se les puede acabar echando, lo único que se necesita es tiempo
#76 y dinero.
Tema complicado el de los alquileres antiguos, pero estos inquilinos tienen un contrato y son personas vulnerables y potenciales víctimas de argucias legales. Los ayuntamientos deberían de tomar cartas en el asunto.
#56 Ya han dejado claro que no se trata de una persona vulnerable en #104
¿Y cuantos mossos sr Aragonés? ¿Y locales sr Collboni? Ojo que es una anciana pero tiene 78 AÑAZOS y se PONE NERVIOSA.
Ah!! Que se rapen antes por si hay algún incidente y les hacen análisis de drogas.
En España sobramos los españoles, no rendimos en los alquileres
Y ahora un Airbnb!!!!
Esto se soluciona con viviendas públicas de alquiler social. Pero no hay o son muy pocas.
#68 y con expropiaciones e impuestos. Pero los políticos que se atreven a meter mano contra estos destructores de sociedad son pocos y duran menos.
#80 No se puede expropiar vivienda para darla a particulares, eso va contra la CE.
Y ningun pais del mundo occidental lo hace, y no tienes ni idea de lo que dices y las consecuencias que tendria que un gobierno expropie propiedad privada para el beneficio de unos pocos.
El típico contrato de "para siempre" (en este caso contrato de renta antigua) que al final siempre hay trucos para que no sea para siempre.. ojalá sufra todo el peso del karma la dueña por no respetar la palabra de un contrato dado en su momento.
Contratos que existen desde los años 50, tiene narices que un dictador genocida fuera más proteccionista con el tema de la vivienda que todos los que se dan golpes en el pecho hoy en día (ley modificada por el P$o€ en el 85)..
Y esto chiquilines, es porque la vivienda, debe ser en propiedad.
A ver si con suerte ella vive más que el hijo de p que ha hecho esto. Con suerte no puede disfrutar de su injusticia.
Vergüenza de país. Cuando veas las barbas de tu vecino cortar ...
Sensacionalista, el piso se puede alquilar por 4 veces más y la han largado.
Ahí nadie ha actuado mal, lo que está mal son las reglas del juego, no los jugadores.
#65 Yo tuve un alquiler de renta antigua, lo que permite la ley es repercutir un 12% anual los gastos de mantenimiento de la propiedad, debo entender que fuera de esa repercusión el alquiler por muy actualizado que estuviera era irrisorio, por lo tanto se trata que ahora pueden alquilar por su precio de mercado y la han largado
el capital, gran sociedad
¡No os preocupéis!, miles de españoles y muy españoles saldrán a la calle para manifestarse contra una práctica que atenta a los derechos constitucionales del ciudadano español y que amenaza con romper España. Sabiéndolo, me siento aliviado de que lo de esta anciana pasará a la historia como un hecho puntual.
pos muy bien