Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Soy el único que opina que un contexto de problemas climáticos el tema de la despoblación se está exagerando? La acumulación de gente en núcleos poblacionales compactos es mucho más eficiente en recursos y economía. La naturaleza acabará retomando muchas zonas, no me parece un drama.
#79:
#24 Eso es así hasta cierto punto. Ciudades demasiado grandes, por compactas que sean, dejan de ser eficientes porque los recursos (comida, agua, energía) deben importarse desde territorios cada vez más lejanos, y la acumulación de residuos en tan poco espacio genera graves consecuencias ecológicas. Además, puesto que los territorios tradicionalmente agrícolas se abandonan, solo pueden pervivir grandes explotaciones agrícolas ultraintensivas, que generan a su vez una gran pérdida de biodiversidad, una acumulación de contaminación por nitratos, etc.
Eso sin contar la alienación que supone en las personas vivir en megaurbes cada vez más alejadas de la matriz ecológica que las sustenta, y la pérdida cultural que supone el abandono de pueblos y paisajes tradicionales.
De hecho lo más eficiente desde un punto de vista ecológico, económico y social sería vivir en una red de ciudades medianas-grandes (250.000-1.500.000 hab., por decir algo) compactas, con sus territorios agrícolas y espacios naturales asociados; una especie de mosaico que permitiese la existencia de diversos ecosistemas (forestal, agrícola, urbano, etc.) conectados entre sí con suficiente capacidad. Hoy por hoy con internet sería muy factible, aunque las dinámicas sociales y económicas nos lleven a otra parte...
Eso sin contar la alienación que supone en las personas vivir en megaurbes cada vez más alejadas de la matriz ecológica que las sustenta, y la pérdida cultural que supone el abandono de pueblos y paisajes tradicionales.
De hecho lo más eficiente desde un punto de vista ecológico, económico y social sería vivir en una red de ciudades medianas-grandes (250.000-1.500.000 hab., por decir algo) compactas, con sus territorios agrícolas y espacios naturales asociados; una especie de mosaico que permitiese la existencia de diversos ecosistemas (forestal, agrícola, urbano, etc.) conectados entre sí con suficiente capacidad. Hoy por hoy con internet sería muy factible, aunque las dinámicas sociales y económicas nos lleven a otra parte...
#1:
¿Por una extraña razón? Los periodistas y sus frases echas para sensibilizar. Realmente no es extraña, es muy clara: León no tiene nada. Pero ni León ni muchas otras provincias, lamentablemente.
Hay que ponerle freno, porque al final se va a despoblar todas esas ciudades y pueblos que se están vaciando.
Hay que ponerle freno, porque al final se va a despoblar todas esas ciudades y pueblos que se están vaciando.
#28:
Toda ciudad nace por algún motivo, y solía ser la explotación de algún recurso cercano, la gestión del territorio a su alrededor o la defensa de los dos anteriores, por poner varios ejemplos.
Muchos de esos asentamientos/ciudades fueron perdiendo utilidad y nacieron otros por necesidad. Un ejemplo claro es Madrid, que nace en el siglo IX pero tal y como la conocemos hoy día en el siglo XVI. Es de las grandes ciudades más tardías de la península y sigue manteniendo la función para la que se fundó.
Las ciudades y asentamientos seguirán fundándose y abandonándose, mal que nos pese. Indonesia está a punto de trasladar su capital. Egipto también está en ello. Ambas abandonaran los antiguos asentamientos poco a poco.
Lo que le pasa a León no es ni más ni menos...que lo que lleva ocurriendo desde el principio de los tiempos. Triste, y ojalá con los avances tecnológicos como el teletrabajo pueda paliarse, pero es algo normal en la historia de la Humanidad.
Muchos de esos asentamientos/ciudades fueron perdiendo utilidad y nacieron otros por necesidad. Un ejemplo claro es Madrid, que nace en el siglo IX pero tal y como la conocemos hoy día en el siglo XVI. Es de las grandes ciudades más tardías de la península y sigue manteniendo la función para la que se fundó.
Las ciudades y asentamientos seguirán fundándose y abandonándose, mal que nos pese. Indonesia está a punto de trasladar su capital. Egipto también está en ello. Ambas abandonaran los antiguos asentamientos poco a poco.
Lo que le pasa a León no es ni más ni menos...que lo que lleva ocurriendo desde el principio de los tiempos. Triste, y ojalá con los avances tecnológicos como el teletrabajo pueda paliarse, pero es algo normal en la historia de la Humanidad.
#7:
#1 Hombre algo tienen, Zapatero les puso el inteco.es INTECO Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación ahora incibe.es - Instituto de Ciberseguridad y colocó a la cabeza del mismo a sus amigotes (por aquello del Capitalismo de amigotes y las puertas giratorias)
#47:
#28 Toda ciudad nace por algún motivo, y solía ser la explotación de algún recurso cercano, la gestión del territorio a su alrededor o la defensa de los dos anteriores, por poner varios ejemplos.
Podemos ver el ejemplo de Cádiz que fue una de las más prósperas por todo el negocio marítimo en América y en lo que ha quedado
Pero es más sencillo echar la culpa a alguien (Madrid, Barcelona, etc) que entender como funciona la historia...
Podemos ver el ejemplo de Cádiz que fue una de las más prósperas por todo el negocio marítimo en América y en lo que ha quedado
Pero es más sencillo echar la culpa a alguien (Madrid, Barcelona, etc) que entender como funciona la historia...
#26:
#3 Sin entrar en otras consideraciones historicas, culturales o sociales, no veo que para la economía sea especialmente eficiente tener los negocios en sitios donde la especulación y la alta demanda dispara los gastos inmobiliarios para las empresas y para los trabajadores.
Lo lógico y eficiente, es aprovechar los recursos disponibles, sin machacar determinadas zonas a costa de otras. Creo que una distribución mas uniforme de los polos económicos puede ser mas ventajoso para la economía.
Lo lógico y eficiente, es aprovechar los recursos disponibles, sin machacar determinadas zonas a costa de otras. Creo que una distribución mas uniforme de los polos económicos puede ser mas ventajoso para la economía.
#41:
El mayor problema que tienen casi todas las ciudades de España es el paraiso fiscal de Madrid que se lleva sus empresas.
#3 Bueno, eso depende de donde está la ciudad. Una ciudad en medio del semidesierto como Madrid por ejemplo no produce practicamente ningún alimento, eso no es ecológico ni económico.
#3 Bueno, eso depende de donde está la ciudad. Una ciudad en medio del semidesierto como Madrid por ejemplo no produce practicamente ningún alimento, eso no es ecológico ni económico.
#52:
#3 No eres el único, yo estoy completamente de acuerdo, el mayor daño que se le hace al medio ambiente es precisamente el uso del suelo: faltan grandes superficies arboladas que hagan de sumideros y donde pueda prosperar la biodiversidad, si por mi fuera prohibiría las construcciones que no fueran verticales y las urbanizaciones
#32:
#3 no soy experto en el tema y puede que me equivoque, pero creo que tienes gran parte de razón.
Cuanto más se acumule la población en grandes núcleos posiblemente menos ecosistemas serán mancillados por el ser humano y más espacio habrá para la naturaleza. Empecé a pensarlo a raíz de leer cosas como esta:
Benidorm, la pionera urbe que se subestima en España pero fascina en el extranjero
Alabada por su modelo urbanístico sostenible y vilipendiada por su masificación y popularidad, esta ciudad del litoral aglutina algunos de los rascacielos más emblemáticos de nuestro país
https://elpais.com/elpais/2019/08/13/icon_design/1565695870_965287.html
El problema que encuentro es que ciudades del tamaño de Madrid son un infierno para que el vive ahí, en mi opinión. La calidad de vida es lamentable para mi modo de ver.
Consecuentemente, desde mi punto de vista profano quizá lo mejor sea acumular a la población en grandes núcleos; pero no tan grandes como para ser tan inhabitables como la capital de España, y no digamos otras megalópolis en el extranjero, sobre todo en Asia, donde la vida es miserable en mi opinión.
Cuanto más se acumule la población en grandes núcleos posiblemente menos ecosistemas serán mancillados por el ser humano y más espacio habrá para la naturaleza. Empecé a pensarlo a raíz de leer cosas como esta:
Benidorm, la pionera urbe que se subestima en España pero fascina en el extranjero
Alabada por su modelo urbanístico sostenible y vilipendiada por su masificación y popularidad, esta ciudad del litoral aglutina algunos de los rascacielos más emblemáticos de nuestro país
https://elpais.com/elpais/2019/08/13/icon_design/1565695870_965287.html
El problema que encuentro es que ciudades del tamaño de Madrid son un infierno para que el vive ahí, en mi opinión. La calidad de vida es lamentable para mi modo de ver.
Consecuentemente, desde mi punto de vista profano quizá lo mejor sea acumular a la población en grandes núcleos; pero no tan grandes como para ser tan inhabitables como la capital de España, y no digamos otras megalópolis en el extranjero, sobre todo en Asia, donde la vida es miserable en mi opinión.
Comentarios
¿Soy el único que opina que un contexto de problemas climáticos el tema de la despoblación se está exagerando? La acumulación de gente en núcleos poblacionales compactos es mucho más eficiente en recursos y economía. La naturaleza acabará retomando muchas zonas, no me parece un drama.
¿Por una extraña razón? Los periodistas y sus frases echas para sensibilizar. Realmente no es extraña, es muy clara: León no tiene nada. Pero ni León ni muchas otras provincias, lamentablemente.
Hay que ponerle freno, porque al final se va a despoblar todas esas ciudades y pueblos que se están vaciando.
#1 Hombre algo tienen, Zapatero les puso el
inteco.es INTECO Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicaciónahora incibe.es - Instituto de Ciberseguridad y colocó a la cabeza del mismo a sus amigotes (por aquello del Capitalismo de amigotes y las puertas giratorias)#24 Eso es así hasta cierto punto. Ciudades demasiado grandes, por compactas que sean, dejan de ser eficientes porque los recursos (comida, agua, energía) deben importarse desde territorios cada vez más lejanos, y la acumulación de residuos en tan poco espacio genera graves consecuencias ecológicas. Además, puesto que los territorios tradicionalmente agrícolas se abandonan, solo pueden pervivir grandes explotaciones agrícolas ultraintensivas, que generan a su vez una gran pérdida de biodiversidad, una acumulación de contaminación por nitratos, etc.
Eso sin contar la alienación que supone en las personas vivir en megaurbes cada vez más alejadas de la matriz ecológica que las sustenta, y la pérdida cultural que supone el abandono de pueblos y paisajes tradicionales.
De hecho lo más eficiente desde un punto de vista ecológico, económico y social sería vivir en una red de ciudades medianas-grandes (250.000-1.500.000 hab., por decir algo) compactas, con sus territorios agrícolas y espacios naturales asociados; una especie de mosaico que permitiese la existencia de diversos ecosistemas (forestal, agrícola, urbano, etc.) conectados entre sí con suficiente capacidad. Hoy por hoy con internet sería muy factible, aunque las dinámicas sociales y económicas nos lleven a otra parte...
Toda ciudad nace por algún motivo, y solía ser la explotación de algún recurso cercano, la gestión del territorio a su alrededor o la defensa de los dos anteriores, por poner varios ejemplos.
Muchos de esos asentamientos/ciudades fueron perdiendo utilidad y nacieron otros por necesidad. Un ejemplo claro es Madrid, que nace en el siglo IX pero tal y como la conocemos hoy día en el siglo XVI. Es de las grandes ciudades más tardías de la península y sigue manteniendo la función para la que se fundó.
Las ciudades y asentamientos seguirán fundándose y abandonándose, mal que nos pese. Indonesia está a punto de trasladar su capital. Egipto también está en ello. Ambas abandonaran los antiguos asentamientos poco a poco.
Lo que le pasa a León no es ni más ni menos...que lo que lleva ocurriendo desde el principio de los tiempos. Triste, y ojalá con los avances tecnológicos como el teletrabajo pueda paliarse, pero es algo normal en la historia de la Humanidad.
#3 Sin entrar en otras consideraciones historicas, culturales o sociales, no veo que para la economía sea especialmente eficiente tener los negocios en sitios donde la especulación y la alta demanda dispara los gastos inmobiliarios para las empresas y para los trabajadores.
Lo lógico y eficiente, es aprovechar los recursos disponibles, sin machacar determinadas zonas a costa de otras. Creo que una distribución mas uniforme de los polos económicos puede ser mas ventajoso para la economía.
#28 Toda ciudad nace por algún motivo, y solía ser la explotación de algún recurso cercano, la gestión del territorio a su alrededor o la defensa de los dos anteriores, por poner varios ejemplos.
Podemos ver el ejemplo de Cádiz que fue una de las más prósperas por todo el negocio marítimo en América y en lo que ha quedado
Pero es más sencillo echar la culpa a alguien (Madrid, Barcelona, etc) que entender como funciona la historia...
Faltan banderas de España
Sólo les falta un monorail.
#4 El hecho de proteger la montaña no solo ahonda en beneficio de la naturaleza, también atrae gente por el hecho de estar bien conservada. Mejor buscar alternativas a reventar el monte.
#2 No armará mucho alboroto?
#32 Lo lógico sería acumular la población en las capitales de provincia, una capital con 200.000 a 600.000 habitantes creo que es un sitio cómodo para vivir.
Luego lo ideal sería que cada cual fuese un Hub de una actividad en concreto para acumular la gente preparada..
El mayor problema que tienen casi todas las ciudades de España es el paraiso fiscal de Madrid que se lleva sus empresas.
#3 Bueno, eso depende de donde está la ciudad. Una ciudad en medio del semidesierto como Madrid por ejemplo no produce practicamente ningún alimento, eso no es ecológico ni económico.
#3 no soy experto en el tema y puede que me equivoque, pero creo que tienes gran parte de razón.
Cuanto más se acumule la población en grandes núcleos posiblemente menos ecosistemas serán mancillados por el ser humano y más espacio habrá para la naturaleza. Empecé a pensarlo a raíz de leer cosas como esta:
Benidorm, la pionera urbe que se subestima en España pero fascina en el extranjero
Alabada por su modelo urbanístico sostenible y vilipendiada por su masificación y popularidad, esta ciudad del litoral aglutina algunos de los rascacielos más emblemáticos de nuestro país
https://elpais.com/elpais/2019/08/13/icon_design/1565695870_965287.html
El problema que encuentro es que ciudades del tamaño de Madrid son un infierno para que el vive ahí, en mi opinión. La calidad de vida es lamentable para mi modo de ver.
Consecuentemente, desde mi punto de vista profano quizá lo mejor sea acumular a la población en grandes núcleos; pero no tan grandes como para ser tan inhabitables como la capital de España, y no digamos otras megalópolis en el extranjero, sobre todo en Asia, donde la vida es miserable en mi opinión.
#38 La provincia la están asesinando llevándose todos los recursos a Madrid.
Y no solo León así está pasando con casi toda España.
Madrid es un paraiso fiscal que está matando a todas las provincias de España.
Solo importa Madrid en España, las demás regiones acabarán igual si todo depende de Madrid
#54 aquí adjunto, León capital
#38 que pares en 2008 es un poco manipulador y, aún así, se aprecia una perdida de población de 12000 personas y eso que estábamos en plena burbuja.
La gráfica que adjunto es de la provincia desde 2007, si, León se muere y muy rápido.
#3 No eres el único, yo estoy completamente de acuerdo, el mayor daño que se le hace al medio ambiente es precisamente el uso del suelo: faltan grandes superficies arboladas que hagan de sumideros y donde pueda prosperar la biodiversidad, si por mi fuera prohibiría las construcciones que no fueran verticales y las urbanizaciones
#20 No se preocupe
Yo ni lo noto!
#16 la mayoría de leoneses están en Madrid
#1 ¿y? ¿Por qué es un problema que la gente se vaya a otros sitios?
No solamente no hay empleo en estas ciudades y provincias, sino que en caso de que alguien quiera montar algo, tampoco tiene población para prosperar. Les queda montar algo para vender fuera, lo que significa transporte y tarifas más caras de las empresa de paqueteria a estos negocios, que lo que se cobra en las grandes ciudades.
Les queda reinventarse, buscar algo nuevo, pero complicado en un mundo donde la globalización requiere rápidas comunicaciones tanto físicas como digitales. El turismo es el arma al que muchas de estas zonas se han abrazado, pero tampoco lo tienen fácil con trabas constantes a mover una piedra en todo lo que no sea un area urbana. A veces parece que todo lo que sale de las limitaciones de una zona metropolitana está protegido. Es el caso de los pueblos de montaña. Si la meseta está lejos, el Pirineo está a tomar por-culo. Pero no les dejan explotar esas montañas. Y en León igual. Proyectos de dinamización del monte como es ampliación de estaciones de esquí, hoteles rurales o crias ganado, están llenos de trabas o protecciones al lobo y el oso. Total, que la montaña queda intacta, pero no va nadie...
#2 Tienen AVE
#93 El aeropuerto ya estaba
#16 Dónde tiene Erandio refinerías? No querrás decir Muskiz?
#3 debo deducir de tu comentario que no ves mal el que león se covierta en una especie de Pripyat español?
#15 #26 #35 #46 #51 León es otro de los tantos sitios mesetarios absurdos y absolutamente prescindibles para la felicidad de los humanos. Nuestra especie es feliz viviendo en un entorno que cuente con un suave clima mediterráneo y playa y chiringuitos cerca. Y ahí tenemos que estar todos. Necesitamos más urbes como Benidorm #32, y borrar del mapa sitios como Ciruelos de Coca (provincia de Segovia).
#10 Pripyat es una zona en la que el asentamiento permanente es incompatible con la vida, no tiene nada que ver. Lo que no veo mal es ahondar en una de las ventajas que tiene la acumulación de población en ciudades, la eficiencia en el uso de recursos.
Hay cosas que ni nos planteamos y quizá deberíamos, por ejemplo ¿Qué porcentaje de la superficie terrestre del país está asfaltado u hormigonado en forma de carreteras? La recuperación del medio natural y la acumulación de personas ayuda a hacer a la humanidad más sostenible en el tiempo.
#3 concentrando la riqueza en los ricos es mucho más eficiente en recursos y economía.
Madrid está concentrando el poder y eso es la ruina para el país.
#27 No me has entendido en absoluto, me refiero a las empresas que tienen tecnicos, administrativos, y personal de oficina y que tienen la infraestructura informática necesaria para realizar teletrabajo pero que no lo dan por sistema, me explico, en muchos países de la EU no tienen problema en que vayas a la oficina o trabajes desde casa, es más en muchas te obligan a trabajar dos días desde casa, otras incluso te dejan vivir a cientos de KM sin necesidad de ir a las oficinas centrales salvo en raras ocasiones
En mi empresa se permite teletrabajar pero tienes que justificarlo, te lo tiene que autorizar tú responsable y si lo haces mucho ya te ponen en el punto de mira, en serio aquí vamos años atrás con respecto a EU pero claro, hay muchos intereses detrás económicos como para que la empresa lo implante de motu proprio ya no vamos a hablar para que se implante por ley
Todos protestando y pegandose palmadas en el pecho por la España vaciada y muchos estamos dispuestos a volver a llenarla si nos dan la opción, dame teletrabajo en el puesto actual que tengo y me voy a mi pueblo al monte donde no gastaré en gasolina, ni coche, ni alquiler, ni servicios con precios desorbitados, que es hasta más sostenible energéticamente, pero eso no interesa a muchos
#38 En la edad de la población.
#43 Porque no pueden elegir
#76 Naturaleza = Terreno inútil
León no es Castilla. Independencia o barbarie..
Lo que está claro es que los habitantes de la península ibérica están encaminándose de forma muy rápida hacia la extinción, suicidio demográfico particular; como ya ocurrió con los neandertales.
Otros pueblos mejor adaptados están ocupando el espacio; y los ibéricos que queden se terminarán de mezclar con los nuevos pobladores.
Desde el punto de vista del homo sapiens es beneficioso, por la disminución de la competencia intraespecífica ante unos recursos limitados; y una población global fuera de Europa, que no deja de crecer.
Pero es un modelo sociocultural caduco, fallido y estéril; que deberá ser estudiado y evitado para que no se vuelva a repetir en contextos sociodemográficos en los que la supervivencia generacional y la perpetuidad vuelvan a tener valor.
#3 #43 #5 #26 vale de acuerdo.
Y qué hacemos con todo el terreno inútil?
Lo podemos usar para la caza o eso tampoco les gusta a los Madrileños?
#13 Cuéntanos. ¿Abrimos "El Prat II" en León o trasladamos allí la Moncloa?. Porque León recibe más de lo que aporta fiscalmente, tiene transporte razonable para conectar con otros puntos y de momento Madrid no le impide abrir negocios.
Esto ha pasado toda la vida, regiones pierden atractivo económico en favor de otras. No conozco ningún andaluz de mi edad (34) sin familia (tíos, primos) en Cataluña, ni ciudades costeras que no dejen de crecer, o provincias castellanas en vía de despoblación o estancamiento (menos alguna como Guadalajara). Es algo natural, son solo lloros para recibir más dinero público o atraer el voto victimista.
#65 ciruelos con coca... Ahora te vas a poner estupendo?
#3. Para algunas cosas si, y para otras no, como todo.
La "eficiencia económica" no deberia ser lo mas importante, la economía debería ser una herramienta para el desarrollo de las personas, desarrollo a todos los niveles no solo económico.
A la vista está.
#1 Las multas de tráfico creo que me llegan todas desde León
#15 Es cierto, pero la eficiencia en el uso de los recursos naturales y energéticos no solo ha superado a la economía incluso está superando a la humanidad. Es una cuestión de supervivencia de una especie que, a pesar de todo, es valorable.
#48 Precisamente, como al resto de España salvo Madrid, Barcelona y quizá Bilbao y Valencia. Por eso es cansino ya tanta noticia sobre León y lo pobrecitos que son. ¡El resto también lo son!
#3 La acumulación de gente en núcleos poblacionales compactos es mucho más eficiente en recursos y economía
Eso es engañoso. El hecho de que una persona en una ciudad ocupe poco espacio físico (un piso de 70 m. por ejemplo) no quiere decir que ese sea el espacio que ocupa su consumo de recursos. Leí una estadística que decía que un europeo medio ocupa más o menos una hectárea y media/año. Un ciudadano de un país en vías de desarrollo no llega a 1 ha, mientras que un estadounidense llegaba a 3ha si no recuerdo mal.
Ese es el espacio que ocupa realmente tu consumo de recursos por mucho que a ti te parezca que ocupas poco por vivir en un edificio de pisos.
Cuando sean autonomía propia se recuperarán
#3 ¿Cual es tu ciudad natal?
Ahora piensa lo mismo de ella, que tengas que irte a otro sitio porque tu ciudad se la va a comer la naturaleza.
Ese es el problema.
Pronto para desviarla atencion aparte de independizarse de castilla, diran que tambien de España, ¿apostamos?
#16 Sí, y que lo digas... ¡Qué gran aberración que las refinerías estén en Tarragona cuando podrían llegar los petroleros por el Bernesga! Pero menos mal que tú te has quedado para denunciar estos atropellos de los que llamas "cara de rata".
Mira tío, a lo mejor estáis así por gente como tú.
#33 Si, eso.
#3 Yo lo veo al contrario.
Si se abandona el campo y el dia de mañana llegan sequias y otros problemas metereologicos ya veremos que comen los millones de personas que estan en la ciudades.
Una vez me puse a pensar en la dependencia tecnologica que tenemos actualmente para sobrevivir y da miedo.
#26 Eficiente es algo dependiendo de a qué fin se oriente esa eficiencia. Si la orientación es hacia una "racionalidad" capitalista (donde el fin es la acumulación de capital por encima de cualquier otra cosa) pues las grandes concentraciones urbanas si son eficientes (hasta que dejen de serlo, al menos). Si no fuera así los negocios se instalarían en otras zonas...
En una "racionalidad" capitalista, la dispersión de la población y los recursos es disfuncional. La dinámica productiva del capitalismo exige concentrar los recursos agrarios para disponer de grandes superficies productivas, y de igual manera para los centros de procesado y logísticos: requiere de un sistema de distribución que minimice los costes, por lo que la demanda de dichos productos transformados debe de igual manera concentrarse. Vemos así que las grandes concentraciones urbanas, con sus grandes polígonos industriales, que solo son posibles como resultado del éxodo rural, no son más que las consecuencias de las actuales relaciones materiales de producción.
Es un proceso, la concentración en grandes urbes, que el capitalismo acelera desde sus orígenes, un proceso internacional e histórico, y va mucho más allá que una simple mala gestión.
Si los fines fueran otros a los propios del capitalismo, pues teneis razón al decir que podrían ser eficientes otras alternativas. Pero como la acumulación de capital lo rige todo, pues vemos que lo eficiente (siempre con ese cortoplacismo propio del capitalismo que será capaz de obviar desde la destrucción del planeta mismo hasta la muerte de poblaciones históricas) son las grandes urbes.
CC: #36 #65 #15 #86 #79 #69 #1 #29 #75 #90 #4 #25 #47
#3 A título personal, ¿de donde eres?
Yo soy de uno de esos sitios que va retomando la naturaleza, y tener que abandonar tu casa, o que tus hijos de vayan lejos y no puedas tenerlos cerca para mi es un drama.
León ha perdido todo, hasta sus hijos para que otras provincias como Tarragona y como Erandio tengan sus putas refinerías, y el pago a esto es decir España ens robaaaaa, con cara de rata que sonríe.
Leon debe empezar a autogestionarse
#29 La solución pasa por cambiar la capital del reino a capitales menos pobladas,
sea esta Guadalajara, León,...
y cuando esta este poblada volverlo a hacer
(esta solución se a tomado en ocasiones anteriores: ejem:
Nigeria de Lagos a Abuja en 1991,
https://www.scmp.com/news/china/article/1066733/solution-beijings-problems-move-capital-hebei
el Cairo considera dejar de ser la capital de egipto,
Jakarta de indonesia,...)
#1 porque todos quieren vivir en Barcelona y Madrid.
Además están contentos con que regulen los precios de la vivienda, para que así vayan más y otros sitios de España queden aún más vacíos
#6 que c_ñ_ autonomía!,
🔱 "Reino de león" 🐅
#3 La acumulación de gente en núcleos poblacionales compactos es mucho más eficiente en recursos y economía.
Hay muchas otras cosas que también son más eficientes en recursos y economía.
Pero sólo un psicópata las llevaría a cabo
#46 Mi pueblo natal se lo va a comer la naturaleza, seguramente antes que a León capital.
#29 ¿Quién ha hablado de concentrar riqueza en los ricos? No he planteado que toda la población española se vaya a vivir a dos o tres núcleos exclusivamente.
#18 Si jajaja eso lo hacemos aquí http://www.dgt.es/es/la-dgt/quienes-somos/estructura-organica/centros-de-tratamiento-de-denuncias-automatizadas/
Si mirais un poco más al norte hay otra provincia que se está muriendo también, es lo que tiene centralizar todo en Madrid y Barcelona, el teletrabajo ya si eso tal, que aqquí lo que prima es irse a madrid a pagar alquileres y precios de compra de pisos desorbitados porque cada vez hay más población, el gasto desmesurado en combustibles y sistemas de transporte privados para ir a trabajos que perfectamente se pueden hacer desde casa.
en definitiva, no interesa porque como pongan teletrabajo muchos nos iremos a nuestra tierra y que le den por el culo a una urbe insostenible, los precios se hundiran y habrá menos gasto en combustibles, coches, etc, eso sí se volvería más sostenible pero eso a nadie le importa porque a los grandes lobbies no les daría dinero
pues a los que viven de los grande lobbies les digo que Cuando el aire se acabe que prueben a respirar billetes, a ver que tal se les da
#26 aunque eso es lo ideal no se puede aplicar al mundo real:
no vas a abrir minas donde no hay minerales
no vas a abrir un puerto en mitad de un secarral
las compañías se van a montar preferiblemente donde sea más fácil/rápido/barato importar y exportar normalmente en costa y fronteras
y las compañías tecnológicas casi todas van a las capitales o ciudades grandes
el problema de que todo se concentre en varios puntos no es un problema solamente de España, en el resto de países también pasa.
#3 No, no es ineficiente.
Los pueblos pueden volver a obtener energía de los recursos naturales de su alrededor, para las ciudades hay que canalizarlos y transportarlos.
Venirse a Coruña, ya veréis qué bien.
#56 Depende de a lo que te dediques.
Si lo que quieres es quedarte en tu pueblo pero a la vez trabajar para una gran empresa y tener buenos sueldos, no, eso no lo puedes tener casi seguro.
#3 bastante en desacuerdo.
Zonas naturales ya las hay, que las capitales de provincia vayan muriendo es todo menos bueno.
Mira Alemania, un país donde cada ciudad se especializa en algo y donde la gente vive en mejores espacios a precios más razonables fuera de la grandes ciudades, con prestaciones y servicios decentes.
Pero bueno, sólo faltaba que lo vierais como "buena noticia" que 2 ciudades actúen como hoyos negros y que la gente este condenada a vivir, como dices tú "compactada". Luego os quejáis de la vida donde se viaja durante horas al trabajo cada día.
Por cierto: la explotación de recursos naturales será igual, pues la industria agropecuaria seguirá fuera de la ciudades, así que de naturaleza contenta nada
#3 En recursos humanos puede, en materias primas básicas lo dudo y en recursos industriales entonces Madrid no debería ser centro de nada pues esta muy mal comunicado con Europa.
Y a nivel medioambiental pues no veo muy sostenible tener esa aberración que es lo que se ve cuando miras Madrid con google maps vista satelite.
#22 >>¿pongan teletrabajo?
-> puesto esta, ejem:
https://weworkremotely.com/
https://www.upwork.com/
https://coworks.com/
https://crew.co/
http://dreamlance.io/
https://www.freelancer.com/
https://gigster.com/
https://gun.io/
http://www.guru.com/
https://www.workana.com/
#37 El problema es que prefieren tenerlo vacío que bajar un céntimo.
#32 Es que pensar que cualquier ecosistema intervenido por el ser humano está "mancillado" es un grave error. Tradicionalmente el territorio estaba en equilibrio entre espacios agrícolas (que ofrecen también una gran diversidad), forestales, prados, zonas urbanas, etc.
De hecho ningún paisaje en España es virgen; hasta los prados de montaña han sido creados por la explotación ganadera, y los bosques más bonitos eran en su momento explotados de forma sostenible.
El problema es que se ha perdido este equilibrio y hoy en día ningún territorio se gestiona de forma sostenible; los campos están sobreexplotados, los bosques abandonados, etc.
En España, de hecho, seguramente la mayor pérdida de biodiversidad hoy en día viene dada por la pérdida de espacios agrarios abiertos, con la fauna y flora que tenían asociada.
Tampoco no digo que sea malo reasilvestrar algunos territorios que ya han sido abandonados, pero para mantener una buena salud ecológica también deberían conservarse estos espacios gestionados de forma sostenible.
#3
Tu ciudad, donde te criaste y tienes a tu familia es la que sobra.
Borremosla del mapa.
Es por el cambio climático hombre, entiendelo.
#3 Si, y quién va a cosechar o a criar ganado?? Y los que lo hacen , donde van a comprar? Creeis que un país puede vivir con 10 ciudades y el resto a monte??. Que vais a comer??
#8 Precisamente en las zonas de montaña donde no se hace nada, es donde más se vive el despoblamiento, como en el Sobrarbe de Huesca, las montañas palentinas, etc... Y eso que la montaña está intacta, pero la gente se va igualmente...
#59 Las infraestructuras son más baratas porque son menos, pero eso no quiere decir que el gasto sea menor. Lo mismo sucede al sacar los centros comerciales de las ciudades se concentran pero obligan a todos a it en coche. Por ejemplo Asturias tiene una población muy diseminada pero en época de los romanos tenía 200.000 habitantes porque sus recursos daban para ello. Sin embargo Madrid no existia como ciudad porque no tenía recursos naturales para ello. Las población en el pasado siempre se calcula en función de los recursos naturales del territorio.
#85 es inútil para el ser humano.
Bueno se puede convertir todo en parque natural.
#38 muy buena!
Parece que tenemos un retraso de 11 años.
Por qué no haces la lista desde el 2008 al 2019?
#62 parece que los urbanitas piensan que con ir al centro comercial tienen todo lo que necesitan, que el resto del país debe existir para admirar la naturaleza virgen, la lechuga, la pera, el tomate, el filete o el arroz con que te alimentas vienen de algún sitio y no siempre de un lejano país
Año Población
1900 15.580
1910 18.117
1920 21.399
1930 29.337
1940 44.755
1950 59.549
1960 73.483
1970 105.235
1981 131.134
1991 147.625
1996 145.242
2001 137.384
2004 135.789
2006 136.985
2007 135.059
2008 135.119
¿Donde se esta muriendo exactamente?
#42 Pues cojones eso esta pasando en todas partes, yo no he visto más viejos que en Madrid.
#45 la diferencia es que sólo quedan los viejos
#1 Iba a comentar lo mismo. La razón no es extraña y afecta a casi todos los paises. La gente tienden a ir a las ciudades grandes donde hay mayores oportunidades de trabajo. Pero es que en España había zonas despobladas desde siempre.
#73 son los datos que aparecen en wikipedia.
#78 Madrid a Valladolid.
#28 Ya pacificamos a los belicosos astures trasmontanos. Es hora de desinstalar el campamento de la Legión VII
Que pena, me gusta mucho León, pero sin oportunidades hay que emigrar
#63 o a Ferrol.
#47 también hay que contemplar intervencionismo del Estado, si.
#1
¿No tiene nada?
¿A qué te refieres con eso? ¿Yo creo que no tiene nada si se lo quitan, sobre todo a partir de la entrada de España en la UE.
#69 La provincia de León ha perdido población a partir de la pérdidad de actividad económica. Haces un supuesto análisis sin tener en cuenta las principales causas.
Estamos en un proceso de envejecimiento de la población que gracias a la inimigración se mantiene estable a nivel de España. Para el bien del planeta y para nosotros es bueno que la población se reduzca. La población está cada vez más concentrada en Madrid y todo el arco Mediterraneo.
Hay leoneses jubilados que residen en Barcelona pero no olvidan a su familia y acuden cada año y residen unos meses en su casita de León.
Sirve de arrastre para que acudan los hijos y nietos.
Si sigue así no está todo perdido.
#44 #41 Dejar de vivir en el campo no significa dejar de explotarlo. Pero las infraestructuras para proveer de servicios a la industria son más baratas que para proveer núcleos poblacionales dispersos.
#35 Sintiéndolo mucho en el futuro cercano deberían ocurrir ciertas cosas que sentiríamos como una limitación de nuestras libertades individuales pero habrían de hacerse igualmente.
Y siguen votando masivamente a partidos que apuestan por centralizarlo todo en Madrid y que tachan de antipatriotas a quienes creen que los organismos públicos deberían estar distribuidos por toda la geografía. Recogen lo votado.
#91 Si gente no va a faltar; los que brillan por su ausencia son los nacimientos; y cada vez menos.
Pero así compensamos que en otros países nazcan 7 hijos por mujer de media; y les dejamos espacio también.
#98 Me crié en un pueblo chaval, y uno bastante más cercano a la desaparición que León capital.
#3 ¿Madrileño de nacimiento?
#3 Primero habría que ver si eso es la causa principal de los problemas climáticos.
No vaya a ser que jodamos a centenas de miles de personas obligándolas a moverse sólo para que sea chocolate del loro.
#119 ¿La naturaleza es inútil para el ser humano??? Madre mía... lo que hay que leer...
#78 Bueno, por otra parte tenemos a Camberra, que es un pueblucho por muy capital que sea.