Almeida privatiza un parking histórico de Madrid escogiendo una de las ofertas más caras para los residentes

Madrid. Los abonados del aparcamiento de Santo Domingo, que data de 1959, tendrán que pagar 170 euros al mes al seleccionar el Ayuntamiento de Madrid la propuesta de Continental Parking y rechazar otras que rebajaban el coste hasta a 99 euros mensuales.

[#2 manuelpepito]

Las campañas del PP no se pagan con aire. Ni los sobresueldos.

[#10 Shotokax]

Ojalá la mayoría de afectados sean votantes suyos.

[#4 Desactivado]

Sobres, sobres y mas sobres.

¿Cuantos de esos abonados les habrán votado? Que lo disfruten

[#6 Sergio_ftv]

Imagino las cuentas de los corruptos: 99€ para la empresa, 11€ para los directivos patriotas de la empresa y 60€ para la financiación ilegal patriótica con muchas banderitas del PP.

[#67 goropdi]

#2 leído en la propia noticia

El Ayuntamiento ha escogido de la candidatura de Continental porque dio más peso a los puntos obtenidos en otros aspectos del concurso, como los años de explotación o el canon que la compañía pagará al consistorio por la explotación. La compañía de aparcamientos abonará 786.720 euros al año por este concepto, durante los diez años que ha propuesto gestionar la concesión (el Ayuntamiento permitía 20 como máximo).

Vamos que ha elegido una opción que paga más al ayuntamiento

Por cierto la noticia es sensacionalista, no privatiza nada, ya estaba con explotación privada y viene de un estudio de Carmena

Si esta noticia se produce en un ayuntamiento gobernado por la izquierda los comentarios hubieran sido muy muy distintos, pero es el pp, comentarios modo bot hablando de sobres, tenemos a algún iluminado hablando de que Almeida va a acabar entre rejas por prevaricación por esto…

En fin, un poco de autocrítica por dios

[#7 OCLuis]

Más caras para los residentes=con más margen para meter la mano

[#72 LaMinaEnMiPuerta]

#67 Nadie duda de que eligieran la opción que más pasta da. Lo que se duda es a quién da más pasta esa opción.

[#23 Desactivado]

Pongo esta noticia en cuarentena. Sólo se hacen de ella eco eldiario y Facua. Ni mención a que los criterios de adjudicación no tienen por qué estar relacionados con la mensualidad que van a establecer

El Ayuntamiento ha escogido de la candidatura de Continental porque dio más peso a los puntos obtenidos en otros aspectos del concurso, como los años de explotación o el canon que la compañía pagará al consistorio por la explotación y el compromiso de un número mínimo de puntos de recarga.. Hay que tener en cuenta que la reforma ha costado 3,89 millones de euros, y eso hay que pagarlo ahora.

Los 170 euros mensuales son el primer año, luego los irán bajando en años sucesivos, ya se han comprometido por contrato a ello. Supongo que se trata de pagar la reforma

Personalmente, estoy plenamente de acuerdo con lo de privatizar aparcamientos. Mejor gestionados por empresas privadas que por funcionarios.

[#3 box3d]

Almeida acelerando la transición energética.
Si es que se quejan de todo

[#77 Krab]

#23 Personalmente, estoy plenamente de acuerdo con lo de privatizar aparcamientos. Mejor gestionados por empresas privadas que por funcionarios.

¿Por qué exactamente? Precisamente la falta de opciones para aparcar el coche en zonas céntricas de las grandes ciudades es un grave problema, y garantizar un mínimo de plazas a un precio asequible de la mano del ayuntamiento ayudaría a evitar la escalada de precios y facilitaría la vida a mucha gente que necesita el coche a diario.

Al final la obsesión dogmática de cierta derecha con "todo está mejor siempre en manos privadas" es un absurdo. Política, económica y socialmente.

[#29 Desactivado]

"El Ayuntamiento ha escogido de la candidatura de Continental porque dio más peso a los puntos obtenidos en otros aspectos del concurso, como los años de explotación o el canon que la compañía pagará al consistorio por la explotación. La compañía de aparcamientos abonará 786.720 euros al año por este concepto, durante los diez años que ha propuesto gestionar la concesión (el Ayuntamiento permitía 20 como máximo)."

Vamos, que los técnicos del ayuntamiento que firman el informe (funcionarios) han valorado mejor la rentabilidad para el ayuntamiento y que el contrato sea más corto (recuperación de la infraestructura). Algo que cualquier defensor de lo público aplaudiría.

Así en un par de vistazos a la propia noticia. Que seguro que el tema tiene más miga como para lanzarse a hablar de sobres y robos así a lo loco... El diario, orientando el pensamiento colectivo ya desde el título.

[#81 Bacon_feynman]

#51 ¿Cuándo ha robado Podemos o Más Madrid? ¿En qué piensa Podemos o Más Madrid si no piensa en sus ciudadanos? Te lo pregunto porque yo no lo sé y parece que tú sí. Cuéntame y así me ayudas a informarme.

[#11 Kotsumi]

Sin duda Almeida en persona ha escogido la oferta ganadora

[#31 Vettel]

#20 El problema de base es privatizarlo. Aparte de eso haciendo números puedes saber el coste aproximado del contrato, si una empresa te tira demasiado a la baja no la escoges por ello, de ahí a coger la más cara es de risa. Apesta a chanchullo que se pagará con sobres.

Si en las próximas elecciones no los echan del gobierno y del ayuntamiento los madrileños demostrarán que sarna con gusto no pica.

[#14 pitercio]

2000 pavazos al año por aparcar el Corsa para ir al trabajo... Creo que coincide con Ayuso en la definición de su clase media.

[#21 Desactivado]

De la propia noticia:

(El ayuntamiento) "dio más peso a los puntos obtenidos en otros aspectos del concurso, como los años de explotación o el canon que la compañía pagará al consistorio por la explotación"

[#62 llamamepanete]

No sé gran cosa de parkings, pero algo de estadística; tampoco mucho. La media de las 10 ofertas presentadas es 147€ y la mediana 151€. La oferta de 99€ es lo que en estadística se considera un outlier. 8 de las 10 ofertas están en 144€ o más.

Lejos de defender ningún tipo de gestión política, lo que tengo claro que decir "El ayuntamiento de Madrid se decanta por una oferta un 15% más cara que la media de las presentadas al concurso" no suena igual de impactante.

Por aportar algo más, posiblemente la oferta de 99€, que usan en el periódico para sembrar la duda, esté fuera de concurso por baja temeraria. Habría que leer la resolución del concurso. Por último, el precio, en un concurso público no suele ser lo único que se valora. Habría que ver, como digo, la resolución del expediente para ver las asignaciones de puntos (objetivas y basadas en juicios de valor) y poder entender, realmente, qué más se ha valorado.

[#35 Kurtido]

#11 Para variar , Almeida , alcalde de Madrid , jamás tiene culpa de lo que pasa allí, así que mejor poner un muñeco de trapo.

[#20 diarmait]

Por una parte doy por sentado los chanchullos cuando está involucrada esta gente del pp pero por otra he de decir que tengo relación con contratos públicos que priorizan el menor coste y acaban premiando a empresas piratas que no pagan lo que deben a sus trabajadores.
El elegir una oferta más cara que otras no lo veo negativo per se.

[#8 joffer]

Me parece bien.

[#57 colleague]

#51 Yo voté a Carmena. Gracias.

[#105 arisoyo]

#75 #89
¿Estáis diciendo que el PP, el partido de "bajar los impuestos a los ciudadanos", el partido de "bastante carga impositiva tiene ya la gente" y día sí, día también, va lloriqueando para que se bajen/eliminen impuestos, porque su idea de estado/administración "dicen" que es la de reducirlo al mínimo y que sean los ciudadanos quienes elijan cómo se gastan su dinero... estáis diciendo que ese mismo PP ha elegido la opción en la que los ciudadanos pagan más para a su vez recaudar más para la administración que ellos gestionan????
Si lo he entendido mal, corregidme, por dios, no vaya a creer yo que alguien em está intentando tomar por idiota.

[#53 kenshinbh]

Grandes gestores, siempre pensando en el ciudadano.

Pagando 170€/mes dificultas que alguien con un sucio Dacia pueda poner su coche al lado de tu flamante BMW.

[#138 albertiño12]

#23 En El Economista también lo ha publicado:

https://www.eleconomista.es/infraestructuras-servicios/noticias/11896851/08/22/Continental-Parking-se-lleva-el-aparcamiento-de-la-Plaza-de-Santo-Domingo-de-Madrid.html

Si hay algo que está demostrado es que la gestión directa es más beneficiosa para los ciudadanos que la privatización:

Los aparcamientos públicos de la plaza del Carmen, Santo Domingo y los dos futuros del Santiago Bernabéu reportarán a las empresas privadas que van a gestionarlos hasta 140 millones de euros durante la concesión otorgada por el Ayuntamiento de Madrid. Las compañías explotadoras del servicio pagarán 20 millones al Consistorio en concepto de canon, por lo que las arcas municipales dejarán de ingresar hasta 120 millones en los próximos años -sin restar gastos-, denuncian los partidos de la izquierda.

https://www.madridiario.es/izquierda-calcula-120-millones-ingresos-perdidos-no-remunicipalizar-parkings-html

[#108 elhumero]

#6 En el texto que justifica la adjudicación, los técnicos del Ayuntamiento destacan que la empresa prevé beneficios desde el segundo año de explotación gracias a una rebaja notable en los costes de personal respecto a los calculados inicialmente por el equipo de Movilidad (algo más del 20% de merma) y de los costes operativos generales.
Me da que va a ser 11€ para la empresa, 99€ para los directivos.
Y no va a ser por automatización, si no por un pobre pringado que por el sueldo mínimo va a hacer el trabajo que corresponderia a 3-4 personas.

[#52 Kotsumi]

#35 Es espantoso que Almeida tenga la culpa de que los residentes en el centro de Madrid paguen menos de 6 euros al día por tener su coche en un parking vigilado, en el que a mí eso me cuesta menos 3 horas tenerlo. Qué cabrón.

[#19 Nights]

#11 Y además habría que conocer los detalles. Y si me apuras hasta ver si el artículo miente directamente. Que ya sabemos para donde tira eldiario.

[#1 Larpeirán]

Relacionada: Almeida renuncia a la gestión pública de un parking junto al Congreso que ingresa dos millones cada año

Almeida renuncia a la gestión pública de un parkin...

[#73 sotillo]

#4 No hay que alegrase de la desgracia ajena, claro que en este caso parece un pago claro por la libertad y en contra de los chalet en Galapagar

[#15 galton]

#10 En este caso, creo que si... habemus justicia poética...

[#69 Kotsumi]

#11 Gente ¿de izquierdas? quejándose de que la gente de mucha pasta, que es lo que son los residentes de la zona de Santo Domingo, paguen 170 euros al mes por tener el coche en un parking vigilado. Tócate los pies.

[#43 charly-brown]

#10 No son afectados. Son los que quieren libertad, no comunismo.

[#26 Desactivado]

Ojo, que no es un párking cualquiera, es un "párking histórico". Los malvados fachas van a privatizar el patrimonio histórico de la ciudad.

[#37 Kleshk]

#33 Y para acabar de cerrar el círculo, son los ciudadanos quien paga toda la campaña utilizando los servicios "públicos"

[#86 LaMinaEnMiPuerta]

#75 No lo decía por los sobres. Lo decía por la empresa que va a ganar más pasta que la otras.

No creo que el objetivo de un ayuntamiento sea ganar más con una concesión, supuestamente es dar un mejor servicio, no proporcionar un mejor negocio para las concesionarias.

[#113 ComandantaShepard]

#2 La más cara para el pueblo, la más rentable para ellos 😡

[#66 Kracken]

#2 Mira por donde, el carapolla ya os dio por el culo de nuevo.

[#61 Arkhan]

#27 A ver lo que pasa si algún día esa estafa piramidal en la que se ha convertido esa ciudad se destapa y la gente empieza a abandonarla.

[#65 Vettel]

#63 Porque está claro que a las empresas privadas les gusta perder dinero.

No hay ningún ejemplo de privatización donde el usuario medio no salga perdiendo con la subida de precio y la merma en la calidad del servicio.

[#75 goropdi]

#72 pues al ayuntamiento por lo pronto es la que más dinero da (lo pone en la noticia)

Ya si hay sobres, puedes hacer una denuncia y que se investigue, todo lo demás es un debate absurdo

[#90 Vettel]

#80 La gestión privada de un servicio público es otra forma de privatización. Normalmente sirve para privatizar los beneficios mientras que los gastos siguen siendo públicos. A veces con cláusulas donde se obliga a la administración pública a pagarles por beneficios no obtenidos. Vamos, todo un alarde de gestión corrupta de los servicios públicos.

[#27 Desactivado]

#14 quieres vivir en la capital: pagas.

Los que no podemos permitirnos esas cifras, vivimos en el extra-extrarradio o en el pueblo.

[#32 Desactivado]

#28 habría que leer por qué la oferta más barata ha sido rechazada.

Quizás es porque los números no se sostienen por ninguna parte y quieren evitar un futuro titular de "eldiario.es": "Almeida sale al rescate del parking que él mismo privatizó hace 2 años".

[#84 Desactivado]

#77 "¿Por qué exactamente?"

Primero hay que aclarar que externalizar no es privatizar lo público, sino 'publificar' lo privado. Al privatizar, la administración se despreocupa. En la externalización, la administración fiscaliza, controla la actividad y cuando las cosas no funcionen bien, siempre podrán cambiar de proveedor. La titularidad del servicio y el establecimiento de las condiciones de la concesión siguen siendo de la Administración pública.

Hay externalizaciones que llevan décadas implantadas y muchos ciudadanos no son conscientes de que llevan tiempo viviendo con ellas. Un ejemplo es el de las recaudaciones municipales, que para pagarlas no vas a una oficina pública, sino a un negocio privado”.

La gente cree que una gestión público-privada está siempre condenada a acabar en corrupción, porque ha habido unos cuantos casos. Pero no siempre es así. Y las empresas públicas tampoco se libran de esa corrupción.

Mi opinión es que la administración pública se debe dedicar a gestionar y supervisar concesiones de servicios que compartimos los ciudadanos. Pero nadie puede ser a la vez bombero, especialista en aguas, conductor de autobús, saber de limpieza de jardines, contratación de personal, etc. Es imposible que un político gestione todo esto como si fuera un empresario de cada uno de estos sectores. Debe saber delegar ese trabajo a empresas mejor preparadas. Pueden, por supuesto ser empresas públicas. Pero el problema de eso es que son monopolios, y los monopolios, tarde o temprano acaban siendo ineficaces, caros y torpes. Prefiero que ese trabajo se lo disputen empresas en un entorno de libre competencia.

"Precisamente la falta de opciones para aparcar el coche en zonas céntricas de las grandes ciudades es un grave problema,"

Hay que desincentivar el uso de coches en las ciudades e invertir en más y mejor transporte público, no poner más aparcamientos. Los aparcamientos son un parche y deberían estar condenados a desaparecer poco a poco. Esto va a ser traumático para las ciudadanos pero es algo de loq ue no podemso escapar y tenemos que afrontarlo más pronto que tarde.

[#88 El_padrino]

Estalicitación para ver el puntuaje total se divide en 2 partes : 20 puntos maximos para criterios no cuantificables por cifras y formulas y 80 puntos para criterios valorables por cifras
La oferta de continetal es la que mejor puntuaje ha sacado en los criterios valorables por cifras, es decir este puntuaje se calcula por formulas matematicas lo que hace que sea poco o nada valorable subjetivamente.

Si esta oferta es la que mejor puntaje total ha tenido no hay mas que decir. No puede saltarse la ley y elegir una licitacion que subjetivamente pueda venir mejor.


Si os apetece ver los resultados :
https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/399a2976-a5d6-400e-9a85-0cad8e2d771b/DOC20220801083026Propuesta+de+adjudicacion+131-2021-031845.pdf?MOD=AJPERES

[#18 nemesisreptante]

Pocas veces la gente ve tan directamente la importancia de lo que vota como en este caso, a mi me parece un caso de justicia directa maravilloso.

[#22 frg]

#5 No creo, sería uno de los mejores sobres, pero seguro que hay algún "extra" más.

[#76 galton]

#71 También... también es cierto... es como pagar la "contribución voluntaria del concertado"

[#9 eixerit_yo]

si se quiere un buen servicio se ha de pagar por él. Los madrileños lo saben y votaron en consecuencia

[#38 Mubux]

La derecha, bajando los impuestos de 50 euros al mes, y dejando todo en manos de lo privado que al final cuesta todo más de 200 euros al mes... Grandes gestores... Para sus bolsillos y los de sus amigos. El ciudadano normal a pagar!

[#5 Elduende_Oscuro]

Pero seguro que era el mejor sobre.

[#47 Narmer]

#10 En el fondo lo hacen como medida disuasoria y que la gente coja medios de transporte alternativos y menos contaminantes. Si Almeida es un pitufo ecologista.

[#49 Desactivado]

#29 No digas eso, que ahora resulta que hay que pagar con el dinero de todos que la gente tenga su plaza para aparcar su cochecito en el centro por 99 euros al mes.

[#63 phyrian]

#31 No es la mas cara, y las siguientes apenas se llevan 8 euros de diferencia. La rara viendo la lista de la noticia es la de 99 la verdad. De hecho ya en la era Carmena hablaban de 145 euros.. no 99 precisamente, Asi que esta claro que subir el precio debia subir. Ahora si tanto o no sin saber todas las condiciones y situacion exactas es jodio.
Privatizarlo es un problema según que situación. Si ese parking necesita una inversion de la leche por su estado pro ejemplo, al ayuntamiento le compensa adjudicarlo, que otro se coma ese gasto y el solo seguir obteniendo beneficio.
Creo que todo depende de cada situación

[#33 devilinside]

#2 ¿Qué te crees, que la Gran Gestión se paga sola?

[#56 Shotokax]

#47 va a ser eso seguro.

[#132 Desactivado]

#69 se llama anumerismo. Y mucho sectarismo también hay en los comentarios.

[#34 Picho]

Aún así... mejor votar a estos que ya han robado y tienen los bolsillos llenos que a los comunistas o a los otros, que aún no han robado y tiene mucho que llenar en los bolsillos....
Parece de chiste pero es la justificación que esgrimen aquí donde vivo para justificar si voto al pp

[#70 goropdi]

#52 y recuerda que es la oferta que más dinero paga de canon al ayuntamiento

[#83 manuelpepito]

#67 ¿Donde pone que sea la opción que pague más? Pone que han dado más valor a lo que pagan, que seguramente sea de la que más pague, y a los años solicitados de concesión, pero en ningún caso pone que sea que es la que más paga por año.

[#100 freeproy]

- Años de explotación
- Canon al ayto
- Beneficios en el segundo año

A nadie le importa esto?

Mejor meter a unos que ofrezcan poco para los vecinos (viva la política barata) y que luego no arreglen nada porque están pocos años o que entren en quiebra y nos dejen tirado. Por no hablar del dinero que ganamos, nadie va a decir ahora que los de gran via puedan pagar las farolas de entrevías???

Es oir Almeida, Ayuso o PP y el diario saca un titular para palmeros y noticias sesgadas. Me da igual de asco que okdiario.

[#82 Desactivado]

#14 “Los precios serán sensiblemente mayores a los propuestos en el estudio de demanda efectuado para justificar las obras del aparcamiento durante la etapa de Manuela Carmena como alcaldesa: entonces se recomendaba cobrar a los residentes abonados entre 125 y 145 euros mensuales.

Carmena en 2019 ya esperaba cobrar entre 125 y 145€, lógicamente los precios de 2022 no son los de 2019.

[#91 UnbiddenHorse]

No te lo perdonaremos nunca Carmena... ah no...que es de los nuestros

[#114 albertiño12]

Relacionadas:

El Ayuntamiento de Madrid dejará de ingresar 120 millones de euros por la privatización de 4 parkings públicos
El Ayuntamiento de Madrid dejará de ingresar 120 millones de euros por la privatización de 4 parkings públicos

El Ayuntamiento de Madrid dejará de ingresar 120 m...

El negocio de los aparcamientos públicos de Madrid: las empresas concesionarias pagan 160 euros al año por cada plaza
https://www.eldiario.es/madrid/negocio-aparcamientos-gestion-madrid-empresas_1_2021723.html

El Ayuntamiento de Madrid privatizará la gestión de ocho aparcamientos municipales rentables
https://www.eldiario.es/madrid/somos/noticias/ayuntamiento-madrid-cedera-empresas-privadas-ocho-aparcamientos-publicos-rentables_1_8345967.html

Almeida renuncia a un beneficio de 18 millones al privatizar el párking municipal junto a la Gran Vía
Almeida renuncia a un beneficio de 18 millones al privatizar el párking municipal junto a la Gran Vía

Almeida renuncia a un beneficio de 18 millones al ...

Un contrato de Gallardón garantiza 21 millones a una orden religiosa por un parking con un 0,8% de ocupación
Un contrato de Gallardón garantiza 21 millones a una orden religiosa por un parking con un 0,8% de ocupación

Un contrato de Gallardón garantiza 21 millones a u...

Almeida elige la oferta más cara para los vecinos al privatizar un parking junto a Gran Vía: 229 euros más al año por plaza
https://www.eldiario.es/madrid/somos/almeida-elige-oferta-cara-vecinos-privatizar-parking-gran-via-plaza_1_8977653.html

El Ayuntamiento de Madrid alquila a Uber 308 plazas de un parking municipal por la mitad que a los residentes
https://www.eldiario.es/madrid/somos/ayuntamiento-madrid-alquila-uber-308-plazas-parking-municipal-mitad-residentes_1_9178851.html

Valladolid prevé 12 M€ de beneficios en 10 años al asumir Auvasa el parking de la plaza Mayor
Valladolid prevé 12 M€ de beneficios en 10 años al asumir Auvasa el parking de la plaza Mayor

Valladolid prevé 12 M€ de beneficios en 10 años al...

.

[#130 Manolitro]

#67 no les mates el argumentario con datos, hombre, que estamos a Lunes, y esta gente tiene que ganarse el sustento

[#79 xuanra2002]

#67 También dice en la noticia que empezará a ser rentable a partir del segundo año de concesión reduciendo personal.

[#12 io1976]

Serán fascistas pero saben gobernar...
Estos son los autoproclamados buenos gestores.

[#17 fendet]

El PP no es un partido, es un negocio.

[#41 ErisMorn]

A disfrutar lo votado!!! No querían los madrileños derecha? Pues toma derecha. Ahora no vale quejarse

[#107 Desactivado]

#105 El PP ha elegido una opción donde:

- El ayuntamiento se quita de en medio la gestión (menos estado)
- El ayuntamiento recauda más que con las otras opciones
- Los ciudadanos se podrán ver beneficiados de ese incremento de ingresos.

Lo que paguen los CLIENTES les es indiferente. Aparcar en un parking, no es un derecho, es un LUJO.

La solución de izquieras habría sido gestionar eso desde el ayuntamiento, contratando un regimiento de trabajadores improductivos y cobrando una risa, pagando un lujo desde el bolsillo de los madrileños.

[#134 ochoceros]

#4 Y les volverán a votar con justificaciones del pelo de "ejque sino se lo regalan los rojos a los menas para que metan los coches que nos roban".

[#140 Imag0]

Enhorabuena a los afortunados, disfrutando lo votado día sí día también.

[#71 Desactivado]

#15 Están encantados de pagar por debajo de la mesa su proyecto político y de corrupción.

[#95 SaulBadman]

A disfrutar lo votado

[#97 phyrian]

#90 Tu le quieres llamar privatización, pero no lo es, es una concesión, y es bastante diferente lo uno de lo otro en todos los sentidos. En las concesiones , lo normal, es que la concesionaria tenga obligación de llevar a cabo mejoras, ampliaciones, etc. Cosas que se incluyen precisamente en el pliego de condiciones de la concesión. Por no hablar de que tiene una duracion determinada y que si hay incumplimientos se puede rescindir la concesión
En la privatización el dueño pasa a ser la empresa X y hacen lo que les sale de las narices.

[#120 Desactivado]

#2 Hola La practica totatilad de los parkings en Madrid pertenecen a la familia de Franco. Muchos meneos y denuncias al respecto en cualquier buscador para quien lo ponga en duda. Aqui mismo han salido bastantes meneos. Que tengas una buena semana.

[#24 jonolulu]

Jrandes jestores

[#42 ErisMorn]

#38 eso sería de hubiesen bajado los impuestos pero la realidad es que no los bajan

[#30 ChanzaEtChascarrillo]

Todo nuestro apoyo desde malaga para los madrileños que le han subido el garage en el centro, como protesta no iremos a la playa, solo iran los madrileños que precisamente estan aqui, cada vez que nos llega una notica de tal calado internacional de madrid nos afecta muchisimo, tened mesura con eso.

[#50 ummon]

#17 El PP no es un partido, es un negocio. una mafia

[#89 Desactivado]

#86 obviamente factura más pasta porque paga más pasta.

Lo que interesa al ciudadano madrileño es que el ayuntamiento ingresé pasta.

[#99 Luiskelele]

Siempre que hay una concesión de éste tipo me pregunto si realmente se puede ofrecer el servicio ofertado por el precio más bajo, que luego igual todo son sorpresas.

Aunque de 99 a 170 me parece que uno y otro oferente tienen algo turbio pensado... Uno por ser demasiado barato y otro por ser demasiado caro.. (cerca del doble).

[#103 EsUnaPreguntaRetórica]

#52 ¡Vivan las caenas!

[#129 Desactivado]

#58 pagas, o vas en bus, o te buscas otro curro.

[#145 woody_alien]

prevé beneficios desde el segundo año de explotación gracias a una rebaja notable en los costes de personal respecto a los calculados inicialmente por el equipo de Movilidad (algo más del 20% de merma)

O sea parkings sin personal y será como aparcar en la calle. Pagarás un huevo por tener el coche a resguardo y cuando vuelvas a buscarlo no tendrá ni las ruedas.

[#16 Dovlado]

Evidentemente los afectados lo denunciarán por prevaricación. Espero ver a ese gusano entre rejas pronto.

[#25 Shynea]

#9 en el cas de Almeida, no

[#28 Calomar]

Se podría poner en la entrada que hay una opción de 5 años por la que se pagan 150€ al mes
Sigue siendo un 50% más cara que la opción más barata y estás atado a 5 años

[#36 lobosback1]

Enhorabuena Madrileños, a seguir disfrutando lo votado!
Serán fascistas, pero saben gobernar!

[#40 Kurtido]

#21 El canon lo pagarán los que usen el aparcamiento , que se ve claramente reflejado en el precio.

[#44 lobosback1]

#39 pero han sido mayoría, es lo que tiene las elecciones, que puede gobernar tu adversario.
Si Madrid tiene ese gobierno, es que se lo merece.

[#46 lobosback1]

#45 ya, pero los resultados de las elecciones se sacan generalizando: al más votado o a los que se junten y hagan mayoria.

[#54 hasta_los_cojones]

Es de necio confundir valor y precio.

[#58 EmuAGR]

#27 ¿Y si tu trabajo está donde el aparcamiento?

[#64 Tr13ce]

#27 Eso está muy bien si eres de pueblo. Si eres de toda la vida de allí, te están echando de tu casa.

[#68 sotillo]

#66 Y lo que te rondaré moreno

[#78 Sisko69_]

#53 No se si en las cercaniad de ese sitio viviran muchos con Dacias...

[#92 El_padrino]

#86 Realemente el ayuntamiento no elige. Las licitaciones se basan en puntaje y esta ha leido bien la licitacion y la forma de puntaje y ha ido a maximizar los puntos. El ayuntameinto no se puede saltar la ley y decir vaya como esta cobra mas a los residentes que otras la voy a descartar. Posiblemente al cobrar mas a los residentes su modelo de negocio sea mas fiable

[#102 freeproy]

[#109 Sisko69_]

#106 Ni idea, no conozco la zona pero parece una zona demasiado centrica como para que haya muchos dacias aparcados por alli.