Hace 1 mes | Por Esteban_Rosador a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por Esteban_Rosador a eldiario.es

El Ayuntamiento de Madrid sacará a concurso la explotación del aparcamiento de Cortes, que recupera este año después de 50 años de enajenación. La concesión, formulada en tiempos de Franco, reportaba abultados beneficios a la empresa explotadora

Comentarios

ARickyTown

#2 Otro dogma de nuestros liberales: mi gestión es siempre mejor que cualquier otra gestión.

#2 políticos que se apropian de la etiqueta liberales



Si de verdad quieren reducir impuestos y déficit, ¿Qué mejor manera que ofrecer servicios rentables capaces de financiar parte del gasto público?

h

#27 no es un contrato rentable para los ciudadanos? Con los datos de la noticia parece que lo es.



Estoy muy sorprendido con los comentarios.

EmuAGR

#2 Luego no hay dinero para limpiar las calles, ni para pagar deuda, sólo para pagar intereses.

p

#2 No ha privatizado nada, el ayuntamiento e va a llevar una pasta, sin asumir ningún tipo de riesgo.

Xtv
editado

#2 Es errónea como bien indica #26...



Hay que invertir 6 M€, hacer cosas que el Ayuntamiento no controla (micrologistica, carga eléctrica) y pagan 700€k de canon...





"[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de eur para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.

Bajo tierra, la mayoría de plazas de aparcamiento estarán dedicadas a visitantes (306 estacionamientos de rotación), mientras que una pequeña parte estará reservada a residentes (123 plazas, 40 de ellas eléctricas de recarga lenta). Además, habrá espacio para 14 plazas de motos, patinetes o bicicletas, 11 para micrologística y 10 para carsharing."

M

#55 Parece que los vecinos ahora se conforman con muy poquito. En los años 2000 se construyeron varios parking de este tipo y 100% para residentes a un precio asumible. Ahora casi todas las plazas serán de rotación, dentro de Madrid central donde se supone que había que reducir el tráfico.

Xtv

#77 Es el parking de Cortes, no hay mucho problema de transporte público allí... y además tienen las plazas SER.

kotomuss

#2 Qué va, si será algún colega. Más bien es feudalizar los beneficios.

pingON

son unos putos VAGOS

M

#1 ¿Vagos?, ojalá fuera eso.

CheliO_oS

#94 go to #75

h

#96 CC #20



#75 sí, yo creo que has hecho mal los cálculos CC #20

CheliO_oS

#97 ¿Y tus cálculos sobre el beneficio dónde están? Porque yo solo veo el cálculo de los costes.

h

#98 si los gastos hasta ahora eran de 600, le sumas un canon de 700, la amortización de la inversión de 6M en 10 o 15 años, las reposiciones, los gastos financieros... Los gastos adicionales de los nuevos servicios..



Sólo me parecería un buen negocio si le añaden algún nuevo ingreso derivado de la carga eléctrica u otros servicios nuevos.

CheliO_oS

#99 Pues habrá que estar atento a quien se lleva el concurso, sobre todo para no invertir en sus empresas.

zcully

#25 efectivamente.

p

#31 ¿Que concesión, si va a salir a concurso?

p

#52 muchos menos que haciendo la gestión el propio ayuntamiento.

o

#57 Si las empresas privadas no hacen chanchullos y del presupuesto del ayuntamiento se coge más dinero que de los concursos amañados

p

#45 Y con un canon anual de mínimo 600k, y obras a realizar de casi 6 millones. No se donde esta el chollo la verdad

2 millones a los que si restas ese canon de 600k y los 500 mil de gastos ya baja, lo suyo. Si le metes ya los 6 millones de inversion, ese parking va a tardar en dar beneficio

#60 ¿O sea que hasta el sexto año no van a empezar a ganar al menos un millón anual? Pues no parece mal negocio si la concesión es por varias décadas y blindada, como estila el PP con sus amiguetes.



Y que si el hay-untamiento sube tanto los precios ellos también tendrán que subirlos, con lo que ganarán todavía más.

o

#67 y les ponen un mínimo de clientes y sino paga el ayuntamiento

#71 El famoso "lucro incesante"

p

#67 Creo que el articulo hablaba de una concesion de 10-15 años.

#45 Lo pone en la entradilla, no te hace falta ni entrar a la noticia.

n

#45 concurso

ElTioPaco

#45 nunca ha pasado que la empresa que el ayuntamiento quiere que se lleve el proyecto haga el pliego poniendo requisitos que solo ella puede cumplir.



Nunca ha pasado, y yo no conozco a una persona que hacía pliegos de condiciones desde la empresa adjudicataria al ayuntamiento que sacaba el concurso.

t

#31 "Precisamente parte de su campaña habrá sido financiada en negro con dinero procedente de esa concesión"

Esto es una acusación que tendrás que probar.

Mentiroso.

Bulo. Fake news. Inventos de la izquieda de mierda, una vez más.

J

#68 ¿Como puede ser un bulo o fake news la opinión de una persona en un comentario?

¿Te llevas algo por defender a corruptos o con el sabor a ojete en la lengua te conformas?

#31 Vas sin bilis, colega.

Noeschachi

#1 Darle la concesión a un amiguete es muchas cosas, pero no precisamente vagancia

p

#1 Ofrece tú dinero para explotar el parkin si eres tan trabajador.

c

#44 ¿Almeida, eres tú?

#44 Tranquilo, en cuanto resarzan lo robado durante el franquismo seguro que aparece más de uno deseando hacer dinero fácil:






Hace 1 mes | Por href="/user/Xtv"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/Xtv">Xtv

a
href="/go/link/3688062"
target="_blank">elpais.com







Publicado hace 1 mes por href="/user/Xtv"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/Xtv">Xtv
a href="/go/link/3688062" target="_blank">elpais.com





El pacto con Bildu, PNV y otros grupos nacionalistas crea una comisión sobre vulneración de derechos y otra que estudiará si se reparan económicamente las incautaciones del franquismo. La derecha se opone










Y también desaparezca más de uno que lo hacía hasta ahora

a

#1 En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros (5.990.997 euros) para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.



Eldiario.es con sus titulares clickbait sensacionalistas.

S

#69 Matématicas:



En total el costo entre canon y las obras (que seguro que reducen) serían de unos 16 millones de €. Si ahora genera 2 millones a 15 años son 30 millones de €



Y eso planteando que los precios se mantengan estables -que no va a ser así- Entiendo que la adjudicataria tiene que ganar dinero, pero estamos hablando de un un beneficio neto (con esas cifras) de justo lo mismo que cuesta la adjudicación. El titular será clickbait, pero el negocio es cuando menos "discutible" para el ayuntamiento que deja de ingresar 14 millones. Y esto, repito, si se mantuviese el precio del aparcamiento a las cifras de hoy

n

#1 Es otro ejemplo más de que esta gentuza gobierna contra los intereses de los ciudadanos. Pero se ve que a los madrileños les va la marcha.

s

#1 Estos es como todo. Si en el concurso sacan cerca de esos dos millones y evitan cargas de gestión. Buena gestión. Si lo ceden a un colega por 4 duros, además de una gestión de mierda es corrupción. El problema no es de modelo es de ejecución del modelo y pongo el ejemplo inverso. Si la gestión es publica, con personal ajustado, buena gestión y salarios de mercado, correcto. Si la gestión es publica para que Curren el doble de los que hacen falta cobrando el doble que un salario de mercado y enchufando a colegas del partido, es igualmente corrupción.

tiopio

Está haciendo el primo.

c

#4 No..precisamente él no es el que hace el primo.



Piénsalo

Cehona

#4 Eso quisiéramos saber, si hay algún primo, amigo, hermano por medio.

ipanies

#8 Cierto, venía en el punto 43 del folio en blanco que envió con sus propuestas para la campaña

MiguelDeUnamano

#13 Bueno, en este caso es la alcaldía y fueron otras elecciones, pero creo que nadie debería sorprenderse a estas alturas por el modelo de gestión del PP.

ipanies

#17 Cierto, he confundido los miembros de la organización delictiva, espero puedan perdonarme.

MiguelDeUnamano

#8 *¡Ah! Ha respaldado la mayoría...

c

#11 Ganando 1.6M sin dar un palo al.agua, desde su sofá.

h

#11 CC #20.



Lo que dices no es cierto

Xtv

#24 Dice que no tiene mucho sentido.... y efectivamente, los términos del contrato no son nada comparables:





10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.



6 M de inversiones a 15 años son unos 400k€ suponiendo un interés o inflación de 0%, que no es el caso....



6 millones de hoy al 10% son 15 M en 10 años...

h

#6 el ayuntamiento se lleva 700k euros al año y obliga a invertir 6 M. Cc #22



Lo que dice la noticia parece lo razonable. Pero lo dice en el último párrafo, y nadie lee esa parte..

llorencs

#26 mmm, en vez de poderse llevar directamente 2M anuales.

h

#36 de donde deduces que se puede "llevar" esa cantidad?

llorencs

#37 Del titular y de que las ganancias son aproximadamente 2 millones anuales.

h

#38 las ganancias, a ojo, no llegan al 5% de tir.



Los ingresos son unos 2M. De los cuales hay que pagar mantenimiento, nóminas, invertir 6M de euros, y restituir todo a la firma de contrato.



Me parece un contrato normalito tirando a ruinoso para el licitador. Con los datos de la noticia.

n

#26 Que ahí no se van a invertir 6M una vez licitado lo sabemos todos.

kumo

Conozco el caso de un parking hecho por el ayto (una de sus empresas) que nunca entro en servicio porque nadie lo quería gestionar (al final casi necesitas un empresa para ello) y tras varios años sin uso, se construyó encima. Si lo que dice #20 es correcto, puede que la gestión directa sea menos deseable y que el ayto sólo quiera poner el cazo a final de mes.



También se me ocurre que tras la fiscalización del Ayto. lo mismo no puede crearse una empresa municipal nueva para la gestión de este tipo de espacios. Algo que nos ahorraría los intermediarios, imagino.

h

#50 Lo que sería bastante sorprendente es que el ayuntamiento licite la obra de renovación, asuma el servicio y ponga en nómina a los trabajadores actuales. Desde luego no creo que un ayuntamiento deba asumir ese tipo de servicios de una forma directa. Y es bastante inusual.



Se puede poner en tela de juicio la adjudicación (cuando se produzca), pero soltar bilis en la noticia (incluyendo las palabras "fascista" varias veces) sin haber entendido ni siquiera de lo que se habla.. Meneame se está volviendo un sitio bastante poco edificante.

CheliO_oS

#20 Es tan tan tan poco beneficioso que las mismas cuatro empresas de siempre para nada se van a dar de hostias para quedárselo.

h

#78 cuál es el criterio que usas para deducir que es tan lucrativo?

CheliO_oS

#89 A los precedentes. ¿O te piensas que el parking se va ha quedar sin concesión?

h

#92 puedes calcular tú mismo el beneficio con los datos del último párrafo de la noticia. No es nada espectacular

Wachoski
editado

#20 eso es.... Siempre hay que leer la letra pequeña



En las condiciones estamos viendo si es una vergüenza/delito o una buena juega para las arcas públicas.



Privatizar la gestión de algo no es ni bueno, ni malo por qué si.... Depende de lo que sea, y las condiciones.

h
editado

#83 si sale a licitación es bastante difícil que sea un delito.. Se habla con mucha ligereza de este tipo de contratos, cuando son tan públicos que cualquiera puede intervenir, o denunciar.

s
editado

#20 A ver, un beneficio antes de impuestos de 400K iniciales /año; sin inversión ( ya está prorrateada en los gastos) y sin contingencias laborales ( no creo que haya que asumirlas) está de cojones. Hablamos de un negocio con barreras de entrada 0 y con barreras de salida mínimas . Creo que tienes algo más de margen a la hora de pedir. al menos de 150K mas al año sin problemas. El empresario solo soportaría riesgo ( entiendo que de avales) , nada mas.

h

#19 eso es lo que pagaban antes. Y ni siquiera, es una especulación del medio. Era una "concesión" de hace 50 años.



CC #16

rcorp

#16 no es a cambio de nada

Xtv
editado

#9 No es cuestión de que sean o no funcionarios, es cuestión de que están poniendo un canon de 145k€/ año cuando podrían conseguir hasta 1,5M€/año con actividad normal en pre pandemia....

qwerty22

#9 Gestionar directamente un espacio de titularidad pública, donde vamos a acabar.

h
editado

#58 Es un simple aparcamiento. ¿Qué aporta que sea de gestión pública? Lo raro sería que lo gestionara directamente el ayuntamiento. En cualquier caso ¿es una noticia escandalosa que se gestione con una concesión? ¿es atípico? ¿tiene el contrato un margen tan escandaloso?



Yo no veo la noticia. Pero sí me sorprende lo tendencioso del titular y el efecto que consigue.

G

#62 Es un espacio público, construido y mantenido con el dinero de todos. Lo normal es que lo gestione la administración.



No es necesario que haya funcionarios como vigilantes, lo puede hacer perfectamente una empresa privada subcontratada gestionada por la administración, como en muchas otras cosas en la administración, pero de ahí a privatizarlo porque no se quieren hacer cargo creo que hay bastante diferencia.

h

#79



1. Se ha construido por un privado, y de hecho fue un regalo de la época de Franco.



2. Lo que se lícita es un contrato para hacer justo lo que mencionas en tu comentario, más unas obligaciones de invertir en una nueva obra.



3. Es la forma habitual de gestionar un aparcamiento o cualquier infraestructura pública similar. Se llama concesión de servicios y no deja de ser un servicio público

falcoblau

#62 Veamos:

- La gestión pública significaría que los beneficios se quedan en las arcas públicas

- La gestión pública significaría el control de los precios y evitar abusos de empresas privadas a sus clientes

- La gestión púbica significaría evitar los posibles abusos en las condiciones de los trabajadores

- La getión pública significaría que el ayuntamiento tendría el control para poder reformarlo o modificar su uso sin tener que pedir permiso o pagar por ello.

etc.

Otra cosa es que las cosas se hagan mal y una gestión pública pueda suponer colocación de "amiguetes", fraude en las cuentas, y corrupción (y teniendo en cuenta que la gestión la tendría el PP casi mejor ponerlo en concurso)

h

#80 1. Generalmente este tipo de servicios no dan beneficios desde la gestión pública. De hecho implicaría pasar la plantilla a la masa salarial del ayuntamiento.

2. Los precios los fija el ayuntamiento. Es un aparcamiento público.

3. Las condiciones actuales de los trabajadores son subrogables se haga lo que se haga. Si pasan a ser empleados públicos probablemente habría mejorar sus condiciones con cargo al ayuntamiento.

4. El contrato se refiere precisamente a una reforma completa y puesta en marcha de nuevos servicios.

falcoblau
editado

#91 Lo que yo no entiendo es porque el ayuntamiento no se puede pasar solo la gestión de los trabajadores a una empresa privada (bien que las empresas privadas no dudan en usar ETT empresas de trabajo temporal para tener trabajadores sin la protección del sindicato y sus estatutos), porque es evidente que poner más funcionarios es un error, ya que son intocables.

El punto 2, con matices.... ya que si la empresa privada quiere aumentar el precio justificandose en que no le salen las cuentas al final el ayuntamiento termina pasando el aro (siempre)

El punto 3, no se aguanta por ningún lado... al ser una empresa privada lo tiene muy sencillo para echar poco a poco a los trabajadores "con mochila" por pardillos que aceptan cualquier condición que les expongas (lo se bien pues lo he visto en varias empresas del aeropuerto de Barcelona)



PD. Por cierto en estos acuerdos siempre hay una letra pequeña (que escoden) donde se indica que en caso de perdidas "pagamos todos"

h

#100 es una licitación pública. El canon es un mínimo, puede haber ofertas mejores.



La gestión de un aparcamiento sin obras, mantenimiento básico, inversiones de puesta a cero y (sobre todo) nóminas.



Claro que puede echar a todos. Pagandoles la oportuna indemnización. Que serán un montón de mensualidades porque vienen de hace mucho tiempo. Probablemente algunos se jubilarán en el periodo de concesión y serán sustituidos por máquinas de cobro, y esto también supone una nueva inversión.



Todo esto se publica en los pliegos y es consultable por cualquiera interesado.

h

#100 te refieres a una clausula que se denomina "desequilibrio del contrato", y es una obligación legal. Pero el riesgo del negocio, por ejemplo por baja demanda, es del concesionario.

D

#80 Otra cosa es que las cosas se hagan mal y una gestión pública pueda suponer colocación de "amiguetes", fraude en las cuentas, y corrupción (y teniendo en cuenta que la gestión la tendría el PP casi mejor ponerlo en concurso)



Te has contestado tu solo, hay mucho riesgo de que al final palmemos pasta por inutiles o por corrupcion. Que la administracion ponga el cazo es lo mas sencillo

qwerty22

#62 La pregunta es ¿Qué aporta que sea de gestión privada? Porque precisamente porque es un "simple aparcamiento", donde poco más que hay que poner una caja para que la gente eche dinero, lo que no se entiende es que se privaticen esos beneficios.

A

#9 Público = funcionario de carrera? Estás seguro? Pero de verdad? 

h

#61 no, puede ser un ente publico o una empresa pública. Pero no cambia nada el razonamiento.

sillycon

2 millones es lo que ingresa, pero cuánto gana.

Kleshk
editado

¿Para que hacer ganar las arcas del ayuntamiento si puedes llevarte sobre en comisiones?



¿Los Madrileños? a la mierda, a cobrar comisiones para él mismo

kumo

La concesión, formulada en tiempos de Franco,



Viniendo de El Diario, eso es una imprecisión que va desde 1936 a 2022

Donpenerecto
editado

La realidad es que el negocio de muchos de los parking de Madrid según tengo entendido son gestionados por la familia Franco. Con eso lo digo todo



elplural.com

LudoVicio

Entiendo que el que vota a esta caterva de delincuentes es porque es favorable a la destrucción de lo público.

Herrerii

Disfruten lo votado. Luego saldrá ayuso quejándose de que los parking de Madrid son muy caros y no puede ir al centro en coche ...

A

Hagamos un crowfunding para pujar!

o

y q la culpa es del gobierno central

t

que privaticen toda la ciudad de madrid...y que se jodan

j

Este tema huele que apesta...

h

¿Cual es el problema que ves en este contrato exactamente? ¿Crees que es un contrato fraudulento con un margen grande? ¿Has leído la noticia entera?

G

#35 Que es una privatización por dejadez de un espacio construído y mantenido con dinero público.



No tiene nada que ver con márgenes de beneficio, que algunas personas no entienden que no todos los servicios públicos tienen que dar beneficios, sólo mantenerse, o incluso pueden ser deficitarios como la educación y la sanidad, porque no son empresas cuyo objetivo es ganar dinero.



Ademas luego si se privatiza el parking la privada subirá el precio y ya tendrá sus márgenes que hasta ahora no tenía y luego todo el mundo se quejará de que los parkings son muy caros como siempre.



Si empezamos a coger cosas de la administración "que no dan beneficio" y las privatizamos, entonces darán beneficio con su respectivo aumento de precios en la privada, como nos ha pasado con las telefónicas, las eléctricas y mil ejemplos más donde nos sagran a diario. No creo que sea la solución.

h

#82 no has entendido nada de mi comentario.



Y las tarifas de este tipo de servicios son fijadas por el ayuntamiento, son públicas

m

Odiado por todos sigue en el machito haciendo equilibrios con los carmenos y los ciudagranos

A
editado

Se vuelve a confirmar: son fascistas y encima no saben ni gestionar

No se dice "renuncia", sino "regala"

j

La derechusma del pp destruyendo el patrimonio de Madrid una y otra vez.



¿De verdad esto es mejor que el comunismo?

MariraM

Renuncia a cobrarlo directamente y se lo dará a un amigo que le pagará su parte.

Mushhhhu

así lo quiere el ciudadano votante

Shingo

1000000 de votos mas para el PP!