#39 Yo no soy quien se dedica esto, tú (en teoría) sí.
Te estoy tratando de explicar una cosa bastante habitual en la justicia en este país, ya no por Arcuri en particular, sino por gran cantidad de padres víctimas de denuncias falsas e instrumentales con las que se ven obligados a firmar sentencias por conformidad para poder ver a sus hijos. Y esto no lo digo yo, hay bastante escrito sobre esto: confilegal.com/20180520-sobre-las-sentencias-de-conformidad-en-espana/
Sin embargo, tu respuesta ante este desconocido mundo para ti es incredulidad, burla o mofa, cuando en el fondo podrías preocuparte en ser un poquito mejor profesional, hablar menos, y leer más.
Entiendo que creas saberlo todo con la carrera recién sacada y no te juzgo por ello, todos cuando somos jóvenes pecamos de lo mismo, luego la vida te va enseñando bastantes cosas, de ahí, si fueras un poco más inteligente, leerías un poco más las opiniones documentadas contrarias a tus sesgos.
#61 He puesto cuidado en redactarlo de una manera no falaz. Por favor pon cuidado en volver a leer en qué contexto he recordado que es catedrático. #39 se ha dado cuenta de que parece, pero no es un argumento de autoridad. Y luego yo respondiéndole he abundado en más explicaciones.
#39 Yo no estoy tan seguro. Sabemos que hay tácticas ramplonas y defensivas con las que tienes muchas más posibilidades de ganar con una plantilla mediocre.
Yo creo que tiene mucho más mérito un entrenador que consigue hacer buen fútbol con una plantilla mediocre (como el Villareal de hace una década, no sé actualmente) a uno que gana un título jugando al catenaccio, por ejemplo. Los títulos, per se, no te hacen grande.
#39 La pena es que en realidad la gente invierte en vivienda porque ... tiene poco riesgo.
Si eres capaz de comprar un inmueble en el centro de una ciudad, puede subir de precio, puede bajar, pero nunca va a llegar a precio cero. Un piso en el centro de Madrid siempre va a tener un valor.
#39 Mi argumento trata de establecer que hay excepciones al argumento falaz previo. Cuando se insulta al que dice algo, como hace #3, se incurre en una falacia. #3 Intenta asociar el insulto al argumento inicial para después intentar colar una afirmación axiomática. Mi respuesta consiste en decir que puede que ese axioma "igualar a la baja... " no sea cierto en todos los casos. En Ciencias Sociales casi nada es siempre cierto. Y esa afirmación tampoco.
#39 Te has dejado el terces punto:
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
#39 Eso se llama bienestarismo y, en mi opinión, es más una justificación que una realidad. Nadie puede estar bien si le matan, si le esclavizan, si le roban a los hijos. Es una cuestión de empatía. Se pueden reemplazar TODOS los derivados de animales, hoy en día. Quizá no en una aldea tercermundista, pero sí en el "primer mundo".
#39 lo que dices debería ser lo normal, estoy a favor de reducir tanta carne, pero siendo omnívoro, no voy a dejar de comerla aunque quiera que la muerte del bicho sea la más rápida e indolora posible
"así como a denegar la cesión o uso de espacios públicos para las celebraciones religiosas o culturales «que no formen parte de nuestras tradiciones»"
Como bien dice #39, si tan constitucionalistas son eso forma parte de nuestra CE, solamente hay que saber leer. Estaría totalmente de acuerdo con eso siempre y cuando le quitáramos a la Iglesia Católica todos los beneficios que tiene.
El nombre oficial de la ciudad es Bilbao, como se conoce en la mayoría de las lenguas del mundo. Euskaltzaindia , la institución reguladora oficial del euskera , ha acordado que, entre los dos posibles nombres existentes en euskera, Bilbao y Bilbo , el nombre histórico es Bilbo , mientras que Bilbao es el nombre oficial.
#39 Gasteiz es el núcleo de la ciudad antigua dentro de Vitoria, no el nombre en vasco de la misma (aunque oficialmente se haya hecho así para que no tenga un nombre latino).
#39 Si quieres ayudarles les puedes dar trabajo y casa, pero no secuestrar a sus hijos. Mientras los niños no estén sufriendo o siendo maltratados el estado no tiene que meter las narices en sus vidas. Lo que tu creas que es mejor para ellos es irrelevante, no eres quien para decidir desde tu sofá en sus vidas. Lo mismo mañana se quieren volver a su país y no quieren volver a poner un pie en España. O el padre encuentra trabajo y se van a un hotel mientras buscan piso. No necesitan que les creen problemas
#39 Si en lo de que muchísimas tareas ya no la van a tener que hacer lo humanos estamos de acuerdo. Pero no porque sean "mentes" geniales. Por ejemplo hacen diagnósticos mejor que lo mayores expertos analizando imágenes médicas, pero lo hace porque tiene acceso a millones de visualizaciones previas y las puede analizar en segundos sacando patrones por su potencia se proceso. Y lo mismo las que han estado envueltas en los últimos nobel. Para mí, según hablan de ellas sus creadores tendrían que dar soluciones trascendiendo a los datos que tienen, en cosas en las que nunca un humano ha llegado ni a imaginar. Al nivel de, siendo un flipado: toma la cura del cáncer, toma el elixir de la eterna juventud, mira así se puede viajar en el tiempo. Hacen cosas muy chulas infinitamente más rápido que los humanos, pero todavía no he visto descubrimientos asombrosos. Ojalá llegue ese momento, quitarle el trabajo a los humanos no me parece suficiente para lo que se dice de ellas.
#39 No, no hacen nada. Atacan y hieren a marineros de Filipinas y Vietnam, hunden algún barco y contaminan aún más la zona. Mientras tanto, los gazatíes siguen muriendo.
#39 Tremenda ignorancia de dimensiones descomunales ir diciendo que sabes lo que es Es Carbó, lo que significa para los mallorquines y decir que simplemente nos estamos quejando por envidia al rico.
#40 par 
