#0 No sé porque me da que lo spamers alentados y protegidos por la administración y moderación del lugar SÍ se beneficiarán de ese supuesto nivel de inquina para llamar a la buambulancia mientras que su puñetero cansino y reiterativo spam pese a tener una entropía por debajo del 5% no les impida seguir llenando de mierda este sitio.
Muchas gracias por el articulo #0, yo me abstuve de comentar en el envio de las nuevas normas porque me parecio un dislate tras otro, si bien sospechaba que entre los principales factores estaban las idas de olla de benjami, ahora con mas contexto se entiende todo mejor(como siempre digo no todo estamos pendiente de todo el universo de meneame de comentarios notame, articulos, agregadores alternativos y movidas de twitter).
Sorprende bastante que todo sean prohibiciones y restricciones. Hay usuarios a los que se les suele votar negativo con bastante razon, y acaban de darle un seguro enorme a los spammers que todos conocemos. Por otra parte todo lo rodeado al voto negativo cada vez es mas absurdo, apelando por un lado a que la comunidad modere el contenido a traves de ellos como… » ver todo el comentario
Hay un problema de traducción #0 En inglés hablan de "Catholic influencer", un influencer que es católico. En cambio tú pusiste "influyente católico", un católico que es influyente.
#0 Esto no lo podías haber escrito mejor: Y, dicho sea de paso, me cago en el objetivismo, porque es una filosofía propia de psicópatas, así que me cago también en cómo lo escriban sus sociópatas seguidores.
#34 No si ya te digo que ahora está peor. Pero eso no hace que antes fuera un sitio de buen rollo. Yo antes no era muy activo y me pasaba solo pero a leer. Porque a veces cae algo interesante.. pero eso era un grupillo muy cerrado de usuarios. Y entre ellos mismos saltaron mierdas (salieron datos personales de gente, acusaciones de quienes compartian ip, etc etc..).
Pero ahora también, como dices, la política una vez más lo embarra todo. Da bastante asquete.
Ahora, tampoco lo cerraría. Pero sí haría lo que está intentando #0 de limpiarlo un poquito y que quede realmente como un sitio buen rollero. No un sitio donde ir a quejarse o a soltar un link de un comentario o noticia, para que la gente vaya en masa a negativizar.. o a despreciar al rebelde de turno.
Ya de paso le pregunto a #0. Y crear un pseudo "Nótame", donde solo se puedan poner quejas? "Quéjame". que sea para soltar tu queja sobre X o Y, y no rallen en el notame a los admin/eirene ?
#0 No estoy de acuerdo con la indicado en el punto 2. También vamos a impulsar una nueva propuesta para el Consejo consultivo en la que se va a hacer un cálculo automático de «inquina» semejante al que se hace con la «entropía». Es decir, vamos a establecer una fórmula que analice los votos negativos de un usuario a otro y, pasado un porcentaje, al usuario negativizador se le quitará el uso del voto negativo durante un periodo (largo) de tiempo.
O sea que viene un gilipollas a provocar a todo el mundo y encima si le negativizas el perjudicado eres tú.
Yo ahí haría una salvedad, que no cuente como negativizado el comentario que termine en gris. Es más que se penalice al usuario que sus comentarios o notas terminen con frecuencia en gris ya que es indicio de un usuario tóxico para el conjunto de la comunidad.
"Cuando no hay presupuestos, no se pueden emprender nuevas inversiones"
Falso. Con presupuesto prorrogado puedes realizar inversiones si existe crédito adecuado y suficiente.
"No se pueden crear nuevas partidas para nuevas necesidades"
Incorrecto también. Con restricciones, pero puedes crear nuevos créditos mediante transferencias (artículo 52.1 LGP)
"Cundo no hay presupuestos, se pueden prorrogar algunos gastos, pero cada incremento debe ser aprobado pro una ley aparte, como está sucediendo con Defensa."
También falso. Hay modificaciones presupuestarias como los créditos extraordinarios o los suplementos de crédito que sí necesitan una ley. Pero, de hecho, son la excepción: el resto… » ver todo el comentario
#3 Penetrator 
