Reino Unido: pensionista pierde su casa en una desastrosa disputa con su vecina por la forma en que aparcaba su Ford Focus [EN]

La relación entre las dos mujeres se tornó desastrosa cuando una disputa sobre el Ford Focus de la Sra. Potter, que bloqueaba el acceso al garaje de su vecina a través de la entrada compartida, acabó en los tribunales. La pensionista fue condenada al pago de las costas e indemnización a su vecina. La deuda se cargó a su vivienda, que entonces valía 575.000 libras esterlinas. Al dictar sentencia, el juez dijo: "este es otro ejemplo de las consecuencias financieras de las disputas vecinales para quienes no cuentan con grandes recursos económicos"

[#1 Pixmac]

Por ser mayor no siempre se tiene la razón. En este caso, por ser tan intransigente ha terminado perdiendo la casa. Es difícil pensar que por aparcar mal se llegue a juicio y perder la casa pero hay personas que son así.

[#32 xyria]

#1 No sé yo, el artículo no da información sobre el asunto del acceso a la vivienda, simplemente que hubo una disputa. Quizá la señora se apuntó a bruta, quizá la vecina era una mala vecina, vete tú a saber.

[#33 Nobby]

#32 el artículo indica (y se ve en la foto) que tienen un acceso compartido a los garajes del fondo. La que ha perdido su casa aparca a su Ford Focus en el acceso compartido impidiendo que la otra pudiera acceder con su vehículo a su garaje. La cosa llegó a juicio y se hizo justicia... Pero la doblefila no tenía dinero para hacer frente a la condena en costas y perdió la casa. El Karma le vino de vuelta un poco fuerte de más, pero oye, ahora podrá vivir en su Focus

[#34 lectorcritico]

#1 #5 Todos conocemos los juicios peor hay alternativas como las mediacion y suele dar resultados muy satisfactorios. El personal de juzgado se sorprende mucho. En Juicios incluso el que gana no sé suele quedar agusto, porque no recibe el 100% de lo que pide.

Hace un par de años salo una noticia de unos padres que perdieron una reclamacion a una Admin, porque la madre se salio en una autopista, hasta el carril contrario la bionda atraveso el motor y 2 pasajeros, una la hija.

La ley solo obliga a enterrar la bionda en el sentido de la marcha, no en el contrario. Lo que causó el accidente.
Creo que tuvieron que pagar 30k€ de costas. Es un palo economico muy importante.

[#3 Cantro]

Gente tóxica que prefiere arruinarse la vida antes que comportarse debidamente. FAFO de manual

[#16 Guanarteme]

#3 Ghatiño.... ¿Qué es fafo?

[#17 Pulgencio]

#16 Fuck around and find out. Vaya que un leopardo le ha comido la cara

[#18 Cantro]

#16 fuck around and find out

Vamos, que ha estado jodiendo y ahora sufre las consecuencias

[#28 Bourée]

#3 En el pueblo hay una HDLGP que prefiere quedarse ciega con tal de dejarme a mí tuerto. También ayuda que le han concedido la ley de la segunda oportunidad y su actual pareja pone dinero...

[#5 Mauro_Nacho]

El problema es el coste judicial y hacer pagar al pierde las costas cuando el ganador contrata un abogado a un precio desorbitado, esto puede acabar siendo la parte más gravosa. La disputa puede ser sobre un asunto insignificante, como es el caso, pero las consecuencias de perder o ganar pueden ser muy graves. Esto es un signo de judializar problemas menores, además de un abuso de los honorarios de los abogados, no pueden cobrar esas tarifas para disputas menores. Al final no se hace justicia.

[#8 Narmer]

#5 Me parece que hay un tope, al menos en España, para evitar esos abusos (ya sabemos que los abogados son los esbirros del Maligno).

Parece que el juez fue a hacer sangre y escarmentar a la Karen pensionista.

[#19 lameiro]

#8 Lo hay, aquí se hace una tasación de costas y los honorarios reclamables se limitan a la tercera parte de la cuantía total del procedimiento.

[#10 omega7767]

#5 30.000 en gastos judiciales es brutal. Los precios de los abogados es desorbitado. Una consulta de 60 minutos te puede costar 100s de euros

30.000 de indemnización es también brutal

[#25 solomonovolumen]

#10 Me acerqué al despacho de un abogado y le dije:
-¿Puedo hacerle una consulta?
- Por supuesto.
- ¿Cuál es su tarifa?
- 100€ tres preguntas
- Uff, ¿No le parece un poco caro?
- Si, y le queda una pregunta ...

[#27 panzeta]

#25 pero si ya ha gastado las tres preguntas!

[#35 solomonovolumen]

#27 Entonces, 100€ cuatro preguntas

[#29 Mskina]

#10 Me gustaría saber qué has hecho con todo el tiempo que has ahorrado escribiendo «100s» en lugar de «cientos»

[#30 poyeur]

#29 Yo leí "cienes"

[#31 Mskina]

#30 Menos ahorro, mismo trabajo

[#22 Bretenaldo]

#5 además las costas en UK son otro nivel… Esta señora probablemente se lo tenía que haber pensado mejor.

[#23 spidey]

#5 las costas de un proceso (y del abogado contrario) nada tienen que ver con sus tarifas, son las mismas para todos, y bastante desproporcionadas. Es un "regalito" para el letrado que gana con costas, algo no tan habitual especialmente en temas de disputas porque el juez tiene que probar sin género de dudas que el 100% de la culpa es de una parte:

asesorialegal24.es/calculadora-tasacion-costas

Eso en España, imagino que por UK debe ser similar.

[#14 redscare]

Sinceramente, vaya lectura de mierda estoy viendo en la mayoria de comentarios. Vaya mentalidad de esclavos. Asi va España.

Aqui el problema es que no tienen proteccion a las personas mayores ni a la primera vivienda.

Que la pensionista perdiera el juicio (y bien perdido esta) es irrelevante. El problema es deshauciar a una persona en situacion vulnerable en vez de embargarle un % de la pension para ir pagando la deuda poco a poco.

[#21 MPR]

#14 Tienen el gran privilegio de tener libertad para perder hasta las cejas, la protección esa que pides sería comunismo, eso no va a pasar.

[#24 Gato-Pardo]

#14 Esta mujer no estaba en situación vulnerable, tanto por el valor de la casa (unos 650.000€) como por la actitud que tuvo, la que hizo que ella solita se metiese en este agujero. Esta mujer fue a juicio por que no le salía de los ovarios compartir la vía al garaje, y después de perder el juicio tuvo tres años para pagar la deuda (con su pensión, si hubiera querido), que no lo hizo, por eso la obligaron a vender la casa. Básicamente esta mujer será tozuda hasta la muerte.

[#2 MIrahigos]

Os ahorro un click, le echo la maldición sectumsempra a la vecina y el juez le condenó a pagar los gastos médicos.

[#6 Virtualcharly]

#2 siempre le pasan estas cosas a la familia Potter

[#9 omega7767]

#2 ¿los gastos médicos.?

ahora si que quiero ver lo que pone el artículo

[#4 rystan]

Las personas religiosas pueden ser las más hipócritas.

[#7 Edheo]

#4 La pretendida superioridad moral... suele tender a conducir a cualquiera, a vivir esa contradicción.
En Israel tenemos un claro ejemplo de quien casi fué exterminado por sus principios, vive ahora exterminando por los mismos principios.

[#13 mikelx]

Ella sola se arruinó, vaya señora más estúpida, sinceramente.

[#11 asola33]

La que aparcaba mal es la que ha perdido. te ahorro un click

[#20 Troll_hunter]

Me pregunto si también pasaría contra pensionistas británicos incívicos en España.... para pensar.

[#26 imaginateca]

Si al menos hubiera pagado las costas, no habría terminado embargada: "In December 2021, Mrs McGowan's lawyers went on to acquire an order for sale...". Los abogados de la demandante no cobraron y fueron los que pidieron el embargo.

[#12 asola33]

En BCN, cada una tendria su propia plaza de minusvalida y se habrian ahorrado el follón.

[#15 Vaelicus]

Algo funciona mal en la "justicia" británica