cultura y tecnología
125 meneos
2832 clics
La gran estafa de la memoria: por qué el primer gadget de la historia nos volvió más tontos

La gran estafa de la memoria: por qué el primer gadget de la historia nos volvió más tontos

Hubo un tiempo, mucho antes de que delegáramos nuestra inteligencia en el silicio y los algoritmos de Mountain View, en el que el saber no se almacenaba en la nube, sino en el músculo estriado de la memoria. En su Fedro, Platón —ese cronista implacable de la decadencia del logos— nos regala una fábula que hoy, en plena resaca digital de 2026, suena a profecía cumplida: el mito de Theuth.

| etiquetas: filosofía , arte y letras , dialéctica , mayéutica , memoria , platón
Lo que Platón denuncia a través de Thamus es el nacimiento de la falsa sabiduría. El lector, rodeado de rollos de papiro (o de pestañas abiertas en el navegador o de respuestas generadas en un chat de IA), devora datos sin procesarlos, creyéndose sabio cuando solo es un acumulador de ecos. Es la diferencia entre el conocimiento que se posee y la información que meramente se consulta.

Es una maravilla. Gracias #0
#1 Y si consultas a una AI puedes tener una respuesta erronea, falsa y sin que te diga las fuentes. No es ir a una biblioteca donde puedes apuntar la referencia del libro y la pagina dónde lo has consultado, sino que la AI se basa en la rapidez y en tu pereza. Te peresenta todo muy bien y creíble pero si no sabes del tema no sabrás si te está tomando el pelo.
#8 Y por que es más fiable la información escrita y almacenada en una biblioteca?

Anda que si tu eramos que confiar en lo que cuenta la biblia...
#11 Es más confiable que una información donde no te da la fuente. La AI no te da las fuentes porque no tiene derecho a usar material con copyright, pero tú puedes leer un libro en una biblioteca y citar la fuente y es legal.
#17 y el libro lo puede haber escrito un mentiroso compulsivo...

Quiero decir, la información no es más o menos fiable dependiendo del medio en que este alojada, sino dependiendo de quien y con que intención la dejo allí.
#19 "y el libro lo puede haber escrito un mentiroso compulsivo..."
Es que eso es así, al final es tu criterio si aceptas lo que pone en el libro o no, pero si usas su contenido aunque sea para criticarlo, lo tienes que citar para que no te acusen de copiar como si ese contenido fuera tuyo.
#17 ¿Pero cómo que la IA no te da las fuentes?
#25 Si se inventa las cosas tampoco puede darte la fuente del invento.
#34 no sería la primera vez que se inventa también la fuente xD
#11 No es más fiable, pero sí puedes citar de dónde lo has sacado. Si la respuesta de la Ai no tiene fuentes o varía según cuando se lo preguntas no puedes citar esa respuesta para que luego otros la comprueben de la misma forma. En el mundo académico se prohíbe usar la AI porque no es una fuente primaria, es solo una herramienta que te facilita las cosas pero no es tampoco de fiar.
#8 La IA te dice sus fuentes y la puedes discutir, a un libro no, al libro te lo crees y punto.

Me resulta curioso que el artículo critica la IA como si fuese llegar un paso más allá en la idiotizacion, pero si aceptamos que la lectura es peor que el debate a la hora de aprender, entonces la IA es menos mala que un libro ¿No?
#8 Yo uso Perplexity básico y me da fuentes todo el rato y sin pedírselas. De hecho uso la IA de una forma similar a como usaba los buscadores hace años, cuando servían para algo.
El mito es que nos estemos volviendo más tontos, o que las generaciones que vienen son más tontas que las pasadas

Tenemos exactamente el mismo cerebro que hace aprox. 100.000 años, somos tan listos o tan tontos como lo eran en la grecia clásica, en la roma imperial, en la edad de piedra o la edad media o la 2GM. Lo que nos diferencia son los conocimientos que llevamos acumulados
#9 Hasta muy poquitos años (20, 30..., en la historia de la humanidad un instante) los recursos que había (papel, lápiz, libros) eran para trabajar sobre ellos y afianzar conocimientos (memorizándolo, comprendiéndolo, sacando información de aquí y de allá, extrapolando a partir de ellos...). Ahora es una máquina que da el resultado directamente, sin importar como se ha llegado a ello; preguntas y ella responde. Y si la contestación es errónea, da igual, no lo sabrás. Cuando tengas otro…   » ver todo el comentario
#18 También es conocida la anécdota de no saber usar Control Z:

www.genbeta.com/actualidad/mi-sobrina-19-anos-no-conoce-ctrl-z-se-conf

Tenemos inteligencia razonablemente suficiente para afrontar lo que se nos pone por delante, y esto es la prueba. Los que crecimos con ordenador en casa (algunos como este pureta con un 8088 monocromo) sabíamos manejarnos con comandos básicos con el teclado. El uso del móvil explota... y resulta que…   » ver todo el comentario
#21 ¿Quién ha dicho que los culpables sean las personas individualmente? Somos todos, como sociedad, y especialmente todos los que intervienen el la educación: padres, maestros, profesores. Pero, realmente, todos, porque el vecino también influye en la educación de tu hijo, de manera activa o pasiva, e influenciado por la masa de toda una sociedad.

Los ejemplos de los frikis viejos no valen, no aplican. Al contrario, los que hemos manejado todos los recursos, potencialmente (insisto,…   » ver todo el comentario
#22 No creo que la diferencia grande venga en tener más herramientas, creo que la verdadera diferencia es en la perspectiva.

Hubo una generación que era demasiado mayor para entender de forma estructural la informática, y más adelante una generación que nació con la informática siendo algo universal, pero la gente que nacimos entre medias crecimos en un mundo sin redes sociales, móviles, etc y hemos ido progresivamente adoptandolas a nuestro día a día. Eso nos convierte en la única generación…   » ver todo el comentario
#26 Pues eso es más o menos lo que digo en mi segundo párrafo. Obviamente, dentro de los viejos, unos hemos tenido la oportunidad de conocer las nuevas tecnologías y otros no.
#9 Ser listo o tonto no es un tema neurológico, puedes tener el mismo cerebro que alguien de hace 10.000 años y no saber usarlo. Y la realidad es que hace no mucho la lógica y la razón eran valoradas como virtudes, hoy día son despreciadas.
Me ha gustado, aunque estoy muy en desacuerdo con él

Creo que a estas alturas de la película, nadie puede afirmar con seriedad que los libros han sido un atraso para la humanidad
#3 Una pista... La historia siempre la escriben los vencedores. De nada :-D

Evidentemente no es un atraso una constancia escrita, pero que SIEMPRE se han utilizado para manejar al rebaño, es casi seguro.
#4 El primer libro impreso fue la biblia de Gutenberg

Aun así...
#5 Pregúntale a los chinos, seguro que no fue una biblia.
#10 #7 #4 El primer libro impreso fue "el sutra del diamante", que no fue una biblia pero fue parecido a una biblia budista.
#27 Un sutra no es un texto sagrado en el sentido de tener "un origen divino". Los sutras siempre empiezan siempre con "así lo he oído" porque son recopilaciones de la tradición oral de las enseñanzas del Buda histórico que se recopilaron años después de su muerte por sus discípulos, por eso los que la recopilaron empiezan la frase "así lo he oído" porque lo oyeron de otros. Buda no dejó nada escrito ni dio instrucciones para que sus enseñanzas se recopilaran.
Los sutras son sagrados en el sentido de respeto por el contenido y la enseñanza, como puede ser para ti tu libro preferido, que no viene de dios pero para tí puede ser como un libro "sagrado.
#5 en China hubo imprentas anteriores a la de Gutemberg
La IA, y en concreto los modelos de lenguaje en su estado actual, son una herramienta estupenda. Al igual que las hachas.
Si no sabes manejar un hacha te puedes llevar un pie. Pues lo mismo pasa con los grandes modelos del lenguaje. Puedes usarlos para algo útil o para desnudar al vecino.

Puede que haya gente a la que le dé pereza pensar y los utilicen por eso. Pero si te apetece pensar son una fuente de datos excelente que te facilitan cualquier tarea incluso las que están fuera de tu alcance sin ellos. Siempre que pienses en que pueden estar errados, claro.
#14 El problema es que nadie le deja un hacha a un crío sin haberle enseñado nada antes, pero una gran mayoría de padres les pone la tablet a los críos todo el tiempo para que así les dejen en paz.
#32 "Hubo una época en la que todos los niños del país estaban delante del televisor y solo existía un canal de televisión"
Y el 99% del tiempo los niños no estaban delante del televisor. Y ademas, al haber solo un canal, la propaganda era la misma para todos, tuvieran 90 años, 40 años y una carrera, 5 años, fueran de izquierdas o de derechas.

"Hubo una época en la que la religión era la enseñanza principal de varias generaciones, un único libro como referencia para toda una…  media   » ver todo el comentario
#37 Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
#39 La tienes en la mano.
#41 En absoluto, no hay ninguna evidencia que el contenido de menéame esté controlado por esas personas sobre las que viertes conspiraciones.
#42 ¿Es una consideración que los algoritmos de las redes sociales son diseñados para abusar de los sesgos cognitivos del ser humano y modificar la forma en la que se desarrollan los cerebros de los menores para ser más adictivos?
#43 Para que eso ocurra no es necesario confabularse con nadie,no son necesarias conspiraciones, basta con que todos ellos hayan querido ganar dinero y hayan llegado individualmente a la conclusión que la publicidad es la mejor forma y de ahí se deriven todo tipo de consecuencias.

De la misma forma que nadie ha tenido que reunirse y coordinarse para decidir ascender como premio a los trabajadores que destacan, y de esa sencilla, lógica y racional decisión surge el Principio de Peter que es negativo para la sociedad en su conjunto.
#46 ¿Y? La realidad es que hay un pequeño grupo de personas que tienen ese poder y lo usan. Da igual que sea necesario o no.
#42 El contenido de Menéame lo leen 1000 personas, por decir una cifra. El contenido favorecido por el algoritmo de Youtube o X llega a muchos millones de personas. No nos tienen en cuenta.
#49 A mí YouTube me ofrece nuevos vídeos de divulgadores de ciencia. A cada cual le ofrece lo que considera que le mantendrá más tiempo en su plataforma viendo anuncios, lo que considera que le tendrá más tiempo viendo cosas que quiere ver.

Quienes solo tenían un único canal de televisión hubieran dado un brazo por tener YouTube, que parece que esté asesinando a bebés en vez de ser un sueño hecho realidad.

Que sí, que habrá a quienes les ofrecerá vídeos de conspiranoias de la tierra plana y…   » ver todo el comentario
A mi modo de ver el problema actual es que la IA no genera un aprendizaje, sino "respuestas". Antes de usar una calculadora has aprendido a operar con números, antes de mirar en la wikipedia qué especie es la urraca ya sabes que existen reinos, filos, clases... o al menos sabes que existe esta división, antes de pedir a un corrector que te revise un texto te has hartado a escribir textos adecuadamente.
Ahora los que han nacido con la IA van a usar esta herramienta para obtener…   » ver todo el comentario
"Desaparece cuando nosotros dejamos de discutir con las voces que nos hablan."
Cuidado con la sativa e índica.  media
Onvre, mejon zabe hescrivir ke no zabe. :troll:

Y también se ha dicho que desde que tenemos los móviles hemos dejado de saber memorizar los números de los demás. Y que desde que se googlean las cosas, los vendedores de enciclopedias se han tenido que reciclar.

No digamos ya si nos toca sobrevivir un mes sin el supermercado abierto.

El progreso tiene estas cosas, para ir a cotas más altas hay que automatizar las más bajas.
#2 Ze hescrive zabé, cateto.
La codificación escrita de las leyes en la Antigua Grecia, particularmente en Atenas, permitió mitigar los abusos de poder. Antes del siglo VII a.C., las reglas sociales y penales se basaban en la tradición oral y la costumbre. Eran administradas e interpretadas de manera exclusiva por la aristocracia favoreciendo sistemáticamente a su propia clase social. La escritura de las leyes estableció un estándar objetivo y permitió la isonomía (igualdad de los ciudadanos ante la ley). No todo iba a ser malo.
La juventud de hoy en día ya no aprende de verdad.

Una idea que se lleva repitiendo desde que existe la humanidad.
#12 Siempre me ha flipado ese argumento.

Es posible que se haya repetido en todas las generaciones porque sea un sesgo, y al mismo tiempo, que el resto de generaciones se equivocase y la nuestra no.

Nunca en la historia de la humanidad ha habido un grupo de personas tan pequeño controlando tanto a la gente. Hay un par de docenaa de personas controlando las redes sociales, medios de comunicación, etc, y literalmente modificando con sus algoritmos la forma en la que funciona el cerebro de los…   » ver todo el comentario
#29 Eso no es un argumento.

Pues claro que no lo es. ¿Esperabas un argumento sobre qué tema?
#31 Es que tú has intentado escribir un argumento en contra del artículo, pero no es un argumento.

No es que yo lo esperase, es que es lo que has intentado hacer.
#38 Es que yo no he intentado escribir ningún argumento en contra de ningún artículo. De haberlo intentado, lo habrías visto hacer.
#29 Nunca en la historia de la humanidad ha habido un grupo de personas tan pequeño controlando tanto a la gente. Hay un par de docenaa de personas controlando las redes sociales, medios de comunicación, etc, y literalmente modificando con sus algoritmos la forma en la que funciona el cerebro de los chavales, saben la edad que tienen, saben que tienen un móvil en el bolsillo 24/7 y saben cómo se desarrolla neurológicamente un humano

Hubo una época en la que todos los niños del país…   » ver todo el comentario
Mmm... entonces el actual modelo educativo basado en competencias, en no-memorizar, perjudicaría al desarrollo de los alumnos?
#40 El actual modelo educativo imperante, como los previos, no tiene entre sus objetivos primarios el desarrollo del potencial de las personas, sino adaptarlos a las demandas del sistema de cada momento.

Los modelos educativos que sí tienen entre sus objetivos el desarrollo tampoco tienen la educación bancaria como uno de sus pilares, pero esta coincidencia no los hace iguales: la apuesta por la autonomía, la libertad responsable, el pensamiento crítico, la inferencia, el respeto a los distintos ritmos de desarrollo, entre otras, es lo que marca la diferencia, tanto con el sistema actual basado en competencias como con memorizar listas de reyes godos.
Toda novedad tecnológica ha sido siempre acusada de causar males arbitrariamente asignados.

Yo creo que quién más recibió fue la televisión. Sí, más que los móviles.
Magnífico artículo. Y pensar que odiaba la filosofía.

menéame