#11 Mmmm yo cuando estamos poniendo sobre la mesa la vida de las personas, soy mas de prevenir que padecer. Si la investigación resulta en nada, se le vuelve a dar acceso y no hay males mayores.
Si por lo contrario resulta condena, se ha podido evitar una tragedia mucho mayor.
Aunque como dicen por ahí... "Y sus colegas??" Lamentablemente algún compañero, a sabiendas de ello, lo hará por él.
#11 se llama esperanza, y sí, con el panorama mundial actual es muy bana.
¿En qué país vives para estar en guerra? Porque siempre hay media docena de ellas y now queda claro.
#11 ¿Aún después de que la propia OTAN confirme que Pedro ha mentido diciendo que le basta con un 2,1% de gasto seguís con la cantinela?
El objetivo es llegar al 5%, siendo un 3,5% gasto tradicional directo y un 1,5% gasto relacionado, que la OTAN ha dictado una serie de cuestiones como la ciberseguridad.
Y el 1,5% restante le dará flexibilidad, la oportunidad de que España defienda que se cubre con otras cosas aparte de lo marcado como la ciberseguridad, pero ya está.
No le deis vueltas, Pedro ha vuelto a intentar engañar.
#_11 vamos a ver, que vas de sabio con tus analogías de baratillo y no te das cuenta de que estás diciendo sandeces. Que no te enteras: el sistema judicial no va por libre como si fueran cuatro togados jugando al Monopoly. Las declaraciones testificales, incluida la de la víctima, son pruebas en el proceso penal. Así lo reconoce no solo la ley, sino décadas de jurisprudencia del Supremo, del Constitucional y de Estrasburgo. Y no, no hace falta una cámara HD en el culo de la víctima para probar un delito: basta con que la declaración sea persistente, coherente, no contradictoria y se vea corroborada por otros indicios, cosa que aquí se ha valorado por dos tribunales distintos.
Que no lo pillas, ninguna prueba es infalible al 100%: ni un relato, ni una cámara de seguridad, ni un análisis… » ver todo el comentario
#11 Ya. Neil DeGrasse Tyson explica mejor la debilidad de la prueba testifical youtube.com/shorts/HsdFdA1Iboo?si=TnSwqSL71H8gGWkQ
pero el artículo que puse antes explica por qué es necesario tenerla en cuenta para impartir justicia.
#11 Y es real porque patatas ¿No?
Joer... Con informaciones tan fiables como un documento anónimo en un canal de Telegram me siento de lo más informado. #6
Qué nivel Maribel...
#66 La imagen la ha puesto la propia página, la farola la ha puesto el ayuntamiento, y las intenciones y las insinuaciones las has puesto tu. Ahora no juegues a "tenéis todos la mente sucia", que la primera piedra la tiraste tu mismo en #11. Ni siquiera respondías a nadie, todo el hilo parte de ti...
#11 No entiendo a que viene eso de mis morenitos. El resto de tu comentario hubiese tenido mi positivo.
A vale, lo dices por el cometario anterior. Te lo compenso en otro.
#11 Son problemas distintos. Cada problema requiere de una solución.
Yo no estoy a favor de la nuclear y además los residuos ahí están ya. Tenemos que pensar en no jodernos aun más solo por pensar de forma simple y cortoplacista. A ver si por arreglar una cosa jodemos otra.
#11 Estoy hablando de Estados Unidos, como bien dice #7.
De todos modos, lo que España ha acordado con la OTAN ha sido llegar al objetivo de recursos sin aumentar el gasto al 5% del PIB. Que se pueda conseguir es otro tema. Por otro lado, ¿qué clase de objetivo es gastarse X dinero? Es una locura (salida del cerebro de Trump), lo único sensato es decir qué objetivos tenemos y ver cómo se llega a ellos, si no, veo capaces en cualquier país (por no decir España), pues nada nos lo gastamos en putas para los militares y ya es gasto militar.
#11 Acusar a otros con “regimenes teocraticos” es un recurso enormemente pobre en muchos aspectos, pero es que si quisieramos mejorar la vida de mujeres y minorias ( de diverso calado ) alrededor del mundo y no hacerlo en nuestros paises es digno de mencion. Iran es un regimen teocratico, perfecto, Israel es ¿? y lo que nos encontramos en determinados estados de USA es ¿?. Podriamos argumentar porque solo nos importan esas mujeres y minorias en unos casos y en otros nos importa una m... Posteriormente. Me podrias explicar bajo que baremo y quien no ha otorgado el derecho de discenir como deben vivir X personas en sus paises, es decir, quienes nos creemos para determinar que otros deben vivir bajo nuestro prisma y cosmovision de la sociedad en general.
#12 NPCmasacrado 
