- Ucrania no puede ganar, eso cualquiera lo sabía en 2022.
- Se quiso vender el apoyo a Ucrania como un presunto compromiso con la justicia y la legalidad, es decir como somos los buenos tenemos que apoyar a los buenos. Las únicas invasiones sanas, justas, legales y necesarias son las de EE UU. e Israel, que pueden apelar a su seguridad (lucha contra el terrorismo) pero Rusia no puede hacer lo mismo.
- Se empieza a romper cuando las excesivas y inasumibles (*) sanciones a Rusia perjudican mucho a los países limítrofes o cercanos, empezando por Alemania y siguiendo por Finlandia y su economía se hunde, mientras Rusia aguanta.
(*) Sancionar a Rusia vale, a sus ciudadanos o Bielorrusia por qué.
- Israel hace lo que quiere en Gaza, incluyendo el mayor genocidio cerca de Europa desde la segunda guerra mundial. Qué pasa ahora con la brújula moral, pues que patata.
Ahora no saben que hacer y viene el zanahorio a guiarlos por el camino contrario y ahora qué hacer para no hacer el ridículo. Pues no lo saben.
China e India beneficiadas con petróleo barato ruso y España que depende menos de Rusia porque tiene renovables baratas también.
Lo que tendrían que hacer es no dejarlo aquí, y llevarlo a Europa, es posible que ahí sí que haya una acción judicial contra los bulos en Internet, pero una opción mientras tanto es eso, como lo del supremo hace jurisprudencia, cada vez que haya un caso en este plan, atribuirlo a miembros de su partido.
#8: Por supuesto, habrá quién diga "ah, eso es que la izquierda delinque más", pero si se analiza la sentencia se puede ver si el juicio fue justo o un indubio pitorreo como este.
Durante años no había bandas, solo “percepción”, “relatos” y “estigmatización”. Ahora resulta que eran Trinitarios organizados, violentos y conocidos por medio planeta.
Qué casualidad que el problema empiece a existir justo cuando los Mossos los desmantelan y ya no se puede seguir mirando al techo.
#1#2 correcto, yo tengo un portátil viejuno con 4 gigas de RAM que rescatamos hace tiempo poniéndole un disco SSD y va perfectamente con Windows 10 y Office 2021 con la única forma precaución de no abrir ventanas de navegador a lo loco... Y para las 4 cosas típicas sirve de sobra... Así que no le veo sentido por ahora meterle ningún Linux (cuando acabe el soporte el año que viene seguramente lo "mutare" a LTSC Massgrave mediante...) ... Otra cosa es que pudiera rescatar un Pentium II a 233 mhz que tengo durmiendo el sueño de los justos, entonces sí lo consideraría un Linux "ligero" de verdad....
#97 mezclas conceptos. No existen motivos que justifiquen un ataque terrorista, pero si existen causas. Si te ganas el odio de una comunidad por tus actos, alguien sin justificación puede causarte daño por un motivo que ese alguien cree justo, aunque para ti no lo sea.
Así, las personas que declararon ingresar más de 60.000 euros fueron el 5,6% de los declarantes, pero acumularon el 22,2% de las deducciones en cuota, ahorrándose 848,5 millones en la declaración de 2023. (como se puede ver, unos impuestos muy justos y muy progresivos, tal como mandata la Constitución: casi una de cada cuatro deducciones de cuota se aplican sólo para el 5,6% de declarantes con más ingresos)
#2 Justo eso venía a decir yo. No tiene mucho mérito estar por encima o por debajo. Si estás muy por encima o muy por debajo, si hay que mirarlo. Por otra parte gastar no es lo importante. Es gastar bien. Y privatizando servicios desde luego n les bueno gastar mucho.
A ver, que lo de Cuba es por el bloqueo de USA. Igual que lo de la URSS fue por los traidores internos, lo de Rumanía porque engañaron al pueblo y la caida del muro porque la gente se dejó llevar por la propaganda.
Luego viene lo del PCE que fue porque Felipe engañó a los votantes, lo de IU porque España se equivocó votando y lo de Podemos por Villarejo.
A ver si somos justos a la hora de valorar las cosas ....Ah, y lo de España por el fallo de Cardeñosa y el codazo de Tassoti que si no
#48 Un islamista es un musulmán integrista. Los islamistas son una parte mínima entre los musulmanes. Este tipo de generalizaciones, además de injustas, puesto que que la mayoría de los musulmanes son contrarios al islamismo, son bastante racistas.
Aclaro que soy ateo y que todas las religiones me dan la misma pereza, pero lo que es justo es justo.
Desde una perspectiva libertaria, la propuesta de crear 'Supercyl' plantea varios problemas fundamentales:
Primero, la intervención del Estado en la distribución de alimentos distorsiona el mercado. La idea de “reducir precios” mediante una empresa pública ignora que los precios surgen de la oferta y la demanda. Imponer precios artificialmente bajos puede provocar escasez, sobreproducción de ciertos productos y pérdidas económicas, cargando los costes al contribuyente.
Segundo, la propuesta de “precios justos para agricultores” supone que el gobierno puede determinar lo que es justo. Esto no solo es subjetivo, sino que elimina el incentivo para que los agricultores mejoren eficiencia o calidad. La competencia privada ya establece mecanismos de precio que reflejan costos, demanda y… » ver todo el comentario
#43 Lo dudo muchísimo. Ese rifle mete un retroceso claramente apreciable mientras el terrorista está disparando, justo antes de ser agredido. En ningún momento se aprecia tal retroceso cuando el héroe (me resisto a llamarle de otra forma) empuña el arma. Ni siquiera cuando la imagen tiembla (los disparos que se oyen son de otra arma. Me atrevería a decir que del otro terrorista).
En este video, precisamente destacan el coraje de no dispararle:
Lo veo bastante inviable, la verdad. Por muy bonito que suene.
Más que nada porque para hacer algo así necesitarías no solo crear una red de supermercado con precios justos, si no que también necesitarías crear un red de transportistas con precios justos, logística con precios justos y encontrar productores/agricultores comprometidos con el medio ambiente que quisieran participar, fabricantes/empaquetadores propios, etc
Los negocios funcionan porque están pensado como eso, negocios, y cada uno de los eslabones participan porque pueden sacar tajada, en el momento que metes la ética van a dejar de funcionar y no van a ser sostenibles salvo que continúes inyectándoles dinero del estado permanentemente. Y esto...cuanto costaría exactamente?
#42 "si todas las mujeres tienen que esperar a que en el PSOE no haya casos abiertos de corrupción para hablar.... O mejor, a que vosotros les autoricéis!"
Precisamente, ha esperado a justo lo contrario a lo que dices.
#177 Claro, chiquitín, por puta casualidad te has leído hoy este meneo de hace dos semanas, por puta casualidad te has ido a la segunda página de comentarios y has caído justo en una conversación mía, y por puta casualidad te has referido directamente a mí en la primera frase a pesar de que no me estabas citando a mí. Sin duda debe ser conspiranoia mía, vamos, quién va a pensar que me estás persiguiendo obsesivamente desde otro meneo donde me estoy mofando de tus risibles ideas mágicas sobre IA.
A algunos no sólo os gusta hacer el ridículo, es que encima os esforzáis en remarcarlo para que a todo el mundo le quede claro.
Van a ofrecer precios justos a agricultores, o sea, por encima de mercado y precios justos a consumidores, o sea, por debajo de mercado. Y encima, claro, no comprarán a cualquiera.
#309 Y tanto que has dicho todas esas paridas, no te escondas. Hasta estás emperrado en redefinir palabras como ”razonar” o ”concepto” porque no tienen cabida en tu mundo mágico.
De hecho has llegado al ridículo de escribir EXPLÍCITAMENTE que añadiendo complejidad el raciocinio surge espontáneamente, como habilidad emergente. Porque sí, porque magia. Porque tú deseas creerlo. Y contra toda realidad palpable.
No eres el primer mendrugo que intenta colar esa tontería por aquí. Recuerdo una pava que hace tiempo me hizo descojonar vivo, soltando que la IA desarrolla espontáneamente la capacidad de conceptualizar y razonar porque (según ella) la teoría del caos es capaz de convertir cosas en lo que no son. Según ella si metes peras sacas botijos, porque caos.
#8 ahí justo encima tienes la barra de navegación.
Puedes probar a escribir elconfidencial.com o la url de cualquier otro medio cavernario y dejar de sufrir
El problema no es ese, tío, es que para poder hacer propuestas de mejora en el sistema primero tienes que entender como funciona el sistema y muy bien, porque si no lo que haces es conseguir justo el efecto contrario a lo que quieres. Yo ya se que no tenéis a nadie de empresa con vosotros, pero que esto es una parida lo saben hasta los economistas y de eso si tenéis alguno. O sea que lo proponemos porque pensamos que a un sector de la chavalada le puede sonar bien......y así vamos. Para bingo.
Si lo hacen se darán cuenta de que los supermercados ya tienen un margen de ganancia bastante limitado, lo mismo para los productores.
En otras palabras, que si quieren dar un trato justo a los productores (esto es, pagarles mas), muy difícil lo van a tener para que en estos supermercados los productos no vayan a ser mas caros.
Es como cuando miras las opciones existentes de "compra directa a los agricultores". Que la mayoría de veces acaba siendo más caro, o te obligan a comprar un volumen alto para poder compensar el precio.
#4 Creo que la descripción de la iniciativa y sus intenciones, es bastante clara.
Pero una vez mas, deberían haber presentado una versión con diujitos para gente como tú
- Reducir el precio final de los alimentos para las familias.
- Ofrecer un trato equitativo y precios justos a los pequeños agricultores y ganaderos.
- Garantizar el apoyo al sector primario local y avanzar hacia una economía de proximidad.
Si este modelo no da perdidas, francamente, solo a un idiota le podría parecer mal algo así
#3 Azucena1980 
....Ah, y lo de España por el fallo de Cardeñosa y el codazo de Tassoti que si no 
