#10 Y que no te sorprenda que la solución que proponga para entender la regla de 3 sea memorizar la definición de una regla de 3. Después la repiten como loros y cuando toca poner ejemplos ahí se quedan.
#10 El no haber tenido en cuenta ninguna de las declaraciones de testigos que le exculpaban es de traca. Y el de condenarle porque "él, o alguien de su entorno" cuando su entorno son decenas de personas, es de tracatrá.
No sé si el ex fiscal general prefiere pasar página, pero esto es como para que lo valore un tribunal externo, de la Unión Europea o algo así, porque en España está demasiado podrido.
#10 El que ha saltado como gota de agua en sartén caliente eres tú... Entiendo que a alguien, que es un peso pesado aquí en meneame, le cueste reconocer que ha metido la pata hasta el fondo. Suele pasar. Máxime con alguien con el que no merece perder el tiempo... Uffff baja ego, que sube Beltenebros...
#10 Anda, me entero ahora de que uno de los periodistas sí dijo algo sobre su fuente. Y que además el que fuese de una planta en concreto ya directamente indicase quién era.
Yo, sinceramente, tanto en el juicio ese como en el de ahora la kitchen o lo de Ábalos & Co., lo que digan los testigos, y no digamos ya los acusados, lo pongo en cuarentena y me voy a lo que dicen las pruebas.
#10 entonces si no te entiendo mal lo que quieres decir es que las mujeres tendrían que cesar en su intento de encontrar a alguien decente y resignarse a irse con Paco el gañán, que probablemente además de gordito (Lo cual no es malo) también sea machista y propenso a pegar palizas a sus parejas, y si ninguna mujer se va con el pobrecito de Paco entonces el conjunto de mujeres es culpable de generar la manosfera y el fenómeno incel, como si el machisimo hubiese surgido ahora de la nada. Curioso tu punto de vista, desde luego..
Si, es probable que mucha gente que ahora mismo no tiene digamos éxito en las relaciones porque no encaja con los gustos actuales o porque tiene ideas/comportamientos ya superados socialmente, algunos de ellos en su frustración les haga abrazar ciertos movimientos, algunos mas radicales que otros.
#10 Asumir que en unas elecciones se votan medidas concretas y no ideologias en este pais , es absurdo , asumir que la gente que vota eso no pertenece a una mayoria que necesita viviendas sea de la ideologia que sea tambien. Creer que alguna ideologia de las votadas va a hacer algo que no se le exige es absurdo. La mayoria puede necesitar algo y no tener ninguna opcion viable que solvente esa necesidad. Eso no significa que no sea una necesidad mayoritaria.
Pero sin duda no se cual es la solucion salvo el fuego y la protesta masiva que aun siendo una opcion tampoco se usa. Y no depende de unas elecciones. Y no depende de las ideologias. Pero sinceramente no se cual puede ser otra solucion, electoralmente se vote lo que se vote de los partidos mayoritarios la solucion no va a llegar y el resto no son opciones viables en este momento para esta sociedad, aunque mayoritariamente sea una urgencia.
#10 Una verdad incomoda: El consumo energético de un trabajador humano es varios órdenes de magnitud superior al de cualquier IA. Mientras la biología nos obliga a mantener una infraestructura masiva de soporte vital (comida, calor, transporte) solo para que un cerebro pueda operar, la IA ofrece una eficiencia termodinámica radical.
Una sola IA ejecutándose en un servidor eficiente puede realizar el trabajo administrativo de 1.000 humanos consumiendo una fracción de la electricidad que esos 1.000 humanos necesitarían solo para respirar y desplazarse a una oficina.
#10 El caradura es el empresario por no readmitir. La sentencia en caso de readmisión protege todos los derechos como si se hubiera reincorporado el primer día, y las vacaciones son uno de ellos.
Al final la empresa va a pagar 9 años de salarios de tramitación y tendrá que dar otro de vacaciones. Maravillosa jugada
#10 Aunque sea un porcentaje minúsculo pero si es una sociedad que sirve para lo que se ha creado, da igual que no sirva para cambiar de modelo. El problema es que muchas cooperativas funcionan como empresas capitalistas y que los centros de poder como consejos reguladores que por ejemplo fijan los precios tienen al final la última palabra, porque a un latifundista le sale a cuenta pagar una miseria por los productos del campo porque tienen suficiente producción para que esa miseria salga a cuenta, pero a los miembros de una cooperativa con pequeñas parcelas no cubre los gastos y al final estás obligado a esa gente a renunciar, porque cultivar es más caro que lo que sacan de ese cultivo.
- Tras pedir volver de la excedencia no hay puesto para él y no se le contrata.
- Pasan dos años y ahora sí que hay un puesto. Se sigue la ley y él vuelve al trabajo.
- El trabajador demanda a la empresa por esos dos años que estuvo de excedencia.
Lo único que entiendo, y no sé si acierto, es que la ilegalidad de no aceptar al trabajador en su momento hace que legalmente debería estar contratado y por lo tanto no pierde el derecho a vacaciones.
Pero, como dices, entonces también le tendrían que pagar 9 años de salario.
Edito: ah, es que sí que le pagan el salario de esos 9 años.
Menudo pastizal. Y lo pagamos de los impuestos. ¡Viva el vino!
#12 Eukherio 
