#18 No necesariamente. Es una de las maneras de poner la eñe en ASCII-7. Una es usar "n" a secas, otra "nh" (a la portuguesa), otra "gn" (a la francesa) y "ny", que podríamos decir a la catalana, pero no que indica que el programador sea portugués, francés o catalán.
#3 Yo no vería tanto el problema en éste cálculo del IVA sólo. Creo que es bastante peor la manipulación que hacen, coordinada en toda la derecha, tratando de crear esa idea de que todo lo que hace el gobierno es con mala intención, en este caso con el fin de cobrar el IVA, como si fuese dinero que va al bolsillo de los momentos del gobierno. Incluso en contra de, en este caso, algo tan serio como la seguridad vial.
Vamos, es que es ridículo hasta el extremo. Y también cansino, porque lo hacen los medios de derechas, día sí, día también, con cada cuestión que sale a colación.
El mismo modus operandi que con lo del fiscal, por ejemplo, cuando Ayuso empezó a acusar al gobierno de ataque premeditado, cuando el fiscal que llevaba el caso ni sabia quién era el Amador ese, y cuando el FGE tampoco tenía todavía la información como quedó demostrado en el juicio.
#37 "pueden ir a quien no se los merece" joder, es la lotería, no se lo han ganado con el sudor de la frente. Por lo demás, cualquier teoría es plausible para justificar un relato en el que uno no sea un ser lamentable...
Todo el seguimiento que está recibiendo el caso lo único que demuestra es que toda España espera, desea, que esto termine en tragedia. Detrás de todo no hay más que pura envidia: "Qué hijos de puta que les ha tocado el Gordo, pues que se jodan".
A cada día que pasa se van alimentando rumores sin fundamento, muchos de ellos salidos del propio pueblo:
- Que si el taco se repartió entre familiares después del sorteo.
- Que si un tipo ya ha cobrado dos décimos y tiene más.
- Que si un político decidió imprimir de más.
- Que si esto se lleva haciendo todos los años.
- Que si hay un capo.
- Que si hay 3 adultos detrás de la comisión que son los verdaderos responsables.
El otro día una vecina (sin participación) le decía a otra (con participación) que tuviera claro que no iba a cobrar nada. Esa señora que no ha comprado, como media España, no es que lo tenga claro, es que DESEA que esto salte por los aires. Y se dedica a lanzar rumores sin fundamento, a meter CIZAÑA. Da igual que… » ver todo el comentario
#8 De hecho en artrosis de rodilla los resultados a día de hoy no son para echar cohetes. Hay una revisión en cochrane de este mismo año en la que se muestra una mínima mejoría con respecto al placebo pero visto el precio...
Me gustaría verlo comparado con infiltraciones y ejercicio en lugar de con placebo.
Creo que es una técnica que puede ser de gran ayuda en ciertos casos y que dará buenos resultados pero por ahora estoy de acuerdo contigo. Aunque vista la cantidad de gente a la que le cuelan tomarse complementos de cartilago de noséque para regenerar el de su rodilla... Se aprovechan de la necesidad y del sufrimiento de la gente para sacarle los cuartos.
Está muy bien que haya avances y más en este tipo de técnicas pero es bastante triste como están dejando la sanidad pública.
La mejor forma y la más barata de evitar un montón de lesiones es el ejercicio. Es el único "medicamento" que sirve para todas las patologías. La mejor inversión que podrían hacer es en la prevención, lo cual evitaría una cantidad importante de medicamentos que tomamos a día de hoy, sobre todo en personas polimedicadas.
Por otro lado, el retraso en las consultas médicas, así como en los diagnósticos, suponen un gasto enorme tanto para la sanidad pública como para la economía y las empresas.
Por último, todo el mundo quiere su radiografía y su resonancia cuando en una gran medida no son necesarias o podrían ser evitadas por una ecografía realizada prácticamente en el momento.
#107Para subir el sueldo necesitas trabajos cualificados y de alto valor añadido. <-- No. Eso sería para mejorar el rendimiento de la plusvalía. Es decir, un ingeniero aporta más plusvalor a su empresa que el tipo que limpia las papeleras, pero eso no tiene nada que ver con subir los sueldos. Una empresa solamente puede subir los sueldos si es posible porque haya beneficios (obviamente) y si los trabajadores luchan para que así se haga. Si no, seguirán cobrando lo mismo.
En contra del argumento de la relación directa del valor añadido tienes la subida del SMI, que no ha hecho cerrar prácticamente ninguna empresa. Eso es así porque desde los años setenta la productividad no ha parado de aumentar (a grosso modo), mientras que los salarios no lo han hecho al mismo ritmo.
Y estoy de acuerdo contigo en que sería deseable que creásemos más productos de alto valor añadido, ya que eso haría que el PIB fuese menos volátil que cuando se basa en el valor de inmuebles… » ver todo el comentario
#117ha creado inflación <-- Eso es falso. La inflación es un fenómeno EUROPEO, por lo que atribuirlo a política local es un análisis insuficiente. Te recomendaría que no ignores eventos que han contribuido claramente en la inflación (corte en la cadena de suministro global, guerra de Ucrania) y formas de actuar deliberadas propias de los agentes que suben los precios, como los intermediarios y la fuerza, cada vez mayor, de los oligopolios.
Además que con lo q ha subido los costes laborales, por mucho q subas el suelo, vas a subir lo mismo en costes, por lo que tendrás que subir el precio, así que llegarás a menos personas y venderas menos. <-- Ya te he explicado que no es necesario que eso suceda porque la subida de los salarios tiene más que ver con el incremento de la productividad (algo que también reduce los precios de producción) y no voy a repetirme ya que por repetir lo mismo más veces nadie tiene más razón.
#114 El aumento del SMI no iba a hacer que hubiera menos empresas, sino que hubiera menos contratos. Ahora a una persona joven o sin experiencia, hay q pagarle casi lo mismo que a una persona con años de experiencia, así que ese nuevo trabajador lo va a tener complicado para ponerse al nivel de los demás.
Ha encarecido las cosas, ha creado inflación, por lo que nos hemos empobrecido todos, incluso los que antes tenian un sueldo decente, ahora no llegan.
Además que con lo q ha subido los costes laborales, por mucho q subas el suelo, vas a subir lo mismo en costes, por lo que tendrás que subir el precio, así que llegarás a menos personas y venderas menos. Es una pescadilla que se muerde la cola.
Y por último, si crees que el PP ha robado el 96% de toda la corrupción, es algo que no sostiene de "casos aislados". Estamos viendo casos de corrupción en la SEPI, la estructura con más poder economico del país, la que decide que grupos estrategicos se les mete dinero y a cuales no (sin contar los EREs) y me hablas del 96% de casos del PP. Pues bueno, felicidades.
A lo mejor no es el PP o el PSOE, es que aceptamos argumentos como si fueran partidos de futbol.
Todo lo que sea incentivar la música es buena cosa, digan lo que digan los retrasados mentales que parece que les molesta que la gente que le gusta el metal tenga iniciativas propias. Algunos no quieren entender que cualquier iniciativa que promueva el aprendizaje y la interpretación de música en vivo es mas que necesaria, poco me importa si es tocar Heavy Metal o Salsa, bienvenido sea cualquier artista que no recurra a la IAputa o similar.
#112 Venga, yo también se citar:
| Esa igualdad puede ser significativa sin ese requisito que tú ahora decides imponer.
Lo siento, si hablamos de los resultados superficiales de lo que entrega la IA no estamos hablando de Como aprende la IA. No es una limitación arbitraria si no algo fundamental para poder comparar cerebro humano e ia sin confundir resultados con funcionamiento interno, sería lo mismo que confundir, que sé yo, un guiñol golpeando a otro con una persona golpeando a otra.
| Estaría bien que eso se lo explicases a quien respondía y afirmaba que era "falso" que "la IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan".
Perdona, tú no has dicho eso, si no:
| parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje en la dirección de dar respuestas como las dan los humanos
#96
En #84 afirmas:
"La IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan."
En #89 en respuesta a #88 afirmas:
"Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable." cuando #88 dice que las llms ' no "aprende en el mismo sentido que un humano".'
Ergo, pareces defender la teoría de que humanos e IAS aprenden de manera "equiparable"
Para que esta igualdad sea significativa debería de ser porque se usan fundamentalmente los mismos mecanismos más que porque en la superficie se obtengan resultados similares, más que nada porque si no el debate es ésteril y se queda en la anécdota.
Y esto, es imposible dado que no conocemos como funciona del todo el cerebro humano.
Tú mismo caes en cosas que parecen de sentido común afirmando que el cerebro es una tábula rasa (insistes en eso de cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose a través de los estímulos que… » ver todo el comentario
#89 Ya te puedes poner como quieras que una LLM no simula un cerebro humano, asi que tus "explicaciones" no tienen sentido, ni aun apretando tus puños y dejando de respirar.
De igual manera que no puedo piratear una pelicula y distribuirla por la cara, no quiero que los LLMS POR EL MUNDO accedan a mis contenidos sin obtener una licencia valida antes. Y no, GPLv2/v3 no es una licencia que les permita hacer eso.
#77 Tu afirmas que los humanos y las IAs son iguales, que aprenden igual, la carga de la prueba recae en tu afirmación. Estas recurriendo a la misma falacia a la que recurren quienes afirman que Dios existe y piden a los demas que demuestren que NO existe. es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Hasta la propia IA te dice las diferencias, que vienen de autoridades en la materia que conocen como funciona. Pero resulta que la iA también está equivocada:
Las IAs se han educado con la cultura humana, con sus conocimientos pero también con sus prejuicios.
Ahí es cuando ya no se puede hacer absolutamente nada, porque no se puede lidiar con teorias conspirativas desde un marco racional, ya que la teoria conspirativa… » ver todo el comentario
#42#40 realmente lo que está haciendo es aplicar el método Israel, sustituyendo racismo por antisemitismo. Luego se inventa un marco teórico (atribuir características humanas a la IA no dista mucho de atribuir propiedades divinas al estado de Israel) y después de esto, hasta el infinito (el mencionado por Einstein, se entiende) y más allá.
#18 A lo de la IA se le llama "aprender" pero no aprende realmente.
Una persona aprende conceptos abstractos y luego los aplica.
Un algoritmo de IA añade datos a un modelo estadistico basado en redes neuronales y los ofrece como resultado, muchas veces, con el código original tal cual estaba, literalmente copiado y pegado.
La licencia GPL permite el aprendizaje abstracto, pero no permite añadir el codigo literalmente en una base de codigo distribuida sin cumplir con los requisitos de esa licencia. Y eso es lo que hace la IA.
La palabra es la misma, pero el significado es muy distinto.
#17 Generar código derivado y ofuscarlo ya no está tan bonito.
He pedido a las LLMs que me programen cosas y por ahí me metían funciones de hash hechas suyas que tuve que buscar en la red y encontré de donde venían. Y no estoy diciendo que las LLM dependan de reciclar código idéntico, pero sí regurguitan algunas cosas tal cual.
#3 Depende de la licencia. Por eso es importante usar GPL y similares, para que el que se aproveche lo revierta siempre de vuelta en la sociedad y no simplemente le ponga un lacito, lo cierre y lo venda,.como hacen los mierdas de Apple.
Otro marcador de no tener un IQ de 400.
Vamos, es que es ridículo hasta el extremo. Y también cansino, porque lo hacen los medios de derechas, día sí, día también, con cada cuestión que sale a colación.
El mismo modus operandi que con lo del fiscal, por ejemplo, cuando Ayuso empezó a acusar al gobierno de ataque premeditado, cuando el fiscal que llevaba el caso ni sabia quién era el Amador ese, y cuando el FGE tampoco tenía todavía la información como quedó demostrado en el juicio.
A cada día que pasa se van alimentando rumores sin fundamento, muchos de ellos salidos del propio pueblo:
- Que si el taco se repartió entre familiares después del sorteo.
- Que si un tipo ya ha cobrado dos décimos y tiene más.
- Que si un político decidió imprimir de más.
- Que si esto se lleva haciendo todos los años.
- Que si hay un capo.
- Que si hay 3 adultos detrás de la comisión que son los verdaderos responsables.
El otro día una vecina (sin participación) le decía a otra (con participación) que tuviera claro que no iba a cobrar nada. Esa señora que no ha comprado, como media España, no es que lo tenga claro, es que DESEA que esto salte por los aires. Y se dedica a lanzar rumores sin fundamento, a meter CIZAÑA. Da igual que… » ver todo el comentario
Me gustaría verlo comparado con infiltraciones y ejercicio en lugar de con placebo.
Creo que es una técnica que puede ser de gran ayuda en ciertos casos y que dará buenos resultados pero por ahora estoy de acuerdo contigo. Aunque vista la cantidad de gente a la que le cuelan tomarse complementos de cartilago de noséque para regenerar el de su rodilla... Se aprovechan de la necesidad y del sufrimiento de la gente para sacarle los cuartos.
P.d: www.cochranelibrary.com/es/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013342.pub2/ful
La mejor forma y la más barata de evitar un montón de lesiones es el ejercicio. Es el único "medicamento" que sirve para todas las patologías. La mejor inversión que podrían hacer es en la prevención, lo cual evitaría una cantidad importante de medicamentos que tomamos a día de hoy, sobre todo en personas polimedicadas.
Por otro lado, el retraso en las consultas médicas, así como en los diagnósticos, suponen un gasto enorme tanto para la sanidad pública como para la economía y las empresas.
Por último, todo el mundo quiere su radiografía y su resonancia cuando en una gran medida no son necesarias o podrían ser evitadas por una ecografía realizada prácticamente en el momento.
En contra del argumento de la relación directa del valor añadido tienes la subida del SMI, que no ha hecho cerrar prácticamente ninguna empresa. Eso es así porque desde los años setenta la productividad no ha parado de aumentar (a grosso modo), mientras que los salarios no lo han hecho al mismo ritmo.
Y estoy de acuerdo contigo en que sería deseable que creásemos más productos de alto valor añadido, ya que eso haría que el PIB fuese menos volátil que cuando se basa en el valor de inmuebles… » ver todo el comentario
Además que con lo q ha subido los costes laborales, por mucho q subas el suelo, vas a subir lo mismo en costes, por lo que tendrás que subir el precio, así que llegarás a menos personas y venderas menos. <-- Ya te he explicado que no es necesario que eso suceda porque la subida de los salarios tiene más que ver con el incremento de la productividad (algo que también reduce los precios de producción) y no voy a repetirme ya que por repetir lo mismo más veces nadie tiene más razón.
es algo que no sostiene de "casos
… » ver todo el comentario
Ha encarecido las cosas, ha creado inflación, por lo que nos hemos empobrecido todos, incluso los que antes tenian un sueldo decente, ahora no llegan.
Además que con lo q ha subido los costes laborales, por mucho q subas el suelo, vas a subir lo mismo en costes, por lo que tendrás que subir el precio, así que llegarás a menos personas y venderas menos. Es una pescadilla que se muerde la cola.
Y por último, si crees que el PP ha robado el 96% de toda la corrupción, es algo que no sostiene de "casos aislados". Estamos viendo casos de corrupción en la SEPI, la estructura con más poder economico del país, la que decide que grupos estrategicos se les mete dinero y a cuales no (sin contar los EREs) y me hablas del 96% de casos del PP. Pues bueno, felicidades.
A lo mejor no es el PP o el PSOE, es que aceptamos argumentos como si fueran partidos de futbol.
Cc. #39
| Esa igualdad puede ser significativa sin ese requisito que tú ahora decides imponer.
Lo siento, si hablamos de los resultados superficiales de lo que entrega la IA no estamos hablando de Como aprende la IA. No es una limitación arbitraria si no algo fundamental para poder comparar cerebro humano e ia sin confundir resultados con funcionamiento interno, sería lo mismo que confundir, que sé yo, un guiñol golpeando a otro con una persona golpeando a otra.
| Estaría bien que eso se lo explicases a quien respondía y afirmaba que era "falso" que "la IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan".
Perdona, tú no has dicho eso, si no:
| parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje en la dirección de dar respuestas como las dan los humanos
No nos hagamos trampas al solitario.
A este respecto… » ver todo el comentario
En #84 afirmas:
"La IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan."
En #89 en respuesta a #88 afirmas:
"Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable." cuando #88 dice que las llms ' no "aprende en el mismo sentido que un humano".'
Ergo, pareces defender la teoría de que humanos e IAS aprenden de manera "equiparable"
Para que esta igualdad sea significativa debería de ser porque se usan fundamentalmente los mismos mecanismos más que porque en la superficie se obtengan resultados similares, más que nada porque si no el debate es ésteril y se queda en la anécdota.
Y esto, es imposible dado que no conocemos como funciona del todo el cerebro humano.
Tú mismo caes en cosas que parecen de sentido común afirmando que el cerebro es una tábula rasa (insistes en eso de cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose a través de los estímulos que… » ver todo el comentario
De igual manera que no puedo piratear una pelicula y distribuirla por la cara, no quiero que los LLMS POR EL MUNDO accedan a mis contenidos sin obtener una licencia valida antes. Y no, GPLv2/v3 no es una licencia que les permita hacer eso.
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Mis pruebas de que el modelo de aprendizaje no es el mismo, por poner solo dos, de todas las que puedes encontrar:
www.aicad.es/diferencias-entre-inteligencia-artificial-e-inteligencia-
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Moravec
Hasta la propia IA te dice las diferencias, que vienen de autoridades en la materia que conocen como funciona. Pero resulta que la iA también está equivocada:
Las IAs se han educado con la cultura humana, con sus conocimientos pero también con sus prejuicios.
Ahí es cuando ya no se puede hacer absolutamente nada, porque no se puede lidiar con teorias conspirativas desde un marco racional, ya que la teoria conspirativa… » ver todo el comentario
Una persona aprende conceptos abstractos y luego los aplica.
Un algoritmo de IA añade datos a un modelo estadistico basado en redes neuronales y los ofrece como resultado, muchas veces, con el código original tal cual estaba, literalmente copiado y pegado.
La licencia GPL permite el aprendizaje abstracto, pero no permite añadir el codigo literalmente en una base de codigo distribuida sin cumplir con los requisitos de esa licencia. Y eso es lo que hace la IA.
La palabra es la misma, pero el significado es muy distinto.
He pedido a las LLMs que me programen cosas y por ahí me metían funciones de hash hechas suyas que tuve que buscar en la red y encontré de donde venían. Y no estoy diciendo que las LLM dependan de reciclar código idéntico, pero sí regurguitan algunas cosas tal cual.