Apoyamos el uso de la IA para misiones legales de inteligencia y contrainteligencia extranjeras. Sin embargo, el uso de estos sistemas para la vigilancia nacional masiva es incompatible con los valores democráticos.
Vamos, que sólo la puntita. Pero es lo de siempre: ¿quién vigila al vigilante? ¿Cómo pude ser contrario a los valores democráticos en casa pero legal para el uso en el extranjero?
Las armas parcialmente autónomas, como las que se utilizan actualmente en Ucrania, son vitales para la defensa de la democracia. Incluso las armas totalmente autónomas (aquellas que eliminan por completo la intervención humana y automatizan la selección y el ataque a los objetivos) pueden resultar cruciales para nuestra defensa nacional. Sin embargo, hoy en día, los sistemas de IA de vanguardia simplemente no son lo suficientemente fiables como para impulsar armas totalmente autónomas.
Vamos, que no es que estén en contra de las armas autónomas con IA, si no que aun no disparan lo suficientemente bien.
Dario, hijo de puta. Eres una versión gafollas de Altman y Musk. Sois todos la misma mierda con diferente capirucho. Seguridad mis cojones.
#5 Si, incluso tiene logica dentro de una postura minimamente etica : Tu gobierno tiene mas capacidad de joderte que un gobierno extranjero, asi en general y en EEUU en particular.
Prefiero que no pueda vigilarme españa , que letonia. en el caso de EEUU ya no lo tengo tan claro.
El comentario viene mas porque, si te lees el mensaje, es una flipada de cojones sobre la defensa de los valores democraticos frente a las malvadas autarquias de por ahi... de por ahi... cuando el que se pasa los valores democraticos y el derecho internacional por el forro es nuestro gobierno entonces le ayudamos , y gustosamente.
Alguien comentaba en HN que luego lo que hacian UK y EEUU por ejemplo era cruzarse alegremente informacion cada uno sobre los ciudadanos del otro.
#23 Ya, bueno, eso también lo genera la E.T.A. y nunca he visto a etarras dando discursos en la radio y en las RRSS, ni siquiera a abertzales normales no-etarras. De hecho, cuando etarras como De Juana Chaos y otros han publicado alguna columna en algún diario, se ha cerrado el diario y se le ha perseguido por lo penal al etarra articulista por escribir cosas de odio.
Pero, ¿fascistas escribiendo burradas.sobre las mujeres, los inmigrantes, matar a todos los podemitas, rojos...? Eso es la libertá, hombre, deja que hablen los chiquillos y si tienes algo que decir dialoga con ellos y rebate con datos su legítimo punto de vista, no seas más nazi que los nazis como los nazis que prohibían mucho, deja que hablen los nazis.
#2#4 En 2021, el fondo proisraelí KKR compró la compañía malagueña de educación MEDAC, impulsora de la universidad privada online UTAMED avalada por la Junta de Andalucía y empresa líder de la privatización de la FP en la comunidad.
El fondo proisraelí Kohlberg Kravis Roberts, KKR, extiende sus brazos dentro del Estado español, diversificándose en distintos sectores, además de poseer la propiedad mayoritaria del conglomerado mediático que ofrece viviendas en territorios palestinos. Desde 2020 se ha implementado en la educación con la compra de diversas compañías nacionales, aprovechando además las políticas privatizadoras de este servicio esencial por parte de los gobiernos de la derecha en comunidades como Madrid, Andalucía o Galicia.
Informe detalla ataques a maternidades y centros de salud reproductiva en Gaza, con aumento de abortos espontáneos y nacimientos prematuros.
Un informe denuncia ataques sistemáticos del ejército israelí contra maternidades y centros de salud reproductiva en Gaza, lo que ha resultado en un aumento de abortos espontáneos, nacimientos prematuros y muertes relacionadas con el embarazo. La caída en la natalidad se atribuye a la destrucción de infraestructuras y las precarias condiciones de vida. Expertos y colectivos feministas califican la situación de 'genocidio reproductivo'.
#37 Si has visto el video que añado te aclara mucho más: Coste, Duración, Resultados y Prioridades con las razones más grandes que tendría el proyecto de llevar 2 o 3 personas a marte en los próximos 50 o 60 años. Mucho tendría que cambiar alguna de ellas para que suceda.
Nunca va a ir una misión tripulada a Marte, al menos en 50 o 100 años y a menos que se descubra algo que haga indispensable el viaje. Hay muchas causas, las principales las económicas y las de obtención de algún beneficio o rédito, con las sondas nos vale, ya conocemos casi todo. No va a haber colonias de personas en Marte, es extremadamente hostil y no resultaría viable trasladar tanto material.
Cuiden nuestro planeta, es lo único que tenemos. www.youtube.com/watch?v=RgdHCGe_JTg
Yo creo que a Rufian le esta quedando pequeño ERC, y esta bien que quiera jugar en "1a division".
Ahora la alternativa no es si nacionalismo si o no, sino democracia si o no, esta premisa es anterior.
El gobierno presenta una ley a los grupos del congreso. Estos deciden si la votan a favor o en contra. El artículo habla de que el PP ha decidido votar en contra de la ley propuesta (Básicamente como ha hecho el 99% de las veces). No de que el gobierno le necesite ni nada por el estilo. Unos votarán a favor, otros en contra, como con todas las leyes y medidas expuestas en el congreso durante toda la historia democrática.
#24
No harán nada. Estáte seguro, no harán nada. Ni se saldrán de la OTAN, ni dejarán de comprarles armas a los yanquis, ni dejarán de apoyarlos cuando ataquen Irán o a cualquier otra supuesta "dictadura socialista" o supuesto "narcoestado", etc etc etc.
Por ejemplo, en Groenlandia, aparte de permitirles a los daneses mantener su banderita allí, los yanquis harán todo lo que quieran. Pondrán más soldados, más bases, controlarán el tráfico marítimo y por supuesto se quedarán con todos los minerales, petróleo, todo lo que encuentren por allí. Y el resto de países a callar.
#24 Una de las cosas que más habitualmente se oye cuando la gente habla(mos) de temas internacionales, es que se habla de países como si fueran personas, como si la voz de una persona ya representa a un país o un acto cometido por el gobierno de un país ya representa a toda su gente. Supongo que es uno de esos mecanismos de simplificación típicos del cerebro humano para intentar entender o formarse una opinión de cosas que son increiblemente complejas, mucho más de lo que la mente puede asimilar en detalle.
Este tipo de cosas son fuente constante de prejuicios, y fuente de argumentos para justificar cualquier cosa. Por supuesto hay mucha gente que sabe que somos lacayos de EEUU desde el final de la segunda guerra mundial, pero hay otra mucha que se está cayendo del guindo justo ahora.
Esto estaba en el discurso: "We knew the story of the international rules-based order was partially false that the strongest would exempt themselves when convenient, that trade rules were enforced asymmetrically. And we knew that international law applied with varying rigour depending on the identity of the accused or the victim."
Creo que reconoce claramente que hemos sido unos hipócritas cuando el resultado final no nos salpicaba, y que ahora que sí nos salpica la cosa cambia. Llevamos décadas de salvajadas injustas que pintábamos con excusas de democracia, seguridad o cualquier chorrada... Cuando todos sabíámos que estábamos atacando al débil para robarle, o que en el mejor de los casos el débil estaba siendo atacado y no estábamos haciendo nada al respecto.
Yo creo que es un mensaje muy honesto, no veo la hipocresía mencionada de "esto es nuevo". El mensaje es muy claro "lo nuevo es que ahora las víctimas somos nosotros".
#6 si te leyeras el artículo, descubririas que quieren aprovechar que las mujeres que se casan por la tradición anglosajona, cambian su apellido al del marido, y eso hace que su apellido actual no corresponda con el del registro de nacimiento, que es el que se usa para votar.
Y lo que quieren aprobar es una ley que obligue a que tengas que hacer un papeleo para "legalizar" tu nuevo apellido. Y como es solo papeleo y no toca derechos fundamentales, lo pueden aprobar facilmente.
Es como cuando el PP de aquí hizo el voto por correo super complicado para los españoles que viven fuera, porque en las estadisticas salia que eran mayoria votante de izquierdas.
No van a prohibir el voto por correo de las mujeres, _per se_ , pero van a poner una traba burocrática con la que quieren coseguir quitarse de encima 10 o 20 millones de votos.
#9 Esa gente no son topos sino el tipico colaboracionista que seria purgado en cuanto "el lado bueno de la historia" se hiciese con el poder. Recordemos que aqui ganaron la guerra y fueron efectivamente purgados junto a los "putos rojos".
Declaración de independencia de Estados Unidos:
"Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia en designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad"
Vamos, que sólo la puntita. Pero es lo de siempre: ¿quién vigila al vigilante? ¿Cómo pude ser contrario a los valores democráticos en casa pero legal para el uso en el extranjero?
Las armas parcialmente autónomas, como las que se utilizan actualmente en Ucrania, son vitales para la defensa de la democracia. Incluso las armas totalmente autónomas (aquellas que eliminan por completo la intervención humana y automatizan la selección y el ataque a los objetivos) pueden resultar cruciales para nuestra defensa nacional. Sin embargo, hoy en día, los sistemas de IA de vanguardia simplemente no son lo suficientemente fiables como para impulsar armas totalmente autónomas.
Vamos, que no es que estén en contra de las armas autónomas con IA, si no que aun no disparan lo suficientemente bien.
Dario, hijo de puta. Eres una versión gafollas de Altman y Musk. Sois todos la misma mierda con diferente capirucho.
Seguridad mis cojones.
Prefiero que no pueda vigilarme españa , que letonia. en el caso de EEUU ya no lo tengo tan claro.
El comentario viene mas porque, si te lees el mensaje, es una flipada de cojones sobre la defensa de los valores democraticos frente a las malvadas autarquias de por ahi... de por ahi... cuando el que se pasa los valores democraticos y el derecho internacional por el forro es nuestro gobierno entonces le ayudamos , y gustosamente.
Alguien comentaba en HN que luego lo que hacian UK y EEUU por ejemplo era cruzarse alegremente informacion cada uno sobre los ciudadanos del otro.
Pero, ¿fascistas escribiendo burradas.sobre las mujeres, los inmigrantes, matar a todos los podemitas, rojos...? Eso es la libertá, hombre, deja que hablen los chiquillos y si tienes algo que decir dialoga con ellos y rebate con datos su legítimo punto de vista, no seas más nazi que los nazis como los nazis que prohibían mucho, deja que hablen los nazis.
Es lo que digo.
El fondo proisraelí Kohlberg Kravis Roberts, KKR, extiende sus brazos dentro del Estado español, diversificándose en distintos sectores, además de poseer la propiedad mayoritaria del conglomerado mediático que ofrece viviendas en territorios palestinos. Desde 2020 se ha implementado en la educación con la compra de diversas compañías nacionales, aprovechando además las políticas privatizadoras de este servicio esencial por parte de los gobiernos de la derecha en comunidades como Madrid, Andalucía o Galicia.
www.elsaltodiario.com/andalucia/medac-filial-del-fondo-kkr-detras-univ
Informe detalla ataques a maternidades y centros de salud reproductiva en Gaza, con aumento de abortos espontáneos y nacimientos prematuros.
Un informe denuncia ataques sistemáticos del ejército israelí contra maternidades y centros de salud reproductiva en Gaza, lo que ha resultado en un aumento de abortos espontáneos, nacimientos prematuros y muertes relacionadas con el embarazo. La caída en la natalidad se atribuye a la destrucción de infraestructuras y las precarias condiciones de vida. Expertos y colectivos feministas califican la situación de 'genocidio reproductivo'.
Cuiden nuestro planeta, es lo único que tenemos.
www.youtube.com/watch?v=RgdHCGe_JTg
Ahora la alternativa no es si nacionalismo si o no, sino democracia si o no, esta premisa es anterior.
Te lo voy a explicar que pareces un poco perdido.
El gobierno presenta una ley a los grupos del congreso. Estos deciden si la votan a favor o en contra. El artículo habla de que el PP ha decidido votar en contra de la ley propuesta (Básicamente como ha hecho el 99% de las veces). No de que el gobierno le necesite ni nada por el estilo. Unos votarán a favor, otros en contra, como con todas las leyes y medidas expuestas en el congreso durante toda la historia democrática.
Por cierto no escarmentaste de la última vez que hablamos?? Te gusta el sado?
No harán nada. Estáte seguro, no harán nada. Ni se saldrán de la OTAN, ni dejarán de comprarles armas a los yanquis, ni dejarán de apoyarlos cuando ataquen Irán o a cualquier otra supuesta "dictadura socialista" o supuesto "narcoestado", etc etc etc.
Por ejemplo, en Groenlandia, aparte de permitirles a los daneses mantener su banderita allí, los yanquis harán todo lo que quieran. Pondrán más soldados, más bases, controlarán el tráfico marítimo y por supuesto se quedarán con todos los minerales, petróleo, todo lo que encuentren por allí. Y el resto de países a callar.
Este tipo de cosas son fuente constante de prejuicios, y fuente de argumentos para justificar cualquier cosa. Por supuesto hay mucha gente que sabe que somos lacayos de EEUU desde el final de la segunda guerra mundial, pero hay otra mucha que se está cayendo del guindo justo ahora.
Creo que reconoce claramente que hemos sido unos hipócritas cuando el resultado final no nos salpicaba, y que ahora que sí nos salpica la cosa cambia. Llevamos décadas de salvajadas injustas que pintábamos con excusas de democracia, seguridad o cualquier chorrada... Cuando todos sabíámos que estábamos atacando al débil para robarle, o que en el mejor de los casos el débil estaba siendo atacado y no estábamos haciendo nada al respecto.
Yo creo que es un mensaje muy honesto, no veo la hipocresía mencionada de "esto es nuevo". El mensaje es muy claro "lo nuevo es que ahora las víctimas somos nosotros".
Sinónimos: imposibilitar, estorbar, evitar, paralizar, dificultar, entorpecer, reprimir, obstaculizar, atascar, complicar, molestar, detener, contrariar, interrumpir, vedar.
dle.rae.es/impedir
Y lo que quieren aprobar es una ley que obligue a que tengas que hacer un papeleo para "legalizar" tu nuevo apellido. Y como es solo papeleo y no toca derechos fundamentales, lo pueden aprobar facilmente.
Es como cuando el PP de aquí hizo el voto por correo super complicado para los españoles que viven fuera, porque en las estadisticas salia que eran mayoria votante de izquierdas.
No van a prohibir el voto por correo de las mujeres, _per se_ , pero van a poner una traba burocrática con la que quieren coseguir quitarse de encima 10 o 20 millones de votos.
Así que, si, SI VA A PASAR
"Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia en designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad"