Trump ha decidido ir a la guerra contra la universidad que puede disponer, sin esforzarse, de los mejores abogados del país y en la cual se formaron 4 de los 9 magistrados del Tribunal Supremo.
Universidades americanas avisan a los ciudadanos estadounidenses que, como EEUU no es un país que ocupe todo el planeta, cuando viajen a otro sitio tienen que hacer visados y otros papeleos, como cualquier otra persona de cualquier otro país
#3 El salario no lo fija la productividad. Eso es una mentira y lo sabemos todos, incluido Rivera. El salario se fija en función de la capacidad de negociación de cada una de las partes.
#2 Sí que es cierto que el mercado se regula solo. Pero no se regula para conseguir un mundo más justo y humano. Se regula para maximizar beneficios, en muchas ocasiones provocando daños a los trabajadores y la sociedad que son inasumibles humanamente.
Yo he visto una empresa en la que si un trabajador se lesiona con el mal funcionamiento de una máquina, a quien llamaban es al encargado de mantenimiento, no a la ambulancia.
Esto debería estar regulado y castigado mucho más duramente.
#2 No conocía el dato de los 7000 sin techo. la sensación que tengo es que deben ser más. Dicho esto, ¿el estado no se puede hacer cargo de dignificar un mínimo la vida de 7000 personas? Tirando por lo alto, si al estado le costara 1000 euros por persona al mes. Acabar con todos los sin hogar del país por 7 millones de euros me parece una ganga. Eso se lo gasta un concejal de pueblo en dos ferias.
'pero entonces todo el mundo se apuntaría a vivir gratis del estado' dirán. Entonces imaginemos que contando a los aprovechados se multiplica la cifra por 10 (estoy exagerando). 70 millones de euros en el presupuesto nacional para acabar con la toda gente sin hogar definitivamente es mucho?
#4 Trump va a ser el responsable de dar el empujoncito que necesitaba China para tomar definitivamente su posición hegemónica de la economía mundial. La diplomacia china es brillante. La norteamericana parece esbozada por un chimpancé puesto de anfetas.
#4 Creo que esto es una interpretación equivocada. Lo que cuenta el artículo son precisamente medidas sociales y económicas para ayudar a la crianza de los niños, no multas a los que no tengan. Siempre habrá quien le dé la vuelta al argumento y lo vea como una multa. Pero es de cajón que para financiar estas ayudas tiene que contribuir toda la sociedad. Sería una broma dar una ayuda para las familias sufragada a cargo de esas mismas familias.
Lo que sí veo crítico es que, por lo que he entendido, esto se sufraga con recargos en el seguro de salud y habría que ver si ese recargo sólo se aplica a las personas o si también a las empresas. Lo suyo sería sufragar las ayudas sociales vía impuestos, donde contribuyen las personas físicas pero también las empresas con beneficios. Igual era esto lo que criticabas.
Cuando se den cuenta de que el problema de la natalidad es que la gente no tiene TIEMPO para tener hijos, les vuela la cabeza.
Yo ya he dicho alguna vez la solución: padres y madres como funcionarios, sueldo mensual , seguridad social y que su trabajo sea tener sus hijos y criarlos tranquilamente sin estar pendientes de mierdas.
Así se acaba el problema. La gente no tiene miedo de quedarse en la calle con hijos por criar y pueden dedicarse a ello quienes quieran. Unas pruebas de aptitud (como oposiciones de funcionarios) y listo.
#2 No son racistas, es que son introvertidos y les incomoda no saber comunicarse con un "gaijin", término que utilizan mucho y es bastante despectivo en Japón. Así que no son racistas, que me lo ha dicho un tal kirasensei que le gusta mucho maquillar este aspecto racista/machista/sexista de esa sociedad enferma tan idealizada.
#15 Artículo en #1 En los últimos meses, en Japón ha habido bastante debate sobre el bautizado mediáticamente como "impuesto a los solteros". Se trata de un plan para aumentar las primas de seguro médico a todos los ciudadanos y que esos fondos se utilicen para ampliar las ayudas económicas a las familias con hijos.
#11 exactamente! Y es precisamente mi caso. Desde noviembre que fui por primera vez al médico, hasta febrero que me vieron en traumatología por una lesión complicada en el hombro y me derivaron a rehabilitación... He estado trabajando con dolor y dolor hasta hace 3 semanas que dije que no podía más. A mí siguen sin llamarme de rehabilitación, y lo que queda. Mientras me estoy costeando yo un tratamiento. Igual la seguridad social debería trasladar los costes de las bajas por listas de espera a las ccaa a ver si se dan más prisa.
Las listas de espera estan lastrando el asunto, hay gente que esta de baja por estar en lista de espera para operarse, tratamiento, resonancias, cita especialista, rehabilitación etc....
Que solucionen las listas de espera y las bajas disminuyen proporcionalmente
#5 Yo creo que significa que están preparando un atentado de falsa bandera junto con el Mosad, con el objetivo de cambiar la opinión pública española y de paso decir: nosotros ya avisamos.
Y sí, he visto muchas películas, pero también he estudiado historia
#2 Sí que es cierto que el mercado se regula solo. Pero no se regula para conseguir un mundo más justo y humano. Se regula para maximizar beneficios, en muchas ocasiones provocando daños a los trabajadores y la sociedad que son inasumibles humanamente.
Yo he visto una empresa en la que si un trabajador se lesiona con el mal funcionamiento de una máquina, a quien llamaban es al encargado de mantenimiento, no a la ambulancia.
Esto debería estar regulado y castigado mucho más duramente.
'pero entonces todo el mundo se apuntaría a vivir gratis del estado' dirán. Entonces imaginemos que contando a los aprovechados se multiplica la cifra por 10 (estoy exagerando). 70 millones de euros en el presupuesto nacional para acabar con la toda gente sin hogar definitivamente es mucho?
Recomiendo su lectura completa.
Como China no se doblegó y le plantó cara al matón del patio, ahora dolido en su orgullo y corazoncito va a ir contra los débiles
Lo que sí veo crítico es que, por lo que he entendido, esto se sufraga con recargos en el seguro de salud y habría que ver si ese recargo sólo se aplica a las personas o si también a las empresas. Lo suyo sería sufragar las ayudas sociales vía impuestos, donde contribuyen las personas físicas pero también las empresas con beneficios. Igual era esto lo que criticabas.
Yo ya he dicho alguna vez la solución: padres y madres como funcionarios, sueldo mensual , seguridad social y que su trabajo sea tener sus hijos y criarlos tranquilamente sin estar pendientes de mierdas.
Así se acaba el problema. La gente no tiene miedo de quedarse en la calle con hijos por criar y pueden dedicarse a ello quienes quieran. Unas pruebas de aptitud (como oposiciones de funcionarios) y listo.
En los últimos meses, en Japón ha habido bastante debate sobre el bautizado mediáticamente como "impuesto a los solteros". Se trata de un plan para aumentar las primas de seguro médico a todos los ciudadanos y que esos fondos se utilicen para ampliar las ayudas económicas a las familias con hijos.
Que solucionen las listas de espera y las bajas disminuyen proporcionalmente
Y sí, he visto muchas películas, pero también he estudiado historia