#29 Asumes que Israel que es capaz de meterte un pepino por una ventana concreta de un edificio está detrás de esta patochada. Hasta los drones caseros ucranianos son infinitamente más letales.
porque en aguas internacionales y contra barcos civiles es un acto de piratería
No sé porqué me has recordado a los houthies...
#10 La Armada no pinta nada ahí. Ni va a entrar en las aguas en conflicto ni se va a arriesgar a escalar nada. Los italianos habrán ido más para evitar que entre tanta tontería alguno la lie y encima haya drama. De ahí lo de las "labores de socorro".
#52 Está diseñado específicamente para drones así que es más barato que los convencionales (anda por 400K) en términos relativos a los otros con cabezas convencionales. Los "baratos" son los cohetes que son "sólo" 20K/25K por unidad
El B-52 ya no se fabrica ni hay nada parecido en el arsenal, porque nació con una misión en mente y lo han adaptado a los nuevos tiempos a la fuerza. No hay nada en desarrollo que lo sustituya (el B-1 y el B-2 son totalmente diferentes y también tienen unos años). Por tanto, se moderniza y se alarga su vida mientras se pueda.
En cambio para el Harrier que tampoco se fabrica ya, las modernizaciones han llegado hasta donde han podido, pero ya hay un sustituto desarrollado, probado, puesto en producción y ha entrado en combate. No tiene sentido seguir alargandolo, porque a más viejo, más mantenimiento y más pasta. En cuanto te quedes sin algunas unidades operativas, dejas los escuadrones cojos.
#12 No vale para nuestros barcos. Ojalá tuviesemos algo como el Charles DeGaulle, pero nuestro portaviones se parece más al antiguo Príncipe de Asturias o a algún portaviones de los Marines que son de asalto anfibio. Incluso los nuevos portaviones japoneses como el Kaga y el Izumo tienen la posibilidad de extender sus cubiertas y modificar su operativa (se pensaron así) pero nosotros no seguimos esa línea.
#13 en algo tan poco fiable, ineficiente y costoso Quien dice que es poco fiable e ineficiente? No tener esos cazas no es una opción mientras no cambiemos los barcos que los llevan. Que tienen su funcionalidad táctica, claro.
#23 El diseño original no, claro. El Viper actual ya parte del bloque 70 que es de hace unos años y que cambia además de la electrónica, cosas tan importantes como la motorización.
Pero vamos que no hace falta irse a eso. Obviando que hay que tener en cuenta altitud, temperatura, velocidad, carga y configuración y otro montón de cosas teóricas que influyen en las tablas, estamos hablando de radios de giro de incluso ~300m (el extremo más cerrado posible) para un F-16C. Si incluso en aproximaciones normales, donde no se usan virajes "de combate" no se necesitan esas distancias para hacer los giros, no digamos ya en dogfights.
#4 Un caza de aterrizaje y despegue convencional, por muy ligero que sea, necesita una infraestructura completamente distinta a la de nuestros portaeronaves. A día de hoy, los drones no sustituyen a los cazas/pilotos. Son un complemento.
Y la operación con los turcos esperate que no sea un cagada. Especialmente habiendo en liza otros entrenadores ya desarrollados y probados o pudiendo haber entrado con los suecos (que es Europa) en su desarrollo. O haber forzado algo en consorcio europeo.
Hay que aclarar que en el tropo del idiot plot, el problema no es que un personaje sea idiota, sino que lo que se critica es que el guionista haya sido tan vago (y a menudo incoherente) de hacerlo idiota como forma de hacer avanzar la trama.
Y sin embargo en Ukrania se han derribado drones con F-16 y la US NAVY lo ha hecho de forma rutinaria con F-18 y Aim-9X y cohetes especializados (mucho más baratos que los misiles)
#11 Un caza moderno no necesita ni mucho menos 5km para hacer un giro cerrado. Eso simplemente no es cierto. Pero vamos, ni uno moderno, ni uno antiguo a no ser que te vayas a casos muy extremos como el Starfighter e interceptores similares. Precisamente lo que tienen los cazas modernos es una capacidad de maniobra mucho más alta y precisa que los antiguos, entre otras cosas por las salidas de empuje vectorial y unas superficies de control asistidas en todo momento. Además de que ya no se busca la velocidad pura como antes.
#1 Es un parche y tiene caducidad (siendo muy optimistas, 6 años para el primero que sufra el overhaul y probablemente unos meses para el último). Los F35B llegarán antes o después porque no hay otro sustituto.
#2 Lo dices como si el avión o alguno de sus componentes principales apareciesen de la nada, Cuando quitando el diseño original, es todo yankee.
#8 Da igual, ni las incidencias, ni los allanamientos, ni las muertes... Mientras no digas que las pulseras las fabrica una empresa israelí, aquí van a tragar con todo.
Su predecesora aprobó la migración y luego se fue a Europa a dar la turra.
#4 Ya te gustaría, el repaso se lo da Ivars que no cae en chistecillos fáciles a falta de argumentos y además tiene los pies en el mundo real. El pureta de Albacete hace tiempo que vive en su mundo, arrimado a una buena sombra.
Es exactamente la misma mierda en la que cae Broncano con Mariló Montero. Y es muy fácil de ver.
#5 Dudo mucho que matar a 30000 civiles (cifras conservadoras) evitase un contrataque sobre los rojos. Yo creo que ahí la RAF (principal instigador y los que usaban primariamente la doctrina del bombardeo nocturno) tiro de resquemor más que de estrategia.
Esto es lo que pasa con los pendulazos, especialmente en una situación que ha revuelto tantas tripas como esta.
No se puede ir cancelando a la gente y ahora que se cambian las tornas, vienen los lloros. La izquierda ha estado echando mierda sobre este tema a ver qué rascaba (incluso la nacional como si nos fuese algo en ello) y ahora dice la derecha que nones. Y eso, cómo nos deja? Otra vez a empezar.
Lo del blanqueo de los terroristas en MNM es de traca.
Hablamos de gente que no respeta absolutamente nada, incluidos sus propoios ciudadanos a los que gobierna básicamente en una teocracia dictadora. Y que incluso se ha enfrentado a otros palestinos por el poder que es lo único que les interesa.
#78 Tio, eres tonto de remate. Dale un pensao tú a eso. A ver si eres capaz de hilar un puto argumento sin caer en la demagogia y la estupidez.
Si crees que una idea no es respetable ni defendible, atácala con argumentos. Pero claro, eso implica pensar y como ya he establecido, eres tonto de remate
Así que venga, otro a pastar. venga coño, vaya panda de inoperantes.
Y a las propias rencillas internas me remito. 
porque en aguas internacionales y contra barcos civiles es un acto de piratería
No sé porqué me has recordado a los houthies...