#40 Bueno. La "informacion periodistica", incluso la demostrada falsa, está siendo usada por algunos jueces para iniciar investigaciones penales sobre nada en concreto y escudriñar la vida del afectado buscando "algo".
Haceos un favor y practicar pensamiento crítico. En vez de pensar que llevas razón porque encaja con tu ideología, desafía tu pensamiento y busca formas de rebatirlo, busca información en sitios que no consultas normalmente para nuevas perspectivas.
Así tus ideas iran cambiando y se irán quedando las que son más sólidas argumentalmente, de forma que, aún estando equivocado, no será fácil para gente cualquiera de una red social desmontarla y te sentirás mejor.
#38 Los formatearon 35 veces y rayaron el soporte. Obviamente un martillazo no tiene esa eficacia... Un martillo no lo descarto, pero un destornillador y punzón casi seguro. Lo más curioso es que el PP dijera que era el procedimiento habitual.
#10 simplemente cuenta el dinero de la misma forma que TODA la prensa de derecha con el tema de los ERE en Andalucía.
El programa de los ERE era perfectamente legal (de hecho Juanma Moreno los siguió pagando) tenía un presupuesto total de 1200 millones pero el fraude se estima que estará sobre los 200 millones, dado que la juez del Opus que instruyó la causa nunca lo valoró, pues la prensa sensacionalista de la que te informas siempre habla del fraude de los 1200 millones.
Si vale para la prensa digna del Pulitzer (como calificó el narco-líder Anatop At a The Objective) vale para El Plural.
#15 El Caso Abalos + Cerdan + Acciona esta en la posición 11.
El caso ERE está cerrado, solo se trata de los casos abiertos, y por lo tanto los casos de los que se tendría que tener cobertura mediática.
No veo tampoco blanqueamiento del PSOE, simplemente la sorpresa de que se mediatice mucho más en ciertos medios los casos de corrupción del PSOE a pesar de ser inferiores en números y en cantidad defraudada.
¿Donde están las portadas para denunciar la corrupción del PP en El Mundo? Porque de lo que veo y con las fuentes que citáis veo que El Pais y El Diario denuncian al PSOE al igual que el PP...
#10 No es errónea, la metodología está explicada. Son los casos abiertos.
El caso hidro carburos está aquí, posición 7, y correctamente atribuido al PSOE :
#10 Y yo te digo que en sentencias firmes, es decir, que no cabe recurso, la condena es definitiva, el PP ha trincado mucho más que el PSOE, creo que como 6 veces más.
"De los 260 casos que la justicia ha condenado o sigue investigando, y que involucran a una veintena de partidos, el PP es protagonista en 138 procesos. En 87 ya ha recibido condenas, por valor de casi 329 millones de euros, y 51 siguen en proceso judicial, por más de 2.697 millones"
#11 Y los funcionarios sean GC , Policia o Vigilancia Aduanera sin la posibilidad de responder amen de ser juzgados y condenados por estupidos conceptos como humanidad, proporcionalidad, etc,etc
Si se permitiese hacer lo de Trump en el caribe se acababa el narcotrafico en el estrecho en 4 dias, pero ohhhhh eso es vulnerar derechos humanos , y demás pamplinas. Eso si ,cuando muere un miembro de las FCSE asesinado por estos indeseables es " un accidente de trabajo" . Asi nos va .
#79 lo gracioso es que tú argumentación es: borró los datos del móvil, por tanto su argumento de que era por seguridad es invalido y por lo tanto seguro que lo hizo de manera indudable, porque era culpable.
Lo penoso es que alguien defienda que los argumentos para señalar a alguien como único culpable de manera inequívoca y probada sea:
Borró su móvil
Hay llamadas que no sabemos de qué son pero seguro que decía cosas que no debía decir
No respondió a las preguntas de la acusación (si, parece risa, pero según la sentencia eso, que es considerado un derecho en ley, demuestra si culpabilidad)
Es penoso.
Y lo peor es que todo esto se ha liado únicamente para que un defraudador confeso se libre de la cárcel, entre otros delitos que se le imputan y los que todos sabemos y no se le imputan, como conseguir comisiones por ser el novio de, que creo que se llama tráfico de influencia.
Todo esto tras usar el jefe del gabinete de prensa de un partido político (una vez más, malversación, es una persona privada o eso dicen y no puede legalmente usar al gabinete de prensa de un partido político) para inventarse una mentira, acusar al gobierno y poder juzgar al que desmiente la acusación diciendo la verdad. Todo muy coherente si señor. Y con hooligans defendiendo todo el proceso, cuál subnormales que estarán encantados de sufragar con sus propios impuestos los que no paguen toda esa calaña.
#76 si tú prueba de que no está concienciado con la seguridad es que se envío algo a su correo personal está claro que para ti la palabra prueba tiene una dimensión muy diferente a la mía.
Cuidado, porque si algún día alguien te señala a ti deberás mantener el baremo de lo que significa o no prueba
#71 no se ha aportado prueba alguna, cierto, cuando le preguntaron al de la UCO si había investigado esa vía dijo que no, que solo investigaba lo que le había pedido el juez.
Es bastante demoledor, una sentencia en la que se declara alguien culpable por algo que pudo hacer el o alguien de su entorno, o quizás el espíritu de Maradona, es bastante clara y concisa.
La sentencia es carne de cañón para que sea declarada nula por una multitud de defectos de forma, defectos en la instrucción, defectos en la propia sentencia, revelación de secretos en la propia sentencia, jueces que un año antes ya se habían pronunciado al respecto antes del juicio, etc.
Es un esperpento desde el punto de vista jurídico, pero es azúcar para los hooligans.
#66 los informes esos de la UCO que decían que no tenían porque investigar a las 500 personas que tenían acceso a la misma información que el fiscal?
Los mismos que dicen que como no encuentran un correo es porque lo habrá borrado?
Los mismos que, a día de hoy, todavía no han emitido informe sobre la causa de el novio de Ayuso ni de Montoro?
Los mismos que en el juicio dijeron que ellos no hacían investigaciones prospectivas y al mismo que lo dijo, y a toda la sala, se le escapó la risa? Vergonzoso, por cierto.
Quizás no recuerdes que cuando Rajoy llegó al poder cambió radicalmente toda la estructura de la uco, que puso a los que ahora están, yo si lo recuerdo. Quizás tampoco recuerdes eso de "controlamos la sala segunda por detrás", justo la sala que ha condenado al fiscal. Por cierto, después de eso, siguen los mismos en la sala segunda, que es la que se encarga de delitos de corrupción, controlada por el PP, otra vergüenza.
Todo un ejemplo de imparcialidad si señor, la justicia a nivel de republica bananera.
#99 Supercinexin 
