#16 Es presidente por sus huevos morenos, que le han secuestrado es verdad. Dé estas dos cosas ninguna es mentira, pero da igual, no lo vais a reconocer.
#33 Para eso lo estan juzgando y ya han publicado más documentos en 3 días que actas Maduro ha publicado en más de un año www.justice.gov/opa/media/1422326/dl
#1 Ciertamente los recursos de Venezuela llevan tiempo secuestrados por el chavismo, el pueblo, o al menos parte, lleva escapando en magnitud de millones desde hace tiempo.
#16 Yo no veo diferencia entre que se lo robe un oligarca con ejercito a otro.
Los recursos de Venezuela ya habían sido robados por el régimen de Maduro, que gobierna de forma ilegítima controlando instituciones y ejercito, sin mostrar actas electorales. Poco os importa a vosotros el pueblo de Venezuela.
#2 Al FGE lo han condenado por revelar datos secretos, cosa poco difícil de ver cuando redactó y reconoció autoría de una nota de prensa oficial que relataba datos reservados.
No ha habido condena por destrucción de pruebas ni a él ni a los allegados que decidieron al mismo tiempo borrar sus dispositivos y cuenta personal al ser imputados. De hecho varios salieron a defender que era la decisión correcta, que imagino que con este caso opinarán igual.
Bueno ya puestos al y tu más el PP no tiene al número 2, número 3 sustituto del número 2, supuesto sucesor del numero 3, a la mujer, al hermano, al fiscal general y al cuñado en casos de corrupción y casos turbios como prostituir inmigrantes sin papeles en saunas gay...
Este tipo de noticias son cortina de humo, para que se hable de lo mala que es la oposición y no del partido que esta gobernando
#13 No sé si acabo de entender la expresión, pero creo que no es complejo, Bosch es bastante conocido por sus posicionamientos, como el que señalo de denuncias que avala sin indicios ni pruebas, y en esos casos, no es tan quisquilloso, lo que seguramente refleja un sesgo dicha incoherencia.
#1 Es una lástima que no lo sea en otros casos, como cuando se condena sin nada más que la palabra de la persona que denuncia, hablando de falta de indicios....
Aquí tienes confesado que redactó una nota que contenía datos reservados antes de que se hubiera filtrado nada, y ni con eso les parece claro a algunos.
#50"nadie puede afirmar que borró los datos para entorpecer la investigación."
es que eso es lo que hacen los culpables. curiosa manera de actuar para un inocente.
y la sentencia no se basa en eso, son una serie de indicios, como las llamada a los fiscales fuera de horario, como ir preparando una nota de prensa que hablaba de la filtración cuando aun no había sucedido, que solo se filtre una vez recibe el correo en su gmail personal o que cuando le preguntan al día siguiente que si habia filtrado el correo responde "eso ahora no importa". etc
insisto, que uno de los periodistas, cercanos al psoe por cierto, revele la fuente y se cargan a esa sala llena de fachas. ¿por que no lo hacen?
por cierto, borró hasta su móvil personal, después de saber que iba a ser investigado, no antes. curioso también... es que está el caso lleno de casualidades y curiosidades, que justamente, impiden las pruebas que demostrarían la inocencia del fiscal. Ya es mala suerte verdad....
Los recursos de Venezuela ya habían sido robados por el régimen de Maduro, que gobierna de forma ilegítima controlando instituciones y ejercito, sin mostrar actas electorales. Poco os importa a vosotros el pueblo de Venezuela.
No ha habido condena por destrucción de pruebas ni a él ni a los allegados que decidieron al mismo tiempo borrar sus dispositivos y cuenta personal al ser imputados. De hecho varios salieron a defender que era la decisión correcta, que imagino que con este caso opinarán igual.
No es magia, son tus impuestos.
Este tipo de noticias son cortina de humo, para que se hable de lo mala que es la oposición y no del partido que esta gobernando
Aquí tienes confesado que redactó una nota que contenía datos reservados antes de que se hubiera filtrado nada, y ni con eso les parece claro a algunos.
es que eso es lo que hacen los culpables. curiosa manera de actuar para un inocente.
y la sentencia no se basa en eso, son una serie de indicios, como las llamada a los fiscales fuera de horario, como ir preparando una nota de prensa que hablaba de la filtración cuando aun no había sucedido, que solo se filtre una vez recibe el correo en su gmail personal o que cuando le preguntan al día siguiente que si habia filtrado el correo responde "eso ahora no importa". etc
insisto, que uno de los periodistas, cercanos al psoe por cierto, revele la fuente y se cargan a esa sala llena de fachas. ¿por que no lo hacen?
por cierto, borró hasta su móvil personal, después de saber que iba a ser investigado, no antes. curioso también... es que está el caso lleno de casualidades y curiosidades, que justamente, impiden las pruebas que demostrarían la inocencia del fiscal. Ya es mala suerte verdad....
Para sentenciar basta con indicios fundamentados.
Muy bien!!
A cuántas aspira Sánchez?
Es como el ex cargo de Feijoo condenado a 20 años, fue por cosas hechas después.