#29 Es que es eso. Es LEGÍTIMO no subir las pensiones. Aquí todos aplaudiendo cualquier subida, pero esto se lleva literalmente la mitad del presupuesto anual. Es una locura. Yo me considero de izquierdas, y lo veo INVIABLE a largo plazo, a medio plazo, y lo veo tan urgente acotarlo, que hasta a corto plazo.
Y es lo que votan conscientemente la mayoría de votantes jóvenes de VOX. Lo cierto es que evidentemente no hay que bajar las pensiones, pero también es legítimo plantearse si deben seguir subiendo en un momento en el que el esfuerzo de los jóvenes por mantener esas subidas, con salarios exiguos y en un marco de creciente insostenibilidad que pone en riesgo incluso la totalidad de sus futuras pensiones, es cada vez mayor. Que los idiotas de VOX sean la única voz que ose cuestionarse la cantidad de beneficios de los que disfrutan los boomers frente a otras generaciones es para hacérselo mirar.
#16 Las leyes omnibus tienen usos legítimos, cuando sabes que tienes el apoyo para aprobar todas las medidas lo haces en un paquete para que sea una única votación y así agilizar la sesión parlamentaria.
Pero no es eso lo que hizo el PSOE en éste y en la ocasión anterior con las pensiones, lo que hizo fue una ley omnibus para la que sabía que no tenía el apoyo para aprobarlo y puso ahí todo para lo que quería titulares de mierda como el que cité. Lo hizo esta vez y lo hizo en la anterior ocasión. Y la mal llamada prensa en vez de explicar lo que acababa de hacer el PSOE, lo rastreros que fueron, decidió darle los titulares de mierda que querían.
Por eso son reincidentes en ello. Y por eso es doblemente deplorable, por que lo hagan y por que la mal llamada prensa les haga la propaganda y luego vengan sus palmeros a defenderlo.
Vaya, así que las pensiones sí podían aprobarse, y pudieron haberse aprobado antes si el PSOE no hubiera hecho la artimaña de juntarlo con otras leyes que nada tenían que ver con ellas para conseguir estos titulares de mierda:
Cuando el titular debería haber sido criticando las deshonestas técnicas del PSOE para manipular la opinión pública, técnicas deshonestas que ya usó con el mismo resultado en la anterior ocasión.
#7 Hay muchos países en europa mismo que ajustan el irpf a la inflación regularmente. España no es uno de ellos. Sí, es una subida de impuestos oculta. Mas bien, el gobierno de turno no hace nada porque sabe que hay muchos tontos que no se dan cuenta, y no hay presión para cambiar eso.
#4 esa acojonante la cantidad de tontos que se tragan cualquier bulo que se inventa la derecha. Como "deflactar los impuestos" o "no hay dinero para pensiones".
#3 El empresario no paga una mierda. El trabajador con su trabajo se paga todo su sueldo, todas las cotizaciones y encima sobra un dinero que el empresario se mete en el bolsillo.
En el momento que el trabajador se va, es despedido porque no es rentable o cierra la empresa, el Estado ya no recibe nada. El trabajador era el que lo pagaba todo.
#3 Deja de lloriquear por tener que compartir con los demás, y pon el dato de carga fiscal. Ya verás cómo España está incluso por debajo de la media Europea.
Como se aprecia los tramos vamos van del 19% al 47%.
Pero, ¿qué porcentaje saldría si calculamos lo que el estado se queda de TODO LO QUE EMPRESRIO PAGA POR EL TRABAJADOR teniendo en cuenta qué para que una persona cobre el SMI que son 15.876 € brutos el empresario tiene que desembolsar 21.000 €?
Ya no hablemos para alguien que está en los tramos más altos. Por ejemplo, una persona que cobre 70.000 € brutos, en realidad el empresario paga por él 90.300 €.
Y ahí está el truco de cuando nos dicen que España tampoco oprime tanto en el IRPF. Porque países como Dinamarca, Suiza o Irlanda todo lo que paga el empresario va a las bases del trabajador, o sólo una pequeña parte se la queda el estado. España es con diferencia el país que más "carga oculta´" lleva el salario del trabajador.
#6 Yo lo veo muy sencillo, si en España alguien que cobra 40.000 al año le cuesta a la empresa 52.000 y en Alemania alguien que cobra lo mismo le cuesta a una empresa 48.000 son 4.000 euros de diferencia...
Ahora me diras... ya y seguro que el empresario te va a dar todo el dinero que se ahorra a tu salario... pues mira, con que sea la mitad ya estaría cobrando 2.000€ mas al año
#9 pues yo trabajando en una empresa alemana que tiene departamento de desarrollo en España y en Alemania, y conociendo los sueldos de mis equivalentes, te lo explico:
Un trabajador equivalente al de tu ejemplo, que trabaja en España y cobra 40.000€ y le cuesta a la empresa 52.000€, en Alemania cobra 80.000€, más lo que pague allí la empresa de impuestos. Y por este motivo ahora que mi empresa va a despedir a un buen puñado de programadores con la excusa de la IA, los van a despedir en Alemania, y no en España.
Imaginaros que os ocurre algo así, los hijos a los que has criado, alimentado y quieres... no son tuyos. Y la mujer por supuesto engañándote día si, día también. Esto puede generar un daño psicológico absoluto en la persona. Se habla mucho de la violencia vicaria y con razón, no lo discuto, pero ¿y esto que es?, es arrancarte el alma, es hacer daño en todo lo que no es tangible en tu ser.
Hay que ser una psicópata hija de puta para hacer creer a un hombre que tiene dos hijos, que este les provea de cariño y todo lo que necesiten y que al final descubras de que te han engañado a base de bien.
Ha conseguido quitarles los apellidos, lo que no va a conseguir es dejar de pagar la manutención.
Esto en cualquier otro contexto sería una estafa. Está señora debería devolver todo el dinero invertido por este señor en sus hijos más una indemnización por daños morales.
#6: Es el mayor problema de la izquierda, que hay mucha gente que sigue anclada en 1970 y asocian "cárcel" a "represión", cuando debería verse de una forma muy diferente: es una protección para el resto de la sociedad. En este caso a lo mejor no pueden ir a la cárcel, pero qué menos que dispersarles en otros centros, como mínimo a 10 km de distancia. No me importa que les paguen una estancia internados en uno privado, pero no deben verse entre ellos ni a la víctima.
Si el grafiti impide el uso del tren conforme a la legislación vigente, el tren se da por inútil y si no hay otro se cancela el servicio.
Lo que no van a hacer es circular con las indicaciones de seguridad tapadas, o la cabina tapada.
Dales las gracias a los grafiteros de mierda que no tienen otra cosa mejor que hacer que sabotear el servicio ferroviario.
Como ellos no necesitan el tren, les da igual machacar el servicio.
Alguna mierda de banda, seguro, ya están tardando en sacar una ley anti bandas y perseguirlas y deportar a todos los integrantes que no tengan la nacionalidad.
#3 ahora le protegen los suyos. Que están envalentonados.
Pobrecito, será una denuncia falsa, y claro como no va a perder la cabeza viendo como le han tratado las mujeres?
Las pensiones de jubilación, como el resto de prestaciones, deberían darse según las necesidades de la gente. Un señor con 8 casas y 500.000€ en el banco no necesita una pensión de 3000€ al mes.
Pero no es eso lo que hizo el PSOE en éste y en la ocasión anterior con las pensiones, lo que hizo fue una ley omnibus para la que sabía que no tenía el apoyo para aprobarlo y puso ahí todo para lo que quería titulares de mierda como el que cité. Lo hizo esta vez y lo hizo en la anterior ocasión. Y la mal llamada prensa en vez de explicar lo que acababa de hacer el PSOE, lo rastreros que fueron, decidió darle los titulares de mierda que querían.
Por eso son reincidentes en ello. Y por eso es doblemente deplorable, por que lo hagan y por que la mal llamada prensa les haga la propaganda y luego vengan sus palmeros a defenderlo.
PP, Vox y Junts vuelven a bloquear la subida de las pensiones mientras alegan «defensa parlamentaria»
mundoobrero.es/2026/01/27/pp-vox-y-junts-vuelven-a-bloquear-la-subida-
Cuando el titular debería haber sido criticando las deshonestas técnicas del PSOE para manipular la opinión pública, técnicas deshonestas que ya usó con el mismo resultado en la anterior ocasión.
Así estamos...
En el momento que el trabajador se va, es despedido porque no es rentable o cierra la empresa, el Estado ya no recibe nada. El trabajador era el que lo pagaba todo.
¿Del IRPF? Por favor, que yo hace años pagaba un 2%, no digas bulos o medias verdades interesadas.
Para pagar un 19% tienes que cobrar más de 2.400€, un bruto anual de 40K, y eso si no tienes hijos, que entonces pagas menos.
Prácticamente ningún español paga siquiera una cifra cercana a la que has puesto como mínimo.
Ya, y qué?
El sigue cobrando 70000. Si al empresario le saliers por 71000, seguiria cobrando 70000
www.raisin.com/es-es/tributacion/declaracion-de-la-renta/tramos-irpf/
Como se aprecia los tramos vamos van del 19% al 47%.
Pero, ¿qué porcentaje saldría si calculamos lo que el estado se queda de TODO LO QUE EMPRESRIO PAGA POR EL TRABAJADOR teniendo en cuenta qué para que una persona cobre el SMI que son 15.876 € brutos el empresario tiene que desembolsar 21.000 €?
Ya no hablemos para alguien que está en los tramos más altos. Por ejemplo, una persona que cobre 70.000 € brutos, en realidad el empresario paga por él 90.300 €.
Y ahí está el truco de cuando nos dicen que España tampoco oprime tanto en el IRPF. Porque países como Dinamarca, Suiza o Irlanda todo lo que paga el empresario va a las bases del trabajador, o sólo una pequeña parte se la queda el estado. España es con diferencia el país que más "carga oculta´" lleva el salario del trabajador.
Ahora me diras... ya y seguro que el empresario te va a dar todo el dinero que se ahorra a tu salario... pues mira, con que sea la mitad ya estaría cobrando 2.000€ mas al año
Un trabajador equivalente al de tu ejemplo, que trabaja en España y cobra 40.000€ y le cuesta a la empresa 52.000€, en Alemania cobra 80.000€, más lo que pague allí la empresa de impuestos. Y por este motivo ahora que mi empresa va a despedir a un buen puñado de programadores con la excusa de la IA, los van a despedir en Alemania, y no en España.
Así que deja de decir chorradas.
Ha conseguido quitarles los apellidos, lo que no va a conseguir es dejar de pagar la manutención.
Esto en cualquier otro contexto sería una estafa. Está señora debería devolver todo el dinero invertido por este señor en sus hijos más una indemnización por daños morales.
#Stop_ley_del_menor
#6: Es el mayor problema de la izquierda, que hay mucha gente que sigue anclada en 1970 y asocian "cárcel" a "represión", cuando debería verse de una forma muy diferente: es una protección para el resto de la sociedad. En este caso a lo mejor no pueden ir a la cárcel, pero qué menos que dispersarles en otros centros, como mínimo a 10 km de distancia. No me importa que les paguen una estancia internados en uno privado, pero no deben verse entre ellos ni a la víctima.
Si el grafiti impide el uso del tren conforme a la legislación vigente, el tren se da por inútil y si no hay otro se cancela el servicio.
Lo que no van a hacer es circular con las indicaciones de seguridad tapadas, o la cabina tapada.
Dales las gracias a los grafiteros de mierda que no tienen otra cosa mejor que hacer que sabotear el servicio ferroviario.
Como ellos no necesitan el tren, les da igual machacar el servicio.
En fin, creo que es absurdo seguir cerrando los ojos a una dura realidad.
Pobrecito, será una denuncia falsa, y claro como no va a perder la cabeza viendo como le han tratado las mujeres?