#1 Claro, y que puedan ir a la cárcel, y que sean responsables de sus actos y no sus padres, ..... O son menores o son adultos. Pan, teta y sopa no cabe en la boca. Y no digo que esté en contra, lo que digo es que ojo con lo que se desea.
#3 A mi me parece un precedente peligroso. Hay un refrán que dice que un tonto y su dinero no están mucho tiempo juntos, pero de ahí a avalarlo por ley.....abres lugares muy peligrosos. Un estafador es un estafador, independientemente de lo tonta que sea su víctima, e incluso de su catadura moral
Según el juez, se puede estafar a los subnormales. Interesante. Tal vez acepte también el robar o violar a tetrapléjicos, porque no oponen la resistencia que cualquier persona normal opondría.
#22 Es que nunca en ninguno de esos agravantes y eximentes (totales o parciales) puede estar el ser hombre o ser mujer. Da igual si el que agrede sabiendo boxeo (o cualquier arte marcial) es hombre o mujer, lo mismo cuando se agrede a alguien en silla de ruedas o lo que sea.
#8 ¿Dónde ves la asimetría? tus ejemplos no son casos de distinto tratamiento en función del sexo, religión, orientación política, sexual, etc. de los delincuentes, sino que lo que se juzga son los hechos con sus agravantes y eximentes. Otra cosa es que podamos estar de acuerdo en esos agravantes y eximentes, pero a todos se les estaba juzgando por los hechos, no por su identidad, ergo no es asimetría.
#6no tiene nada que ver con la igualdad, tiene que ver con la desigualdad natural en la capacidad para defenderse de un ataque.
Si eso es lo que pretende la ley eso es lo que debería estar en el redactado.
En caso que una mujer de metro ochenta que hace halterofilia agreda a su pareja masculina de metro sesenta que está como un fideo la ley debería considerar el mismo agravante que si ocurre lo opuesto. Pero la ley no hace eso, la ley se basa en si tienes pene o vagina.
A todas luces debe ser inconstitucional.
Artículo 14
“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Yo no se si es ilegal o ilegal. Pero es una barbaridad cargarse la igualdad ante la ley por lo que tengas entre las piernas.
Se ha abierto una puerta muy peligrosa. Para eso están los jueces y aplicar las medidas y ajustes que sean necesarios.
Si lo hacemos con el género, no veo el motivo para no hacerlo con la raza, religión, etc...Ni que decir que en parejas del mismo género ni se aplica, puesto que no hay por donde cogerlo.
Venga ya me podéis llamar pollaherida y falopresor.
#2 Que yo sepa Zelenski no ha dicho ni hecho nada que remotamente se pueda calificar de nazi. Por el otro lado tienes a Vladimir Putin que inició una guerra (no es la primera) y es sabido que los nazis siempre inician las guerras.
Esa es la realidad, luego están los fanáticos que la interpretan como les sale del escroto.
El señor que dice que el dinero es infinito. Correcto, es infinito. Lo que no es el valor.
En la república de Weimar tb creian q el dinero era infinito
#44> Cuando equiparas al racista con el que esta en contra
Criticar la polarización no implica eso que dices. Se pueden tender puentes a las personas a la vez que se trabaja por el respeto y contra el odio. De hecho, cuando das ejemplo de aquello que valoras, es más fácil que otros se sumen.
A los hechos me remito.
maldita.es/malditobulo/20250813/pedro-sanchez-uranio-espania-nuclear/
Encima nuestro presi miente mas que habla.
Esto es simplemente ridículo.
Si eso es lo que pretende la ley eso es lo que debería estar en el redactado.
En caso que una mujer de metro ochenta que hace halterofilia agreda a su pareja masculina de metro sesenta que está como un fideo la ley debería considerar el mismo agravante que si ocurre lo opuesto. Pero la ley no hace eso, la ley se basa en si tienes pene o vagina.
En un juicio debería determinarse si esa capacidad es efectiva
Artículo 14
“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Se ha abierto una puerta muy peligrosa. Para eso están los jueces y aplicar las medidas y ajustes que sean necesarios.
Si lo hacemos con el género, no veo el motivo para no hacerlo con la raza, religión, etc...Ni que decir que en parejas del mismo género ni se aplica, puesto que no hay por donde cogerlo.
Venga ya me podéis llamar pollaherida y falopresor.
Esa es la realidad, luego están los fanáticos que la interpretan como les sale del escroto.
En la república de Weimar tb creian q el dinero era infinito
Criticar la polarización no implica eso que dices. Se pueden tender puentes a las personas a la vez que se trabaja por el respeto y contra el odio. De hecho, cuando das ejemplo de aquello que valoras, es más fácil que otros se sumen.
Gracias, no sabía del anuncio, me la suda Campofrío, pero el anuncio es maravilloso, la verdad