Feijóo tiene el carisma de una acelga, la agilidad mental de un ladrillo y una capacidad para aburrir que debería estudiarse científicamente. Que semejante zote haya llegado a liderar el PP ya tiene mérito. Y pensar que este hombre, que no consigue hilar tres frases sin dar vergüenza ajena, se iba de vacaciones en yate con el narcotraficante Marcial Dorado... Desde luego, para elegir amistades tenía bastante más iniciativa que para hacer política. Jajajaja
#24 Menudo testamento para acabar demostrando que no te enteras.
"Era por una entrevista": eso afirma OkDiario; las facturas acreditan 242.000 € destinados a la defensa jurídica. Concretamente dos facturas con el concepto "Honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor D. Koldo García"
"El PP no negó las reuniones": sí las negó, y acabó reconociéndolas posteriormente.
"Koldo nunca habló de presiones en el juicio": sí denunció ofertas para mentir contra el Gobierno, el 6 de mayo, está publicado.
Y tu argumento estrella: como Koldo no aporta una grabación, no hay nada que comprobar. Brillante. Tienes denuncias formuladas ya en mayo ante el Supremo, 242.000 euros en pagos documentados, reuniones reconocidas y nuevas acusaciones que pueden contrastarse. Precisamente se investiga para averiguar si todo ello guarda relación, no para dar por buena la palabra de Koldo.
Pero claro, según tu portentosa lógica, si no hay audio, no hay nada que investigar. Como si todo el mundo llevara una grabadora encima las 24 horas, a lo Villarejo. Con semejante criterio no se investigaría prácticamente ningún delito, campeón. Pero bueno, supongo que es lo que quieres, al menos si los sospechosos son de tu simpatía.
#22 Que tú proclames "no son indicios" ya es sentencia firme, por lo visto. Te explican los hechos y su relevancia, tú contestas con una floristería y un "porque lo digo yo", y encima te despides dando lecciones de debate honesto.
Menuda exhibición de rigor. Solo te ha faltado darte la razón a ti mismo con un aplauso, jajajajaja.
#20 242.000 euros pagados a la defensa de Koldo por el medio de Inda, contactos reconocidos (que habían sido negados previamente) con el abogado del PP y denuncias concretas de presiones para fabricar testimonios contra el Gobierno. La relevancia está en comprobar si esos hechos guardan relación, no en que cada uno constituya un delito por separado, que no te enteras.
Si para ti todo eso es perfectamente normal y no merece ni comprobarse, estupendo, ya queda claro tu nivel de exigencia... Eso sí, luego no vengas a quejarte de que te toman por imbécil.
#13 ¿Por una entrevista? Las facturas de los 242.000 euros dicen literalmente "honorarios y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos de Koldo García". Empieza por no tergiversar lo documentado.
Y a ver si te enteras, que parece que te haces el despistado: OkDiario es el digital de Eduardo Inda, un medio que recibe millones en publicidad institucional de administraciones del PP, como las de Ayuso y Almeida. Además, el PP ha acabado reconociendo reuniones de su abogado con Koldo que antes negaba.
A eso súmale las denuncias de presiones y ofertas para incriminar al Gobierno.
Y ahora viene otra parte que parece que te cuesta entender: las pruebas concluyentes son para demostrar un delito, no un requisito previo para investigarlo. Se investiga precisamente para comprobar los indicios.
Exigir el delito ya demostrado antes de investigar es de una estupidez monumental, que incluso alguien muy limitado es capaz de entender, pero tú haces malabares y te haces el tonto para no reconocer lo evidente.
#8 Reduces todo a un nombre en un móvil, ignorando los 242.000 euros en pagos documentados, las reuniones reconocidas por el PP y las presuntas presiones denunciadas por Koldo. Y nadie dice que una llamada demuestre una conspiración, solo que, como mínimo, habrá que investigar si esos hechos están relacionados y comprobar testimonios, llamadas, transferencias...
Vamos, que confundes la ausencia de pruebas concluyentes con la inexistencia de indicios que merezcan investigarse. Es decir, te haces el tonto (como es costumbre en los fanboys de la morralla pepera).
#21 A ver, que te estás luciendo. Una denuncia falsa puede destrozarle la vida a alguien, especialmente si el proceso se alarga o tiene repercusión mediática. Eso nadie lo discute. Pero el caso Errejón es una denuncia por presunta agresión sexual, no por violencia de género en el ámbito de la pareja, y tampoco se ha demostrado que sea falsa.
Y sí, estás generalizando: coges unos cuantos casos particulares y pretendes convertirlos en una característica de todo un sistema. Así que deja la tontería, que acumular anécdotas no demuestra una regla general.
#3 Yo también vi una denuncia falsa por robo para cobrar del seguro. Así que, siguiendo tu brillante razonamiento, las denuncias por robo son un fraude y los seguros un chiringuito para estafadores.
¿Ves lo absurdo que resulta generalizar a partir de una anécdota? Pero nada, aquí tenemos a otro que confunde una anécdota que vio en la tele con una demostración de cómo funciona todo un sistema judicial.
#10 Lo más gracioso es que empezaste acusando al artículo de contraponer opiniones a datos y llevas todo el hilo haciendo precisamente eso.
Citas una crítica judicial a determinados automatismos y concluyes que toda denuncia implica detención. Enseñas estadísticas por nacionalidad y, sin aportar un solo dato que demuestre causalidad cultural, concluyes que el machismo es importado.
Los datos son los datos. Las conclusiones, tus interpretaciones, convenientemente adaptadas a tus prejuicios.
Citar estadísticas no convierte tus ocurrencias en hechos. Y si no te da la mollera para distinguir algo tan elemental, poco puedo hacer yo por lo que no consiguieron enseñarte en el sistema educativo.
#7 A ver, que te lo explico despacito, ya que te cuesta:
Que un tribunal critique cierto automatismo en algunas detenciones no significa que toda denuncia provoque automáticamente una detención. ¿Entiendes la diferencia entre denunciar una práctica y afirmar que es una regla general?
Y que existan estadísticas por nacionalidad no demuestra que el machismo sea "importado", ni convierte la nacionalidad en causa de la violencia. Eso es una conclusión que te sacas de la manga en base a un prejuicio tuyo.
Confundes una anécdota con la norma y una correlación con una explicación causal. Y encima presumes de rigor... Lo típico en seguidores de la morralla voxera, no se os puede pedir más.
#1 Estás bien aleccionado, pero no cuela:
Que un tribunal señale "cierto automatismo" en determinadas detenciones no significa que una denuncia implique automáticamente detener a nadie, y mucho menos encerrarlo tres días.
Que existan diferencias estadísticas por nacionalidad no demuestra que el machismo sea un fenómeno importado. Confundes correlación con causalidad y seleccionas los datos que te convienen para sostener una conclusión preconcebida.
Vamos, que pretendes desmontar un artículo denunciando falacias mientras te marcas dos de manual. Semejantes payasadas te servirán en el canal de Whatsapp con tus facholegas, o en la comida del domingo con el cuñao, pero por aquí no.
#35 ¿"vosotros" quiénes? ¿Los del PP, los que sabemos contar votos? Te has montado una película y ya estás repartiendo papeles.
¿Y qué hemeroteca? ¿La de las cosas que han dicho otros y que ahora pretendes endosarme a mí? Aquí nadie ha cuestionado la legitimidad de Sánchez ni de Gabilondo. Eres tú quien los ha sacado a pasear sin venir a cuento. A ver si vas a estar mezclando conversaciones...
#26 ¿Dibujitos? Mejor un calendario, que te has quedado en 2019. Gabilondo ganó aquellas elecciones y Ayuso gobernó gracias a una mayoría parlamentaria, exactamente igual de legítima que la de Sánchez. Pero en 2023 Ayuso ganó con mayoría absoluta (70 de 135 escaños).
¿Y qué tiene que ver que algunos llamen "estafa" al Gobierno de Sánchez con lo que estamos discutiendo? Vas saltando de argumento en argumento y todavía no has entendido el primero.
#18 Jajajaja, a ver, que estás contestando a "Para eso la han votado los madrileños", no a "todos los madrileños han votado a Ayuso". Significa que ha ganado unas elecciones y gobierna legítimamente. ¿Tan complicado es?
#8 En Madrid votó al PP el 30,7 % del censo, a Vox (que no parece precisamente una cantera de antitaurinos) el 4,8 %, y se abstuvo el 34,5 % (que perfectamente puede estar conforme con estas cosas).
Es decir, que entre PP y Vox suman el 35,5 % del censo, y hay otro 34,5 % del que no tienes ni puñetera idea de lo que opina.
Pero tú has decidido que todo el que no vota al PP, ya no que esté contra Ayuso, sino contra la tauromaquia... jajajajaja. Menudo dominio de la estadística...
#272 Pues estupendo, se agradece que recojas cable y reconozcas que tu valoración inicial ha quedado invalidada por la nueva información. Precisamente eso decía yo, que sin conocer las condiciones técnicas y operativas no se pueden atribuir responsabilidades con semejante contundencia.
#65 Muerto de hambre pero bien que se movía para amañar contratos millonarios del Adif, despachando con la directora de este ente. A ver si va a resultar que algunos estaban más preocupados de llevarse lo suyo que de la seguridad de los pasajeros...
#268 Es decir, que hoy aparece una información que cuestiona precisamente tu deducción y, en lugar de reconocer el disparate de tu razonamiento, me explicas que solo estabas opinando.
Pues eso es exactamente lo que te estaba reprochando: convertir la ausencia de información en certeza y repartir responsabilidades sin conocer las condiciones reales de operación.
Y no, yo no he dicho que estuvieran todos concentradísimos. Que los audios permitan identificar posibles errores no significa que permitan determinar sus causas. Pero parece que distinguir ambas cosas sigue costándote un mundo.
#62 Estábamos hablando de inversión, y la inversión se mide en euros. Además puede compararse entre países mediante indicadores como el gasto por habitante, por pasajero, por kilómetro de red, o lo que sea. Que las infraestructuras tengan distintas características y necesidades no convierte esas cifras en absurdas, simplemente obliga a contextualizarlas, que nadie está diciendo que sean un indicador absoluto, así que deja la tontería.
#58 Que sí, que tus anécdotas ferroviarias son interesantísimas, pero estábamos hablando de inversión, que se mide con cifras, no con experiencias personales.
#180 Es decir, has escuchado unos audios y ya has reconstruido lo que ocurría en toda la sala de control, qué información mostraban las pantallas, qué alarmas funcionaban y qué procedimientos se estaban aplicando. Todo un prodigio.
Que pueda existir un error humano no significa que hayas identificado sus causas ni sus responsables. Precisamente para eso se investigan los registros de los sistemas, las comunicaciones, los protocolos y las barreras de seguridad que deberían haber impedido que un error terminase en una catástrofe.
Y para rematar confundes lo que no se sabe con lo que tú has decidido que no ocurrió... nivelón.
#162 Los cánones ferroviarios no son una colecta para reparar el LZB. Son tarifas reguladas por el uso de la infraestructura, cuya financiación también procede de otras fuentes. Que una operadora discuta las tarifas no exime a Adif de garantizar la seguridad de la circulación. Confundir ambas cosas para justificar fallos de seguridad tiene mérito.
#165 Se queja de las desconexiones recurrentes del LZB, que ni leer sabes, no que sus trenes sean caprichosos al arrancar. Que un sistema falle de forma segura deteniendo los trenes no significa que sea fiable, ni que la circulación posterior quede protegida por arte de magia.
#14 Erudito 
