edición general
Zeremiel

Zeremiel

En menéame desde marzo de 2011

6,39 Karma
16K Ranking
4 Enviadas
0 Publicadas
2.767 Comentarios
0 Notas

InfluRatas [181]

  1. #55 Incluso parados y no cotizantes pagan impuestos todos los días.
    Tenemos IVA en todas partes y hasta creo recordar que en la factura eléctrica pagábamos el IVA de los impuestos a la luz, así que esa gente si que paga impuestos. Los influmierdes estos no, por lo menos no en ejpaña, aunque no entiendo como no se aplica algún impuesto a las suscripciones y donaciones que reciban desde ejpaña.

La jueza de la dana alerta de que el abogado y 'youtuber' conspiracionista Rubén Gisbert quiere “dinamitar” la causa [124]

  1. #40 ¿Por qué me llamas Rubén? ¿De verdad eres así de obtuso que piensas que soy Gisbert?

    #24 #34 #41 A mis ojos no. A la lógica. La interpretación se la dais vosotros. Simplemente era un tema de raccord, cosa que hacen los media para mantener la continuidad entre imagenes grabadas en diferentes momentos temporales. Peor os agarrais a lo del barro para desacreditar a una persona porque no tenéis nada.

La guerra llega a la UE: Irán asegura que bombardeará Chipre para obligar a EEUU a retirarse [44]

  1. #31 alguno no es mas tonto porque no se entrena

Irán ataca la base aérea del Reino Unido en Chipre: vídeos en redes sociales muestran los impactos [eng] [125]

  1. #101 tu también debes sufrir entonces por la base de rota

Europa vs. USA, quién está ganando realmente? [ENG] [77]

  1. #10 Sí, Chuck Norris es el protagonista principal.

Un hombre se divorcia, pierde el uso de la vivienda en favor de su mujer y ahora denuncia para desalojar de la casa a la nueva pareja de ella: pierde el juicio [31]

  1. #26 Si he de ser sincero, en mi opinión no creo que se esté burlando de la víctima. Me da la impresión más bien de que se ríe de aquellos que no profundizan en la noticia y sacan una interpretación errónea.
  1. #8 Es más sencillo que todo eso y sin conspiraciones.

    El desahucio por precario es para recuperar la posesión. No la propiedad. Es decir, para poseer la vivienda, usarla, disponerla. Así que aunque hubiese "ganado" no habría podido recuperar algo que no era suyo, porque la posesión no es suya, sino de la mujer y por ello ha perdido.

    No puedes recuperar algo que no es tuyo. No puedes recuperar la posesión si no tienes la posesión.

    (Propiedad y posesión son dos cosas distintas. La propiedad es del demandante, la posesión de la exmujer)

    Se entiende pues que carece de legitimación activa para efectuar esta acción en concreto.

    Como bien dice #4, tiene que ir por otra vía: una modificación de medidas.

    cc #1 #3
  1. #8 ni caso, es un militante del PSOE sanchista , no le gusta contestar solo que asientan su credo radical de izquierda woke. Tiene en ignore a medio site y solo escribe chorradas .
  1. #8 Yo le tengo en el ignore para ahorrarme leer tonterías.

Cómo es posible que más del 70% de los jóvenes chinos sean propietarios de su vivienda [192]

  1. #141 Ya que estamos, explica cuál es la diferencia entre liberal y neoliberal. Por otra parte, toda intervención en el mercado es negativa para los ciudadanos. Por ejemplo, si restringes la cantidad de casas que puedes tener en propiedad, entonces dificultas el alquiler, porque habrá mucha menos oferta de alquiler. Y claro, si en general hay un problema de escasez física (como es el caso de España), pues sí, habrá cada vez más propietarios y menos inquilinos... pero claro, los que pueden comprar una casa son los más ricos, entonces estarás favoreciendo a los más ricos en detrimento de los que tienen que vivir de alquiler.

    Que es precisamente lo que pasa en Barcelona. Como han limitado los precios de alquiler, en la zona donde lo han hecho casi no quedan anuncios de alquiler, es todo de venta (a precios muy altos), y afuera de esa zona hay oferta de alquiler pero a precios estratosféricos.
  1. #134 Puta madre blah blah decir tacos no es un argumento. Te centras en la oferta de venta y no en la de alquiler, la realidad es que ambas están muy relacionadas, a través del PRECIO. Concretamente hay una métrica llamada CAP o Capitalization Rate = (net operating income) * (purchase price)/(market value). Resumen: si el precio alquiler sube, sube el net operating income/CAP rate y aumenta la oferta de alquiler. Si sube el precio de venta, baja el CAP rate y aumenta la oferta de venta. Al final el stock de vivienda es el mismo y dependiendo de lo que la gente quiera, el ratio oferta de alquiler/oferta de compraventa cambiará.

    Entiendo que son conceptos muy difíciles de entender si no tienes ni puta idea de economía (ya puestos a hablar con tacos).
  1. #127 Si los ricos compran para alquilar y así generar ingresos, esas viviendas siguen siendo parte de la oferta (de alquiler).
  1. #112 Los ricos no acaparan nada, ponen a trabajar sus propiedades, alquilándolas. Son parte de la oferta.
  1. #107 No, la oferta de vivienda es tanto de alquiler como de compra. El libre mercado decide el split.
  1. #101 No, porque quien tiene muchas casas, por ejemplo los malvados fondos buitre, las ponen en alquiler o a la venta. Son parte de la oferta, es inconsecuente quién es el dueño.

    La realidad es lo que digo, en China oferta/demanda aumenta, en España disminuye y por eso los precios suben, mucho más que el IPC.

BBVA. Carlos Torres cobró 9 millones de euros en 2025, un 14,7% más, y acumula una pensión de 30 millones [42]

  1. #39 Pues nada, no creo que nos pongamos de acuerdo. Tú sigue trabajando y yo seguiré cobrando mis rentas sin pegar un palo al agua :-)
  1. #37 Si esas propiedades se consiguen trabajando y ahorrando esa es la aportación que hacen sus propietarios, haber trabajado y ahorrado para comprar esa propiedad. Trabajan ahora para recibir rentas pasivas en un futuro. No es difícil de entender, yo creo.

    Otra cosa es que no te guste que existan las rentas pasivas, el recibir una renta hoy por el trabajo realizado ayer. Sinceramente, me parece absurdo, seguiríamos en la selva (o estaríamos ya extinguidos) si como especie no hubiésemos sido capaces de diferir a futuro el rendimiento de nuestro trabajo actual con la idea de sacarle un mejor provecho.
  1. #35 Hombre un accionista aporta capital a la empresa, un propietario de vivienda aporta la vivienda para que el inquilino pueda vivir bajo techo, etc... Y ese capital, esas propiedades, las han conseguido trabajando y ahorrando, que es lo que hace que un país se enriquezca, y de ahí salen los impuestos para sufragar el estado del bienestar.

    Parásito es el que vive del estado sin trabajar, por ejemplo.
  1. #33 Los "paraísos" socialistas son los que más inflación tienen, no parece que más socialismo sea la receta correcta para evitar la inflación.

    Vivir del esfuerzo de otros es una decision que no deberia poder tomarse, simple como eso.

    Todos los que trabajamos lo hacemos para otros, ya sean empresarios, estado o clientes. El tema es que te paguen de acorde al trabajo que realizas.
  1. #31 Ahorrar con la inflación salvaje que tenemos? por no hablar de la que tienen en los "paraísos" socialistas... no parece muy buena idea...

    Oye pues te veo muy convencido, pero a mí lo de estar toda la vida currando por cuatro duros y luego recibir una pensión de mierda pues no lo veo un gran plan la verdad, pero oye cada uno vive su vida como quiere... libertad para tomar tus propias decisiones, nada hay más importante que eso, eh?
  1. #24 Vamos, que estás a favor de depender toda la vida de la nómina o de la pensión/paguita. El estado y los empresaurios están encantados con gente como tú.
  1. #16 ¿Ves vil querer rentabilizar los ahorros para procurarte un futuro mejor? ¿no estás a favor de trabajar, de ahorrar, o de invertir? ¿es mejor no trabajar, no ahorrar y no invertir?

"Herenciocracia": por qué las generaciones actuales dependen ahora más del patrimonio de sus padres para el éxito financiero [23]

  1. #5 Eso será en familias muy pequeñas, por parte de madre tengo 11 tíos y 28 primos. Luego yo tengo 3 hermanos, y mis dos padres con vida, y mi madre es capaz fácilmente de enterrarme.
    La herencia en vida es una estupidez, hay hijos que luego desatienden a los padres, el quiera herencia en vida que se vayan a cuidar a sus padres hasta el día en que se mueran.
    La riqueza de los padres, es de los padres. Cada cual que se busque la vida.

UGT alerta del "espejismo" de la rebaja fiscal de Ayuso: 500 millones menos para sanidad y educación [70]

  1. #20 Pues ya sabes lo que siente el trabajador medio hacia paguiteros, vividores y ladillas varias, como los de UGT

¡Es para hoy! Soluciones para resolver el problema de la vivienda antes de que sea demasiado tarde [28]

  1. #24 El problema es que conseguir una vivienda en propiedad es hoy día lo que más tiempo y esfuerzo cuesta al ciudadano medio. Independientemente de que la entrada para la hipoteca sea un peaje cada vez mayor que muchas personas ni con tiempo y esfuerzo pueden lograr. Un segundo carril de acceso a la vivienda para el segundo grupo es un imperativo, mediante un parque público de viviendas blindado, en régimen de alquiler a largo plazo (y con la fórmula que sea viable a nivel presupuestario, facilitando que sea rentable para la empresa privada su puesta en marcha etc.).

menéame