#6 No lo digo yo, lo dice el Supremo y sienta jurisprudencia con un caso igual
El Supremo advierte que al aplicar la ley del solo sí es sí hay que imponer los nuevos castigos y no solo la reducción de condena
La normativa de garantía integral de la libertad sexual introdujo nuevas penas accesorias a los agresores sexuales como la inhabilitación para ejercer la patria potestad o para realizar actividades que impliquen un contacto regular con menores
En total debe cumplir un total de 20 años de cárcel, establecido como el máximo efectivo previsto en el artículo 76 del Código Penal y en el caso de aplicar la ley del solo sí es sí, su pena se vería reducida en tan solo unos meses y tendría que acogerse a los nuevos castigos recogidos en la normativa.
“De acoger la petición del penado y proceder a rebajar unos meses esas penas de catorce años, su recurso se volvería en su contra como un boomerang. Además de cumplir exactamente los mismos veinte años que debe cumplir en la actualidad (ni un día menos), vería agravada su situación por la adición de medidas como la libertad vigilada y penas conjuntas como la inhabilitación para determinadas actividades ( art. 192 CP) que no fueron impuestas por no estar previstas en la legislación aplicada. Redundarían en un global más perjudicial (mismo tiempo de estancia en prisión -veinte años- gravado con otras penas y medidas conjuntas que ahora no pesan sobre el penado) vulnerando el principio de irretroactividad de las normas sancionadores desfavorables”, explican los magistrados.
Que parte de "Redundarían en un global más perjudicial (mismo tiempo de estancia en prisión -veinte años- gravado con otras penas y medidas conjuntas que ahora no pesan sobre el penado" no entiendes?
Luego vas y votas tú y todos los que están aplaudiendo con las orejas con ese nivelazo y así os va luego en la vida
#2 Bueno, para un tipo que se iba al Himalaya con 14 sherpas porteándole todo, que cuando vadeaba un arroyo decía que estaba a punto de morir ahogado mientras en un desliz el cámara captaba al porteador cargado hasta las trancas pasarlo arremangándose los pantalones... En fin, le viene al pelo eso de más cuento que Calleja.
#1no es muy diferente a volar en un vuelo comercial
La diferencia entre 10 Km y 100 Km se me antoja ligeramente importante si hay algún problema de vuelo...
Esa altura es más o menos la la línea de Kármán ("frontera" con el espacio), aunque es cierto que la gravedad es un 90% de la superficie.
#2 A mí me hubiera encantado ese vuelo de minutos por el espacio y esa sensación de ingravidez a pesar de todo.
La lanzadera de tu pueblo ni me hace ilusión.
#1#2 En este caso la estafa es mas gorda, debia tener activada la opcion que permitia bloquear de forma selectiva la venta asi que solo hicieron caja quienes controlaban la moneda.
#1 No. Deportación después de cumplir íntegra su condena, sin posibilidad de regresar a la Unión Europea legalmente durante al menos un par de décadas.
#4 otro que piensa que la casta son otros.
Los jubilados han perdido cerca de un 60% de poder adquisitivo en dos meses. Con 70000 pesos nadie puede sobrevivir. Siendo la linea de la pobreza 250000.
¿Ejemplo de qué? Ejemplo de nada.
#3 ¿no sirve para denunciar abusos de personas que porsi mismas no van a denunciar?¿ O dar alojamiento y bienes a esas mismas personas tratas de blancas?.
#1#2 Del artículo:
La Audiencia mantiene sus dudas sobre la culpabilidad de la denunciada dado que el tipo de virus de ambos es diferente ya que uno es del VHI-1 y otro del VHI-2, con distinta carga viral.
Ella, sin embargo, declaró durante el juicio que desde el principio le confesó que era portadora del virus desde el año 2014, a lo que el denunciante le respondió que no le importaba, que él sabía para lo que era la medicación y que en aquellos momentos mantenía relaciones paralelas con varias mujeres más.
Aquí nos faltan muchos datos. Él dice que no sabía nada de la enfermedad de ella, pero ¿es cierto que mantuvo relaciones con otras mujeres? y ¿por qué mantiene relaciones sin protección con alguien con el que no tiene nada serio?
Miro en Infobae y encuentro esto además: www.infobae.com/espana/agencias/2024/02/23/absuelta-una-mujer-acusada-
La Audiencia mantiene sus dudas sobre la culpabilidad de la denunciada dado que el tipo de virus de ambos es diferente, ya que uno es del VHI-1 y otro del VHI-2, con distinta carga viral.
Los magistrados apuntan que para demostrar que se trataba del mismo hubiese sido necesario aportar un análisis filogenético de ambos para ver su composición genética.
La Sala llama la atención sobre las contradicciones existentes entre las dos partes en conflicto en aspectos como si él fue informado de la enfermedad, el tipo y frecuencia de relaciones sexuales.
Los médicos forenses mantuvieron que no es habitual contagiarse de un tipo distinto a no ser que exista una mutación; que en la actualidad la carga viral de la mujer es indetectable y que la enfermedad de riñones es compatible con la infección.
Y después están las contradicciones de ambos. Él dice que era una relación seria pero se acostaba con otras a escondidas (después lo admitió).
De nada