#10 bueno comida rápida… me he leído algún libro porque tenía que pasar muchas horas en un hospital sin pensar y cumplió perfectamente su función, pero son más de 1000 páginas por libro
#17un fan no se cansa, un fan se come lo que le den y dice que le gusta.
Yo me he leído básicamente todas las novelas de Brandon Sanderson, entiendo que entro en tu definición de fan.
En su día me aficioné a Asimov y me leí un montón de sus novelas (tiene como 500 el muy ...), me acabé cansando por que al final todas me parecían lo mismo.
Con Brandon Sanderson aún no me ha ocurrido, de hecho con las de Alcatraz en las que rompe la cuarta pared ahí se ve de forma muy explícita como se adelanta a lo que el lector pueda estar pensando y le hace un giro para evitar caer en la repetición y monotonía. En el resto de novelas también lo hace sin explicárselo directamente al lector.
Puede que algún día vea a Brandon Sanderson repetitivo como vi a Asimov pero hoy por hoy aún no es así.
Vamos a ver, que vale que el tío no es Cervantes, pero a veces buscas algo ligero para distraerte. Puedes leer de todo sin ningún problema. Las novelas de Star Wars o de Warhammer tampoco es que sean un prodigio literario, pero te entretien un rato ... hasta que lees media docena y te cansas y vas a buscar otra cosa distinta, unas veces más profunda, otras más ligeras u otras simplemente distintas.
#1 Es novela juvenil, creada de forma industrial por un equipo grande de personas y viene a ser lo que una hamburguesa, suficientemente rica, le encanta a los chavales, pero no puedes esperar que sea un 3 estrellas michelín, evidente y afortunadamente.
#1 Es el equivalente a Stephen King en el género de fantasía: novelas entretenidas y con un estilo reconocible que tienen argumentos originales y que te enganchan. No son sesudas porque no pretenden serlo.
#1 Mil veces esto, literatura pubescente. Pero cuidadito con los fanáticos del cosmere, que entran en brote a la mínima. Además, ni siquiera escribe él los libros, hace años que su equipo de minions mormones se ocupa de ello.
#5 Chaplin era un fullero y un tramposo encantador. Por eso era un genio. Desde esta película a la del chico o candilejas sabía que al público se le conquista por el corazón. Era el inglés más italiano que ha existido
#15#17 Sé que en muchos casos es una forma de hablar, pero el lenguaje es importante. No se colabora (o se ayuda) en las tareas del hogar, esa forma de hablar implica que la responsabilidad es de otra persona y quien lo dice solo ofrece un apoyo opcional. Uno no ayuda en casa, ni colabora en casa. Es tu casa. Mantener la casa limpia, ordenada y funcional es responsabilidad de todos los que la habitan.
#25 Probablemente ahí está el punto, habrá algunos que hayan pasado de casa los papis a una casa solos y viendo que les tocaba fregar, esperaban a que la madre le visitase para limpiarle un poco (y a la vez buscar pareja para evitarse el hacerlo poniendo mucho cuidado en no joderla para no volver a tener que hacer la casa) y otros como tú que son adultos funcionales que hacen las cosas y saben hacerlas bien sin necesidad de que vengan otros a hacerlas.
#1 Ayuso, disparando a quemarropa, grabada en video por 3 sistemas de seguridad, y con el arma en la mano, todavía humeante, diciendo que "esto son inventos para tapar su corrupción", y enchironan al fiscal, por prospección.
#4 Precisamente ese es el tema. Las pantallas son objetos inanimados, no son buenas ni malas, sino que es el uso que les das lo que lo es. Me parece muy absurdo fomentar un día sin pantallas cuando el problema es el uso excesivo de los dispositivos. Mi cerebro no se va a "reconfigurar" por estar un día sin pantallas cuando en mi día a día no suelo mirar el móvil cuando llega una notificación, sino cuando tengo un rato para contestar los WhatsApp y poco más.
Me recuerda a una campaña que hubo hace unos años en algunas estaciones, en Francia creo, con el lema "Deja el móvil y lee". Consistía en una máquina que imprimía textos para leer mientras esperabas el tren. La cosa es que en el móvil también se puede leer, y de hecho hubiera sido más ecológico enviar el texto al móvil en lugar de imprimirlo. Pero claro, así no pueden demonizar la tecnología, que es al final de lo que se trata.
#4 La gente suele tener el problema de no querer reconocerse a sí mismo que suele hacer lo que más le apetece, que estar enganchado a las redes sociales es lo que más le apetece, como mirar la televisión era lo que más solía apetecer antes de la generalización del uso de Internet.
La gente se recrimina hacerlo, afirma que debería estar haciendo otras cosas como leer un libro o estar con la familia, cuando en realidad podían hacer cualquiera de esas dos cosas cuando eligieron estar en las redes sociales o mirando la televisión.
Estar amargado por hacer lo que te gusta es estúpido, y esa estupidez es generalizada.
Cuando a alguien le preguntan que qué le gusta hacer suelen responder cosas que casi nunca hacen, en realidad están respondiendo a la pregunta de qué les gustaría que les gustase hacer, no qué les gusta hacer en realidad. Yo hace ya mucho tiempo que si alguien me pregunta que qué me gusta hacer lo que hago es repasar lo que hice la semana pasada y decir lo que hice, por que sé que por lo general la gente acabamos haciendo lo que sí nos gusta hacer aunque no nos lo queramos reconocer a nosotros mismos ni públicamente.
Esos más de dos días que estuve sin pantallas estuve haciendo lo que quise hacer, igual que este fin de semana que sí usé pantallas.
#42 Como dices en en otro comentario, supongo que sí, me afecta (puede que demasiado) la credibilidad de los efectos especiales. Digamos que cuando es demasiado evidente que son falsos, me rompen la suspensión de la incredulidad. Pero vamos, que eso me pasa con el ojo de terminator o con un croma chungo. Yo voy más que dispuesto a creerme una historia sobre un robot del futuro, una guerra de las galaxias o un hombre de acero, pero necesito que engañen mínimamente a mis ojos.
Ojo, con esto no quiero decir en ningún momento que sean malas películas ni estoy juzgando otros aspectos como guion o dirección. Yo no dejo de ver una película por sus efectos especiales (menos aún una antigua), pero sí lo hago cuando el guion me parece una mierda. Digamos simplemente que prefiero el recuerdo que tenía de ellas a través de los ojos de un chaval que se podía creer esos efectos.
No recordaba la peli del hombre lobo, pero no me extraña que te entusiasme. Dentro de que se pueda notar el truco, la transformación es muy buena. La del esqueleto de simbad también está muy bien hecha, bastante por encima de cualquier stop motion que recuerde, pero no puede igualar la fluidez que da una captura de movimiento. Si comparas esa escena con la del T800 diría que es bastante mejor, pero cuando la comparas con el T1000... Tema aparte sería quien decide como debe moverse un esqueleto o un T800
De pequeño alucinaba con esos efectos, pero cuando la volví a ver no podía evitar que esa cara de latex o el stop motion del terminator robótico me sacasen de la fantasía. Si nos vamos a terminator 2, con la que se llevaba 5-6 años, ya se notaba un salto considerable.
Respecto a lo que se hace ahora, si hablamos de efectos especiales, diría que el problema no es de capacidad, sino de falta de tiempo y presupuesto. Al final, si se trabaja sin medios o de forma chapucera, vas a tener unos efectos malos por modernos que sean.
#33 Format_C 
