#235 No han logrado erradicar algo que es completamente marginal. Suena mucho a querer inventarse un problema.
Y si me dejas elegir, prefiero los que han hecho que ese uso sea marginal y buscan educación e integración que los que defienden la cacería al inmigrante.
#233 Si la única forma que entiendes de erradicar una cosa es la prohibición burda... no dice mucho de ti, sinceramente.
De tu enlace: Nuestro ordenamiento jurídico, el trabajo con las organizaciones musulmanas y de mujeres, y la pedagogía" son las mejores herramientas para conseguirlo.
Mira, con eso estoy completamente de acuerdo. Pasarse los DDHH por el arco del triunfo no.
#231 ¿Alguna vez se ha posicionado en vetar ropas según la religión que profese cada uno? Yo no lo recuerdo.
Si, eso de "esconderse en la constitucionalidad y los derechos humanos" es muy de izquierdas. Lo mismo que saltárselos por sus cojones morenos también es muy de derechas. Y esos mismos que tanto atacan a los musulmanes son los que defendían (y quieren volver) a un estado confesional cristiano. Y ahí les preocupa muy poco el machismo ni nada similar.
Y eso de "el debate lo trasladas a VOX porque tú quieres". No perdona, ellos son los que han lanzando el debate, y no se puede desligar de ello. Y además su discurso es claramente islamófobo. Y lo que buscan está muy claro para cualquiera con un mínimo conocimiento y vergüenza. Por mucho que lo niegues.
Todas esas cosas tienen importancia. El fin no justifica los medios. Y en este caso, el fin no tiene que ver con el burka, tiene que ver con la caza del moro, como pasó en Torre Pacheco. Pero aunque el fin fuera el declarado en la ley (que ni de coña lo es), saltarse la libertad religiosa y prohibir discrecionalmente por orden gubernamental es inadmisible. Por esa misma regla de tres, podían hacer una ley obligando a llevar los calzoncillos por encima de los pantalones. Hay líneas que no se pueden cruzar.
Y lo último que tampoco has contestado ¿en qué ayuda esta ley? Lo que consigue es que los antimoros se crezcan. Los integristas musulmanes, también. Y los moderados al sentirse atacados (y con razón), también.
#229 Que una persona diga que no es constitucional no quiere decir nada más que eso. Que esa persona opina que no lo es. Muchos catedráticos constitucionalistas opinaban lo contrario. Y el TC (que es el que importa) sentenció que sí era constitucional.
Luego, eso de "la izquierda abre los brazos"... para no estar con VOX les compras el argumentario palabra por palabra. Eso no es cierto, ni por aproximación. Precisamente es lo que quieren los extremistas, radicalizar sobre un problema inexistente. Y si tienes alguna duda que ponen eso, pero realmente piensan en todo tipo de muestras del islam, que no están dispuestos a hacer nada mínimamente similar con los cristianos, y que no son islamófobos los que han propuesto esta medida hay dos opciones: mientes o no tienes el más mínimo conocimiento quienes son.
Y si piensas que este tipo de polémicas ayuda a luchar contra el integrismo, lo mismo. No hemos nacido ayer, y sabemos lo que quieren decir las cosas.
#224 A mí no me da lo mismo. Que un racista haga una ley que afecte negativamente a los negros y diga que no tiene nada que ver... perdona, pero sí.
Y no, prohibir una prenda de ropa por motivos religiosos es claramente inconstitucional, va en contra de la libertad religiosa. Es tan claro que no hace falta ni discutirlo.
¿Se ha hecho en algunos países? Sí, pero otra cosa y de otra forma. Y con límites. Puedes por seguridad ciudadana prohibir en determinados lugares llevar prendas que impidan la identificación. Eso es lo que han hecho en algunos países. Pero claro, eso choca bastante con otras muchas actitudes y situaciones dónde es normal llevar ropas que tapen la cara. Lo más típico, un casco de moto. Pero vamos, también habría que prohibir la semana santa y los carnavales.
Curiosamente, en tu primera frase has dejado claro que el motivo sí es discriminación religiosa "El problema precisamente es que el islam sea el elefante en la habitación" entiendo que pese a tener toda tu familia musulmana el islam te caiga mal (aunque lo veo un poco incoherente, pero bueno). Pero legalmente en un estado aconfesional no se puede discriminar gente por motivos religiosos.
Luego, eso que "la amnistía era inconstitucional"... pues no. Eso lo decían los de VOX (esos que no votas), pero múltiples catedráticos en derecho constitucional no decían lo mismo.
#221 ¿Me vas a negar que VOX y los promotores de esta propuesta no son islamófobos, y ese sentimiento no está detrás de esto? Por favor, un poco de seriedad.
Y luego ¿piensas que esas personas que obligan a una persona que no salga a la calle si se le ven más que los ojos, van a dejar que salga vestida como saldríamos nosotros. Repito, un poco de seriedad.
¿Algunos países islámicos lo prohíben? Sí, lo sé. No son que se diga un ejemplo de libertad ni de tolerancia, y este tipo de medidas forma parte de una guerra religiosa más o menos soterrada entre distintas interpretaciones de su religión.
Veo que no has mencionado para nada el punto principal que he mencionado varias veces: Esta medida es manifiestamente inconstitucional ¿Nada que decir a ello?
#204 Yo sí. Y la constitucionalidad de la medida, que también es importante.
Estoy tan en contra del integrismo cómo el que más. Pero estas medidas no ayudan a luchar contra el integrismo, más bien lo contrario. Ayuda que se sienta perseguido, y sientas que es una medida islamófoba. Y lo peor es que en eso tienen razón. Y no hay nada que ayude más a radicalizar a un colectivo como el sentirse perseguidos y marginados.
Repito lo que he dicho varias veces. Este tipo de prendas de ropa me dan mucho asco. Pero me da mucho más asco que los ultras digan a la gente cómo debe o no vestir.
Por cierto, los países con más riesgo de ablación no son los países dónde este tipo de prendas están más de moda. Se cruzan en algunos puntos, claro. Pero no tanto.
Y por cierto ¿en qué partes de España estas prendas de ropa no son marginales?
#193 La ablación se puede considerar un crimen de lesa humanidad, y es algo bastante serio. No compares cosas que no tienen nada que ver. Una cosa es un delito penal muy serio. La otra es una prenda de ropa, y el proyecto de ley es manifiestamente inconstitucional.
#190 El burka ocurre... pero muy poco. Marginalmene poco diría yo.
Gente que la han obligado a meterse a monja, o casi, o ha estado en semiesclavitud. También han sufrido abusos por ellas. Tienes ahí los casos de robos de menores, puedes ver el Patronato de Protección a la Mujer. No estamos hablando de cosas de la edad media. Estamos hablando de anteayer.
#175 He visto que has contestado con posterioridad, pero ya tenía en el ignore. Así que lo lamento pero ni te voy a desbloquear para leerte.
No pierdo el tiempo con gente que me acusa de ser de Vox (o de partido alguno) porque no les alcanza para otra cosa que no sea asignar ideologias o rivalidades políticas en lugar de argumentar nada.
Venga. Vete a que te de el aire y a gritarle "vox vox!!!" a todo el que se te cruce.
#161 Puedes escaparte del argumento principal porque patatas. Pero el tema es el que es, ni azafatas de F1, ni que Yoli diga lo que te parezca, ni que hay twitteros que dicen X.
El tema es por qué el tribunal supremo decidió no prohibir el burka. Y lo suyo es argumentar sobre ello. No como niños soltar cualquier cosa.
Por supuesto, puedes reaccionar a chorrada o hablar del tema concreto. Si?
#172 Estamos tan hartos de bulos de la derecha, de infraseres defendiendo lo indefendible solo porque lo dice Ayuso, Melei o Trump, que cuando algo no encaja ya sabes que estamos ante un casi más.
#172 Porque parece una negativa ideológica a no entender el idioma.
Es valenciano, no es euskera. Cualquier castellanoparlante lo entiende, es un email, es algo escrito.
Y si fuera euskera, tampoco veo por qué responder así. Cojo el traductor, lo traduzco, y luego respondo. Y como sé que el otro entiende español y no me fio de la traducción castellano-euskera pues se lo pongo en español y no va a pasar nada.
Yo también he entendido la noticia como que es una "Karen" españolísima que por sus ovarios que no va a responder en otro idioma. Quizás estoy equivocado porque la verdad es que me parece la noticia rarísima, pero no entiendo que alguien no sea capaz ni de entender valenciano escrito ni de coger un traductor online.
#80 Ni lo intentes. En esta web hace años que determinados temas se convirtieron en intratables. Yo a esa gente los trato igual que a los analfabetos de VOX; intentar hablar con ellos es como gritarle a una cantorrodao. Se les ignora y se sigue con la vida.
#95 pero si la denuncia fue cuando Rajoy, las leyes no eran de Podemos.
Yo no he hablado para nada de Podemos sobre sus políticas, sólo he hablado que la irrupción de Podemos nos pudo dejar a la vista, que tenemos un Estado corrupto, que es capaz de cometer ilegalidades para deshacerse de un enemigo político.
Y si me dejas elegir, prefiero los que han hecho que ese uso sea marginal y buscan educación e integración que los que defienden la cacería al inmigrante.