#125 La URSS fue de los primeros estados en reconocer al estado colonialista Israel (3 días tras su nombramiento) y le suministró armas durante la guerra de 1948.
#135 Creo que tener acuerdos comerciales con quien comete un genicidio está a años luz de matar a parte de tu propio pueblo de hambre para industrializar a los ricos del mismo país. Sí, a años luz
#125 la union europea no mataría literalmente de hambre a España robando toda su producción de comida para venderla otros e industrializar Alemania. Pregunta a Ucrania acerca del Holodomor a ver que tal.
Puedes estar tranquilo, que aun con todo puedes salir a la calle a manifestarte sin acabar muriendo en Sibera con trabajos forzados. Aunque a algunos no os vendría mal viajar en el tiempo y el espacio para que pusierais disfrutar en vuestras carnes ese paraíso.
#95 De verdad tú te has dado una vuelta por el mundo? España, y la mayoría de democracias europeas son bastante más socialistas que los que llamamos países comunistas.
Hay muchas más ayudas, mejor sistema sanitario, mejor sistema de pensiones que en cualquier país comunista, incluyendo China, donde la gente está mucha menos protegida de lo que imaginas.
Podrás decir gritando todo lo que quieras que españa es un país fallido, pero el día que falle de verdad vas a entender bien lo que tenías.
#95 Ajam, se dieron casos de ir a por tabaco sin la documentación y acabar muriendo en Siberia. Para ti esos derechos.
Cuando no mataron literalmente de hambre a una parte del pais para industrializar al resto. Todo bien con los regímenes genocidas
#181 quiero decir de que aquí literalmente los usuarios están empezando a morir, e igual que las población de Corea del Sur, sólo va cuesta abajo, y es normal. Ningún persona menor de 30 voluntariamente buscaría unirse a está página hoy en día, y por qué deberían?
Hace 20 años coexistía con Tuenti, pero el tiempo pasa, y todo muere. Sino mira Facebook.
#31 no es precisamente la persona de izquierdas más brillante, lo de acusar a uno del pp de cobrar una ayuda para familias numerosas cuando su marido había gestionado exactamente la misma ayuda es para darle un gran aplauso.
El rey ni influye en las leyes, ni está compinchado con los partidos para hacer nada, ni tiene la menor relevancia legal o política. Si hay un esquema razonado sobre cómo una vez abolida la monarquía también nos vamos a quedar sin corrupción pues eso es lo que se debería explicar, que de momento lo hemos leído por aquí cientos veces el qué pero nunca el cómo.
Que el emérito sea un borracho, putero, defraudador, pues será cierto y la mayor razón para no quererlo como rey (o querer verlo en la cárcel por sentido de la justicia). Pero en el día a día de cada uno, afecta 0.
#38 Hombre yo lo digo sin acritud, si sale a votación pues casi seguro que voto república, pero sin hacerme ilusiones de que con eso alcanzamos el nirvana de la perfecta Jefatura del Estado.
#39 Es que no es sólo una lucha contra los monárquicos, que serán 4. Es tratar de convencer a los que nos resulta un tema bastante irrelevante, y por supuesto no vamos a emplear el menor esfuerzo en ello, aunque en principio seamos republicanos. En este grupo estaremos una amplísima mayoría de españoles.
Si ya explicado, optamos por una República con una constitución tipo EEUU (su sistema político, territorial, fiscal, etc.) entonces ahora mismo salgo a manifestarme. Pero yo de momento sólo veo debates republicanos viscerales con muy poca sustancia práctica malacompañados del independentismo a los que les parece mal todo y cualquier asunto es aprovechado para alimentar sus películas.
#124 te lo explico yo:
Equiparar franquismo y nazismo es un error analítico e histórico, aunque hoy se haga a menudo por simplificación ideológica o propaganda política. Ambos fueron regímenes autoritarios, pero no pertenecen a la misma categoría histórica ni doctrinal.
El nazismo fue un sistema totalitario, revolucionario y racial, con una ideología biológica explícita, un partido-movimiento de masas, voluntad de expansión imperial, economía dirigida a la guerra total y un proyecto de exterminio sistemático (judíos, gitanos, discapacitados, opositores), sin precedentes en Europa. El Estado nazi pretendía rehacer al ser humano desde la raíz.
El franquismo, en cambio, fue un régimen autoritario, conservador y contrarrevolucionario, nacido de una guerra civil, sin una ideología propia coherente ni un partido totalitario real (la Falange fue subordinada). No fue racial, no fue expansionista, no persiguió el exterminio industrial de pueblos enteros ni buscó crear un “hombre nuevo”. Su objetivo principal fue el orden, la unidad territorial y la supervivencia del régimen, con represión política dura —especialmente en la posguerra—, pero de naturaleza distinta.
Meterlos en el mismo saco impide entender por qué uno acabó en genocidio global y el otro en una transición política interna.
Comparar no es lo mismo que igualar, y cuando se iguala sin rigor, se sustituye la historia por el eslogan.
Digo "supuestamente" porque se trata de quedarse con unas minas y una base militar
Si fuese por la OTAN no tendrían ninguna clase de ambición territorial