#30 No funciona así, si hay indicios de delito se imputa al denunciado, la instrucción versa precisamente en averiguar si la denuncia tiene una fundamento o si los hechos denunciados pueden ser probados, si el juez instructor cree que no es así, la causa se archiva.
No sé si te suena de algo el respeto por los derechos humanos, la presunción de inocencia es uno de ellos.
El tema de la denuncia falsa es un chiste que se cuenta solo, eso ocurre solo en casos como que el denunciado estuviera en otro continente en ese momento o muerto.
Lo de condenar al denunciante cada vez que no exista una condena para el denunciado es delirante.
Entonces ¿crees que hay que encausar siempre al denunciado? A mi me da lo mismo, ante una demanda por violencia de género.... resolverla con archivarla... me parece una tomadura de pelo.
#24 No, a ver, igual esa parte la he entendido yo mal, (lo he releído un poco por encima) que no lo denuncia por abusar a su hijo.
Si no me he perdido en algún momento la denuncia es por violencia de genero, de él a ella, ella no ha denunciado los abusos al hijo porque tiene que hacerlo este porque aunque pasara cuando era menor ya es mayor de edad.
Ella ha denunciado los maltratos a ella, que es lo que se archiva (aunque pueden recurrir) y dice que lo que la llevo a tomar la decisión fue esa denuncia del hijo, pero ella no denuncia eso porque no puede ella denuncia maltratos a ella, que es lo que se archiva por las razones expuestas.
También se queja de que no haya tomado declaración al hijo sobre los abusos a este, pero no le pueden preguntar por eso al hijo (supongo que porque no lo ha denunciado),
Supongo que si el hijo denuncia esos abusos, eso será investigado a parte.
#10 Estás hablando como si fueran actos presentes, cuando es se habla de maltrato de hace tres décadas, estan divorciados de mutuo acuerdo desde 2022, la madre incluso relata un presunto abuso sexual del que el hijo no se ha manifestado.
Que podría haber pasado, si. Que no, también.
Pero si lees la noticia, donde aplican una perspectiva de género exquisita, siempre, siempre, siempre va a haber un motivo para creer a la mujer, diga lo que diga, da igual todo, porque siempre siempre siempre puede haber dicho, una cosa y la contraria, y va a existir un motivo que la justifique. Mire usté...
#22 Has leído la noticia asociada al meneo?
El juez dice que en 20 años no hay testimonios, no ha habido denuncias, no ha habido avisos de vecinos, no existen partes de lesiones de posibles agresiones, no hay fotos, no hay ni si quiera visitas a urgencias que podrían hacer sospechar, los compañeros de trabajo no sabían ni sospechaban nada, han aportado mensajes de whatsapp de los que se concluye que mantenían una relación amistosa. La mujer dice que se divorcia porque el hijo le ha dicho que el padre abusó de él y eso es lo que la ha animado a dar el paso. Pero el hijo tampoco ha denunciado, como no ha denunciado no lo puede investigar. Te cuenta que hasta un día que el juez no estaba tomo declaración la jueza que estaba de turno y lo aporto a la causa.
Creo que te lo he aclarado ya, pero bueno, por si acaso, lo repito. Yo no sé si será culpable o no, o si el juez ha hecho un trabajo carente o concienzudo. Pero el que "ha archivado la denuncia porque es medico y no puede ser victima de violencia machista" es solo el titular, luego en la propia noticia el que la escribe te lista todos y cada uno de los elementos que el juez ha considerado y aun así archivado, que son muchos. Y entre todas esas cosas que dice y todas esas razones que da, comenta que ella es medico y tiene acceso a protocolos y otras herramientas. Pero de algún extraño modo aun así la conclusión del que escribe es esa, a pesar de que él mismo relata todo lo demás que el juez ha investigado, que no parece poco.
#18 Es que lo de que "no se ha rascado" es una conclusión que puedes sacar leyendo las partes del articulo en las que el que escribe el articulo opina.
Pero si lees verás que el juez tiene justificación para todo, entonces asi a simple vista no parece que sea un juez de esos pasotas (que de nuevo, podria ser un chapuzas, pero no parece porque el mismo articulo dice como el juez justifica todas sus decisiones una por una)
#12Realmente, os véis denunciando a vuestro propio padre, sin tener en cuenta, el calado de una acusación de ese tipo, y pensando que.. solo porque tu padre "te ha hecho algo reprobable, o incluso deplorable", vas automáticamente a eliminar cualquier vínculo afectivo por tu padre y descargarle el peso de la ley?
Yo puedo entenderlo perfectamente, y seguro que el juez también. Pero también entiendo que el juez tendrá las manos atadas con respecto a lo que puede investigar o no en función de los hechos denunciados, no porque no le apetezca o porque sea malo, si no porque no puede.
O oye, puede que sea una mierda de juez, que chapuzas hay en todas las profesiones, pero asumir así de entrada que el juez lo hace arbitrariamente y casi casi por joder solamente me parece arriesgado.
#10 Tienes razón. La situación es muy compleja, sin embargo Público ya ha dictaminado que el juez se equivoca y ella tiene razón.
Obviamente comento basándome sólo en la noticia, así que generalizo mucho.
El tema de la orden de alejamiento se daría si él fuese un maltratador habitual. Si hubiese riesgo de que siguiese maltratándola. Ella tiene una formación, como dice el juez. Tiene una independencia económica. Por supuesto desconozco las particularidades de la relación, pero de alguien con su bagaje se espera que reaccione ante los primeros malos tratos. Y sobre todo ante la primera agresión sexual. Puedes discutir con tu pareja, eso es algo habitual. En esa discusión se puede llegar a los insultos e incluso a las manos (en el caso de él sería violencia de género pero en el caso de ella sería violencia doméstica), aunque en mi opinión si llegas a eso, a las manos, ya tienes un problema muy serio. Pero si llegas al caso de que él te causa lesiones, aunque sean leves, para obligarte a mantener relaciones sexuales estás tardando en dejarle.
#40
A mí parecer es el contenido de una negociación, de todas formas el NIF no aparece creo ya ni en el BORME y sigue siendo una dato protegido aparezca donde aparezca
No. Es que te comportas como un hooligan del psoe. Que si no falas el nepe de Sánchez es que eres del pp o vox.
No soy del pp ni de vox. Desprecio al político en general. Se puede criticar al psoe sin ser de vox.
Ahora mismo gobierna el psoe y me cago en las corruptelas del psoe. Antes gobernaba el pp y me cagaba en las corruptelas del pp. Y pronto vendrá pendulazo, volverá a gobernar el pp y me volveré a cagar en las mas que probables futuras corruptelas del pp.
#25Porque no te veo quejándote de que en este caso, "si sea indiciario", pero en el de Bárcenas "no lo fuese".
¿ Que no ? Te crees que soy un hooligan político como tu. No proyectes, chiquillo.
Mira, te lo pondré en negrita para que te quede claro. Estoy firmemente convenciendo de que el misterioso M.Rajoy era realmente Marino Rajoy. Estoy firmemente convenciendo de que los discos duros destruidos a martillazos por el pp son un caso flagrante de destrucción de pruebas incriminatorias.
¿ Contento, pequeño hooligan ?
Es posible pensar que el psoe es corrupto sin que ello implique ser un hooligan del pp.
1) Es irrelevante si algunos periodistas dicen que "ya tenían ese correo". Eso no impide el delito del FGE. Es como si me dijeras que no puedo acusar al Sr. B de haber robado en casa, porque antes ya ha pasado el Sr. A a robar.
1) Si das un voto de credibilidad a los testigos de los periodistas, tendrás que darlo a todos los testigos, incluso los que acusan al FGE. ¿ O esos testigos ya tal quizás si que mienten ?
2) Es "cualquier caso". El caso en cuestión era la de un civil teniendo un arreglo con hacienda. El susodicho no tiene ningún cargo y para ese momento ni siquiera era pareja de ...
2) Si el FGE creía que podía ser indicios de delito, hay otras vías para iniciar la investigación pertinente. Vías que no pasan por un ridículo "mándame ahora mismo ese correo con información reservada, mándamelo a mi correo personal de GMail".
3) Eso de que "muchos periodistas la tenían" es el relato que tu has decidido creer. Esta bien y igualmente no es incompatible conel delito del FGE, como ya he dicho en el punto 1.
4) En ese punto hay mucho de relato. Según que medios dicen A y otros dicen B. Elige el relato que mas te guste. Aun así, si es verdad que recibes amenazas por correo, lo que deberías hacer es denunciar-lo, no borrar la cuenta entera. Pero claro, supongo que a ti eso te parece lo normal.
5) Mas de lo mismo ...
En fin ... Recuerdo años atrás a los hooligans del pp defendiendo con vehemencia e indignación que el M.Rajoy de lis papeles de Bárcenas no era una prueba suficiente para señalar a Mariano Rajoy. Siempre pensé que nunca volvería a vivir una situación tan surrealista de hooliganismo político ... y mira. Aquí estas tu/vosotros, con la misma vehemencia e indignación que antaño.
Seguramente dentro de unos años recordaré ambas situaciones con ternura y una sonrisa.
#33 Alakrán_ 
¿ Que no ? Te crees que soy un hooligan político como tu. No proyectes, chiquillo.
