#4 Es fácil hablar de "educar bien", pero hay que vivirlo para saber lo difícil que es eso. Un niño es una persona, y tiene sus propias ideas, opiniones, tendencias, emociones... los cuales a menudo no están maduros (por eso hay que educarlo). No hay una fórmula mágica: hay niños que responden a unos estímulos y niños que responden a otros, y no siempre agacharse y decir las cosas con calma y respeto produce el efecto que uno busca. Y está genial querer educar así, pero a veces tus hijos se ponen en peligro a sí mismos, o ponen en peligro a otros, o causan daños materiales, personales, emocionales... y hay que poner un punto y aparte. Yo no defiendo el uso del cachete de forma generalizada, incluso a veces es un hecho que el cachete viene fruto de la desesperación del padre/madre (que arrastra sus propios problemas, dificultades, emociones).
Fiscalizar penalmente estas situaciones es un horror, desarma a los progenitores o los expone a penas de prisión (que por descontado van a ser muchísimo peores para los hijos), aparte de ser, como se ve en este caso, un arma arrojadiza entre padres separados.
#30 No, he leído el artículo a grandes rasgos (en serio, su extensión no es para tanto), y he comentado lo que me ha transmitido. Y me he hartado de mostrarte/mostraros que sí que lo he leído y he identificado su contenido.
A mi no me parece bien cómo están hundiendo Europa, desde luego. Pero lo primero que critica el artículo, identificándolo como "el fin de la UE" es... desbloquear los activos rusos para su uso en la reconstrucción/defensa de Ucrania. ¿Eso es algo negativo? A mi no me lo parece, dada la situación.
Otra cosa es que digas "a Israel habría que hacerle igual", y con eso estaré de acuerdo.
#27 Manteniendo el qué, ¿que el artículo contiene onomatopeyas? ¿Es mentira?
¿Que dice que el secuestro de activos rusos es "el fin de la UE" (o el fin de sus valores)? ¿No dice esas cosas? Porque mi comentario hacía referencia a frases concretas.
"En cualquier caso, lo que conocemos como UE acaba de volar en pedazos. ¡Bum, bum, bum! Espero que esas explosiones se nos lleven también a nosotros porque nos lo merecemos. "
Ahí está la frase. ¿Tengo que estar de acuerdo con eso? Pues no lo estoy.
Luego más propaganda:
"25 de los 27 países del zombi europeo aprobaron la congelación indefinida de los activos rusos existentes en los bancos europeos y que superan los 200.000 millones de euros"
¿No te gusta la UE? Estupendo. El artículo está lleno de descalificaciones:
"Fueron los europeos quienes renunciaron a ello con las sanciones, ilegales, según el derecho internacional sobre el que otra vez se han meado, y que tras 19 rondas impuestas no han servido para nada. "
Más onopatopeyas (y desprecio hacia Ucrania):
"¡Bum, bum, bum! Lo ha hecho para continuar la guerra con Rusia en el país 404, una guerra que claramente no puede ganar. "
Etcétera.
Y no, yo no estoy a favor de la militarización, pero sí creo que la UE debe existir (desafortunadamente cada vez está en peores manos, y le falta mucha democracia). Los argumentos del artículo me parecen flojos. Puedo leer con cierta agilidad y ver la línea en la que se está discutiendo. Estoy acostumbrado a hacerlo.
No retiro nada de lo que dije. No lo he leído súper a fondo, pero he visto rápidamente el tono y la profundidad de la información que presenta. Si mi comentario no te gusta, pues es lo que hay.
#6 Al contrario, lo he leído, al menos en parte. Muchas afirmaciones categóricas y una narrativa bastante onomatopéyica, con escasa argumentación, en mi opinión.
#6 Qué fisicos son esos? Hay un montón de razones por las que las matemáticas no pueden funcionar sin los distintos conceptos de infinito (al menos algunas de sus teorías, entendidas como los axiomas y teoremas que se deducen de ellos). No me imagino cómo se podría reemplazar esto sin perder capacidad de representación.
#9 No es que envidie la vida que llevaban nuestros abuelos, pero llevar una vida así ahora mismo es imposible. Mis abuelos tenían animales en casa, por ejemplo, los criaban y sacaban muchos alimentos de ahí. Pero ahora para tener un animal se requieren controles sanitarios constantes, lo que tiene un coste que te obliga a generar ingresos, por poner un ejemplo. No digo que no se pueda, pero las trabas son mucho mayores.
Nuestra sociedad está construida en torno a las ciudades y los coches. Es difícil negar su relevancia o su necesidad, y no disponer de uno tiene implicaciones muy grandes en tu tiempo y calidad de vida.
Dicho esto, pues sí, lo de la baliza es puramente anecdótico. Solo me ha llamado la atención el comentario sobre la no necesidad de tener coche (que ciertamente no es imprescindible, pero para mucha gente supondría no tener vida).
#1 No, no es obligatorio tener coche. Total, en este país la infraestructura de transporte público funciona super bien, da igual a dónde vayas. Y el centro de las grandes ciudades en general tiene una vivienda muy asequible.
#23 Chuache_cientifico 