Desde la Extremadura profunda, me entristece mucho la obsesión de políticos y peor aún de ciudadanos con conseguir el ave. ¿Para qué? Solo serviría para que más gente se vaya a Madrid. Hay que fomentar trenes de mercancías, puertos secos, industria...
#11 asistido por IA es un bonito eufemismo para esto.
Qué datos incorrectos va a haber si apenas hay datos y los argumentos son cuñadoGPT pro?
Mi comentario no critica el planteamiento, critica postear algo así que en mi opinión no aporta nada.
Podría meter este artículo a Gémini y pedirle que lo critique imaginándose que lo ha hecho un boomer que acaba de descubrir la IA o un cibervoluntario perezoso, que desmonte el claro sesgo ideológico del prompteador, que lo haga sin parecer una IA de manera tan clara como el artículo y de paso que meta un poco de mofa con emojis y datos sacados de la manga.
Ah, y que desmonte todos los puntos que pueda hacer de manera contundente y le dé un halo de rigor… ¿crees que aportaría algo? ¿Tiene algún interés poner a discutir IAs?
Es que si copias y pegas el prompt que he puesto seguramente te salga un artículo mejor que este.
Mi crítica no va de eso, va de que para ver lo que tiene que decir una IA ante un prompt simple no necesitamos menéame, y que yo personalmente creo que no aporta nada
#2 pero qué sentido tiene publicar algo así?
Claramente solo dice lo que querías leer.
Puedes conseguir un texto igual (o bastante más pulido) defendiendo lo contrario pero… ¿qué aporta?
Lo de los artículos y viñetas hechos por IA en Menéame de verdad que me da muchísima curiosidad…
#5 Y entonces la queja sería la falta de transparencia en la investigación, no?
Es inevitable que todo esto se conozca antes o después (ahora mismo no hay un secreto de sumario ni nada parecido). Y si algo te parece morboso o innecesario (totalmente lícito, por cierto) con pasar de ello vale. Los medios no van a dejar de publicar estas cosas cuando puedan hacerlo.
#18#24 Ten en cuenta que ni se sabia si habia cadaveres debajo del amasijo, para dar una idea de la situación. El tema es que hasta que se tiene accesso a toda esa chatarra no se sabe si falta algo o no.
#56 nada impide al equipo de investigación mirar fuera de la zona. Quiero imaginar que no hablamos de cuatro investigadores, siendo lo grave que es el asunto.
#19 claro que hay prioridades, también hay mucha gente trabajando en el tema. No es incompatible que equipos distintos trabajen en asuntos distintos: los médicos con los heridos, los forenses con los fallecidos, los ingenieros con las causas. También es una prioridad esclarecer qué ha ocurrido, porque los trenes siguen rodando por el país.
Me reafirmo: de ser cierto, es una vergüenza que ante uno de los peores accidentes, dos días después del hecho, vienen dos días después unos periodistas a decir "aquí hay un cacho de tren, igual os sirve de algo..."
"La gruesa estructura, que un fotógrafo de The New York Times captó el martes por la tarde, no había sido marcada ni acordonada por los investigadores del gobierno"
Un bogie de un tren ... de varias toneladas ... que no es un tornillo o un pedazo de chapa.
Dos días despúes del accidente, sin marcar ni acordonar.
O los del The New York Times mienten, o la investigación es una chapuza.
#48 Cuando es pronombre puede llevarla. Digo "puede" porque creo que ya no es obligatorio.
Ejemplo: "Los ciclistas dispararon a unos perros. Éstos, que no se lo esperaban, les propusieron a los ciclistas una ronda de conversaciones para esclarecer de quién es el campo."
Una pincelada más que viene a completar el lienzo de decadencia intelectual sobre el que se está dibujando el siglo XXI. Tras la era nuclear hemos entrado de lleno en la era de la estulticia. Trump o Ayuso no son la causa, con el síntoma de una sociedad idiotizada, incapaz de fabricar un pensamiento crítico.
#2 Lo dices como si estuviéramos en posición ventajosa para ir de chulos. Cualquier represalia que tomemos nos va a doler a nosotros también y bastante. Lo que no quita que sea lo que haya que hacer porque la inacción o la sumisión será aún peor.
#6 no da tiempo a reaccionar porque a 200 km/h en ese tiempo te has hecho un km.
El problema está en que parece que el centro de control no tenía ubicación el Alvia, podemos suponer que ya había pasado y que el maquinista del Iryo no lo vio al pasar tan pronto y estar él con sus problemas, pero si el Alvia acabó en el cuneton el centro de control debería haberlo sabido en ese momento.
Otro asunto es que no quisiera decir nada al Iryo, pero a saber.
No lo entiendes porque te quedas en la receta y no miras la vida real. La gente no compra la tortilla del súper porque no sepa hacerla, la compra porque no quiere perder media hora pelando patatas, manchando la cocina y oliendo a fritanga para cenar un martes cualquiera despues de currar todo el puto día. No están buscando la mejor tortilla de su vida, están comprando tiempo, comodidad y cero esfuerzo, y eso es lo que vende Mercadona como churros. No es alta cocina, claro que no, pero vale para salir del paso sin dramas.
La verdad es que lo de Mark Carney en Davos me ha dejado pensando. Básicamente ha dicho que eso de que la economía nos iba a mantener a todos unidos y en paz era un cuento de hadas. Ahora las potencias usan el comercio y la tecnología como "armas" para ver quién la tiene más larga, y Carney dice que ya es hora de que el resto del mundo despierte a esta "realidad brutal". Su mensaje es claro: o nos espabilamos y empezamos a ser más independientes en energía y recursos, o nos van a comer la merienda mientras intentamos ser "amigos de todos". Se acabó la nostalgia del pasado; ahora toca sobrevivir en un tablero que se ha vuelto bastante más oscuro y agresivo.
#1 Básicamente eso que dices es una parte de lo que comenta en su discurso, aunque en esta noticia no lo han puesto:
“Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.
Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.
Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad …”
Se aprovecharon mientras eran de otros de los que se aprovechaban.
#1 Es que ahora es como si si EEUU fuese "malo" desde la nada. Siempre EEUU ha sido el matón y nosotros los que van riéndole las gracias al matón y nos creíamos sus amigos porque nos dejaba alguna migaja y no nos pegaba a nosotros, ahora solo nos han mostrado que esa farsa se ha acabado.
Qué datos incorrectos va a haber si apenas hay datos y los argumentos son cuñadoGPT pro?
Mi comentario no critica el planteamiento, critica postear algo así que en mi opinión no aporta nada.
Podría meter este artículo a Gémini y pedirle que lo critique imaginándose que lo ha hecho un boomer que acaba de descubrir la IA o un cibervoluntario perezoso, que desmonte el claro sesgo ideológico del prompteador, que lo haga sin parecer una IA de manera tan clara como el artículo y de paso que meta un poco de mofa con emojis y datos sacados de la manga.
Ah, y que desmonte todos los puntos que pueda hacer de manera contundente y le dé un halo de rigor… ¿crees que aportaría algo? ¿Tiene algún interés poner a discutir IAs?
Es que si copias y pegas el prompt que he puesto seguramente te salga un artículo mejor que este.
Mi crítica no va de eso, va de que para ver lo que tiene que decir una IA ante un prompt simple no necesitamos menéame, y que yo personalmente creo que no aporta nada
Claramente solo dice lo que querías leer.
Puedes conseguir un texto igual (o bastante más pulido) defendiendo lo contrario pero… ¿qué aporta?
Lo de los artículos y viñetas hechos por IA en Menéame de verdad que me da muchísima curiosidad…
Es inevitable que todo esto se conozca antes o después (ahora mismo no hay un secreto de sumario ni nada parecido). Y si algo te parece morboso o innecesario (totalmente lícito, por cierto) con pasar de ello vale. Los medios no van a dejar de publicar estas cosas cuando puedan hacerlo.
#19 claro que hay prioridades, también hay mucha gente trabajando en el tema. No es incompatible que equipos distintos trabajen en asuntos distintos: los médicos con los heridos, los forenses con los fallecidos, los ingenieros con las causas. También es una prioridad esclarecer qué ha ocurrido, porque los trenes siguen rodando por el país.
Me reafirmo: de ser cierto, es una vergüenza que ante uno de los peores accidentes, dos días después del hecho, vienen dos días después unos periodistas a decir "aquí hay un cacho de tren, igual os sirve de algo..."
Un bogie de un tren ... de varias toneladas ... que no es un tornillo o un pedazo de chapa.
Dos días despúes del accidente, sin marcar ni acordonar.
O los del The New York Times mienten, o la investigación es una chapuza.
Ejemplo: "Los ciclistas dispararon a unos perros. Éstos, que no se lo esperaban, les propusieron a los ciclistas una ronda de conversaciones para esclarecer de quién es el campo."
El problema está en que parece que el centro de control no tenía ubicación el Alvia, podemos suponer que ya había pasado y que el maquinista del Iryo no lo vio al pasar tan pronto y estar él con sus problemas, pero si el Alvia acabó en el cuneton el centro de control debería haberlo sabido en ese momento.
Otro asunto es que no quisiera decir nada al Iryo, pero a saber.
No creo ni que sea en pie de igualdad. Nuestros representantes van a recibir sus ordenes
“Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.
Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.
Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad …”
Se aprovecharon mientras eran de otros de los que se aprovechaban.
#3 Pasa de estar en la mesa alimentándote de las sobras, a ser parte del menú …