#3 los costes de manzenimiento y personal puede ser facilmente tres veces lo que es en españa https://www.talent.com/salary?job=solar+engineer
#8 Hombre no creo que se pueda ir a trabajar con los salarios de aquí, más que nada por que aquí tienes unos beneficios sociales que allí tienes que pagarlos de tu sueldo y que son necesarios para una vida “normal “, dudo que sea solo por esto si no serían muchos más sectores los afectados. Me parece a mi
#21 La sanidad useña sólo es mejor que la "dudosa" que tienen los gualtrapas españoles para una minoría de su población.
Yel proceso es sencillo, enfermas, si eres blue collar, o te hinchas de fentanilo para seguir adelante y reventar después o te mueres.
Si eres white collar descubres hadta que punto te cubre el seguro, pierdes el trabajo si dura más de la cuenta y saltamos al escenario de los blue collar.
Por no contar la realisd de tanta gente que ni eso...
#30 Que cojones tendrán que ver los videos de RT en Youtube a la hora de comparar el sistema sanitario de USA y España me pregunto...
Esperanzas de vida, familias arruinadas por deudas médicas, uso de opiáceos, mortalidad materna en los partos... Cada indicador muestra como, justo en este tema, USA es una soberana mierda.
#30 La sanidad en USA en el 90% de los sitios es igual o peor que la que tiene una provincia de España. Cuando te atiendan 3 veces en USA y veas que una de ellas te vas a casa con una fisura sin detectar en la radiografía y un paracetamol, lo entenderás.
Eso si: Con 3-4 pruebas innecesarias para subir una factura que el negocio no puede dejar de rodar y la casa de vacaciones hay que pagarla.
#21 Múdate a Estados Unidos, con esas calificaciones más el inglés tienes la GC garantizada
#32 ¿Un ad hominen apenas disimulado?
Conozco USA de primera mano (en profundidad sólo California) y tengo claro que es un país a visitar pero no uno dónde viviría.
#18 Y eso es mala gestión.
#34 Si el resto de termosolares van bien, algo hacen mal. Una mala gestión te lleva a fracasar, malas contrataciones, que hacen un mal diseño,....
#3 Pero como va a ser mala gestion si es privada!!!!
Europa está batiendo récords de electricidad a precio negativo. Es un problema difícil de solucionar
El libre mercado. Genera beneficios históricos para las eléctricas, pero si tienen dificultades para subir aún más los precios, pues resulta que es un "problema".
#8 Contradicciones internas del capitalismo, asumimos el mercadeo de los bienes de primera necesidad para satisfacer el interés privado de una minoría, y eso mismo hace que sus expectativas se vean defraudadas. La avaricia rompe el saco.
#8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
- Oiga, que aunque los consumidores pagan una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?
- Para nada, mucho mejor regalar el dinero público a esos inversores privados para compensarles y así conseguir nuestro objetivo de que, seguramente, metan parte de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?
#41 no es tan sencillo, se intentó pero las subastas durante 3 años, que pagan la parte ganada en la subasta a precio fijo de subasta quedaron vacías, a menos de 35€ el MWh a precio cerrado durante 15 años no se instala.
El precio 0 y negativo afecta principalmente a inversores que no quieren vender electricidad como objetivo principal ya que sería autoconsumo como grandes consumidores, y a éstos el precio cero o negativo es el doble de malo, primero por no poder vender parte de la producción eléctrica si no tienen necesidad de producir un producto(caso típico de España es el agua desalada), y segundo que la inversión es bastante mala ya que sin invertir en paneles fotovoltaicos tendrían electricidad gratis o en negativo, ya que son consumidor directo de mercado.
El resto puede estar vendiendo el MWh a 60€ por contrato bilateral de la subasta o cualquier otro precio cuando la subasta diaria es 0 o negativo, la casación es sólo de la subasta diaria, no de todos los acuerdos de compra.
#42 Me parece que te has equivocado de comentario al responder.
#44 Me refiero exactamente a lo opuesto. Producción de energía con instalación, mantenimiento y gestión pública. No a pagar beneficios privados con impuestos.
#45 instalación siempre es privada salvo que hagas un taller de desempleados. Mantenimiento en algunas ya la lleva Tragsa que se hicieron por licitación(no las construyó Tragsa, aparte con la oferta que hay es absurdo meter personal público a hacer un parque), y la gestión es igual que pongas el MWh a 35€ ya que el riesgo o ganar con ese precio también lo asume el inversor privado, los PPA privados a 10 años están a 38€ el MWh o incluso menos si se adelanta el dinero, caso que no puede ni debe hacer España, comprar PPA por adelantado, por falta de liquidez y evolución del precio eléctrico, los compradores privados de esos PPA tienen mucha más necesidad de certificados de energía verde que Red Eléctrica.
No es problema tanto de la producción como del consumo, hace falta más centrales eléctricas virtuales que más generación renovable, si estas dentro de una central eléctrica virtual podrías comprar electricidad a menos de 10 el MWh mientras los consumidores que están fuera por no querer o poder adaptarse pagan a 100 € el MWh y así se incentiva instalar más renovable.
#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.
Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.
#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...
Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.
Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.
Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...
#88 no separes la frase, «inversión pública en renovables» por potencia o es eólica o fotovoltaica, si fuera otra cosa lo habrías puesto rápido, pero son esas dos y ambas sufren precios negativos.
Ese no es problema, eso hizo que se instalara más renovable hasta ahora y sea de los precios más baratos de Europa, y poco consumo eléctrico, el problema es que el 80% de la casación el precio más caro es la hidroeléctrica, y siempre va a ser así sin cambio de gestión hidroeléctrica, y la hidroeléctrica es la que puede hacer que no arranque un ciclo combinado, que tiene que subir el precio si o si para la casación para que las renovables ganen cuando son la mayor parte de la producción.
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
¿por qué? por que pueden, si antes hacía daño a la competencia, al dispararse el autoconsumo, cada vez más.
#93 Y dale, otra vez con lo mismo. ¿Son respuestas al tuntún o estás dando vueltas a una noria?
Por un lado problema porque hay eléctricas en pérdidas porque no ganan lo suficiente a pesar del sobrecoste al consumidor, así que hay que darles ayuditas con dinerito público.
¿Y qué solución propones? Reducir el coste con la hidro, con el resultado de que... las eléctricas van a ganar aún menos y habrá que ayudarlas con MÁS dinerito público. ¡Genial! O también podemos reformar el sistema para exprimir un poco más al consumidor por otro lado. Que no pare la fiesta.
Eso sí, de cuestionar el sistema de inversión privada o plantearnos una alternativa pública, nada. Mejor seguir dándole vueltas a la noria...
#96 Acabas de comentar lo de reducir el coste CON la hidroeléctrica. Y de ayudas públicas habla la noticia que estás comentando, en la que también te quejas mucho de las pérdidas de muchas eléctricas. Pero a lo mejor nos quieres explicar cómo solucionar esos problemas de pérdidas mientras bajan los precios. Soy todo oídos.
#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido
#99 No, no me refiero al dumping. No he dicho ni una puta palabra sobre dumping. Pero tú sigues dando vueltas a la noria... Me referencias a comentarios de esta misma conversación que ya están respondidos. Queda claro que tú estás aquí montando un publireportaje, pero es que esto ya es ridículo... En fin, vale, juguemos así:
En lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, estamos cargando con un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. Quizá si se forran lo suficiente inviertan una parte de esos beneficios en montar más renovables, que es lo que se pretende.
- Pero oiga, que aunque el consumidor paga una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?
- Para nada, mucho mejor regalar dinero de los impuestos a esos inversores privados para compensar sus bajos beneficios, a ver si así conseguimos nuestro objetivo de que metan algo de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?
#101 no está pagando más, compáralo con otros países de Europa con compañías propiedad del estado.
No necesitas racionalizar, si eso significa gastar dinero público que puede ser usado en algo más útil que en tener electricidad a menos precio que puede usarse para cosas inútiles o perjudiciales.
Vas a meter inversión en algo que la noticia es que no hay demanda y por eso está en precios negativos. Casi mejor en publicitar que existe algo que es el autoconsumo remoto y a ver si con esas los consumidores adaptan el consumo según la producción renovable que es el problema de base de la noticia. Así puede ponerse el MWh a 500 € que el MWh de subasta diaria que el de autoconsumo renovables remoto es el del contrato, que puede ser 0, como puede hacerse de otra manera con diferentes tipos de contratos particulares, solo que el propio para una red con mucha renovable, el VPP, virtual power plant, no despega aún en España.
#8 Eso no pasaria si la generación de energia fuera pública. Que vale barata, ostia pues de puta madre, no se busca el beneficio. Y asi con todos los recursos esenciales para la vida.
#56 Noooo eso es de comunistas y nos vamos a quedar sin iPhones, 1 trillón de muertos, vuvuzuelas.
#8 Un problema, sí! La abundancia de cualquier cosa es el enemigo número uno del sistema de mercado. Lo abundante no se puede vender.
Ale, ya sabemos cuál es el camino a seguir...
No tienen recursos para seguir robando.
Siempre en el recuerdo este bochornoso episodio de degradación democrática. El PP intentó ganar la votación sobornando a dos tránsfugas de UPN y la perdió por estupidez propia.
#2 La disciplina de partido es una vergüenza y es inconstitucional1.
Pero se hace la vista gorda y aquí no pasa nada.
Cada diputado debería poder votar libremente sin estar coaccionado por lo que diga ningún otro miembro del Congreso de los Diputados. Considerar tránsfuga a quien vota lo que considera oportuno en cada votación es deplorable.
Lo que ocurre todos los días en el Congreso de los Diputados sí es degradación democrática.
1 Artículo 67. 2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
#5 Ha sido elegido como representante porque un partido político con un programa determinado le ha puesto en su lista. Se supone que si no sigues la doctrina de partido no sigues los dictados de la gente que te ha votado para que los representes.
#8 Eso debe juzgarlo cada diputado por sí mismo si en tal o cual votación está siendo fiel al mandato democrático recibido, no por lo que le diga otro de los diputados del Congreso de los Diputados ni nadie de fuera de éste.
#9 Pues que no se presente por ningún partido y se presente como independiente con su propio programa. Es fácil.
#8 ... ¿aunque el partido ahora vote lo contrario de lo que prometió antes de las elecciones porque la propuesta la hace otro partido y ahora no interesa o, simplemente, porque lo prometió por quedar bien pero no tenía la más mínima intención de hacerlo?
El sistema te pregunta qué quieres votar y te pide que confirmes que has votado correctamente y no por error. Es absurdo repreguntar si está seguro de que está seguro de que ha votado correctamente y si está seguro de que está seguro de que está seguro y si...
El tipo votó lo que quiso votar, si no se enteró de lo que votaba porque estaba en babia o luego cambió de opinión por presiones de su partido es su problema y el voto ya está dado y confirmado. Se siente.
#19 "El tipo votó lo que quiso votar, si no se enteró de lo que votaba porque estaba en babia o luego cambió de opinión por presiones de su partido es su problema y el voto ya está dado y confirmado. Se siente."
Creo que no has entendido mi comentario... Con este otro a lo mejor #6
Una cosa es no cumplir la doctrina de partido, que es lo que estaba contestando a quien me dirigía y que entiendo que los partidos sancionen a quien la incumple, y otra ser gilipollas y equivocarte votando.
#8 Como que los partidos no hacen campaña diciendo "A", para que luego cuando están en el gobierno ni "A" ni pollas, lo mínimo "C" o "D", ni pensar en "B" aunque sea lo más próximo al "A" que ofrecieron en campaña.
La disciplina de voto es tan mierda como lo son los programas electorales.
#25 Pues si sales diputado por un partido y cambia de programa y no lo compartes puedes renunciar a tu escaño e irte tranquilamente. Estás ahí porque aparecías en la lista de ese partido, no porque te votaran a ti.
#8 Si tienen que votar por doctrina de partido a lo mejor lo que necesitamos es que el congreso de los diputados en vez de estar integrado por 350 personas sean 8/10 cada uno teniendo claras sus cuotas de participación. Y sería todo un ahorro, oye.
#5 Muy bien, pero las cartas sobre la mesa y todos jugando al mismo juego. Porque que PSOE y UPN se reúnan, negocien y acuerden un texto para que luego PP hable en secreto con los parlamentarios particulares de UPN y les ofrezcan cosas a ellos, no al partido o a la provincia que representan, a ellos, es una estafa democrática lo mires por donde lo mires.
#20 Todos los miembros deberían saber que tienen que convencer al resto de diputados, a todos, no a uno que levanta el dedo para que otros cumplan órdenes.
Obviamente si ese fuera el escenario normal en el Congreso de los Diputados las negociaciones se harían de forma distinta. Y claro que debe aplicar a todos por igual, claro que todos deben cumplir la Constitución Española.
#22 Estás diciendo que lo normal es que nos veamos obligados a votar una lista cerrada y, entonces, si alguno de los que hemos votado sin elección individual, le da por votar lo que le pide el partido "rival" a cambio de sobornos, prebendas o beneficios a futuros... ¿nos jodemos?
#20 Al leer eso ve viene a la cabeza una palabra "Tamayazo".
#5 No sabemos qué querían votar en conciencia. Sabemos lo que quería votar el partido que les paga y que votaron lo que quiso otro que prometió pagarles más. No es que sean tránsfugas, es que son unos malnacidos que dejan la política a la altura del barro.
#5 Ay, la derechita neoliberal improvisando reglas a conveniencia, un clásico. No, ese señor que por la mañana recibe instrucciones de su partido y les promete acatarlas, y por la tarde decide hacer exactamente lo contrario (después de una oferta tentadora proveniente de otro partido) no es un tránsfuga, es un librepensador.
El que quiera votar lo que le salga de los cojones en cualquier momento lo tiene fácil: se monta un partido, aunque sea uno instrumental para sacar un escaño, y después ya no depende de nadie. Todo aquel que se meta dentro de otra formación es perfectamente consciente de que tiene que acatar la disciplina de partido y que puede ser expulsado en caso contrario. Hacerse los tontos cada vez que un señor vota en contra de su partido porque los otros le han hecho una oferta no lleva a ninguna parte.
#5 Lo que sucede es un efecto secundario del hecho que las listas sean cerradas: los diputados se deben al partido antes que a sus votantes. Con listas abiertas tendrías diputados votando "en conciencia" para atraer votantes.
#5 Entonces deberían haber listas abiertas y que votaras a los diputados. Si voto a un partido, quiero que los votos de sus diputados se ajusten al programa político que voté. Si el partido no le representa, que se vaya a otro, pero mi voto no está ahí para que fulanito vote a otro partido a cambio de pasta y favores.
#5 Entonces supongo que estás a favor de un sistema de listas abiertas por cada circunscripción
#2 "bochornoso episodio"
Vale para casi cualquier acción del Partido Podrido en contra del gobierno.
#2 ¿Estupidez propia? Puede que se confundiera intencionadamente al ver que era algo que cualquiera debe apoyar.
#2 Se juntaron dos elementos básicos del PP: corrupción y estupidez.
#2 Es su caricatura
#2 pueden descuartizar chiquillos en Gran Via y violar ancianas que nada les pasará factura electoral.
Lo del voto a la derecha en este pais es lo más reaccionario y cerril que existe.
#2 Lo curioso es que de lo primero, del soborno de transfugas, nadie se acuerda...
#2 Peor aún, que intentaron hacer creer que había sido manipulado el voto en un primer momento.
#69 Ya le había votado positivo, claro y con la primera frase a éso me refería, les salió el tiro por la culata, el karma te devuelve la ostia 
#2 Y luego alguien del PP se acordó de que esta reforma tenía el apoyo de la patronal y mando al inútil de Casero a que se equivocase.
Este recurso ha sido puro postureo
#2 Y UPN sigue comiéndoles la polla. Se ve que les va la marcha.
#3 Hubo un tiempo, no hace tanto, en el que en Europa había una derecha cristiana democrática. Los que sois mayores como yo os acordaréis. En España no la ha habido nunca, por la disfuncionalidad de tener una dictadura fascista cuyos herederos fueron los fundadores de los partidos de derecha cuando llegó la democracia.
#7 La democracia cristiana, así es. Aquí lo de cristiana se quedó en la parte más rancia y clasista, que no hay más que ver como insultan a este Papa o cómo cumplen con aquello de la cristianísima caridad.
Y lo de democrática... En fin, le viene grande a una derecha que llama "golpe de estado" a aprobar una ley en el Parlamento, "ilegítimo" a un gobierno salido de las urnas... O que insulta y pide ahorcar a una alcaldesa porque acogen a inmigrantes en proceso de asilo.
#41 Y que lo digas. Habría que explicárselo como Supercoco de Barrio Sésamo: esto NO es un golpe de Estado. Esto SÍ es un golpe de Estado.
Aunque... Bueno, en realidad todos sabemos que el problema no está en que no sepan perfectamente lo que es un golpe de estado.
#7 En España hay una derecha civilizada, que no desprecia los valores occidentales tachándolos de "buenismo", con una idea de estado, que sabe coexistir con adversarios ideológicos... Se llama P$oE.
#11 Tal cual. El partido que más empresas públicas ha privatizado, que fomenta con el PP las "colaboraciones" privadas en los servicios públicos, que siempre ha apoyado a la monarquía o el concordato con la Iglesia... Pero que al menos acepta avances sociales y es capaz de pactar con la izquierda en algunas cosas.
Cuando se habla de que en España no tenemos una derecha moderna y democrática de estilo europeo en realidad no es cierto, eso es exactamente el PSOE. Nadie de izquierdas debería olvidar eso.
#7 En España, en esa época, PNV y Unió Democrática de Catalunya eran democristianos, y también algún partido minoritario integrado en UCD
#7 En algunas zonas sí la hubo.
Pero como se decía en mi zona, cristianos del ombligo para arriba del ombligo para abajo demócratas.
#7 PNV y CiU.
Si me apuras, la CDU de Suarez.
#7 De eso no queda ni los rescoldos.
Ahora sólo queda la turboderecha del insulto, amenaza,etc. No hay derecha civilizada, sólo ha quedado el "nosotros contra ellos" y por desgracia está comenzando por donde la anterior vez, Italia, Alemania, Francia y lo que vendrá.
Dese luego malos tiempos corren.
#7 La democracia cristiana, así es. Aquí lo de cristiana se quedó en la parte más rancia y clasista, que no hay más que ver como insultan a este Papa o cómo cumplen con aquello de la cristianísima caridad.
Y lo de democrática... En fin, le viene grande a una derecha que llama "golpe de estado" a aprobar una ley en el Parlamento, "ilegítimo" a un gobierno salido de las urnas... O que insulta y pide ahorcar a una alcaldesa porque acogen a inmigrantes en proceso de asilo.
#41 Y que lo digas. Habría que explicárselo como Supercoco de Barrio Sésamo: esto NO es un golpe de Estado. Esto SÍ es un golpe de Estado.
Aunque... Bueno, en realidad todos sabemos que el problema no está en que no sepan perfectamente lo que es un golpe de estado.
#1 Y el absoluto dominio de los medios de comunicación por parte de la derecha.
Solo hay que ver como lo del novio de Ayuso ha pasado un poco como de puntillas, mientras que lo de la mujer de Perro Sanxe sigue en el candelero.
Y eso que uno es culpable confeso y en cambio la otra todavía ni se sabe bien de qué cojones se le acusa. Pero en la prensa parece casi al revés dado el bombo dado a uno u otra.
Edito: #5 lo resume de fábula.
#6 ser sionista implica estar de acuerdo con la instauración violenta de un estado étnico cultural-religioso donde una etnia concreta tiene preferencia sobre las demás. Esto es una aberracion etnico-supremacista que es incompatible con cualquier principio de igualdad democrática
#12 así es. En el primer congreso
Sionista creado en Alemania, allá por 1902, creo recordar, decidieron unos judíos europeos que iban a colonizar Palestina. Y los judíos ortodoxos de la época se opusieron por ser contrarios a la violencia.
Luego, un ministro de exteriores de Inglaterra, sobre 1948, escribió una carta que está publicada en Wikipedia, La declaración de Balfourt, diciendo:
Querido Sr. Rothschild , haremos, gobierno de Inglaterra, todo lo posible por crear un nuevo estado sionista en Palestina.
Y me pregunto, por qué? Que debe Inglaterra al sionismo, si era nuevo.
Y entonces pienso, Rothschild , no compro el Banco central de Inglaterra unas décadas antes?
#30 por ahi debieron ir los tiros si...
Solo puntualizar que la Declaración Belfourt es de 1917
#1 Yo soy un particula, pongo piso en alquiler, y en la puta vida se me va a ocurrir pedir a nadie que le avale un funcionario o cobrarle por ver el piso.
Conste que los clientes ni yo los busco, tengo alguien en quien confio que me lo hace. Pero pongo un precio, pongo un seguro en el precio y ahí se acaba la movida. Y me consta que esta pesona y su agencia no cometen tales tropelías. Si les piden nómina para hacerles el seguro.
Pero es que lo que dice ahí es entre bandidaje e insulto. Una cosa es tener sana prevención, y otra muy diferente, es abusar.
#2 no los justifico, pero la situacion actual es terreno abonado para esos abusos.
Yo tengo un piso alquilado, 1 mes de fianza, el seguro del 1er año lo pague yo y la agencia eso si la pagaron ellos (anterior a la ley actual)
Pero el seguro para mi es imprescindible por el estudio de solvencia que algo de tranquilidad te da.
Ahora....los avales.... Pues sinceramente, si entrasen niños en la ecuacion no te diria que no.
O eso o no alquilar a segun que colectivos, soy muy empatico y tal pero en galicia decimos "amiguiños somos pero a vaquiña polo que vale"
#3 Si, yo al principio lo cargaba al inquilino, pero luego mudé mi idea. Ahora ya lo pago yo, ajusto alquiler ya al pedir cantidad y todos contentos. De la otra forma la gente se resiente, porque claro, el que es honrado (hasta ahora los mios siempre fueron) le jode pagar por darme una seguridad a mi por algo que el sabe que no va a hacer, y para que amargar a nadie.
Lo de los avales... no se macho, para algo está el estudio de solvencia como dices. Yo no los pido, y eso que ahora tengo una pareja con niño, pero vamos, que por ejemplo estos son dos enfermeros del sergas. Ganan bien.
Lo que si que me pregunto, es como hacen para alquilar las personas que tienen un perfil "de riesgo". Porque vaya hijo de madera les ha hecho la ley con la protección de dependientes.
#10 está la cosa como para arriesgar con los inquilinos.
#10 los perfiles de riesgo se van a vivir a un piso de mierda en el culo del mundo, pagando una pasta, y llevando a la prima de avalista. Así está el tema ahora.
#56 me refiero a si el pago antes lo hacían ellos, me explico.
Si tienes un inquilino que paga directamente el seguro de alquiler y deja de pagar, te quedas sin seguro por no estar al día en los pagos.
Obviamente un inquilino que deja de pagarte a ti tb deja de pagar el seguro, por lo que tendrías problemas para usar el seguro contra ellos como consecuencia de que el seguro no esté pagado.
Es mucho mas seguro lo que haces ahora
#57 el seguro se paga antes de firmar el contrato, supongo que se haría en un solo pago.
#7 me parece muy bien lo que haces pero no es ejemplo de nada. Solo de tu situacion como casero, en la que otros (la minoria ) harán algo similar.
Pero el problema sigue siendo el STOCK, y eso es culpa de los "gobernantes" y de sus políticas. Ada Colau tenia la misma mentalidad que tú y una vez ha dejado la politica y ha sido alcaldesa de Barcelona el PROBLEMA ahora es incluso MAYOR.
#2 Lo del seguro no es una garantía. Yo he tenido el Aval Lloguer de la Generaltiat, y solo me cubría tres meses de impago.
El que funciona mejor, sin ser tampoco una gran garantía, es el que ofrecen algunas compañías de seguros. Suele costar anualmente la cuota de un mes de alquiler. Lo bueno que tiene esto es que antes de asegurar, ellos tienen que dar el visto bueno al posible inquilino. Y lo que piden en general es que tengan nómina fija, años de trabajo en esa empresa y que no tengan morosidad o impagos en otro lado. Y eso lo averiguan ellos. Si el inquilino no les cuadra, te echan para atrás el seguro.
Si aún así, hay impago, te cubren hasta 12 meses de impago, pero es en teoría, porque cuando llega la renovación del seguro, te dicen que no sigues y re dejan fuera. Así que si el impago es a tres meses del vencimiento del seguro, solo tienes tres meses de cobertura tanto económica como legal. Depende del momento del impago, es mejor esperar, comerte esos tres meses y una vez renovado el seguro, denunciar. Sabes que al menos tienes 12 meses cubiertos.
Si además el inquilino moroso tiene un menor a su cargo, pues date por jodido.
El mejor inquilino, alguien que no tenga menores a su cargo, que no esté en edad de tener hijos y que tenga una nómina de un organismo o empresa pública. A ese sabes que si le denuncias por impago, un día u otro acabará pagando o se le podrá embargar una nómina.
#8 Garantía no es nada en esta vida. Es un filtro.
De todas formas el que yo contrato es de unos 400, en teoría te protege a 12 meses del alquiler. Que luego tal como son las ratas de las aseguradoras, no dudo que verán de escaquearse.
Pero lo que declaran, es esto.
Por lo demás yo no pienso discriminar una familia (conste que el corredor me lo preguntó específicamente, si me importaba que tuviesen niño), pero por supuesto iré más a lo seguro en la confianza que me ofrezca su perfil.
#2 Los del seguro de impago ya te hacen el trabajo sucio del casting. ¿O te crees que te van a dar cobertura si el potencial inquilino es de riesgo?
#5 Bueno, alguno se disparó en la cara con una escopeta, y ni llegaba al gatillo.
Hacer cosas para "joder a los catalanes" tiene este resultado....
Que me dices?!?! Que enseñar materias complejas en un idioma que no es el tuyo y por maestros con un nivel ridículo de ese idioma iba a ser un fracaso?!?! Quién lo podría imaginar?!?!
#8 Un nativo puede intentar darle vueltas al tema, ya que tiene vocabulario para hacerlo, para intentar adaptar el mensaje, poner ejemplos o buscar sinónimos. Un tío de Albacete con un B2 de inglés no tiene manera de hacerlo. Por no hablar que es un despropósito los errores de pronunciación que transmiten.
#11 claro. Porque cuando explicas la fotosíntesis, el nativo conoce un montón de sinonimos de "ascender" y puede poner uno montos de ejemplos referentes usando "esponja, cañita de refresco, etc". Cosas que en inglés los alumnos no saben.
Por más vueltas que des a algo en un idioma que los receptores dominan solo conseguirás perderlos aún más.
Justo porque en tu propio idioma si tienes un montón de referente se los que tirar para poner ejemplos, pero no en un idioma distinto al materno (salvo algunas casos de personas con una capacidad extra para los idiomas)
O crees que si te doy clases de historia en chino ibas a aprender mucho???
#1 lo dices como si el nivel de los niños fuera altísimo.
El problema justo es que los alumnos no son bilingües.
Trazar relaciones conceptuales en un idioma que no es tu lengua materna está al alcance de una minoría.
Hubiera dado igual si los profesores hubieran sido nativos. De hecho hubiera hubiera sido aún peor, ya que serían incapaces de explicar dudas en español, como hay que acabar haciendo en este sistema "bilingüe" absurdo.
Si ese esfuerzo económico y social se hubiera empeñado en ampliar horas de inglés conversacional con clases de desdoble, más horas lectivas y más profesores nativos de apoyo a la conversación, se hubiera mejorado el nivel del inglés general sin penalizar el aprendizaje de ciencias, historia, etc.
#1 no se podía prever 😔
Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.
#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.
#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.
El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces
Publicado hace 1 mes por
Meneador_Compulsivo
a
eldebate.com
Agrede sexualmente e intenta ahogar a una estudiante de Erasmus cuando se bañaba de noche en Valencia
Publicado hace 1 mes por
PantomimoFull
a
lasprovincias.es
Samu le “devuelve”el pingüino a Achraf y sus redes se llenan de insultos racistas
Hay que ver qué malo es Elon Musk, que censura en twitter las noticias que no le interesan, eh?
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.
#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.
Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...
#2 Cuando en este contexto dices "esas leyes [contra homofobia] nos protegen a todos, a ti y a mi", parece que antes no hubiese leyes que castigasen las agresiones por el simple hecho de ser agresiones.
#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2
Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.
Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.
#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.
Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.
Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.
#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.
#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.
Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.
Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.
Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc
#39 Sea excusa o razón ya es un colectivo sensible de sufrir ataques solamente por su aparente condición sexual.
#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.
¿El presidente influencer no tiene nada más interesante que hacer?
¿Como mirar a ver lo de las pensiones que incluso sus socios lo han dejado solo?
¿O la economía de su país que da peores números que países en guerra?
#4 Está haciendo lobby con Ayuso contra las fuerzas del mal. Es una convención de dunning-krugers.
#8 Con Ayuso y Abascal.
#27 Con la triple A: Ayuso, Abascal y Alvise.
#28 Te ha salido tristemente redondo.
#27 Macedonia de fruta, vamos.
#29 Lo mejor de cada casa.
#1 #3 #4#12 esperar… no tendrá que sacar una cortina de humo para tapar la libertad de acceso a información pública que acaba de aprobar en Argetina?
https://www.abc.es/espana/decreto-milei-limita-acceso-informacion-publica-desata-20240903193008-vi_amp.html
No como Trump, que diseña los anuncios para Doctores de Filosofia.
Oye lo más normal que alguien pague a un medio para que se invente un titular y luego se dedique a repetir ese titular por todos los medios de comunicación, como si fuera una verdad absoluta. Seguro que esto no supone un problema si esta mujer llega en algún momento a presidir este pais.
Que digan el nombre del bar, para ir a darles el honor de invitarme a unos tragos. No es por dinero, solo para que ganen experiencia.
#5 Voy a empezar a votar estas noticias como "irrelevante" hasta que no tengan los suficientes cojones de publicar cuales son los bares que hacen estas cosas, para poder hacerles boicot. Mientras tanto, son anecdotillas para indignarse mucho y darle clics a elEconomista.es y@soycamarero.
#6 Se te ha olvidado Federico Jiménez Losantos, mucho más antiguo y pagando multas desde tiempo inmemorial.
Y te doy la razón: No sé de dónde saca la pasta pero es evidente que él no las paga porque vive como un marqués.
Me jubilaba ahora mismo, yo y toda mi familia, con la mitad de lo que lleva pagado
Salud !!!!
#50
Me han dicho que en cualquier momento salgo a calentar.
Aunque yo no les hago mucho caso.
Por aquello de las falsas esperanzas, ya sabes.
Salud!!!!
#50 Disculpa, mi anterior comentario no iba aquí, no le hagas ni caso. Soy muy despistado.
La conferencia episcopal cuando estaba en la COPE seguro, y la Esperatriz y Mario Conde y Ariza y tantos otros...
Hoy ya no sé, pero puedo imaginarlo.
Salud !!!!
Cualquiera de nosotros que cometiese un error tan grave en su trabajo seguramente sería despedido. Yo creo que hay que revisar a fondo el código disciplinario de los jueces y aumentar las garantías para que los ciudadanos gocemos de una mejor judicatura y en consecuencia de una mejor democracia.
#5 Venga hombre, no me seas ingenuo.
Los jueces son la casta sacerdotal y, ahora mismo, tienen para mí menos prestigio que Darth Vader.
Salvo Peinado con su sainete veraniego con Begoña Gómez la mayoría se pegan desde julio hasta prácticamente octubre tocándose los huevos, que ya tienen a los funcionarios plebeyos para que avancen los casos... Si les viene bien.
#5 no están imputados
#50 no están imputados, pero mira a mí la que me cae si no me presento en una diligencias previas como testigo...
#78 pero la multa les puede seguir llegando
#93 depende de muchas cosas
#1 A diferencia de la creencia popular lo que hace a alguien fascista no es su estupidez si no su crueldad.
#7 Estadísticamente es estupidez.
#2 Por lo que he podido ver, esto. No entiendo muy bien a cuento de qué le han dicho todo esto pero la policía ignorando la situación tiene tela.
#3 y parece ser que ya se sabía que iba a pasar
Informaré a la Delegación del Gobierno en Madrid y veremos a ver cómo actúan. Pero cuando he denunciado de hecho en la propia Policía, al final, me han aplicado a mi la Ley Mordaza.
https://jotabepress.news.blog/2024/05/30/fonsi-loaiza-periodista-los-neonazis-siguen-intentando-amedrentarme-y-preparan-un-asalto-ultraderechista-cuando-vaya-a-firmar-a-la-feria-del-libro-de-madrid/
#61 Eso es una verdad sistémica pero no completa. Los votantes de Ayuso si mañana se presentara Feijoo como presidente a la comunidad no votarían al PP.
#62 Humildemente me parece muy mala idea, la existencia de los colectivos LGTBI no hace daño a nadie y el recordatorio de que tanto ellos como las mujeres son personas con los mismos derechos que tú y que yo no debería ser castigada si no fomentada. Pero claro, supongo que por eso tenemos ideas diferentes.
El problema es que se haga política a la contra, si no estás a favor de nada deberías apartarte de la política, estar sólo contra cosas lleva a posiciones radicales y una cascada de problemas como que los más extremistas peguen a la gente por la calle. Todavía me acuerdo de cuando mataron a un joven hace ya 17 años en Vallecas en el metro por ser de izquierdas al acudir a una contramanifestación tras convocar la ultraderecha una. Si no recuerdo mal lo apuñalaron.
Hoy en día se ve una cantidad de extremismo y radicalización bastante grande en las instituciones (Sólo hay que fijarse cómo se comportan los jueces de derechas) y eso es muy preocupante.
Debería parecérnoslo a todos, no sólo a las personas de izquierdas.
#7 Claro que la votarán, los hijos de puta que votan pensando en hacer daño a otros en vez de en beneficiar a alguien en concreto.
Si no fuera por la poca vergüenza con la que designa a sí misma como la candidata a la que elegir para hacer daño a la gente que no les gusta nadie la votaría.
A la mayoría de sus votantes cuando les he preguntado que cuál es la razón por la que la votan dejando de lado lo que sus rivales piensan de ella ninguno tiene respuesta.
Es una candidata del odio y eso debería hacernos reflexionar tanto por su existencia como por su éxito.
#37 en Madrid y en todas partes se vota al partido, no a la persona cabeza de lista. Creo.
#61 Eso es una verdad sistémica pero no completa. Los votantes de Ayuso si mañana se presentara Feijoo como presidente a la comunidad no votarían al PP.
#62 Humildemente me parece muy mala idea, la existencia de los colectivos LGTBI no hace daño a nadie y el recordatorio de que tanto ellos como las mujeres son personas con los mismos derechos que tú y que yo no debería ser castigada si no fomentada. Pero claro, supongo que por eso tenemos ideas diferentes.
El problema es que se haga política a la contra, si no estás a favor de nada deberías apartarte de la política, estar sólo contra cosas lleva a posiciones radicales y una cascada de problemas como que los más extremistas peguen a la gente por la calle. Todavía me acuerdo de cuando mataron a un joven hace ya 17 años en Vallecas en el metro por ser de izquierdas al acudir a una contramanifestación tras convocar la ultraderecha una. Si no recuerdo mal lo apuñalaron.
Hoy en día se ve una cantidad de extremismo y radicalización bastante grande en las instituciones (Sólo hay que fijarse cómo se comportan los jueces de derechas) y eso es muy preocupante.
Debería parecérnoslo a todos, no sólo a las personas de izquierdas.
#97 si, es egoismo del bueno, tienes razon
Cada vez que alguien me habla de feminismo o de pronombres es como el tipico mosquito en verano dando vueltas en tu oreja a las 12 de la noche
Igual solo me quita un poco de sueño, pero antes que darles el gusto y validar a los colectivos porculeros de la izquierda, prefiero que nos jodan la sanidad a todos por igual, que total, es una jodienda, pero a largo plazo
Un señor con las banderas de Rusia y China diciendo que la cumbre es "anti-rusa" e "insensata".
Interesante eso de que es el momento más memorable. ¿Y eso de que el Papa es la primera vez que acude a una cumbre del G7? ¿no es interesante? ¿o no es explotable desde el punto de vista propagandístico?
Me parece más memorable el asunto del reconocimiento de que hay un sistema de justicia con algoritmos que predicen la reincidencia y cómo pueden ser influenciados por la IA siendo que ésta tiene muchos problemas actualmente según los datos que se le alimenten.
#2 No sólo antirusa e insensata si no todo un fracaso.
#2 Y eso de que el Papa es la primera vez que acude a una cumbre del G7? ¿no es interesante? ¿o no es explotable desde el punto de vista propagandístico?
No creo que lo del papa se pueda explotar desde el punto de vista de la propaganda. Ten en cuenta que el Vaticano es uno de los 13 países que no quiso firmar la carta de los reyes de Zelesni. Y con declaraciones como esta, me temo que oficialmente Francisco acaba de entrar en la lista de patrocinadores del terrorismo ruso que maneja occidente:
https://www.swissinfo.ch/spa/el-vaticano-afirma-en-la-cumbre-sobre-ucrania-que-se-necesita-di%C3%A1logo-entre-las-partes/80856376
#1 "Los inversores de Crescent Dunes se retiraron del proyecto y también demandaron a SolarReserve por una mala administración del capital. Un año después, Crescent Dunes fue declarada en quiebra, expropiada y pasó a manos del gobierno."
En España hay en operación 18 centrales termosolares con almacenamiento y siguen funcionando.
Tiene pinta que el problema es la mala gestión, no la tecnologia.