Portada
mis comunidades
otras secciones
#24 Si ese hubiera sido el caso me parecería igual de mal.
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
#14 ¿A quién ha bombardeado un equipo de rugby de cincuentones?
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
#8 Hablamos de USA, el 80% tienen secadora de ropa ( y los que no van a lavandería), así que gastan 0 tiempo en tender, tienen lavaplatos el 70% y cocinar dudo que gasten ni la mitad de tiempo que en España, ahí lo precocinado está a la orden del día. Sobre cosas de hombres pues léete el estudio científico que he adjuntado, textualmente lo resumen en los siguientes ejemplos "trabajo al aire libre, pago de facturas, mantenimiento de automóviles y conducción".
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
#7 Eso había pensado inicialmente, pero los gráficos dicen específicamente madres y padres, no hombres y mujeres. Por eso no me cuadra.
#9 Pues vas a tener razón. Los cuadros hablan de padres y madres con niños menores de 18
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
Muy raro el grafico ese ¿solo 10h semanales de cuidado de los niños? Eso está mal contado fijo, eso no da ni para vigilarlos durante las comidas. Sobre las 20 horas de trabajos del hogar (30 horas totales sumando las del padre), a no ser que limpies la ropa en el río, cuentes el tiempo de tele entre lavadoras como trabajados o tengas una casa de 200 m2, en 2022 me cuesta de creer.
En cualquier caso, para los hombres adjunto esté importantísimo gráfico. Si queréis follar más dejad de escuchar a las feministas y haced cosas de hombre. Artículo completo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4273893/
#6 Hay familias con 0 niños que también forman parte de la estadística. Agudiza la hermenéutica
#9 Pues vas a tener razón. Los cuadros hablan de padres y madres con niños menores de 18
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
#8 según el artículo son cosas tradicionalmente de hombre los non-core task (non-core tasks include outdoor work, paying bills, auto maintenance, and driving).
#8 Hablamos de USA, el 80% tienen secadora de ropa ( y los que no van a lavandería), así que gastan 0 tiempo en tender, tienen lavaplatos el 70% y cocinar dudo que gasten ni la mitad de tiempo que en España, ahí lo precocinado está a la orden del día. Sobre cosas de hombres pues léete el estudio científico que he adjuntado, textualmente lo resumen en los siguientes ejemplos "trabajo al aire libre, pago de facturas, mantenimiento de automóviles y conducción".
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
No me cuesta imaginar a Azerbaiyán teniendo algo que ver con esto.
#9 Si estás diciendo exactamente lo mismo que ha dicho #4, que les fueron a acosar de forma no violenta y cuando a uno se le hinchó la polla pues arremetió violentamente. Mal por agredir obviamente, lo que no convierte en correcto ir a un partido deportivo o lo que sea a acosar a una personas por ser de un país en particular. Son jugadores de rugby, no militares, tienen 40 y 50 años además, mínimo hace 20 años que hicieron la mili.
#8 pues yo opino que más bien lo que intenta es adelantar un poco al frente popular para definirse como la opción útil contra Le Pen y así quedar primero en la segunda vuelta.
#4 Es resultado de la mentalidad de rebaño, cámara de eco, efecto milgram, instinto tribal y el sentido innato de justicia vivido desde una mentalidad hedonista, todo junto. Cuando todo esto se junta debes de tener mucha templanza emocional y raciocinio para salir de estos loops, descartar tus sentimientos, descartar lo que dice la mayoría a tu alrededor, descartar lo que dice la autoridad dentro del grupo, etc... Y teniendo en cuenta como funcionan las campanas de gauss... pues la mitad es menos inteligente que la media, la mitad gestiona sus emociones peor que la media, la mitad sigue a la autoridad más que la media, etc.. Así que pasa lo que pasa.
Obviamente la agitación política tiene consecuencias reales en el día a día. Ni Frente Popular aboga por violar judías ni Le Pen aboga por violar inmigrantes, pero es obvio que hay tarados que van a llevar los contextos políticos polarizados actuales hasta extremos insospechados, muchos de ellos ya ni por razones ideológicas, simplemente como racionalización para sus maldades/locuras.
#2 El otro día salió un vídeo de un partido de rugby, y resulta que había un israelí, y un grupo de propalestinos fue solo para gritarle asesino asesino, la polémica fue cuando el israelí se le hinchó la polla y fue a quitarle la bandera.
Pero la cuestión es ¿Por qué motivo vas a acostar a una persona e insultarla solo por ser de una nacionalidad? Ser israelí no implica que estés de acuerdo con lo que está ocurriendo en Gaza, pero hay tal clima que a muchos ya no es que no entiendan el problema, es que aplauden el acoso a una nacionalidad, los mismos que te recuerda que ser palestinos no significa ser de Hamás, pues su mierda de retórica en unos niños de 12 años, les ha llevado a hacer lo que han hecho.
#4 segun MNM todos los israelies son objetivo licito
#10 discurso de odio constante
#30 venga a blanquear el antisemitismo
#6 todo israelí, de alguna manera u otra, forma parte de un proyecto supremacista de colonización, apartheid, limpieza étnica y exterminio.
Los israelíes que no quieren participar de ello, o bien se van del país (que son bastantes y muy silenciados) o bien se quedan allí participando en movimientos propalestinos y/o antisionistas.
Lo que no puede ser es que haya ciudadanos israelitas que pretendan vivir en un país ocupante y genocida, y hacer como que con ellos no va la cosa...
#29 lo dicho , mensaje de odio es ahora algo común
#4 Es resultado de la mentalidad de rebaño, cámara de eco, efecto milgram, instinto tribal y el sentido innato de justicia vivido desde una mentalidad hedonista, todo junto. Cuando todo esto se junta debes de tener mucha templanza emocional y raciocinio para salir de estos loops, descartar tus sentimientos, descartar lo que dice la mayoría a tu alrededor, descartar lo que dice la autoridad dentro del grupo, etc... Y teniendo en cuenta como funcionan las campanas de gauss... pues la mitad es menos inteligente que la media, la mitad gestiona sus emociones peor que la media, la mitad sigue a la autoridad más que la media, etc.. Así que pasa lo que pasa.
#9 Si estás diciendo exactamente lo mismo que ha dicho #4, que les fueron a acosar de forma no violenta y cuando a uno se le hinchó la polla pues arremetió violentamente. Mal por agredir obviamente, lo que no convierte en correcto ir a un partido deportivo o lo que sea a acosar a una personas por ser de un país en particular. Son jugadores de rugby, no militares, tienen 40 y 50 años además, mínimo hace 20 años que hicieron la mili.
Si bien esto es cierto, habría que ver la comparación de estas cifras de USA (que supongo que son pseudo-equiparables con el resto de occidente) con las potencias emergentes: China, India, México, etc. En un mundo globalizado las empresas compiten en todos los sentidos, las empresas más rentables reciben financiación global y crecen, las menos rentables se estancan y son vencidas o absorbidas por las anteriores. Por tanto las empresas tienen que mantenerse competitivas en cuanto a porcentaje de beneficios, si las nuevas potencias económicas, que tienen mucha disparidad, tiran la media de beneficios para arriba las empresas occidentales tienen que hacer lo mismo (y obviamente no lloraran por ello) . Es uno de los múltiples problemas de la globalización.
"La Ley de Paridad tenía un error de nacimiento: planteaba una cuota de hombres. Podemos la ha logrado romper, pero nuestros objetivos prioritarios son poner el feminismo en primera línea, no centrarnos en los techos de cristal".
¿Se puede hablar de sexismo, discriminación y misandria o aún no es suficientemente evidente para algunos cenutrios?
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
Recordemos que los hechos de "Arandina" fueron consensuados por ambas partes pero que los futbolistas fueron condenados ya que eran mayores de edad y la niña era menor (uno tuvo atenuante de cercania en desarrollo fisico y psicologico...teniendo el 18 y ella casi los 16).
Pues, por lo que sea, en este caso lo de la edad no parece que fuese suficiente para condenarla.
Mira que trato de tener una mente abierta siempre para tratar de entender las cosas mas extrañas...pero en este caso no lo entiendo (y no, no me vale la excusa de proximidad de desarrollo fisico y psicologico de madurez, que ella tenia 19 y el 14 ).
Mujer y gitana. Tenía todas las papeletas para recibir un trato… benigno, digamos.
Ilustración de la noticia sobre una agresión sexual.
Llama la atención como una agresión sexual con embarazo se deja pasar como si tal cosa.
#7 Lo que sí es seguro es que este malnacido vota a los partidos que quieren abrir las puertas a los inmigrantes ilegales, para tener más mano de obra a la que explotar
#13 jajajaj si pero a ti no se te ve verdad? asumiendo la ideologia del capataz de la noticia por que si, porque asi encaja mejor en tu pelicula
#26 Pues mira, estadísticamente hablando, lo más probable es que hayan votado a la Meloni.
https://www.abc.es/internacional/italia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fitalia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html
#28 Partiendo de la base de que en ambos casos de trata de personas, y que meterse con ellos y con su situación me parece cuanto menos criticable, puede ser.
Si, hablamos de otros criterios como la forma de abordar el problema de la ilegal o de que como integrar de la mejor forma posible la legal. Pues ahí ya es otro debate.
#12 Toma Manolo, para que veas a quién votan estos empresarios. Y de tu querido ABC no sea que te pienses que es mentira bilducomubolivariana.
https://www.abc.es/internacional/italia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fitalia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
""¿Por qué, por qué nosotros?", grita Miladeditado:"
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Lebanon
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_libanesa
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_diaspora
https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah
Se le llama multiculturalidad, no funciona, crea conflictos.
No le ha funcionado al Líbano, no le ha funcionado a los palestinos, no le ha funcionado a Yugoslavia, no le ha funcionado a los kurdos, no le ha funcionado a los buriats, ni a los armenios, ni a los cheroqui, ni a los suecos, ni a nadie.
Y aunque todo el mundo sale escaldado obviamente quien recibe más ostias son los que se ven en minoría tras los cambios demográficos y migratorios en cada caso.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
Dice: "Es uno de los pocos pueblos cristianos dentro del sur libanés".
Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
Sorpresa==0
#2 Entre todos esos palestinos que huyeron de los israelies al Líbano tambien habian cristianos. El Líbano es otro ejemplo de las consecuencias de un shock demográfico, como ya ocurrió en Texas o la misma Palestina.
#2@admin ¿te imaginas que alguien dice lo mismo de negros, gitanos o ¡sí! judíos? ¿Qué haríamos con la cuenta de ese usuario?
Pero está atizando el odio contra los musulmanes, así que todo correcto. Un día más en Menéame.
Judíos europeos de ascendencia 100% europea inmigran en los '40 de forma masiva a una región, expulsando de sus pueblos y aldeas y asesinando en masa a los habitantes nativos, pero la culpa de todo lo que pasa allí es de "los musulmanes". Otro día más en Internet.
#8 Son los que compran cuentas antiguas de esa famosa lista "hackeada". Carta blanca de varios dias.
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#8 Buenas, estas equiparando un culto religioso/comportamiento con un color de piel, lo cual és la base del racismo. Hueles a racista.
Un 30% del mundo és musulman, cuando genocidaron a los judios no existia ningun sitio para ellos, comparar és ABSURDO.
Yo hablo del Líbano, país exclusivamente cristiano hasta 1900, tu de Palestina, aprende a diferenciar.
#2 Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
¿Abrir fronteras? ¿Que fronteras? ¿Quien? ¿Cuando? ¿Como?
#24 Has respondido a una de las 5 preguntas. Animate con las otras 4.
#23 semejante nivel de calentamiento de bragueta que hizo Puigdemont en ese momento debería ser ilegal, a la cárcel.
#23 ¿En España se ha acosado a algún jugador de origen palestino culpándole de secuestrar? Linkea la noticia porque no estoy al tanto.
#24 Si ese hubiera sido el caso me parecería igual de mal.
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
#14 ¿A quién ha bombardeado un equipo de rugby de cincuentones?
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
#8 Hablamos de USA, el 80% tienen secadora de ropa ( y los que no van a lavandería), así que gastan 0 tiempo en tender, tienen lavaplatos el 70% y cocinar dudo que gasten ni la mitad de tiempo que en España, ahí lo precocinado está a la orden del día. Sobre cosas de hombres pues léete el estudio científico que he adjuntado, textualmente lo resumen en los siguientes ejemplos "trabajo al aire libre, pago de facturas, mantenimiento de automóviles y conducción".
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
#7 Eso había pensado inicialmente, pero los gráficos dicen específicamente madres y padres, no hombres y mujeres. Por eso no me cuadra.
#9 Pues vas a tener razón. Los cuadros hablan de padres y madres con niños menores de 18
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
Muy raro el grafico ese ¿solo 10h semanales de cuidado de los niños? Eso está mal contado fijo, eso no da ni para vigilarlos durante las comidas. Sobre las 20 horas de trabajos del hogar (30 horas totales sumando las del padre), a no ser que limpies la ropa en el río, cuentes el tiempo de tele entre lavadoras como trabajados o tengas una casa de 200 m2, en 2022 me cuesta de creer.
En cualquier caso, para los hombres adjunto esté importantísimo gráfico. Si queréis follar más dejad de escuchar a las feministas y haced cosas de hombre. Artículo completo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4273893/
#6 Hay familias con 0 niños que también forman parte de la estadística. Agudiza la hermenéutica
#9 Pues vas a tener razón. Los cuadros hablan de padres y madres con niños menores de 18
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
#8 según el artículo son cosas tradicionalmente de hombre los non-core task (non-core tasks include outdoor work, paying bills, auto maintenance, and driving).
#8 Hablamos de USA, el 80% tienen secadora de ropa ( y los que no van a lavandería), así que gastan 0 tiempo en tender, tienen lavaplatos el 70% y cocinar dudo que gasten ni la mitad de tiempo que en España, ahí lo precocinado está a la orden del día. Sobre cosas de hombres pues léete el estudio científico que he adjuntado, textualmente lo resumen en los siguientes ejemplos "trabajo al aire libre, pago de facturas, mantenimiento de automóviles y conducción".
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
No me cuesta imaginar a Azerbaiyán teniendo algo que ver con esto.
#9 Si estás diciendo exactamente lo mismo que ha dicho #4, que les fueron a acosar de forma no violenta y cuando a uno se le hinchó la polla pues arremetió violentamente. Mal por agredir obviamente, lo que no convierte en correcto ir a un partido deportivo o lo que sea a acosar a una personas por ser de un país en particular. Son jugadores de rugby, no militares, tienen 40 y 50 años además, mínimo hace 20 años que hicieron la mili.
#8 pues yo opino que más bien lo que intenta es adelantar un poco al frente popular para definirse como la opción útil contra Le Pen y así quedar primero en la segunda vuelta.
#4 Es resultado de la mentalidad de rebaño, cámara de eco, efecto milgram, instinto tribal y el sentido innato de justicia vivido desde una mentalidad hedonista, todo junto. Cuando todo esto se junta debes de tener mucha templanza emocional y raciocinio para salir de estos loops, descartar tus sentimientos, descartar lo que dice la mayoría a tu alrededor, descartar lo que dice la autoridad dentro del grupo, etc... Y teniendo en cuenta como funcionan las campanas de gauss... pues la mitad es menos inteligente que la media, la mitad gestiona sus emociones peor que la media, la mitad sigue a la autoridad más que la media, etc.. Así que pasa lo que pasa.
Obviamente la agitación política tiene consecuencias reales en el día a día. Ni Frente Popular aboga por violar judías ni Le Pen aboga por violar inmigrantes, pero es obvio que hay tarados que van a llevar los contextos políticos polarizados actuales hasta extremos insospechados, muchos de ellos ya ni por razones ideológicas, simplemente como racionalización para sus maldades/locuras.
#2 El otro día salió un vídeo de un partido de rugby, y resulta que había un israelí, y un grupo de propalestinos fue solo para gritarle asesino asesino, la polémica fue cuando el israelí se le hinchó la polla y fue a quitarle la bandera.
Pero la cuestión es ¿Por qué motivo vas a acostar a una persona e insultarla solo por ser de una nacionalidad? Ser israelí no implica que estés de acuerdo con lo que está ocurriendo en Gaza, pero hay tal clima que a muchos ya no es que no entiendan el problema, es que aplauden el acoso a una nacionalidad, los mismos que te recuerda que ser palestinos no significa ser de Hamás, pues su mierda de retórica en unos niños de 12 años, les ha llevado a hacer lo que han hecho.
#4 segun MNM todos los israelies son objetivo licito
#10 discurso de odio constante
#30 venga a blanquear el antisemitismo
#6 todo israelí, de alguna manera u otra, forma parte de un proyecto supremacista de colonización, apartheid, limpieza étnica y exterminio.
Los israelíes que no quieren participar de ello, o bien se van del país (que son bastantes y muy silenciados) o bien se quedan allí participando en movimientos propalestinos y/o antisionistas.
Lo que no puede ser es que haya ciudadanos israelitas que pretendan vivir en un país ocupante y genocida, y hacer como que con ellos no va la cosa...
#29 lo dicho , mensaje de odio es ahora algo común
#4 Es resultado de la mentalidad de rebaño, cámara de eco, efecto milgram, instinto tribal y el sentido innato de justicia vivido desde una mentalidad hedonista, todo junto. Cuando todo esto se junta debes de tener mucha templanza emocional y raciocinio para salir de estos loops, descartar tus sentimientos, descartar lo que dice la mayoría a tu alrededor, descartar lo que dice la autoridad dentro del grupo, etc... Y teniendo en cuenta como funcionan las campanas de gauss... pues la mitad es menos inteligente que la media, la mitad gestiona sus emociones peor que la media, la mitad sigue a la autoridad más que la media, etc.. Así que pasa lo que pasa.
#9 Si estás diciendo exactamente lo mismo que ha dicho #4, que les fueron a acosar de forma no violenta y cuando a uno se le hinchó la polla pues arremetió violentamente. Mal por agredir obviamente, lo que no convierte en correcto ir a un partido deportivo o lo que sea a acosar a una personas por ser de un país en particular. Son jugadores de rugby, no militares, tienen 40 y 50 años además, mínimo hace 20 años que hicieron la mili.
Si bien esto es cierto, habría que ver la comparación de estas cifras de USA (que supongo que son pseudo-equiparables con el resto de occidente) con las potencias emergentes: China, India, México, etc. En un mundo globalizado las empresas compiten en todos los sentidos, las empresas más rentables reciben financiación global y crecen, las menos rentables se estancan y son vencidas o absorbidas por las anteriores. Por tanto las empresas tienen que mantenerse competitivas en cuanto a porcentaje de beneficios, si las nuevas potencias económicas, que tienen mucha disparidad, tiran la media de beneficios para arriba las empresas occidentales tienen que hacer lo mismo (y obviamente no lloraran por ello) . Es uno de los múltiples problemas de la globalización.
¿Se puede hablar de sexismo, discriminación y misandria o aún no es suficientemente evidente para algunos cenutrios?
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
""¿Por qué, por qué nosotros?", grita Miladeditado:"
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Lebanon
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_libanesa
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_diaspora
https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah
Se le llama multiculturalidad, no funciona, crea conflictos.
No le ha funcionado al Líbano, no le ha funcionado a los palestinos, no le ha funcionado a Yugoslavia, no le ha funcionado a los kurdos, no le ha funcionado a los buriats, ni a los armenios, ni a los cheroqui, ni a los suecos, ni a nadie.
Y aunque todo el mundo sale escaldado obviamente quien recibe más ostias son los que se ven en minoría tras los cambios demográficos y migratorios en cada caso.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#23 semejante nivel de calentamiento de bragueta que hizo Puigdemont en ese momento debería ser ilegal, a la cárcel.
#179 Si nos ponemos quisquillosos el sistema sigue siendo humano, así que todo el mundo es sistema. El capitalismo es aceptado por el 95% de la gente, no hay guerra abierta con esto. La guerra ideológica que hay ahora mismo en las instituciones occidentales es estado-nación vs globalismo neoliberal, y de momento va ganando el globalismo que es lo que está institucionalizado, los defensores de la soberanía nacional están al asalto, es decir, antisistema.
#186 Eso de defensores de la soberania nacional me hace gracia, cuando lo que son es defensores del IBEX 35 y de privatizar todo lo público para repartiserlo entre ellos. Ningún partido de ultraderecha será nunca antisistema porque nunca lucharan por un reparto justo de la riqueza, que es el problema real del capitalismo.
#3 Correcto, de hecho son 3 modelos, Dinamarca que se dieron cuenta bastante de inicio y han capeado un buen porcentaje de problemas, Suecia que se dieron cuenta tarde y ahora tienen que arreglar el desaguisado, y Francia&cia que quieren seguir escondiendo la cabeza hasta que todo pete o hasta que gane la ultraderecha.
¿Disfrazada? El sistema y las instituciones hoy son globalismo neoliberal mezclado con filosofía postmodernista, y la ultraderecha es contraria a eso, la clara definición de antisistema. Otro tema es que gusten sus ideas.
#21
No. Vox es un partido conservador de carácter cristiano.
Es intervencionista y partidario de proteccionismo con aranceles y por ejemplo contrario a la libre circulación (lo que incluye la de personas).
De hecho, bastante diferente a las principales ideas liberales o libertarias de Milei.
#21 no, quizás el VOX de 2016. Pero hace tiempo que la facción cristiana-conservadora tomó el control del partido. Ahora se parece más a la falange
#179 Si nos ponemos quisquillosos el sistema sigue siendo humano, así que todo el mundo es sistema. El capitalismo es aceptado por el 95% de la gente, no hay guerra abierta con esto. La guerra ideológica que hay ahora mismo en las instituciones occidentales es estado-nación vs globalismo neoliberal, y de momento va ganando el globalismo que es lo que está institucionalizado, los defensores de la soberanía nacional están al asalto, es decir, antisistema.
#186 Eso de defensores de la soberania nacional me hace gracia, cuando lo que son es defensores del IBEX 35 y de privatizar todo lo público para repartiserlo entre ellos. Ningún partido de ultraderecha será nunca antisistema porque nunca lucharan por un reparto justo de la riqueza, que es el problema real del capitalismo.
El problema de la ideología identitaria es que el adversario también acaba adoptando esa mentalidad. Cuanto más intenten llevar su lucha al terreno étnico es obvio que con más carácter étnico verán el problema el resto de franceses, y van a votar en consecuencia. No me hacia falta ni leerme la noticia para saber que iría de hombre blanco snob, inflexible y tonto con poder versus prota racializado educado y ético luchando en plan underdog, como todo el resto de pelis modernas, una caricaturización que fuera de la cámara de eco ya nadie se traga.
#2
Es tan, tan evidente. Pero nada, seguirán con sus gritos y desprecios: racistas! islamófobos! machitas!
Mientras, la derecha más radical para arriba como la espuma.
Aqui hay dos modelos: Dinamarca y Suecia o esconder la cabeza como Francia.
Y me temo que acabaremos con multitud de barrios banlieue por aquí.
#3 Correcto, de hecho son 3 modelos, Dinamarca que se dieron cuenta bastante de inicio y han capeado un buen porcentaje de problemas, Suecia que se dieron cuenta tarde y ahora tienen que arreglar el desaguisado, y Francia&cia que quieren seguir escondiendo la cabeza hasta que todo pete o hasta que gane la ultraderecha.
Por si alguien dudaba de que este 'conservador' era en realidad un globalista neoliberal. Bueno, dejo aquí un poco de psyops de la OTAN para amenizar el envío.
#18 El tipo de inmigración que podemos atraer no es el que nos va a llenar las arcas, estudiado por el ministerio de finanzas de Dinamarca. Los únicos inmigrantes con aporte neto son los occidentales, y de esos escasean. Así que más que parchar el problema de las pensiones lo agravan, y eso incluye a la segunda generación.
Figura 2.7, 2.8 y 2.11: https://fm.dk/media/25228/indvandreres-nettobidrag-til-de-offentlige-finanser-i-2018.pdf
#59 Los 2 primeros no han entendido y los 18 restantes votan por inercia, ya sabemos como funcionan estos temas. Unos cuantos sí lo han pillado, los de la derecha de la curva supongo.
#23 ¿En España se ha acosado a algún jugador de origen palestino culpándole de secuestrar? Linkea la noticia porque no estoy al tanto.
#24 Si ese hubiera sido el caso me parecería igual de mal.
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
#14 ¿A quién ha bombardeado un equipo de rugby de cincuentones?
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
#8 Hablamos de USA, el 80% tienen secadora de ropa ( y los que no van a lavandería), así que gastan 0 tiempo en tender, tienen lavaplatos el 70% y cocinar dudo que gasten ni la mitad de tiempo que en España, ahí lo precocinado está a la orden del día. Sobre cosas de hombres pues léete el estudio científico que he adjuntado, textualmente lo resumen en los siguientes ejemplos "trabajo al aire libre, pago de facturas, mantenimiento de automóviles y conducción".
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
#7 Eso había pensado inicialmente, pero los gráficos dicen específicamente madres y padres, no hombres y mujeres. Por eso no me cuadra.
#9 Pues vas a tener razón. Los cuadros hablan de padres y madres con niños menores de 18
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
Muy raro el grafico ese ¿solo 10h semanales de cuidado de los niños? Eso está mal contado fijo, eso no da ni para vigilarlos durante las comidas. Sobre las 20 horas de trabajos del hogar (30 horas totales sumando las del padre), a no ser que limpies la ropa en el río, cuentes el tiempo de tele entre lavadoras como trabajados o tengas una casa de 200 m2, en 2022 me cuesta de creer.
En cualquier caso, para los hombres adjunto esté importantísimo gráfico. Si queréis follar más dejad de escuchar a las feministas y haced cosas de hombre. Artículo completo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4273893/
#6 Hay familias con 0 niños que también forman parte de la estadística. Agudiza la hermenéutica
#9 Pues vas a tener razón. Los cuadros hablan de padres y madres con niños menores de 18
#10 Yo creo que cuentan como cuidar a los niños los tiempos que realmente están interactuando con ellos: ayudando con los deberes, cambiando pañal, llevándolo al cole, etc, pero no cuentan el tiempo que simplemente estás haciendo de padre, que es el 100% del tiempo cuando no están a cargo de otro adulto (cole, abuelos, etc).
#13 si tiramos del hilo, hay dentro del artículo un enlace que podemos entender se refiere al mismo concepto de childcare que utilizan:
#8 según el artículo son cosas tradicionalmente de hombre los non-core task (non-core tasks include outdoor work, paying bills, auto maintenance, and driving).
#8 Hablamos de USA, el 80% tienen secadora de ropa ( y los que no van a lavandería), así que gastan 0 tiempo en tender, tienen lavaplatos el 70% y cocinar dudo que gasten ni la mitad de tiempo que en España, ahí lo precocinado está a la orden del día. Sobre cosas de hombres pues léete el estudio científico que he adjuntado, textualmente lo resumen en los siguientes ejemplos "trabajo al aire libre, pago de facturas, mantenimiento de automóviles y conducción".
#14 Tiene que ver que le intentan vender a los hombres un mal trato, más trabajo de casa a cambio de menos sexo. A parte de que desmonta o debilita varias afirmaciones feministas sobre los roles en pareja, la satisfacción conyugal, etc. Y en el estudio tienen en cuenta las horas de trabajo laboral de la pareja, ese gráfico es normalizando eso, así que no trata sobre mujeres mantenidas.
No me cuesta imaginar a Azerbaiyán teniendo algo que ver con esto.
#9 Si estás diciendo exactamente lo mismo que ha dicho #4, que les fueron a acosar de forma no violenta y cuando a uno se le hinchó la polla pues arremetió violentamente. Mal por agredir obviamente, lo que no convierte en correcto ir a un partido deportivo o lo que sea a acosar a una personas por ser de un país en particular. Son jugadores de rugby, no militares, tienen 40 y 50 años además, mínimo hace 20 años que hicieron la mili.
#8 pues yo opino que más bien lo que intenta es adelantar un poco al frente popular para definirse como la opción útil contra Le Pen y así quedar primero en la segunda vuelta.
#4 Es resultado de la mentalidad de rebaño, cámara de eco, efecto milgram, instinto tribal y el sentido innato de justicia vivido desde una mentalidad hedonista, todo junto. Cuando todo esto se junta debes de tener mucha templanza emocional y raciocinio para salir de estos loops, descartar tus sentimientos, descartar lo que dice la mayoría a tu alrededor, descartar lo que dice la autoridad dentro del grupo, etc... Y teniendo en cuenta como funcionan las campanas de gauss... pues la mitad es menos inteligente que la media, la mitad gestiona sus emociones peor que la media, la mitad sigue a la autoridad más que la media, etc.. Así que pasa lo que pasa.
Obviamente la agitación política tiene consecuencias reales en el día a día. Ni Frente Popular aboga por violar judías ni Le Pen aboga por violar inmigrantes, pero es obvio que hay tarados que van a llevar los contextos políticos polarizados actuales hasta extremos insospechados, muchos de ellos ya ni por razones ideológicas, simplemente como racionalización para sus maldades/locuras.
#2 El otro día salió un vídeo de un partido de rugby, y resulta que había un israelí, y un grupo de propalestinos fue solo para gritarle asesino asesino, la polémica fue cuando el israelí se le hinchó la polla y fue a quitarle la bandera.
Pero la cuestión es ¿Por qué motivo vas a acostar a una persona e insultarla solo por ser de una nacionalidad? Ser israelí no implica que estés de acuerdo con lo que está ocurriendo en Gaza, pero hay tal clima que a muchos ya no es que no entiendan el problema, es que aplauden el acoso a una nacionalidad, los mismos que te recuerda que ser palestinos no significa ser de Hamás, pues su mierda de retórica en unos niños de 12 años, les ha llevado a hacer lo que han hecho.
#4 segun MNM todos los israelies son objetivo licito
#10 discurso de odio constante
#30 venga a blanquear el antisemitismo
#6 todo israelí, de alguna manera u otra, forma parte de un proyecto supremacista de colonización, apartheid, limpieza étnica y exterminio.
Los israelíes que no quieren participar de ello, o bien se van del país (que son bastantes y muy silenciados) o bien se quedan allí participando en movimientos propalestinos y/o antisionistas.
Lo que no puede ser es que haya ciudadanos israelitas que pretendan vivir en un país ocupante y genocida, y hacer como que con ellos no va la cosa...
#29 lo dicho , mensaje de odio es ahora algo común
#4 Es resultado de la mentalidad de rebaño, cámara de eco, efecto milgram, instinto tribal y el sentido innato de justicia vivido desde una mentalidad hedonista, todo junto. Cuando todo esto se junta debes de tener mucha templanza emocional y raciocinio para salir de estos loops, descartar tus sentimientos, descartar lo que dice la mayoría a tu alrededor, descartar lo que dice la autoridad dentro del grupo, etc... Y teniendo en cuenta como funcionan las campanas de gauss... pues la mitad es menos inteligente que la media, la mitad gestiona sus emociones peor que la media, la mitad sigue a la autoridad más que la media, etc.. Así que pasa lo que pasa.
#9 Si estás diciendo exactamente lo mismo que ha dicho #4, que les fueron a acosar de forma no violenta y cuando a uno se le hinchó la polla pues arremetió violentamente. Mal por agredir obviamente, lo que no convierte en correcto ir a un partido deportivo o lo que sea a acosar a una personas por ser de un país en particular. Son jugadores de rugby, no militares, tienen 40 y 50 años además, mínimo hace 20 años que hicieron la mili.
Si bien esto es cierto, habría que ver la comparación de estas cifras de USA (que supongo que son pseudo-equiparables con el resto de occidente) con las potencias emergentes: China, India, México, etc. En un mundo globalizado las empresas compiten en todos los sentidos, las empresas más rentables reciben financiación global y crecen, las menos rentables se estancan y son vencidas o absorbidas por las anteriores. Por tanto las empresas tienen que mantenerse competitivas en cuanto a porcentaje de beneficios, si las nuevas potencias económicas, que tienen mucha disparidad, tiran la media de beneficios para arriba las empresas occidentales tienen que hacer lo mismo (y obviamente no lloraran por ello) . Es uno de los múltiples problemas de la globalización.
"La Ley de Paridad tenía un error de nacimiento: planteaba una cuota de hombres. Podemos la ha logrado romper, pero nuestros objetivos prioritarios son poner el feminismo en primera línea, no centrarnos en los techos de cristal".
¿Se puede hablar de sexismo, discriminación y misandria o aún no es suficientemente evidente para algunos cenutrios?
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
Recordemos que los hechos de "Arandina" fueron consensuados por ambas partes pero que los futbolistas fueron condenados ya que eran mayores de edad y la niña era menor (uno tuvo atenuante de cercania en desarrollo fisico y psicologico...teniendo el 18 y ella casi los 16).
Pues, por lo que sea, en este caso lo de la edad no parece que fuese suficiente para condenarla.
Mira que trato de tener una mente abierta siempre para tratar de entender las cosas mas extrañas...pero en este caso no lo entiendo (y no, no me vale la excusa de proximidad de desarrollo fisico y psicologico de madurez, que ella tenia 19 y el 14 ).
Mujer y gitana. Tenía todas las papeletas para recibir un trato… benigno, digamos.
Ilustración de la noticia sobre una agresión sexual.
Llama la atención como una agresión sexual con embarazo se deja pasar como si tal cosa.
#7 Lo que sí es seguro es que este malnacido vota a los partidos que quieren abrir las puertas a los inmigrantes ilegales, para tener más mano de obra a la que explotar
#13 jajajaj si pero a ti no se te ve verdad? asumiendo la ideologia del capataz de la noticia por que si, porque asi encaja mejor en tu pelicula
#26 Pues mira, estadísticamente hablando, lo más probable es que hayan votado a la Meloni.
https://www.abc.es/internacional/italia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fitalia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html
#28 Partiendo de la base de que en ambos casos de trata de personas, y que meterse con ellos y con su situación me parece cuanto menos criticable, puede ser.
Si, hablamos de otros criterios como la forma de abordar el problema de la ilegal o de que como integrar de la mejor forma posible la legal. Pues ahí ya es otro debate.
#12 Toma Manolo, para que veas a quién votan estos empresarios. Y de tu querido ABC no sea que te pienses que es mentira bilducomubolivariana.
https://www.abc.es/internacional/italia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fitalia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
""¿Por qué, por qué nosotros?", grita Miladeditado:"
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Lebanon
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_libanesa
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_diaspora
https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah
Se le llama multiculturalidad, no funciona, crea conflictos.
No le ha funcionado al Líbano, no le ha funcionado a los palestinos, no le ha funcionado a Yugoslavia, no le ha funcionado a los kurdos, no le ha funcionado a los buriats, ni a los armenios, ni a los cheroqui, ni a los suecos, ni a nadie.
Y aunque todo el mundo sale escaldado obviamente quien recibe más ostias son los que se ven en minoría tras los cambios demográficos y migratorios en cada caso.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
Dice: "Es uno de los pocos pueblos cristianos dentro del sur libanés".
Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
Sorpresa==0
#2 Entre todos esos palestinos que huyeron de los israelies al Líbano tambien habian cristianos. El Líbano es otro ejemplo de las consecuencias de un shock demográfico, como ya ocurrió en Texas o la misma Palestina.
#2@admin ¿te imaginas que alguien dice lo mismo de negros, gitanos o ¡sí! judíos? ¿Qué haríamos con la cuenta de ese usuario?
Pero está atizando el odio contra los musulmanes, así que todo correcto. Un día más en Menéame.
Judíos europeos de ascendencia 100% europea inmigran en los '40 de forma masiva a una región, expulsando de sus pueblos y aldeas y asesinando en masa a los habitantes nativos, pero la culpa de todo lo que pasa allí es de "los musulmanes". Otro día más en Internet.
#8 Son los que compran cuentas antiguas de esa famosa lista "hackeada". Carta blanca de varios dias.
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#8 Buenas, estas equiparando un culto religioso/comportamiento con un color de piel, lo cual és la base del racismo. Hueles a racista.
Un 30% del mundo és musulman, cuando genocidaron a los judios no existia ningun sitio para ellos, comparar és ABSURDO.
Yo hablo del Líbano, país exclusivamente cristiano hasta 1900, tu de Palestina, aprende a diferenciar.
#2 Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
¿Abrir fronteras? ¿Que fronteras? ¿Quien? ¿Cuando? ¿Como?
#24 Has respondido a una de las 5 preguntas. Animate con las otras 4.
#23 semejante nivel de calentamiento de bragueta que hizo Puigdemont en ese momento debería ser ilegal, a la cárcel.
#23 ¿En España se ha acosado a algún jugador de origen palestino culpándole de secuestrar? Linkea la noticia porque no estoy al tanto.