Hace 5 años | Por Chitauri a wired.co.uk
Publicado hace 5 años por Chitauri a wired.co.uk

Los algoritmos te están vigilando ahora mismo. Están vigilando a dónde vas, qué compras, con quién te encuentras. Pronto monitorearán todos tus pasos, todas tus respiraciones, todos tus latidos. Ellos confían en la Big Data y en que la máquina aprenda a conocerle cada vez mejor. Y una vez que estos algoritmos te conozcan mejor de lo que te conoces a ti mismo, podrán controlarte y manipularte, y no serás capaz de hacer mucho al respecto. Artículo traducido: https://chitauri.blogspot.com/2018/08/yuval-noah-harari-acerca-de-lo-que-el.html

Comentarios

D

#3. ¿Cabe entonces calificar el meneo como spam? ^^

Chitauri

#4 Vi oportuno dar referencias del autor del artículo, el cuál es un extracto de su próximo libro, pero te aseguro que no soy de la editorial del autor. Tal vez no debí de dejar la referencia ya que quién estuviese interesado en el envío y no lo conociese lo lógico es que buscase la info del autor por su cuenta.

D

#8. Era una coña, lo veo interesante.

Turtle

#9 En #4 quien escribía era tu algoritmo, en #9 era tu yo real. Sigue luchando por ser tú mismo.

D

#11. Ahora te hacen perfiles psicológicos gratuitos en Menéame...
Estoy gratamente sorprendido; esto tengo que contárselo a mi amante, que tengo curiosidad por analizarle sus politrastornos.
¿Das citas ya para septiembre?

Turtle

#13 Sin acritud, creo que no has entendido mi comentario. Hay que leerse el artículo hasta el final para entenderlo

D

#58. Sé que el tono era de coña, y bien traído con el tema de los algoritmos, el mío era otra coña también.
No problemo, hombre.

ElPerroDeLosCinco

#4 Yo diría que no, porque no es mera publicidad. El artículo tiene interés por sí mismo.

squanchy

#17 ¿Qué interés tiene? Porque lo he leído y es un artículo de asustaviejas, diciendo que en el 2050 se va a cagar la perra y que es mejor que no enseñemos a los niños matemáticas, historia y el cuerpo humano porque eso no le va a servir de nada. Como si todo objetivo de la enseñanza debiera ser pragmático. ¿Para qué quieres saber dónde tienes los pulmones, si una IA ya lo sabe por ti? Y se ha olvidado de la reina del baile, la filosofía, que básicamente sirve para enriquecer al individuo.

Este tío ha visto "Johnny Mnemonic" pasado de porros y se ha puesto a escribir como loco. Me encanta la parte de la sexualidad no definida, como si en 2050 el 90% de los individuos con pene no fuesen a querer meterlo en el 99% de los individuos con vagina. 100 millones de años de biología van a borrarse en 30 años. Me parto y me troncho. Vamos a tener que congelar a@JavierB para que la humanidad sobreviva al 2050.

ElPerroDeLosCinco

#55 No se trata de que estemos más o menos de acuerdo con lo que dice, sino de responder a la pregunta de #4 sobre si es spam o no. Y como el artículo tiene un contenido propio más allá de "compre ud. este libro", yo opino que tiene interés por sí mismo.

D

#14 su libro me parecio un poco manipulador, me explico:

Por un lado, hace juicios de lo que no podemos asegurar e inmeditamente despues y pone sus opiniones directamente sin apoyarlas en ningún dato ni estudio.

Aunque esta muy bien escrito, fácil de entender y con un orden excelente.

w

#16 Lo estoy leyendo ahora y es como dices, en ocasiones te apabulla de datos para citar cosas concretas y de repente te cuela su opinion, en ocasiones sin ninguna base.

Luego te hace otra jugada que es la de analizar algo al minimo detalle y de repente hacer una simplificacion que basicamente roza el absurdo. Por ejemplo, a la pregunta de por que cualquier civilizacion se impone a otra la respuesta es "porque se organiza mejor", da igual que sea el por que los comunistas se alzaron con el poder en Rusia o por que los romanos conquistaron Cartago, la respuesta es simplemente "porque se organizan mejor". No le da mas vueltas, no hay mas complicaciones, simplemente esa es su respuesta.

No quita para nada que escriba sobre temas interesantisimos y que en muchas cosas pueda tener razon, pero hay que leerlo siempre con mente critica, porque entre pan y pan te cuela el chorizo.

Gilbebo

#14 'Sapiens' debería ser un prerequisito para entrar en cualquier universidad. Con pregunta obligada en selectividad. Incluso es posible que fomentase el gusto por la lectura de ensayos en la muchachada ya que es un placer cómo está narrado.

swappen

#14 Bueno...Sapiens se podría considerar mitad divulgación mitad ensayo. Homo Deus es puro ensayo. Que está genial, oye, pero no es divulgación.

Meinster

#27 Homo Deus creo que también se puede considerar mitad divulgación mitad ensayo, te explica mucho como se ha llegado hasta aquí, y se apoya en un montón de datos. Luego como puede proseguir la tendencia ya sería más ensayo.

swappen

#29 A mí hay una cosa de este hombre que no me gusta. Y eso que disfruto mucho leyéndolo. Lo respaldado por la evidencia queda entrelazado con sus puntos de vista y opiniones. Para mí sería más honesto que quedara perfectamente claro esto de lo que estamos hablando, qué es ensayo y qué divulgación.

B

#31 Muy acertado.

D

#5 Pues a mí me parece cojonudo. Es de lo poco que me gusta de todo este control de datos...

Artok

#10 yo estoy leyéndolo ahora. Tiene perlas interesantes, como esto de que el cazador recolector vivía mejor, tenía un cuerpo “perfecto”, los sentidos muy agudizados y conocimiento impresionante de su entorno. Incluso tenía un cerebro mayor. Luego en la revolución agrícola se dedica a trabajar de sol a sol, a acarrear agua o quitar piedras o maleza para el trigo, que nos domesticó. El trigo se convirtió en la especie más extendida del mundo, y tenían una casita siempre cerca con unos sapiens que dedicaban toda su vida a cuidarlo. A la revolución agrícola la llama el mayor fraue de la historia.

También hace alusión por ejemplo a cómo un sapiens en la revolución industrial, que trabaja toda su vida en una cadena de montaje o como aguador puede propagar sus genes nada especiales, comprarados con los de un cazador recolector, que si no tenía cuerpo y conocimientos al 100% moría rápidamente.

D

#21 Este señor dice muchas cosas sin mucho sentido:

- el cazador recolector vivía mejor
- que si no tenía cuerpo y conocimientos al 100% moría rápidamente

Contradicción del copón.

No sé si este hombre ha probado a pasar siquiera una semana viviendo como cazador/recolector en algún paraje perdido de África o del Amazonas. Ni de coña se vive mejor. La mayor parte del tiempo la has de dedicar al forrajeo.

Sus argumentaciones son descaradas tergiversaciones de la realidad para llevarse el gato al agua. Por ejemplo, mete en el mismo saco al agricultor/ganadero de subsistencia (con un modo de vida similar al del cazador-recolector pero con mucho tiempo libre y mayor seguridad alimentaria) que al proletariado alienado por el capitalismo (que tiene una vida de mierda, sin tiempo apenas para ocio pero consolado por el consumismo).

D

#28 Varias de las cosas que se dicen ahí no están comprobadas y no tienen pruebas, además de que aplicándole un poco de pensamiento crítico se ve que hace agua por todos lados. Por ejemplo:

- dedicaban mucho menos tiempo para buscar comida que lo que dedicaba un agricultor a trabajar la tierra o cuidar del ganado

No tienen ni idea del tiempo que dedicaban a cada cosa, son todo elucubraciones. Los agricultores del delta del Nilo se sabe que trabajaban solo unos meses al año, y no se sabe que se dedicaran a labrar la tierra sin descanso. Se le achaca a la agricultura antigua los comportamientos propios de la agricultura en tiempos de la era industrial y el capitalismo, donde hay que maximizar la producción sí o sí so pena de que el terrateniente te despida y acabes en la miseria. Eso no era así antiguamente.

Además, los cazadores-recolectores no se volvieron agricultores por gilipollas.
Y si construían murallas alrededor de sus poblados era para defenderse de los aún cazadores-recolectores que consideraban mucho más fácil saquear a los agricultores que seguir con su cómodo y saludable estilo de vida forrajera. Esos saqueadores se jugaban la vida para robarle a otros cuando hubiera sido mucho más fácil, según el lumbreras este de los libritos, seguir forrajeando en el Jardín del Edén.
No, todo su planteamiento hace aguas.

Imagino que además de escribir estos libros hablará bien de la paleodieta.

D

#21 En África y sobre todo en América del Sur, se pueden ver todavía cazadores-recolectores (o, por lo menos se podían ver hace 40 años). Sus cuerpos "perfectos" eran desdentados, llenos de parásitos y con una esperanza de vida muy baja.

D

#34 Habría que compararlos con agricultores de hace milenios, ¿no crees?

D

#49 No lo creo: durante el siglo XX se estudiaron muchas tribus que vivían como hace miles de años, algunas sin contacto con el mundo moderno y muchas con contacto limitado y sin cambiar su modo de vida.

Jangsun

#34 Precisamente porque estaban expuestos a todo eso sólo los cuerpos más fuertes y adaptados sobrevivían suficiente tiempo para tener descendencia. Hoy cualquier blandengue o que no tenga muchas luces pero sí una buena red de soporte social sobrevive y se reproduce. Eso anula la selección natural. No es ni bueno ni malo, es simplemente lo que hay. Tendemos en el futuro a ser más débiles y tontos, no pasa nada porque es la estructura social de nuestro grupo lo que determina nuestra supervivencia hoy en día. Es más, igual ser más débiles y tontos ayuda, porque en un "organismo" tan grande como es la sociedad humana, no se pueden tener demasiadas cabezas pensantes, lo que hacen falta son soldados y obreras, cómo en las colmenas o las colonias de hormigas.

D

#60 Sabiendo que la pobreza a nivel global está disminuyendo, y sabiendo que los trabajos de "obreros" también están disminuyendo, yo me replantearía todo lo que has escrito en ese comentario tras leer esto:

https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/poverty-shrinks-brains-from-birth1/

D

#10 De los libros que mas me han dejado catacroker.

eKualLizes

#10 AAaaaah, ya lo estoy notando....
... cooperación internacional... no hay hambre en el mundo....Felicidad
__
Gracias por el enlace!

mikeoptiko

El artículo merece mucho la pena.

Muchas de las cosas que comenta dan mucho que pensar, como cuando habla de estar preparado para cambiar de paradigma vital a los 50. Lo del hackeo de personas suena más a advertencia que a amenaza (entiendo que hay posibilidades de que no pase) pero lo que más me ha interesado es la primera parte, que habla del ruido de información que nos bombardean para manipularnos y como nuestro sistema educativo no nos prepara para separar el grano de la paja.

D

#18 ¿Y si la educación ya no sirviera para casi nada porque en el futuro lo único importante será tener contactos? ¿O nacer en una buena familia? Coño, pero si esto ya está pasando. A ver si el futuro ya está aquí....

mikeoptiko

#36 las clases sociales siempre estarán ahí, el tema es si las clases bajas tendrán acceso a la información como ahora (que imagino que sí) por lo que a priori es posible que tengan más oportunidades que en la actualidad. Pero lo de las influencias es algo que siempre ha estado ahí. ¿Cuál es el tipo de inteligencia que te sitúa en mejor posición en el futuro? Depende, pero está claro que la inteligencia emocional es clave para saber moverse por el mundo.

D

#40 Una vez la información está al alcance de todos, la información pierde valor. Es como el saber leer y escribir: de ser un privelegiado si se tenía esa habilidad, a algo sin valor porque todo el mundo la tiene.

mikeoptiko

#44 no estoy nada de acuerdo con eso. La educación básica cada vez es más completa y compleja y son la base para poder avanzar en cualquier disciplina. Realmente el problema de que todos tengan acceso a ella es el que la gente con acceso a todo a golpe de click esté al mismo nivel que los que tienen curiosidad por aprender más. Y que sean más fácilmente manipulables.

Lo que realmente tiene valor esa curiosidad y el afán de seguir aprendiendo fuera de la escuela. Viene a decir eso el artículo en alguna parte...

kapitolkapitol

#44 eso en un sistema de competición, pero no en uno de cooperación

Chitauri

Ojo a este anuncio de Aquaris que entronca con este envío (sobre big data y dataísmo):

Son tiempos de algoritmos, bots, chatbots, big data… Es la Era de la Inteligencia Artificial. Pero en AQUARIUS nos preguntamos si la Inteligencia Artificial no estará pasándose de lista. Dicho de otra manera, ¿no estará la inteligencia artificial volviéndonos más predecibles?



http://dataismo.es/que-es-dataismo/

D

Qué pereza !!

ramon_lopez

Un gran artículo.

Josu_el_porquero

Que me deje su bola de cristal

D

Uhhh, el algoritmo va a llegaaar

eKualLizes

No lo he leído todo, pero estoy de acuerdo en que Internet debe cambiar el modelo educativo.
Siempre y cuando haya una Internet estable y accesible para todos.
___
CALCULADORA: En mis tiempos no dejaban que te ayudaras de una calculadora...
APUNTES: Para superar exámenes quedábamos varios para intercambiar apuntes.
Ahora con un móvil lo tienes todo.

D

#6 > Internet debe cambiar el modelo educativo
¿Te refieres a que es la obligación de Internet cambiar el modelo educativo? No sé si Internet va a estar muy pendiente de eso.

Lo de la calculadora y los apuntes no es una cuestión del modelo educativo, sino del sistema de evaluación.

eKualLizes

#25 No pensaba que esto necesitara explicación.
Internet: lo forman ordenadores conectados (en Red) donde se intercambia información.
https://www.google.es/search?q=internet&oq=internet&aqs=chrome..69i57j69i61l3j0l2.2919j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8
No creo que nadie en MnM, piense que Internet sea "el ministerio de educación" para que cambie el modelo de enseñanza. Me refería básicamente a que:
El fácil acceso a "Internet" ha cambiado el modo de estudiar y por tanto "habría que cambiar el modelo educativo" = para adaptarlo a los tiempos y para preparar de verdad a los alumnos a enfrentarse al mercado laboral de hoy.

D

#35 Pues es eso, que no es que deba cambiarlo (según si se cumple o no cierta condición), sino que lo está cambiando (para bien o para mal, queramos o no).

Pero mayor y más grave me parece el efecto que tienen sobre nuestros modelos educativos las tendencias de nuestro modelo económico y social (el capitalismo y el consumismo). La eduación se ha convertido en un negocio, donde el cliente paga por una titulación (que no por una enseñanza). Todo se hace por dinero. El resultado es una mediocridad apabullante, una enorme ineficiencia en recursos (educación adquirida / recursos invertidos) y un desafortunado desequilibrio entre lo que estudia la gente y los profesionales necesita (o que tienen buena* salida en) la sociedad.

(*) Con buena me refiero no a que se forre el estudiante, por ejemplo sacando una nueva e inútil red social, sino a que consiga una buena vida mientras aporta algo positivo a la sociedad.

eKualLizes

#39 Siempre nos han educado
=para ser mediocres, porque "necesitan mano de obra barata".
La pena es que (en mis tiempos) nadie quería ser analfabeto
y ahora que tenemos TODA LA INFORMACIÓN, hay un orgullo de ser analfabeto.
La idea se transmite desde las instituciones, la TV y por tanto llega a una juventud que no tiene claro que estudiando vaya a progresar, y más, cuando ve que "otros" triunfan "sin estudios" (o sin Másters)
https://www.infolibre.es/noticias/opinion/opinion/2017/10/01/el_orgullo_ser_analfabeto_70142_1023.html

D

#43 > Siempre nos han educado para ser mediocres, porque "necesitan mano de obra barata".
Va más allá de eso. El "ellos" implícito en tu frase se refiere (corrígeme si me equivoco) a los de arriba, los ricos y poderosos. Pues "ellos" también están recibiendo una educación de mierda (la que demandan), y están empleando a gente con formación mediocre y deficiente en puestos importantes para sus resultados económicos (que es lo que les importa, su economía).

De hecho, el problema al que yo apunto afecta a la mano de obra y a lo que no es mano de obra.
De hecho, la mano de obra (los obreros) no necesita ningún tipo de educación, simplemente que se pongan delante de la máquina y a trabajar, que ya le pillarán el tranquillo (normalmente es algo fácil).

Otro indicio de que no es una cuestión directamente relacionada con el asunto de la mano de obra barata: la inmensa mayoría de titulados universitarios en el paro no está buscando trabajos de obrero (no está haciendo nada), por lo que se puede decir que el dar educación mediocre para todos no ha sido en pro de que nuestros empresaurios consigan mano de obra barata.

Otro indicio más: muchos de los titulados universitarios mediocres están haciendo trabajos relacionados con su titulación, por ejemplo ingenieros informáticos. Tenemos un montón de ingenieros informáticos sin poco talento (y muchos con mucho talento, pero no hablo de esos ahora) trabajando para cárnicas y sacando adelante proyectos de mierda para empresaurios que luego van a tener problemas con eso (o no, si logran echarle el muerto a otro y cobrar igualmente sus sueldazos financiados públicamente a través de malversación y prevaricación).

eKualLizes

#45
Well, yo creo que hablamos de lo mismo, solo que matizamos diferente.
De todas formas, considero que esta conversación puede tener interés y voy a intentar contestar lo mejor posible:

1) Ellos también reciben una educación de mierda (la que demandan)
Cierto. Recuerdo esta noticia de 2011:
Los políticos españoles: sin idiomas, sin experiencia laboral y lejos de las nuevas tecnologías
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/1133369/0/politicos/idiomas/tecnologia/#xtor=AD-15&xts=467263
Pero disiento un poco porque:
Los "gobernantes" o los "líderes del mundo" suelen estudiar en los mismos colegios (universidades, etc.)
y estudian "ad doc" para lo que van a necesitar. Aquí un ejemplo.
https://www.eldiario.es/sociedad/elites-perpetuan-traves-educacion_0_444456326.html
Pero ocurre en Estados Unidos, según he leído y supongo será igual en otros países.

2) "Mano de obra barata" =no necesita educación. Cierto,
pero también hay que matizar "tipo de educación", porque no todo se hace con máquinas,
y educación también es aprender un oficio:
=Mi hermano con casi 75 años ha sido capaz de enyesar una escalera en 8 días, mientras que ahora tardan de 15 en adelante
=Mi hermano podría seguir trabajando porque ha aprendido un oficio útil.

3) "universitarios mediocres están haciendo trabajos relacionados con su titulación"
Aquí me he perdido un poco, pero te acepto que hablas de tu experiencia.
Lo que puedo decir relacionado con el tema, es que desde que he estado en Redes Sociales he constatado que:
Desde que estoy en Internet y al loro de este tema: Científicos ... Médicos y Enfermeras = se han ido de España
Ingenieros son ninguneados en empresas y sustituidos por empleados sin titulación, etc.
Aquí enlace de elpais con titulares sobre el tema fuga de cerebros: https://elpais.com/tag/fuga_cerebros/a

D

#6 ¿Cuál de estas calculadoras no dejaban que te ayudase?

eKualLizes

#33 Buena foto. Creo que estas calculadoras eran del tiempo de mi abuelo.
_
Tu comentario me ha recordado la película "Hidden Figures" (Figuras ocultas)
https://www.bbc.com/mundo/noticias-38650921

kapitolkapitol

#6 es un señor artículo, merece la pena leerlo entero, porque la entradilla que ha escogido #0 es un pelín engañosa con el contenido general

D

En el 2050 el cambio climático acabará con nosotros antes que Skynet, si es de verdad una IA dejará que nos autoaniquilemos como especie para más tarde salir al mundo real

Janssen

A pesar de lo interesante del reportaje no deja de ser una típica teoría conspiranoica, un buen guión para un nuevo film de ciencia ficción.

anor

No tengo miedo, ya me manipulan y me conrolan

amoreno.carlos

Leaern critical thinking, communication, collaboration and creativity.

D

> Que ella sepa antes que yo lo que me gusta, en qué momento, cantidad, e intensidad y por cuánto, cómo y dónde...
¿Por dónde te gusta a ti, malandrín?