Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Me parece de puta madre que censuren contenido que difunde puras mentiras en contra de la ciencia y pone en grave riesgo la salud pública. Hay gente que ha quemado antenas 5G por creerse el bulo de que servían para difundir la epidemia del coronavirus. El problema de fondo está en no haber proporcionado una educación científica de calidad para que la gente pueda discernir por sí misma la verdad de la mentira
#5:
Viva la censura. Y aquí algunos aplauden con las orejas esta deriva.
Y que conste que David Icke me parece un flipado.
Y que conste que David Icke me parece un flipado.
#18:
#16 Un pin para ti. Pero hay todo un mundo más allá de tu ombligo. Algunos parece que no veis más allá. Cuestión ideológica, diría.
A algunos os cuesta mucho asimilar que no había mascarillas en España (ni en ningún otro lado) y que para que tú (o yo) estés con 50 putas mascarillas en tu casa mientras que el personal sanitario en contacto directo con el virus llevara un cacho de trapo, pues no sé, tan dificil no es de entender que no se recomendarán. Te recuerdo que hubo gente en España que se pasó días sin papel higénico por "cuatro" gilipollas... A lo mejor lo entiendes y lo dices por enmierdar, y de ahí que muchos temáis al "censor".
A algunos os cuesta mucho asimilar que no había mascarillas en España (ni en ningún otro lado) y que para que tú (o yo) estés con 50 putas mascarillas en tu casa mientras que el personal sanitario en contacto directo con el virus llevara un cacho de trapo, pues no sé, tan dificil no es de entender que no se recomendarán. Te recuerdo que hubo gente en España que se pasó días sin papel higénico por "cuatro" gilipollas... A lo mejor lo entiendes y lo dices por enmierdar, y de ahí que muchos temáis al "censor".
Comentarios
Viva la censura. Y aquí algunos aplauden con las orejas esta deriva.
Y que conste que David Icke me parece un flipado.
#5 desde que prohibieron los canales de pedofilia YouTube está censurando.
#5 Cuidador: una cosa es expresar una opinión y otra presentar como información algo que no lo es. Lo segundo no lo ampara la libertad de expresión.
#11 Información falsa es decir que las mascarillas no sirven. Y eso cuesta vidas. https://www.20minutos.es/noticia/4170360/0/gobierno-pide-no-caer-alarmismo-coronavirus-advierte-mascarillas-no-sirven-calle/
Y si a ellos no se les puede censurar ni condenar porque tienen la sartén por el mango, que no se censure a nadie más. Yo soy mayorcito para tener mi propia responsabilidad de informarme correctamente y no creerme la primera estupidez que oiga, venga de quien venga. No necesito que nadie me filtre nada ni me trate como si fuera retrasado.
cc #13 #15
#16 Un pin para ti. Pero hay todo un mundo más allá de tu ombligo. Algunos parece que no veis más allá. Cuestión ideológica, diría.
A algunos os cuesta mucho asimilar que no había mascarillas en España (ni en ningún otro lado) y que para que tú (o yo) estés con 50 putas mascarillas en tu casa mientras que el personal sanitario en contacto directo con el virus llevara un cacho de trapo, pues no sé, tan dificil no es de entender que no se recomendarán. Te recuerdo que hubo gente en España que se pasó días sin papel higénico por "cuatro" gilipollas... A lo mejor lo entiendes y lo dices por enmierdar, y de ahí que muchos temáis al "censor".
#18 Este no es el tema del hilo, pero que me justifiques que el gobierno mienta a la gente porque no había suficientes mascarillas deja a las claras que te parece bien que se nos mienta y se nos trate de gilipollas en lugar de informarnos de la situación como a personas adultas con capacidad de comprensión.
O igual solo te parece bien si lo hacen los tuyos.
#16 Lo mismo si, en ninguna parte de ese artículo que mandas dicen que no sirven, dice textualmente que 'no son necesarias para ir por la calle'. Es una cuestión de saber castellano.
Me extendería pero voy a trabajar a la farmacia a seguir tratando con conspiranoicos. Saludos
#23 Da igual para lo que estamos hablando, es un ejemplo. Dice que no sirven para ir por la calle, y es mentira, luego es información falsa, que es de lo que estábamos hablando.
#26 no sirven, o lo que es lo mismo, que no sean útiles, no es sinónimo de que no sean necesarias.
Te repito, es una cuestión de entender el castellano.
#28
#5 eso eso, dejemos que la gente se pinche lejía, total es libertad de expresión, que podría salir mal???
#5 Ya estamos... excusatio incluída..... A mí me parece de puta madre. Para empezar, Youtube es una red social de acceso público pero privada. Su casa, sus reglas. Y lo más importante: una puta pandemia. Todo negacionismo son pasos gigantescos hacia atrás. Antivacunasn. Toda lucha, todo nuestro esfuerzo, será fútil si cuatro colgaos se creen que esto del covid es una conspiración y empiezan a minusvalorar el problema.
Ayer mismo reporté a un usuario de esta web por compartir un vídeo negacionista. Me llamó censor. Me sentí halagado. Ya está bien, hostia. Hay que salir de esta cuanto antes. Si no os gusta Youtube, a otra parte. Aplicable para los que se pasan el día llorando en Menéame... Bien por
ellostodos.#5 censura es otra cosa. Que una empresa PRIVADA decida qué se puede hacer o no en su plataforma dista todo de ser censura. Oh, en el bar Manolo no dejan entrar a la gente desnuda, sensura.
Un poquito de por favor.
#22 La definición de censura no implica que solo la pueda llevar a cabo una entidad pública. Es una empresa privada, pero es censura.
#24 o sea que si en mi empresa no dejo entrar a la gente desnuda o escupir en el en suelo o cagarse en el mostrador los estoy censurando. Entiendo.
No, no es censura por mucho que se use incorrectamente la palabra. Son términos de uso. Y a quien no le guste, que no use la plataforma. Es fácil.
#27 Por lo que dices parece que ni conoces la definición de censura.
Pista: ir cagándose por ahí no es una forma de expresión.
#29 decides tú lo que es forma o no de expresión?
La libertad de movimiento no ampara atropellar gente porque quieres pasar por ahí. La libertad de expresión no ampara la propagación de bulos.
Una empresa privada tiene todo el derecho de vetar un uso inapropiado de sus instalaciones físicas o virtuales.
En serio, es increíblemente sencillo de entender.
#31 Al final te lo tendré que poner:
La censura, según el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, es la ‘intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas’.1En un sentido amplio, se considera como supresión de material de comunicación que puede ser considerado ofensivo, dañino, inconveniente o innecesario para el gobierno o los medios de comunicación, según lo determinado por un censor.
¿Dónde ves tu aquí que solo si lo hace un organismo público es censura?
Desde luego que es sencillo de entender. A ver si ahora ya lo consigues.
#32
tirando de una definición genérica de la RAE para tratar de tener razón 
Me has hecho reír, gracias.
#33 Pues hombre, mejor tirar de una definición de la RAE que de la de tus santos cojones, que es lo que haces tu
#32 Léete bien lo que has puesto: atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas Aquí se trata de difusión de hechos falsos, por lo que la eliminación no se hace por ninguna de esas tres razones, pues por ellas sólo se pueden eliminar opiniones.
En la segunda mitad, desde el momento en que se trata de la expresión de hechos, no opiniones, el que sea considerado "dañino" no lo decide el gobierno ni los medios de comunicación, sino la ciencia, y no hay ningún "censor oficial" en medio (y sí: no habla de cualquier persona, sino de alguien contratado específicamente en calidad de censor, cosa que no hay).
¿Lo ves ahora, o hace falta que te lo explique con marionetas?
#36 ¿Y quién decide que son hechos falsos y que no? El censor, al que Youtube en este caso le pondrá el nombre que considere, pero la figura es la misma. ¿Igual eres tu el que necesita marionetas para entender algo tan simple como que la figura del censor puede ser representada por algún sinónimo en lugar del nombre literal? El hecho es que la figura existe, ya que sin el no puede existir la censura. Sea una persona, varias apoyadas por algoritmos o le pongan el nombre que le pongan. Aunque solo fuera un algoritmo, seguiría siendo un censor.
Y lo de la ciencia, falso. La ciencia oficial. Y repito lo que he puesto anteriormente. Si se trata simplemente de hechos falsos, ¿por qué no retiran por poner un ejemplo el vídeo del ministro diciendo que las mascarillas no sirven para nada?
¿Tan serviles y borregos sois que aceptáis que os mientan en la cara y encima apoyáis que censuren versiones distintas a las oficiales?
Que yo no apoyo a David Icke ni a ningún conspiranoico en general, que lo que defiendo es mi derecho a formarme mi propia opinión.
¿Lo entiendes o te tengo que hacer dibujitos, listo?
#39 Ya veo donde está tú problema: no eres capaz de distinguir "hechos" de "opiniones".
Aprende a distinguir eso, y luego hablamos.
#41 Aprende tu a distinguir versiones oficiales de ciencia, antes de preocuparte de los problemas de los demás.
#42 Tú mismo te retratas con lo de la "ciencia oficial"
#43 Vaya, parece que de comprensión lectora tampoco vas sobrado.
#44 Va a ser eso, sí.
Me parece de puta madre que censuren contenido que difunde puras mentiras en contra de la ciencia y pone en grave riesgo la salud pública. Hay gente que ha quemado antenas 5G por creerse el bulo de que servían para difundir la epidemia del coronavirus. El problema de fondo está en no haber proporcionado una educación científica de calidad para que la gente pueda discernir por sí misma la verdad de la mentira
#12 Y lo mejor para que la gente tenga capacidad crítica y educación científica según tu es no poder ejercer dicha capacidad crítica para discernir las informaciones porque solo se pueda conocer la versión oficial.
#17 Puedes ejercer la capacidad crítica con cualquier información que te encuentes. Youtube está lleno de canales con contenido disparatado y pseudocientífico. Lo que no se puede permitir es que en plena pandemia se difundan bulos anticientíficos que promueven atentar contra la salud pública
A ver, que conste que no creo en ninguna teoría conspirativa acerca del coronavirus ni nada por el estilo, pero creo que la censura nunca es la solución.
Si tienen miedo de que se extienda esa teoría conspirativa, siempre se puede hacer otro vídeo desmintiendola, pero nunca censurando. Vamos para atrás....
#9 las palabras de los charlatanes son mucho más fáciles de entender para las mentes simples que las explicaciones científicas complicadas para desmentir esos vídeos. Si a ti te dicen que el 5G muta el ADN porque su frecuencia de resonancia es la misma, pues aparentemente tiene sentido. Explicar a alguien que el ADN no tiene esas frecuencias y que las ondas electromagnéticas de esa frecuencia no tienen la potencia suficiente para generar cambios... Exige un esfuerzo muchísimo mayor, ya que tienes que explicar que es una onda, la frecuencia...
Además, todos los conspiranoicos usan la fórmula de "creerte especial" por no "seguir al rebaño", y ese sentimiento es difícil de eliminar en la gente.
#9 Como dijo Carl Sagan: "destruir una mentira cuesta diez veces más energía que difundirla". Si alguien hace un vídeo con cuatro chorradas afirmando que el 5G ataca al ADN y provoca cáncer, como mínimo siembra la duda. Si yo hago un vídeo en los mismos términos simplemente diciendo "No, eso es mentira" y nada más, lo único que consigo es que la gente dude más: "vaya, aquí tengo un vídeo que dice una cosa, y aquí otro que dice lo contrario... ¿a cual creo?", así que tengo que hacer un vídeo explicando qué es el ADN, qué es el 5G, y más, que durará mucho más que el vídeo del bulo y será más pesado de seguir, porque los vídeos de bulos están pensados para tocar la parte sentimental, mientras que los que desmontan bulos tienen que ir a la parte mental, lo que implica más esfuerzo. Aún ayer un colega me soltaba la chorrada de que el virus era artificial, y cuando intenté explicarle por qué lo que decía no tenía sentido, a los dos párrafos ya me respondió con un "Me abuuuurroooo"...
No es tan sencillo hacer vídeos que desmientan las cosas y que, a la vez, atraigan al youtuber medio.
Están respaldados por el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), que afirma que las conspiraciones de Icke sobre el Covid-19 han sido vistas más de 30 millones de veces. "Elogiamos a YouTube por escuchar y tomar medidas en el canal de David Icke", dijo el director ejecutivo del CCDH, Imran Ahmed. "Sin embargo, sigue habiendo una red de canales y amplificadores en la sombra, que promueven el contenido del Sr. Icke y deben ser eliminados".
El CCDH pidió a otras redes que siguieran el ejemplo, y añadió: "Es hora de que Instagram y Twitter sigan a Facebook y YouTube actuando para eliminar a Icke y su contenido de sus plataformas.
"Las mentiras cuestan vidas en una pandemia global, y su falta de acción inmediata nos pone a todos en riesgo".
#6 Al Dr. Shiva Ayyadurai aún no lo han "pillado"
Me acuerdo de una gente que quemaba libros con un cierta superioridad discursiva. En este mundo vivimos, si! que miedo pueden tener a unos locos? Ah pero los videos de ovnis/de la tierra plana y otras conspiraciones siguen ahí.
#8 lo de ovnis y tierra plana no causa muertes ni propagación de virus maléficos, pero tú a lo tuyo
#14 más que nada porque ayer quice ver un video de un virologo de Francia y también lo habían bajado. Pero todos sigan a lo suyo
#19 aprende algo de razonamiento crítico, anda.
#38 el discurso de los medios ya lo tengo visto, el tuyo cual es?
Facebook le ha hecho lo mismo en cuenta con 770.000 seguidores:
https://www.theguardian.com/media/2020/may/01/coronavirus-facebook-removes-page-conspiracy-theorist-david-icke
Aparte de las teorías parece que suele dejar mensajes antisemitas.
YouTube ya solo es un canal de publicidad.
#2
@alfanore85etc. cuenta tras cuenta te superas... Lo mismo es mejor mantener cuentas que solo difunden bulos.Por supuesto, esto lo convertirán es una razón más para creer que están en lo cierto.
Sobre el 5g, una anécdota-chiste. El otro día el amigo de un amigo, que lucha y sufre por las antenas de 5g, apareció en escena con una piel rojo cáncer por los efectos del sol.
¿No es acaso graciosísimo? Luchar contra molinos cuando un poco de protector solar le protege más su salud y encima da gusto aplicártelo.