El Gobierno gallego asegura estar promoviendo la "migración" de los puestos informáticos de su personal a programas de código abierto, pero sigue exigiendo el sistema operativo de Microsoft en las compras de nuevos equipos.
Según el tópico, se dice que los catalanes son rácanos, los andaluces vagos, los madrileños chulos, lo vascos brutos y los gallegos somos tontos.
Lo cierto es que teníamos a un tal Franco, y lo compartimos con vosotros.
Teníamos a un tal Fraga, y lo compartimos con vosotros.
Teníamos a un tal Rajoy, y lo compartímos con vosotros.
Ahora que tenemos al tal Feijóo... no os preocupeis amigüetes, que os lo mandamos en un pis-pas.
¿Tontos? Venga ya, los tontos sois vosotros.
De lo único que se nos puede acusar es de ser enórmemente generosos.
#3
Sólo estaba haciendo una broma, no es que esté relacionado, es que tenía ganas de decirlo. Aunque a Feijóo probablemente algún día lo tengais por ahí y quizá ya no te parezca una broma. Es un gran gestor, todos en el PP lo dicen. ¡Ahi os va! (esto era otra broma)
Por otro lado, no se dónde está el precepto erróneo; el artículo no habla de los costes de formación ni nada de eso que tu dices, critica que por un lado se diga que se apoya la migración a SO libres y por otro en el pliego de condiciónes de una compra exijan como imprescindible Win7. Vamos, que cuando se habla se dice una cosa y luego se hace la contraria, como siempre.
#4 El gran problema de MNM... meter cosas donde no van.
Es que no hablamos de una empresa con 3 ordenadores para llevar la contabilidad, sino de una administración con muchas sedes, bases de datos y aplicativos que no puedes migrar así como así. No sería la primera entidad que cambia a sistema libre y tiene que volver con el rabo entre las piernas.
Como técnico de soporte, prefiero windows, como usuario prefiero windows, y solo como friki prefiero libre.
#6
No quiero discutir, sino discrepar desde el respeto.
El gran problema de MNM, que la gente no se lee las noticias o quizá como dicen en el famoso informe, que nos falta comprensión lectora.
Limítate a comentar lo que dice el artículo, porfa.
1- El presidente promete fomentar la migración del SO.
2- El presidente exige que los nuevos equipos que se van a comprar tengan el mismo SO que antes.
3- Al hacer eso, impide la libre competencia de empresas que están ofreciendo otro producto.
Algunos todavía no os habeis caído del guindo. No se si eres gallego pero algo huele a podrido aquí en Dinam...eh...Galicia. ¿Sabes que el tío no ha tocado la sanidad, ni educación ni pensiónes?.
Os lo mandamos, ¡que gran gestor! (es broma, pero dentro de poco os lo mandamos, tiempo al tiempo).
No voy a discutir si es mejor SO libre o no lo es. Y menos si eres técnico de soporte, que yo no lo soy. La perra gorda pa ti.
#7 Perfecto, eso es lo primero para empezar. Respeto.
Evidentemente fomentar el uso en administraciones fue una promesa basada ¿en una perspectiva electoral? ¿buscando un ahorro? ¿porque era un compromiso suscrito mas allá...? ¿posiblemente con la UE? ¿con empresas locales en Galicia de software libre que buscaban una garantía de crecimiento futura?... No lo tengo claro. Pero si te fijas "software libre" no significa necesariamente un sistema operativo libre.
Se toma una decisión de compra basada en un pliego de condiciones que estoy seguro que el presidente ni conoce ni entiende. ¿hay una decisión política para seguir igual? Puede ser, pero lo veo algo mas racionalmente. No es culpa del Feijoo porque para que se decida usar esto hay un responsable de informática que es el que garantiza que todo siga funcionando con unos requisitos que no puede saltarse. No es comprar sillas de oficina o decidir la empresa de limpieza de las sedes. La cagas, se forma el pifostio, por eso las empresas y entidades grandes tienden a ser conservadoras en las innovaciones tecnológicas.
Desde luego es posible seguir con windows como base y después instalar encima aplicaciones libres si las hubiera. Tambien se habla de virtualización... que si conoces el tema, sabrás que se hace casi siempre para mantener una funcionalidad de un sistema anterior sobre un sistema nuevo... por lo que no se cierra la puerta al uso de software libre realmente.
El cambio completo a 100% libre lo veo imposible, porque es muy dificil que una entidad grande ( como el conjunto de administraciones públicas de una comunidad autónoma ) se comprometa a cambiar a equipos operativos con Linux, openoffice, un cliente de correo y controladores de dispositivos especializados y clientes de aplicaciones remotas y seguir manteniendo la operatividad de sus servicios. La maqueta alternativa de software libre de la que se habla en el documento yo apuesto a que no puede existir hoy por hoy, o al menos no sería aplicable para el 90% de los equipos.
El punto fundamental... el ritmo de cambio. ¿Es muy lento?. Pues sí, estoy de acuerdo, no lo están apoyando decidídamente. Lo reconozco.
Tampoco me considero un experto en la materia, pero si las razones para apoyar el software libre son de ahorro económico ( y tal vez es por ello que tú crees que debiera cambiarse mas deprisa ) mi opinión es que no existe tal ahorro al final. En una empresa pequeña sí, pero en una entidad pública con ¿600 equipos? ( y por tanto 600 usuarios ) no veo posible un salto brusco porque es demasiado caro el cambiar.
Para terminar, solo fijarnos en lo económico mas en detalle, del valor de los equipos 380.000 euros... ¿cuanto correspondería a las licencias de software? 600 equipos de 600 euros cada uno con 50 euros de licencia son 30.000 euros. No es un ahorro de la leche y encima te obliga a cambiar todas las demás aplicaciones que corren por encima. Sigo sin verlo.
#8
Coño, un insomne como yo. Bienvenido. Y respeto a ti también.
Amigo, sigues poniendo opiniones que quedan fuera del ámbito del artículo que enlaza este meneo, pero te voy a entrar al trapo muy brevemente.
1- El artículo habla de lo que Albertiño se llenaba la boca cuando prometía.
2- Albertiño hizo lo contrario de lo que dijo que iba a hacer.
3- Al hacerlo, aparte de incumplir, jodió vivas a varias empresas.
2- Si la culpa no es de Albertiño porque pobriño, el no sabe, entonces es de los asesores a los que Albertiño paga.
3- Tus consideraciónes técnicas del asunto quedan fuera del ámbito del artículo que enlaza este meneo.
4- Lee el artículo.
Cuando los gallegos vimos esta foto de Albertiño candidato luchando fiéramente contra las llamas que asolaron (y recalificaron) buena parte de Galicia en 2006, nos quedó claro que necesita asesores. Alguien que le diga que no se combate el fuego con una manquera de jardín y llevando náuticos...
¡ Albertiño home, que te vas queimar!
#8
PD. En el punto 3, cuando digo que jodió a varias empresas, me ovidé de decir que al joderlas la que se benefició fue ALTIA. Digamos que esa empresa trabaja desde hace muchos años casi exclusivamente para la Xunta...
#10 Tranquilo, que el incumplimiento me queda claro, lo que trato es de buscar una explicación.
Y evidentemente si una empresa siempre se queda con los contratos las otras que sean oferentes deberán vigilar el proceso y si detectan indicios de fraude denunciarlo... que es lo que debería ocurrir.
#8 La migración a software libre, no debe justificarse en el ahorro, sino en la creación de software local/nacional autogestionable, es decir, no dependerá de los caprichos de una empresa privada.
Además, los gastos formativos y del desarrollo de alternativas pueden generar empleo, además de lo importante que es tener independencia tecnológica.
De todas formas es cierto lo que dices, de que no se puede realizar abruptamente. Pero sería interesante que promovieran desde ya la introducción de aplicaciones de software libre y multiplataforma, para facilitar en un futuro la migración completa, y así si sería factible culminar la migración en unos años.
Por último, el ahorro si existirá, pero no es inmediato. La realidad es que el coste de licencias es constante cada cierto tiempo, pues te obligan a renovar las licencias. Esto cambia si el desarrollo es en software libre, pues el gasto sería solamente de personal, el cual, podría vivir de ello.
Comentarios
Según el tópico, se dice que los catalanes son rácanos, los andaluces vagos, los madrileños chulos, lo vascos brutos y los gallegos somos tontos.
Lo cierto es que teníamos a un tal Franco, y lo compartimos con vosotros.
Teníamos a un tal Fraga, y lo compartimos con vosotros.
Teníamos a un tal Rajoy, y lo compartímos con vosotros.
Ahora que tenemos al tal Feijóo... no os preocupeis amigüetes, que os lo mandamos en un pis-pas.
¿Tontos? Venga ya, los tontos sois vosotros.
De lo único que se nos puede acusar es de ser enórmemente generosos.
Buah. Se parte de un precepto erroneo. Que el coste de formar a los empleados y adaptarles a los nuevos sistemas libres sería menor que 380.000 euros.
Libre no significa que no tenga costes... que los tiene.
#2 No veo la relación... Dudo mucho que Feijoo sepa la versión de windows que va a comprar la Xunta.
#3
Sólo estaba haciendo una broma, no es que esté relacionado, es que tenía ganas de decirlo. Aunque a Feijóo probablemente algún día lo tengais por ahí y quizá ya no te parezca una broma. Es un gran gestor, todos en el PP lo dicen. ¡Ahi os va! (esto era otra broma)
Por otro lado, no se dónde está el precepto erróneo; el artículo no habla de los costes de formación ni nada de eso que tu dices, critica que por un lado se diga que se apoya la migración a SO libres y por otro en el pliego de condiciónes de una compra exijan como imprescindible Win7. Vamos, que cuando se habla se dice una cosa y luego se hace la contraria, como siempre.
#4 El gran problema de MNM... meter cosas donde no van.
Es que no hablamos de una empresa con 3 ordenadores para llevar la contabilidad, sino de una administración con muchas sedes, bases de datos y aplicativos que no puedes migrar así como así. No sería la primera entidad que cambia a sistema libre y tiene que volver con el rabo entre las piernas.
Como técnico de soporte, prefiero windows, como usuario prefiero windows, y solo como friki prefiero libre.
#6
No quiero discutir, sino discrepar desde el respeto.
El gran problema de MNM, que la gente no se lee las noticias o quizá como dicen en el famoso informe, que nos falta comprensión lectora.
Limítate a comentar lo que dice el artículo, porfa.
1- El presidente promete fomentar la migración del SO.
2- El presidente exige que los nuevos equipos que se van a comprar tengan el mismo SO que antes.
3- Al hacer eso, impide la libre competencia de empresas que están ofreciendo otro producto.
Algunos todavía no os habeis caído del guindo. No se si eres gallego pero algo huele a podrido aquí en Dinam...eh...Galicia. ¿Sabes que el tío no ha tocado la sanidad, ni educación ni pensiónes?.
Os lo mandamos, ¡que gran gestor! (es broma, pero dentro de poco os lo mandamos, tiempo al tiempo).
No voy a discutir si es mejor SO libre o no lo es. Y menos si eres técnico de soporte, que yo no lo soy. La perra gorda pa ti.
Eso es otro tema. La noticia no habla de eso.
#7 Perfecto, eso es lo primero para empezar. Respeto.
Evidentemente fomentar el uso en administraciones fue una promesa basada ¿en una perspectiva electoral? ¿buscando un ahorro? ¿porque era un compromiso suscrito mas allá...? ¿posiblemente con la UE? ¿con empresas locales en Galicia de software libre que buscaban una garantía de crecimiento futura?... No lo tengo claro. Pero si te fijas "software libre" no significa necesariamente un sistema operativo libre.
Se toma una decisión de compra basada en un pliego de condiciones que estoy seguro que el presidente ni conoce ni entiende. ¿hay una decisión política para seguir igual? Puede ser, pero lo veo algo mas racionalmente. No es culpa del Feijoo porque para que se decida usar esto hay un responsable de informática que es el que garantiza que todo siga funcionando con unos requisitos que no puede saltarse. No es comprar sillas de oficina o decidir la empresa de limpieza de las sedes. La cagas, se forma el pifostio, por eso las empresas y entidades grandes tienden a ser conservadoras en las innovaciones tecnológicas.
Desde luego es posible seguir con windows como base y después instalar encima aplicaciones libres si las hubiera. Tambien se habla de virtualización... que si conoces el tema, sabrás que se hace casi siempre para mantener una funcionalidad de un sistema anterior sobre un sistema nuevo... por lo que no se cierra la puerta al uso de software libre realmente.
El cambio completo a 100% libre lo veo imposible, porque es muy dificil que una entidad grande ( como el conjunto de administraciones públicas de una comunidad autónoma ) se comprometa a cambiar a equipos operativos con Linux, openoffice, un cliente de correo y controladores de dispositivos especializados y clientes de aplicaciones remotas y seguir manteniendo la operatividad de sus servicios. La maqueta alternativa de software libre de la que se habla en el documento yo apuesto a que no puede existir hoy por hoy, o al menos no sería aplicable para el 90% de los equipos.
El punto fundamental... el ritmo de cambio. ¿Es muy lento?. Pues sí, estoy de acuerdo, no lo están apoyando decidídamente. Lo reconozco.
Tampoco me considero un experto en la materia, pero si las razones para apoyar el software libre son de ahorro económico ( y tal vez es por ello que tú crees que debiera cambiarse mas deprisa ) mi opinión es que no existe tal ahorro al final. En una empresa pequeña sí, pero en una entidad pública con ¿600 equipos? ( y por tanto 600 usuarios ) no veo posible un salto brusco porque es demasiado caro el cambiar.
Para terminar, solo fijarnos en lo económico mas en detalle, del valor de los equipos 380.000 euros... ¿cuanto correspondería a las licencias de software? 600 equipos de 600 euros cada uno con 50 euros de licencia son 30.000 euros. No es un ahorro de la leche y encima te obliga a cambiar todas las demás aplicaciones que corren por encima. Sigo sin verlo.
#8
Coño, un insomne como yo. Bienvenido. Y respeto a ti también.
Amigo, sigues poniendo opiniones que quedan fuera del ámbito del artículo que enlaza este meneo, pero te voy a entrar al trapo muy brevemente.
1- El artículo habla de lo que Albertiño se llenaba la boca cuando prometía.
2- Albertiño hizo lo contrario de lo que dijo que iba a hacer.
3- Al hacerlo, aparte de incumplir, jodió vivas a varias empresas.
2- Si la culpa no es de Albertiño porque pobriño, el no sabe, entonces es de los asesores a los que Albertiño paga.
3- Tus consideraciónes técnicas del asunto quedan fuera del ámbito del artículo que enlaza este meneo.
4- Lee el artículo.
Cuando los gallegos vimos esta foto de Albertiño candidato luchando fiéramente contra las llamas que asolaron (y recalificaron) buena parte de Galicia en 2006, nos quedó claro que necesita asesores. Alguien que le diga que no se combate el fuego con una manquera de jardín y llevando náuticos...
¡ Albertiño home, que te vas queimar!
#8
PD. En el punto 3, cuando digo que jodió a varias empresas, me ovidé de decir que al joderlas la que se benefició fue ALTIA. Digamos que esa empresa trabaja desde hace muchos años casi exclusivamente para la Xunta...
#10 Tranquilo, que el incumplimiento me queda claro, lo que trato es de buscar una explicación.
Y evidentemente si una empresa siempre se queda con los contratos las otras que sean oferentes deberán vigilar el proceso y si detectan indicios de fraude denunciarlo... que es lo que debería ocurrir.
#8 La migración a software libre, no debe justificarse en el ahorro, sino en la creación de software local/nacional autogestionable, es decir, no dependerá de los caprichos de una empresa privada.
Además, los gastos formativos y del desarrollo de alternativas pueden generar empleo, además de lo importante que es tener independencia tecnológica.
De todas formas es cierto lo que dices, de que no se puede realizar abruptamente. Pero sería interesante que promovieran desde ya la introducción de aplicaciones de software libre y multiplataforma, para facilitar en un futuro la migración completa, y así si sería factible culminar la migración en unos años.
Por último, el ahorro si existirá, pero no es inmediato. La realidad es que el coste de licencias es constante cada cierto tiempo, pues te obligan a renovar las licencias. Esto cambia si el desarrollo es en software libre, pues el gasto sería solamente de personal, el cual, podría vivir de ello.
a la rica comision de micro$hit
#1 Danos una alternativa mejor. Que le instalamos a los niños de sistema operativo?
La unica buena distro que se me ocurre es linux mint con mate o xfce.