Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Amarillista: Wikipedia tiene algunas normas sobre el tamaño de los artículos, para que no sean excesivamente largos y cansen la lectura. Por supuesto, el artículo principal de la Segunda Guerra Mundial está desgranado en decenas de "Main articles", que a la vez tiene más artículos, etc.
Es decir, que Call of Duty tendrá algunas decenas de artículos para su tema, mientras que la SGM tendrá cientos (¿miles?) de artículos para detallar todo el tema.
Es decir, que Call of Duty tendrá algunas decenas de artículos para su tema, mientras que la SGM tendrá cientos (¿miles?) de artículos para detallar todo el tema.
#9:
El artículo de la Segunda Guerra mundial es mucho más completo (http://en.wikipedia.org/wiki/World_war_ii) que el del Call of Duty (http://en.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty_(series) )
Es lo que dice 6, los artículos serios tienen muchísima mas información, pero desgranada en una cantidad inmensa de subartículos. La gente que ha hecho este estudio podría haber investigado antes en el funcionamiento de la wiki. Y en el significado de la palabra "hipertexto".
Amarillista
Es lo que dice 6, los artículos serios tienen muchísima mas información, pero desgranada en una cantidad inmensa de subartículos. La gente que ha hecho este estudio podría haber investigado antes en el funcionamiento de la wiki. Y en el significado de la palabra "hipertexto".
Amarillista
#1:
a ver si ahora va a resultar que no saben quién se mueve en internet...¿las marujas?
#14:
Si creen que el artículo sobre la Segunda Guerra Mundial se queda corto que sepan que pueden hacer una cosa: ampliarlo.
#12:
#6, #7, #9, etc:
Como es evidente el artículo está escrito en clave de humor y carece de otro tipo de pretensiones, así que no se han roto la cabeza a la hora de contar las palabras de los subartículos. Por ejemplo, a Knuckles le han contado también sus artículos sobre los comics y un par de juegos y a Dios le han añadido la Biblia... un método muy poco científico, vamos. Si nos ponemos puntillosos, también tendríamos que añadir a Dios los artículos sobre el ser humano, las mitocondrias y la primera boda de Álvarez-Cascos por ser creaciones suyas...
O eso me dijeron en Catecismo.
Como es evidente el artículo está escrito en clave de humor y carece de otro tipo de pretensiones, así que no se han roto la cabeza a la hora de contar las palabras de los subartículos. Por ejemplo, a Knuckles le han contado también sus artículos sobre los comics y un par de juegos y a Dios le han añadido la Biblia... un método muy poco científico, vamos. Si nos ponemos puntillosos, también tendríamos que añadir a Dios los artículos sobre el ser humano, las mitocondrias y la primera boda de Álvarez-Cascos por ser creaciones suyas...
O eso me dijeron en Catecismo.
Comentarios
Amarillista: Wikipedia tiene algunas normas sobre el tamaño de los artículos, para que no sean excesivamente largos y cansen la lectura. Por supuesto, el artículo principal de la Segunda Guerra Mundial está desgranado en decenas de "Main articles", que a la vez tiene más artículos, etc.
Es decir, que Call of Duty tendrá algunas decenas de artículos para su tema, mientras que la SGM tendrá cientos (¿miles?) de artículos para detallar todo el tema.
El artículo de la Segunda Guerra mundial es mucho más completo (http://en.wikipedia.org/wiki/World_war_ii) que el del Call of Duty (http://en.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty_(series) )
Es lo que dice 6, los artículos serios tienen muchísima mas información, pero desgranada en una cantidad inmensa de subartículos. La gente que ha hecho este estudio podría haber investigado antes en el funcionamiento de la wiki. Y en el significado de la palabra "hipertexto".
Amarillista
a ver si ahora va a resultar que no saben quién se mueve en internet...¿las marujas?
Si creen que el artículo sobre la Segunda Guerra Mundial se queda corto que sepan que pueden hacer una cosa: ampliarlo.
a todo esto... qué tiene de malo??
me gusta la wikipedia, un lugar donde puedo averiguar detalles del capítulo de CSI que estoy viendo y también puedo leer sobre los Ornitorrincos...
Esta experiencia me enseño a valorar las cosas realmente importantes de la vida... Los zombies de 28 semanas después no son zombies, son infectados...
#6, #7, #9, etc:
Como es evidente el artículo está escrito en clave de humor y carece de otro tipo de pretensiones, así que no se han roto la cabeza a la hora de contar las palabras de los subartículos. Por ejemplo, a Knuckles le han contado también sus artículos sobre los comics y un par de juegos y a Dios le han añadido la Biblia... un método muy poco científico, vamos. Si nos ponemos puntillosos, también tendríamos que añadir a Dios los artículos sobre el ser humano, las mitocondrias y la primera boda de Álvarez-Cascos por ser creaciones suyas...
O eso me dijeron en Catecismo.
The nerdy kid next door has just as much influence as a high school teacher; the dorky dude at the comic book shop has just as much voice as a college professor.
Problem is, the nerds and dorks tend to have a lot more free time - and passion - than the teachers and professors.
El chaval friki de la puerta de al lado tiene tanta influencia como un profesor de instituto; el atontado de la tienda de cómics tiene tanta voz como un profesor universitario.
El problema es que los frikis y los atontados suelen tener mucha más pasión y tiempo libre que los profesores.
Tambien influirá la accesibilidad de primera mano de Call of Duty (por millones de jugadores) y la inaccesibilidad de otros artículos (con muchas fuentes diversas, muchos posibles enfoques y accesibles más indirectamente).
Aplicando un estudio similar a la wikipedia en español, llegaremos a la conclusión de que está escrita por idiotas que dedican su tiempo a discutir si una bazofia de artículo copiado y pegado del traductor de google se debe titular "Sri Lanka" o "Ceilán" todo esto pasando por Cataluña claro está.
Aunque el artículo es humorístico, están considerando extensión = importancia, y no creo que sea así.
¿El artículo del call of duty no debería ser un subartículo del de la 2ª Guerra mundial?
"La Wikipedia está escrita por frikis"... y menéame también
. No lo neguemos.
Pues mi señor padre escribió un articulo sobre los incendios forestales (lleva trabajando 35 años en el tema). Y él no sabe ni lo que es un friki.
No se yo que pensar de alguien que mide la importancia de una entrada por el número de palabras empleadas, además por muy importante que sea el tema hay que mantenerlo dentro de unos limites y separarlo en diferentes artículos.
Gracias, #2, corregido
Por cierto, en la edición española Knuckles también le pega una buena paliza a Dios. ¡Abajo el Monstruo Espagueti Volador! ¡Viva el equidna rosita!
Será la Frikipedia, esta gente....
Al pueblo se le da, lo que el pueblo quiere
#13 Es fácil de explicar: Si yo hablo mal de algo o incluso digo que es malo por que alguien inferior a mi es causante de tal cosa mi ego crece
Por tanto: Mañana publicaré un artículo rajando de alguien en lugar de dormir la siesta.
La wikipedia no es una enciclopedia
Los comics no son literatura
¿Y qué?
La música tampoco es literatura
Internet no es una biblioteca
#42 #43
Los cómics no son literatura, los cómics son MEJOR que la literatura es un tipo de literatura mejorada.
La Wikipedia no es una enciclopedia, es MEJOR que una enciclopedia es una enciclopedia mejorada.
Si sigue así la cosa, en vez de los órdenes del reino animal, los niños acabarán estudiando en el colegio las clases de Pokémon que hay
Además no toda la wikipedia está escrita por frikis. Estos escriben sobre todo acerca de sus temas de interes. Podríamos dividir la frikipedia entre una enciclopedia "sería" y la parte friki. Si la parte seria funciona bien y aporta información ¿Que problema hay en que la gente hable también de sus hobbies? ¿Es que para estar yo contento no ma basta con tener lo que me gusta, sino que ha de desaparecer también lo que quieren los demás?
A ver cuando vuelve Dodo a poner orden... que esto parece una casa putas.
¿Knuckles?, ¡flame a la vista! al ataqueeerrr fans de Sonic :P.
Los artículos sobre Lost, Counter-Strike, Half-Life... Describen los niveles y episodios con tal detalle que supera la descripción de la cronología de la guerra de Iraq o la construcción del muro israelí. Internet es nuestro, es friki.
Nadie ha hecho una tesis doctoral sobre Star Wars? no será por falta de material!
Discrepo muchísimo con que los cómics no sean literatura.
El artículo parece tener rabia de la fuerza que tienen los videojuegos sin darse cuenta de que son una forma de cultura y ocio más, la forma que más dinero gana actualmente por delante de cine, música...
Seguro que cuando el cine empezó a dejar atrás al teatro mucha gente se tiró de los pelos, pero es el paso de los tiempos.
Es perfectamente comprensible, knuckles mola mas que dios, el puede planera, y tiene pinchos en los puños y muchas más cosas. [/mode kid off]
El hecho que un artículo de un tema "friki" sea más largo que el de un tema "serio" hace que el serio sea peor? Por que, si no, no le veo ningún problema!
Putos frikis... estan dandole conocimiento al mundo! abrase visto...
el mejor trabajo esta hecho por los mejores
Maldita cosa roja.... nunca pensé que me superaría por tanto.
Nadie dijo que la Wikipedia iba a ser rigurosa como las enciclopedias tradicionales de toda la vida... Son cosas distintas.
...Y las comparaciones son odiosas.
que novedad...
Los frikis dominaremos al mundo.
#40 los flanes tampoco son literatura
y la analogia que has echo no tiene sentido.
La wiki si es una enciclopedia, aunque una mala enciclopedia, cuyo unico punto a favor es la rapidez de acceso al contenido, pero su contenido es pesimo.
Y antes que digan, pues sube tu contenido a la wiki en vez de quejarte, les diré que no trabajaré gratis añadiendo contenidos a una web que no me reporta nada. Al que le guste trabajar gratis, pues ala
si quieres una enciclopedia seria no acudes a la wikipedia, acudes a una enciclopedia "tradicional" o una enciclopedia en formato electronico mas rigurosa, escrita por "eruditos", no a una de internet escrita por "cualquiera".
Y si, en la wiki hay mas frikadas que articulos serios, como ocurre generalmente en internet.
Aunque el argumento, mas numero de palabras = mas importancia, es un poco simplista no le falta razon, porque si dedicas el doble de paalbras a un articulo que a otro, denota generalmente que has dedicado mas esfuerzo en el mas largo.
Pero ¿que esos articulos no son irrelevantes?, deberian ser borrados. (mode wiki_es off)
El numero de palabras NO significa la calidad del articulo.
No pusiste que es un artículo en inglés,guaje.
Creo que no es cierta la apreciación que explicas sobre "Call of duty" y el artículo de la segunda guerra mundial. Evidentemente el de la WW2 es mucho más extenso.
http://en.wikipedia.org/wiki/WW2
http://en.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty
Por frikis y para frikis