Vuelo PS752: Irán rechaza entregar las cajas negras del avión ucraniano siniestrado [ENG]

Irán se niega a entregar las cajas negras del avión PS752 perteneciente a Ukraine International Airlines a Boeing, según ha afirmado la organización de aviación civil de Teheran este miércoles. La embajada de Ucrania en Teheran inicialmente culpó a un fallo mecánico, pero posteriormente eliminó la declaración. Ukraine International Airlines ha suspendido todos sus vuelos a Teherán indefinidamente.

[#3 Mr.Bug]

Que casual que casualmente pasan tantas casualidades.

Por otro lado es posible que los iranies no se fian de lo que pueda hacer Boeing con las cajas negras que recordemos que es uno de los principales receptores de presupuesto en defensa de EEUU.

No digo que Boeing vaya a manipular algo pero es relativamente normal que los iranies si lo crean.

[#24 RoterHahn]

#3
Lo digo yo. Si se lo entregan a Boeing, saldrá que ha sido un misil iraní.

[#29 Varlak]

#24 y si no se lo entregan tambien

[#36 killabyte]

#29 Pero al menos conservan las pruebas para defenderse. Desde luego, es lógico que en pleno conflicto bélico contra EEUU no vayan a ser muy majos con uno de sus principales proveedores militares. Me imagino que antes entregarán la caja negra a los supermercados Andorra 2000 que a cualquier empresa relacionada con el gobierno de EEUU.

[#55 Desactivado]

#29 ¿Y no es posible contemplar la posibilidad de que las cajas negras los inculpen a ellos del derribo? Digo yo, que igual tienen también algo que esconder.
O a lo mejor es que esa teoría no cuadra con determinado discurso y por tanto no interesa exponerla.

Ay pillines....

[#83 perico_de_los_palotes]

#55 Hey, no dejes que la explicación mas sencilla y obvia estropee una buena conspiranoia.

/¿Como le vamos a dejar las cajas al fabricante de la aeronave?

[#155 Varlak]

#55 por supuesto, pero es que da igual. Ninguno de los bandos es fiable, nunca sabremos lo que ha pasado

[#45 froster]

#3 Que las hagan públicas ¯\_(ツ)_/¯

[#62 Desactivado]

#3 Que va, ¿quien iba a pensar que el fabricante de cazas, bombarderos y helicópteros de guerra de EEUU podría manipular nada? Seguro que su personal es tremendamente honesto y no está relacionado con el ejército.
Solo lo piensa Irán...

[#80 gz_style]

#3 ¿Y por qué no hacen pública la información?

[#109 empanadilla.cosmica]

#80 Porque pueden haber grabado entre otras cosas conversaciones de los tripulantes que no tienen nada que ver con el caso y deberían ser privadas, por ejemplo.

[#88 ralph]

#3 Completamente de acuerdo. No se sabe nada todavía, pero que Irán no entregue las cajas negras a una empresa yankee con tan buenos contactos con el gobierno de EEUU y empresas públicas como la FAA (no me creo que no haya habido algo con la FAA dando el visto bueno a la mierda del MAX), es lo más lógico.

Primero que las analizen ellos, luego ya verán qué hacen.

EEUU tiene CERO credibilidad. Y Boeing está al nivel de credibilidad de EEUU (en particular con lo del MAX, que, por cierto, EEUU fue casi de los últimos en dejar en tierra a los MAX...).

[#92 Desactivado]

#3 Muy Groucho te veo.

[#110 Pshylocke]

#3 Y no se las pueden entregar a algún observador internacional o similar? O que las abran y analicen en público? O con varios equipos?

[#161 jmav]

#3 La vuelta a la tortilla. No sé con qué cara me quedo.

Sencillamente se podría hacer habiendo testigos de ambos.

[#20 Cehona]

#6 Según la agencia Al-Hadath (jordana) el Boeing 737 de Ukraine International Airlines fue derribado en Teherán accidentalmente por un misil lanzado por Irán.
http://shorl.com/gijefrubroropri
Reuters ya indica el cambio de opinión de la embaja de Ukrania en Irán, nada de problemas con los motores.

[#97 Desactivado]

#20 Con un cohete (que no tiene sistema de guiado), no derribas un avion comercial ni de coña.

[#101 kevin_spencer]

#97 como que no? No lo harás explotar, pero a un avión que despega cargado de combustible, metele un cohete en el ala bajo los flaps y a ver cuánto rato más vuela...
Ojo, que no digo que sea el caso, pero posible es, piensa que en la aviación civil se busca la ligereza por el ahorro de combustible no la protección contra armamento.

[#117 Cehona]

#97 A 2 km del aeropuerto y 2000 mt altura, lo derribas sin guiado con un misil de aliexpress.

[#138 xizor]

#97 con una gaviota kamikace derribas un avión, así que imagínate con un misil antiáereo o unos cuantos cohetes...

[#167 elblocdenotas]

#97 pero con un misil antiaéreo porque han confundido el avión con fuego enemigo en respuesta a los ataque se iranies, si.

[#114 Dovlado]

#20 Ucrania gobierno mamporrero de Estados Unidos...muy creíble, si

[#130 Desactivado]

#20 este accidente tiene un ángulo jugoso a además.

Ukranian International Airlines es propiedad del oligarca Kolomoysky, que es el principal sponsor de la campaña electoral de Zelensky. Por lo que esperar que el politico defienda a muerte a la compañía.

Ukranian International Airlines lleva intentando en 2019 que le quiten la licencia al nuevo competidor ucraniano SkyUp, que es una low cost, alegando bajo nivel de servicio. Si ahora le explota un avión a UIA no va a poder defender que su servicio es de calidad muy superior.

[#4 io1976]

Ingesta de misil por parte del motor.

[#8 Verdaderofalso]

#4 es sabido que eso sienta fatal al vuelo de un avión

[#145 Desactivado]

#4 Malditos pájaros de metal sin plumas!

[#2 Verdaderofalso]

A ver, zona caliente, se está buscando conflicto armado donde ya ha habido ataques y lluvia de misiles estos días, un muerto importante, se extrella un avión que en medio mundo ha sido puesto en tierra por sus problemillas de diseño después de varios accidentes mortales...
Es difícil pero lo que sí es que todos tienen dudas de todos, y entregar la caja negra a una empresa americana es saber de antemano que el informe va a ser “ debido al software o diseño del avión”

Y yo no me fío ni de EEUU ni de Irán

[#6 Desactivado]

#2 No sería descabellado que dijesen que ha sido un ataque de Irán al avión

[#7 Verdaderofalso]

#6 otra posibilidad es esa

[#37 Desactivado]

#6 No sería descabellado tampoco que ciertamente lo hubiesen derribado

[#38 Desactivado]

#37 cierto

[#42 pkreuzt]

#6 Con respecto a la hipótesis del derribo por misil, conviene recordar que es muy difícil (si no imposible) confirmar dicha idea con los datos de la caja negra. Normalmente se examina el fuselaje buscando agujeros de metralla. A no ser que se trate de un avión militar, normalmente no hay sensores que puedan detectar y grabar la presencia de un misil en la caja negra.

[#49 Desactivado]

#42 en efecto pero un cese instantáneo de la captura de datos puede significar un impacto militar algo que no ocurriría con un fallo secuencial

[#56 pkreuzt]

#49 Para que el registrador se parase bruscamente tendría que haber explotado el avión en el aire, y sabemos que no ha sido el caso.

[#73 kumo]

#56 precisamente por eso puede ser viable comprobar en las cajas negras si ha habido una explosión previa. No sólo se guardan los audios de la cabina y el pasaje que podrían haber registrado el sonido y las reacciones, si no que si todos los valores registrados eran nominales y no indicaban fallo inminente, lo lógico es que lo que sea que haya afectado al aparato no esté relacionado con el mismo y sea un agente externo.

[#95 ayatolah]

#73 O determinar también un posible sabotaje ¿no?

[#137 abuelillo]

#56 Un problema electrico también puede hacer que el registrador se pare bruscamente.

[#53 Tronchador]

#42 Pues creo que deberían ir pensado en añadir sensores.

[#57 Ramsay_Bolton]

#42 hombre, digo yo que las conversaciones en cabina lo dejan claro, pocas cosas pueden destruir el avion sin posibilidad de pedir ayuda o decir que esta pasando.

[#60 pkreuzt]

#57 Al contrario de lo que ves en las películas, en la mayoría de los casos en que se dispara un misil el avión objetivo no llega a verlo. Entre que los misiles son demasiado rápidos y se acercan por ángulos muertos de la tripulación, es muy difícil llegar a darse cuenta sin equipo específico para detectarlo.

#59 No sería la primera vez que EEUU derriba un avión iraní lleno de iraníes en pleno Irán

[#91 Kover]

#60 Pues a eso se refiere #57, a que pocas cosas destruyen un avión de forma tan inmediata como un misil. De ese modo, en las conversaciones de cabina, no se llega a reflejar nada sobre una situación anormal porque no les da tiempo a decir ni pío.
Quizá debería haberse expresado: "digo yo que la ausencia de conversaciones en cabina, lo dejan claro".

Sin ponerme a buscar índices estadísticos de accidentes de avión, me da a mí que, explosiones así en vuelo son muy raras por accidente "casual". O bomba a bordo, o misilazo o uno de esos casos raros en los que "algo" explota por accidente.

[#146 Desactivado]

#57 no le ha dado tiempo de que salten las alarmas y las fotos de donde se ha estrellado el avión parece que está a trozos como con el MH17. Sea lo que sea el origen, parece que ha sido una explosión.

[#99 tableton]

#42 hablo en modo cuñao pero me da a mi que un misilazo a un avion comercial recien despegado, con las alas a tope de combustible, produciria una explosion en el aire bastante tocha... Si habeis visto las imagenes de la caida del avion, la explosion del combustible se produce al estrellarse
https://www.cronista.com/internacionales/Iran-un-video-registro-la-caida-del-avion-ucraniano-con-176-pasajeros-a-bordo-20200108-0010.html
Ademas, el avion acababa de despegar del aeropuerto de Teheran... no es lo mismo que disparar a un avion a 20 mil pies como el caso del que tiraron los rusos en ucrania creyendo que era un avion enemigo

[#104 mac31416]

#99 A mi en ese vídeo, aunque no se ve una m...., me parece que ya desciende incendiado, y parece que hay un destello poco antes del impacto (segundo 00:27 o así)

A ver si la han cagado...

[#126 SrSospechoso]

#99 no todos los misiles explotan al contacto con el objetivo. Los que se usan para derribar aviones buscan la fuente de calor (motor) y cuando estan cerca explotan lanzando metralla. Todo eso pensado para tirar un caza, a escala de una avión comercial, en lugar de destrozarlo puede que solo dañara el motor y las alas.
Esa puede ser una explicación, pero como comentan, sin las cajas negras y examinar el fuselaje, todo son especulaciones.

[#129 contra_pronostico]

#42 Os encerrais en la caja negra y en casos de explosiones no van por ahí los tiros sino en la dispersión de restos. Si explota, dispersión brutal (en kilometros a la r. Si no explota, casi todo en el mismo sitio y, dependiendo de si entra muy vertical, un pedazo crater, que no parece ser el caso, o un punto de primer impacto y un campo de restos tirando a largo (bicho muy pesado con mucha inercia). En las imagenes se ve que va llegando a tierra en llamas bastante horizontal. Recién despegado un avión comercial es una puñetera bomba por la cantidad de combustible que lleva si le da un misil explotaría en el aire o se partiria inmediatamente.
En Aviation Herald han sacado imagenes zenitales del campo de restos y viendo que no baja picado parece bastante normal. No tiene pinta de misilazo sino más bien de que ha llegado bastante entero al suelo. Se verá en la caja negra sin duda pero lo verán los Iranies porque por el anexo 13 de OACI la potestad para investigar es la del país donde tiene lugar el accidente. El titular es absurdo y busca crear una polemica tonta. Es Irán el que decide si investiga o no y no tiene que entregar nada a nadie solo solicitar colaboración obligatoriamente al país del operador y al país de fabricación y diseño del cacharro (Ucrania (operador), EEUU+Boeing (fabricante y diseñador de celula y motores)) y estos tendrían que nombrar si quieren un Representante Acreditado y, como cortesía, igual invita a participar a los países que tengan fallecidos aunque eso es más cortesía que otra cosa. ya veremos en unos meses que informe sacan los iranies.....

[#9 Desactivado]

#2 El 737 en general no ha sido puesto en tierra, ese ha sido el Max, y ninguno de los problemas estaba relacionado con los motores.

La serie 737, de los que el Max es solo la última iteración, son los aviones más vendidos de la historia.

[#12 Desactivado]

#9 https://www.lasexta.com/noticias/internacional/boeing-737800-aterriza-emergencia-rusia-posible-fallo-motor-video_201903155c8b9f4c0cf2de03fa200c40.html

Alguna cosa ha habido con los motores, aunque puede ser circunstancial

[#50 Desactivado]

#9 No ya no. Pero si el segundo.

[#66 Desactivado]

#9 Precisamente el origen de todos los problemas del Max son los motores (mas potencia + mas grandes + recolocados en las alas + problemas de cabeceo + software "defectuoso" + incorrecta formacion pilotos = piñazo) aunque no la causa de los accidentes

[#10 Tronchador]

#2 El que está en tierra es el 737 Max, que es distinto de un 737 "normal", o eso tengo entendido.

[#19 empanadilla.cosmica]

#10 No existe un 737 "Normal".

Existen las siguientes series:
* Originales; 737-100 (original) y 737-200 (alargado), ya fuera de servicio.
* Los clásicos, 300, 400 y 500.
* Next Generation, 600, 700, 800 y 900 (reemplazan a los clásicos).
* MAX, en varias versiones.

[#48 Tronchador]

#19 Gracias. Suponía que habría varios modelos, no sabía que tantos, por eso lo he puesto entrecomillado, porque hay un modelo con errores y los demás funcionan bien, y tengo entendido que solo está en tierra el MAX, pero todos sus aviones, no sé si es incorrecto.

[#133 Desactivado]

#19 el que ha explotado era un 737-800

[#11 Attanar]

#2 Por normativa tienen que entregársela a la empresa o, si acaso, al país al que pertenece la aerolínea, y por el momento se niegan a entregarla a ninguno.

De todas formas es pronto para sacar ninguna conclusión, puede ser precaución, como tú dices, o no.

[#13 Verdaderofalso]

#11 es que es complicada la situación de por sí como encima sumar esto

[#21 empanadilla.cosmica]

#13 Y el informe lo hace un tercer país, es decir, que si va de Irán a Ukrania, aunque sea una aerolínea Ukraniana y una aeronave de fabricación estadounidense el marrón de la investigación se lo puede comer Francia.

[#14 Desactivado]

#11 Es muy complicado. La normativa habla de investigación conjunta entre la aerolínea, el constructor y el país donde se ha estrellado, pero ahora mismo parece complicado que se pueda llevar a cabo.

[#23 Attanar]

#14 Tienes razón, el país donde ocurrió el siniestro también tiene responsabilidad en la investigación.

[#58 Attanar]

#47 Sí, lo entendí mal, lo comentaba en #23.

[#27 eipoc]

#11 la normativa creo que importa una mierda cuando estás en guerra, así que si no importa con los derechos humanos les va a importar con una caja de información.

[#35 portera]

#11 si ya están en guerra no se respeta ni a la familia

[#47 Wolverine]

#11 Lo que realmente dice la normativa, es que la empresa constructora (ni nadie) no puede acceder a los datos hasta que haya concluido la investigación. Dicha investigación es realizada por las agencias de seguridad aérea del país donde se produjo el accidente y del país al que pertenece la compañía aérea.

[#76 perico_de_los_palotes]

#47 ¿De qué normativa hablas concretamente? Hasta donde yo entiengo, cada país tiene una propia ...

[#159 Wolverine]

#76 Usa google: OACI normas para investigación.
La organización para la aviación civil internacional se creó para unificar normas y criterios sobre aviación civil.

[#166 contra_pronostico]

#76 Convenio de Chicago de 1944. Anexo 13. Capitulo 3 acerca de la guardia y custodia del aparato y pruebas. Capitulo 5 acerca de quien tiene la potestad de dirigir la investigación que es, concretamente, el país del suceso. Y tiene que invitar a que los países del operador (Ucrania) y fabricante y diseñador de aeronave y sus motores (EEUU en este caso) participen en la investigación por medio de un representante acreditado. Normalmente por cortesia también se invita a los países que tengan muertos pero eso es más mi experiencia que la normativa porque esto no aparece en el anexo 13.

Para aviación comercial casi toda la normativa es supranacional. Ese convenio está ratificado por la mayoria de los países y se lleva a rajatabla. Hay leyes españolas y cada país tiene las suyas pero son trasposiciones de la norma supranacional. Hoy dia además la normativa europea ya no hace falta ni trasponerla porque los reglamentos europeos aplican directamente.

[#165 contra_pronostico]

#11 No es verdad. La normativa dice claramente que la guardia y custodia pertenece al país del suceso hasta que acabe la investigación según el anexo 13 de OACI (Convenio de Chicago de 1944). También la potestad para dirigir la investigación es el país donde ocurre el suceso (la puede ceder total o parcialmente si quiere). Todo está en el Anexo 13 de OACI al que están adscritos la mayoria de países incluyendo EEUU, Irán y Ucrania que son los implicados como paises del suceso, del operador y del fabricante y diseño.

Te dejo el estracto de la normativa. Irán no tiene porque entregar nada hasta que finalice la investigación. Entonces si estará obligado a repatriar los restos del aparato.

Capítulo 3:
3.2 El Estado del suceso tomará las medidas oportunas para proteger las pruebas y mantener la custodia eficaz de la aeronave y su contenido, durante el período de tiempo que sea necesario para realizar la investigación. La protección de las pruebas incluirá la conservación, por procedimientos fotográfico su otros medios, de toda prueba que pueda ser trasladada,o que pueda borrarse, perderse o destruirse. La custodia eficaz incluirá protección razonable para evitar nuevos daños, el acceso de personas no autorizadas y el que se cometan robos o se causen deterioros.

[#16 telcnp]

#2 no esa un MAX así que no sé a qué te refieres

[#17 empanadilla.cosmica]

#2 El 737-800 no es el 737-MAX.

Hasta que no se analicen las causas y haya un postmortem del accidente no sabremos que es lo que ha pasado con el vuelo PS752.

[#28 Varlak]

#17 y seguramente ni si quiera en ese momento

[#51 Jakeukalane]

#17 el otro día volé en un 737-800 de Ryanair y había leído que había cambiado el nombre a los MAX por otro y pensaba que era ese y yo asustado todo el viaje y resulta que el MAX es el 737-8000

[#78 ifYouStrikeMeDown]

#51 De momento todos los de Ryanair son 737-800, que es el avión de fuselaje estrecho (lo que viene siendo de un solo pasillo) más común del mundo.

[#18 colorincolorado]

#2 El modelo de avión con problemas de diseño que ha tenido dos accidentes sin supervivientes no puede volver a estrellarse porque no hay ninguno volando ahora mismo.

[#30 Desactivado]

#2 El 737-800 NG no tiene problemas más allá de algunos menores en su puesta en marcha. No confundir con el 737 Max.

[#44 Jakeukalane]

#2 no es el MAX.

[#61 Don_Pichote]

#2 Era un 737-800 , no un 737 MAX.
Vamos que miles de personas vuelan en 737-800 cada minuto.

No entiendo los positivos... porque es que no era un MAX

[#87 Desactivado]

#2 Tarde o temprano se sabrá.

[#1 mefistófeles]

¡Uy! Empieza a oler a otro "accidente" como el de Ucrania ( https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44233597) o algunos otros...

[#39 Desactivado]

#1 bueno, pero este despegó del aeropuerto de Teherán. A no ser que estuvieran sin dormir con la mano sobre la seta de disparo de las defensas aéreas, a la espera del contraataque trumpiano.

[#26 mmlv]

Que contraten a Federico Trillo y soluciona el marrón en menos de 24 horas

[#31 eipoc]

#26 previa escala en Honduras.

[#82 BolsaDelCorteIngles]

#31 Me parto. Siempre que oigo nombrar a Trillo, me acuerdo de ese video.

[#34 Desactivado]

#26 El hijoputa ese es capaz de darte unas cintas del supercinexin pintadas de naranja y cobrarte por ello.

[#25 Dravot]

el informático de Genova ya está volando para Teherán.

[#54 Desactivado]

#25 Y yo había leído Geova.

[#84 Desactivado]

#72 82 iranís, 63 canadienses. Mayoría no eran.

[#86 Attanar]

#84 Cierto, acabo de repasar los datos y es como tú dices. Me sonaba haberlo leído al revés.

[#43 SrTopete]

¿Se sabe si el avión se llamaba "Maine II"?

[#107 Desactivado]

#43 Lo del Maine fue un accidente. Hasta la investigación española del Maine dijo que era un accidente. Y una investigación americana posterior. Para empezar una guerra no hace falta pegarse un tiro en el pie, basta con mentir y decir que te han disparado. Vale ya de magufadas.

[#41 Desactivado]

Vamos, que en su afán de bombardear a las bases de Irak donde había soldados estadounidenses, volaron un avión donde viajaban sobre todo ciudadanos iraníes.

Menudos lumbreras.

[#46 Desactivado]

#41 es pronto para eso

[#63 Desactivado]

#46 Pero no demasido para insinuar que han sido los malvados yankis, por los comentarios que se pueden leer.

¿De verdad teneis las tragaderas tan grandes como para no poner ambas partes al menos en tela de juicio, y que tanto iranies como yankis, no son para nada de fiar? Será porque no tenemos antecedentes por los dos lados.

[#65 Desactivado]

#63 yo dudo de todo

[#68 Desactivado]

#65 Pues haces bien, me sumo a tu bando; pero por lo que parece algunos de los comentaristas, ya tienen muy claro que han sido los yankis que son muy malos y muy imperialistas.
En cambio los iranies, conocidos por tener un régimen democrático y nada fanático, son seres de luz incapaces de cargarse voluntariamente o de manera involuntaria, un avión civil de pasajeros.

[#71 Desactivado]

#68 hay que buscar las razones que pudiesen tener unos u otros y ver también la posibilidad de un error militar por ambas partes, no descartaría ninguna hasta que haya evidencias

[#79 Desactivado]

#71 Por fin alguien con sentido común, coño.
De todas maneras, me parece dificil el error militar por parte de los yankis, habiando sido derribado tan cerca de la capital y teniendo que atravesar muchos kilómetros desde la frontera mas cercana, sin haber sido interceptado por las contramedidas iranies.

[#93 Q_uiop]

#68 #79 Los iraníes de santos no tiene nada, pero no sería la primera vez que EEUU derriba un avión civil iraní.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Vuelo_655_de_Iran_Air

[#100 Desactivado]

#93 Por supuesto que los yankis son capaces de hacer eso y mucho mas, y como bien señalas no sería la primera vez.
Pero resulta bastante dificil en este caso, cuando el derribo se ha producido tan cerca de la capital (Teherán dispone de un nutrido grupo de lanzaderas con contramedidas) y teniendo un al ejército movilizado en estado de guerra, tanto aeronaves de intercepción, como el primer "cinturón" de contramedidas antimisiles.
Ya se han preocupado los iranies durante estos años para tener bien montado el asunto, en previsión de ataques israelies.

[#69 Noeschachi]

#41 No, la teoría en todo caso es que las defensas antiaéreas de Teheran andaran paranoides durante los ataques en Irak y alguien con el gatillo fácil confundiera este avión con la USAF

[#94 Desactivado]

#69 joooooooder 😖

[#22 Conisabel]

Me recuerda al de la compañía rusa que en Egipto metieron una bomba dentro.

[#15 sleep_timer]

Yo creo que no les han dicho a los Iraníes que las cajas en realidad son de color naranja.

[#40 miwosin]

#15 -¿Sabias que las cajas negras en realidad son naranjas?
-¡Que me dices! Yo creia que eran cajas...

[#102 tableton]

#40 Ese chiste sirve para medir el nivel de inteligencia. Es uno de mis favoritos, y los tirando a lerdos no lo pillan ni haciendo un diagrama

[#122 Ka0]

#40 normalmente si, pero estas concretamente son la pera.

[#150 borre]

#40 Joder, me ha costado pillarlo, pero que risa luego.

[#90 Quemandoacromo]

El modelo de avión era "Boeing 737-8KV" > https://www.flightradar24.com/data/flights/ps752#23732569

Ha tenido varios accidentes:
- 3 de enero de 2019 > Fallo en el sistema de aterrizaje
- 19 de marzo de 2016 > Mal tiempo
- 13 de abril de 2013 > Fallo en el fuselaje
(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Boeing_737)

Yo si fuera Irán haría lo mismo,Boeing es americana y encima contratista del Pentagono . En el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines se encargo un equipo conjunto de la investigación (Ucrania-Holanda-Malasia),las cajas negras no pisaron USA ni llegaron a las manos de Boeing

PD: Hay varios videos en los que se ve el avión en llamas al poco de despegar,nada de misiles ni disparos

[#59 Desactivado]

Si se confirma que ha sido un derribo, teniendo en cuenta que la mayoría de pasajeros eran iraníes, esta guerra la va a ganar EEUU sin pegar un tiro. Ya se matan los iranies entre ellos entre avalanchas humanas y misilazos.

[#72 Attanar]

#59 La mayoría eran canadienses.

[#74 Desactivado]

#59 ¿Si lo han derribado crees que sería Irán? EE.UU. prohibió a sus compañías el tráfico aéreo en todo la región. El avión partió de suelo iraní y la mayor parte del pasaje eran iranies.
O son los tíos más tontos del planeta o no han sido ellos.
Tampoco creo que tenga sentido que esa fuera la respuesta de EE.UU. al ataque, todo hay que decirlo.

[#160 curaca]

#74 Pueden haber sido los iraníes por accidente, no sería extraño.

[#5 Desactivado]

Seguro que tendrán sus razones. Irán protege a los civiles de la amenaza de los terroristas. Seguro que había un montón de terroristas ucranianos dentro del avión.

[#147 Desactivado]

#5 y 86 iranies colaboradores de los terroristas ucranianos.

[#151 Priorat]

#5 Había algo que me sorprende, si te pones así. 69 canadienses. ¿Qué hacen 69 canadienses yendo de Teheran a Kiev?

[#33 Desactivado]

Los del turbante lanzando misiles a lo loco y claro, como era un Boeing.

[#96 Desactivado]

Tendrán primero ellos que averiguar qué le ha ocurrido a un avión que opera en su territorio y que se ha estrellado en dicho territorio, digo yo.

[#85 cocolisto]

Desde la ignorancia y dado el nivel de la lucha electrónica¿no es posible crear un falso objetivo simulando un drone o algo semejante?Por preguntar.

[#127 Desactivado]

#85 Se supone que los aviones civiles disponen de un emisor de señales, capaz de transmitir un código indicando su caracter civil; y que los misiles pueden detectar. Otra cosa es que sea un misil antiguo incapaz de detectar la señal o simplemente se obvie esa señal proveniente de un avión civil.
También se utiliza para evitar ataques a fuerzas aliadas.

[#52 username]

EEUU indica que todo el personal de embajadas y ciudadanos en Iran deben de abandonar el pais.

Iran derriba un avion en el probablemente hayan ciudadanos americanos intentando cumplir esa indicacion.

Ahora bien, quien iba en ese avion para que merezca la pena?

[#64 ZiiZ]

#52 Ains especulaciones.....
La ciudadanía de los pasajeros es pública desde hace horas: 0 americanos

"The Ukrainian foreign ministry revealed there were 82 Iranians, 63 Canadians and three Britons on flight PS752, along with 11 Ukrainians, 10 Swedes, four Afghans and four Germans. "

[#70 username]

#64 Que te crees tu que si es alguien importante iba a viajar con un pasaporte americano.

[#75 ZiiZ]

#70 Muchas películas has visto tú

[#77 username]

#75 No son peliculas, son medidas de seguridad.

[#103 ZiiZ]

#77 Peliculas.

Como nota: EEUU ha evacuado al personal de Irak no Iran, cambia la letra final. Lo del avión ha sido en Irak.

[#81 Desactivado]

#70 Llamame loco, pero digo que si te quieres deshacer de alguien que viaja de incognito es mas facil secuestrarle en el aeropuerto que derribar un avion en vuelo.

[#89 username]

#81 Pues depende de cuantos sean, de lo que quieras destruir y del mensaje que quieras enviar.

[#113 Desactivado]

#89 Ya claro, asesinar a 180 personas para matar a dos o tres, con las repercusiones internacionales que eso puede llegar a tener y el descalabro politico que supondria en tu propio pais si se llega a conocer.

La pelis de mafia estan bien, pero en el mundo real los gobiernos tienen mucho cuidado de las repercusiones de sus actos.

[#111 StuartMcNight]

#52 Psssttt. EEUU hace 40 años que no tiene embajada ni consulados en Iran.

Por si te viene bien saberlo para tu pelicula.

[#153 Priorat]

#52 No había ningún estadounidense en ese avión.

[#32 XXguiriXX]

Irán debería ser más inteligente, al estilo norcoreano, y dejarse de gilipolleces. De lo contrario, se avecina el fin de la teocracia.

[#67 Desactivado]

#32 El estilo de Corea del Norte se llama bomba nuclear, distancia a EEUU y alguna otra cosilla.

[#118 XXguiriXX]

#67 Y finalmente negociar con EEUU, pero sin haber tomado acciones contra objetivos específicos.

[#98 Molari]

O un misil de algún comando de Trump. Ya hemos visto recientemente que no tienen problemas en realizar ataques terroristas en suelo extranjero