Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Desafortunadamente, no se para el mundo si yo no aporto mi voto a las urnas. No se para, tampoco, con un millón de abstenciones. Y tengo mis dudas de que el sistema se colapsara incluso con una abstención de la mayoría de la población. Y, por otra parte, la abstención de una persona de mi perfil político choca de frente con el voto masivo de las personas acérrimas al establishment, que, casualmente, suelen votar a partidos de derechas. "
Me alegro de que alguien que se ha planteado la llamada abstención "activa" se haya dado cuenta de esto.
Me alegro de que alguien que se ha planteado la llamada abstención "activa" se haya dado cuenta de esto.
#12:
#8 Pagando la factura de Internet con la que te conectas para decir que no estas en el sistema, ya estas en el sistema, una vez dentro tienes x opciones, si no eliges ninguna, aceptas lo que diga la mayoría, en caso de ser el PP, tu antisistemismo favorece que te puteen todos los días. Enhorabuena por tu "no participación en el sistema"
#10:
#5 Hay casos donde de elecciones con abstención altísima y no pasó nada. Tienes también el ejemplo de Eslovaquia donde en varias elecciones se llega al 70% de abstención y no queda nada en evidencia. Aunque votase el 1% de la población, el sistema seguiría funcionando exáctamente igual. La abstención no sirve para nada, quizás solo para dar más poder al PP.
#19:
#5 En La Pedania de Leon hubo un gobierno 100% legitimo y 100% del PP gracias a la masiva abstencion y de los 4 que fueron a votar 2 votaron en blanco.
Resultado, votó el alcalde y el vice y mayoria absoluta del PP durante 4 años.
http://www.vistoenlasredes.com/twitter/gracias-a-la-abstencion-con-dos-votos-es-alcalde-por-itosguille
Resultado, votó el alcalde y el vice y mayoria absoluta del PP durante 4 años.
http://www.vistoenlasredes.com/twitter/gracias-a-la-abstencion-con-dos-votos-es-alcalde-por-itosguille
Comentarios
"Desafortunadamente, no se para el mundo si yo no aporto mi voto a las urnas. No se para, tampoco, con un millón de abstenciones. Y tengo mis dudas de que el sistema se colapsara incluso con una abstención de la mayoría de la población. Y, por otra parte, la abstención de una persona de mi perfil político choca de frente con el voto masivo de las personas acérrimas al establishment, que, casualmente, suelen votar a partidos de derechas. "
Me alegro de que alguien que se ha planteado la llamada abstención "activa" se haya dado cuenta de esto.
#14 No entiendo porque crees que se liaria parda, cosas mucho peores que digamos un 70% de abstencion han pasado en España, y todo sigue mas o menos igual.
#28 Liar parda no quiere decir que de repente todo se de la media vuelta. Pero que todo el sistema quedase en evidencia sería un palo bastante gordo que no sólo afectaría a España sino que dejaría de rebote en evidencia al resto de países occidentales. No hay más que ver cómo funcionan todos ellos: partido A y partido B se llevan casi todos los votos, toda la manipulación mediática está convenientemente polarizada para evitar "sustos" y por supuesto todo lo que se hace o se deja de hacer es dedicido por la banca y las grandes multinacionales. Aquí, en Suiza, en Dinamarca y en EEUU. Donde quieras.
Podemos y Ciudadanos son un experimento de prueba para ver si es factible sustituir a los peleles de los partidos A y B por otros nuevos y así dar "sensación de democracia" al personal. De que sí, de que todo puede cambiar y que ir a votar es crucialísimo para nuestra supervivencia.
Nada más lejos de la realidad.
#14 #29 Hablas de mundos utópicos. Si se produce una abstención del 70% o pongamos del 80% en España, lo único que pasaría es que casi todos los diputados serían del PP. Más allá de eso, quizás generaría titulares al día siguiente pero en unos días todo el mundo se habría olvidado de la misma. La mayor parte de los Españoles no tienen ni la menor idea de cual es el índice de participación aproximado de las elecciones, ni siquiera cuando este ha bajado del 50% en algunas comunidades.
Felicidades, tu forma de pensar beneficia al PP y perpetúa a los partidos que no quieren ningún cambio. Tu forma de pensar consigue exactamente lo contrario de lo que quieres.
#38 Yo no pretendo cambiar nada por no ir a votar. Pero sé que votando tampoco lo voy a hacer porque estoy votando por intermediarios que representan al poder real pero no a nosotros.
Cuando vea en las papeletas apellidos como Botín, Del Pino, Koplowitz o Fainé, entonces te aseguro que iré a votar.
#40 Sigue soñando.
#51 Lo sé, lo sé 😔
#21 En España y ni te habias enterado.
El sistema es legitimo vaya un 20 o un 50% a votar digas lo que digas. Europa no moveria un dedo con tal de que les sigamos pagando lo que debemos y punto
#22 Repito: en un pueblo que no llega a 200 habitantes. En España o en Wisconsin. No ves que el ejemplo es ridículo y además fácilmente ocultable?
#14 Hay unos 37 millones de personas que pueden votar.
De esas, unos 7-8 millones van a votar al PP como hacen cada vez que hay elecciones y unos 5-6 al PSOE así, fijo. Eso ya es más del 30% del censo electoral; luego hablar de una abstención de más del 70% (ya solo con este voto inamovible que existe en todas las encuestas y se ha dado en todas las elecciones) es no ser realista: ese voto fijo a sus partidos de toda la vida, existe.
Luego, como mucho, los abstencionistas podéis convencer al sesenta y pico% para que no vote (vamos, convencer a unos veintitantos millones de personas de las que muchas tienen otras ideas).
A mí me parece más fácil (aunque sigue siendo muy, muy difícil) luchar por convencer a 3-4 millones que a veintimuchos, pero vamos, cada uno es libre de luchar por lo que quiera.
( Eso sí: sabiendo que al no votar no va a conseguir esa abstención masiva --por el voto fijo que ya existe-- y sí que va a dejar de dar un voto muy valioso para sumar a esos pocos millones que se necesitan. A mí, echando cuentas, me parece mucho más útil el voto para quien ofrezca lo que se parezca más a lo que yo aspiro que haga del gobierno de mi país)
#57 Yo no estoy intentando convencer a nadie, simplemente expreso mi opinión en menéame y a mis conocidos y allegados (si sale el tema). Y ya está, no pretendo cambiar el mundo ni llevo un traje de Abstencionman con capa y los gayumbos por fuera.
La gente seguirá votando y por lo tanto seguirá creyendo que el sistema es tal como nos lo cuentan. Se seguirá criticando a los políticos, del color que sean y se seguirá creyendo que ellos tienen la responsabilidad real de lo que ocurre, que es exactamente lo que le interesa a los de arriba. Y eso quiere decir que a grandes rasgos, por "arriba", todo seguirá la misma línea. No se hará nada que modifique el staus quo de los grandes jugadores y todo cambio que se produzca será a través de antiguas y nuevas empresas que irán apareciendo, junto con la innovación, el desarrollo científico y tecnológico, etc. que es lo que de verdad va cambiando poco a poco nuestras vidas. ¿Pero desde la política? Nada en absoluto, meras decisiones administrativas, chorradas simbólicas o cambios ordenados desde el poder real para asegurarse su posición.
Es decir, lo que ha venido ocurriendo desde siempre.
#59 El poder fáctico siempre ha estado ahí y éste es el momento que nos has tocado vivir. Lo que nunca ha funcionado en la historia es tirar la toalla. Si los anteriores a nosotros lo hubieran hecho entonces seguiríamos viviendo en la edad media y la sociedad no habría evolucionado. Si disponemos de educación, seguridad social, "estado de bienestar", desarrollo científico-tecnológico, etc. fue porque esos poderes fácticos tuvieron que ceder gracias a que se pusieron armas ideológicas a disposición de la gente. Y eso lo ha dado la política.
Si tiras la toalla, poco haces para cambiar el status quo al que te refieres. Al contrario, lo mantienes y sustentas.
#60 No no, si se ha "cedido terreno" desde el poder es porque la ciencia y la tecnología lo han hecho inevitable y al propio poder también le ha venido bien para enriquecerse con ello.
No te creas que vamos al colegio porque les gusta: vamos porque ya no les viene bien que seamos todos analfabetos.
No te creas que trabajamos 8 horas en vez de 14 porque les gusta, sino porque necesitan que estemos unas cuantas horas más entretenidos y consumiendo.
No se ha "ganado" ninguna batalla. La ciencia ha hecho inevitable cambios a mejor. La edad media seguiría a todo trapo si no se hubiesen hecho descubrimientos clave como el manejo de la energía a vapor o el electromagnetismo.
#61
-¿Tú quieres estar 14 horas trabajando? A esos poderes fácticos, les encantaría que tú y todos estuviéramos trabajando, no 14 sino 24 horas al día x 7 días a la semana x 365 días al año.
-¿Piensas que a ellos les conviene que todos tengamos educación, y por lo tanto, capacidad para pensar por nosotros mismos, además de suponerles tener más competencia?
- ¿Piensas que la ciencia hubiera avanzado si de ellos hubiera dependido? ¿Por qué la religión siempre ha perseguido a los científicos?
Pero en fin..., Finalizo el hilo que ya es hora de irse a la cama.
#62
No sé si les encantaría. Simplemente sé que a día de hoy no les sale a cuenta. Ganan más dinero haciéndonos trabajar menos horas.
Les conviene que tengamos un mínimo de formación, si no nadie podría trabajar en nada, incluyendo sus propias empresas.
Lo de la religión tienes razón, pero cuidado. Piensa que nosotros en particular venimos de la cagada monumental que hicimos en el XVI-XVII cuando en vez de ser protestantes (es decir, religión sí pero déjame hacer negocios y prosperar) nos quedamos con la variante más rancia y atrasada. Por mucha religión que metas, los adelantos científicos tarde o temprano llegan y acaba siendo inevitable ponerlos en práctica.
#61
Ya, por eso "la ciencia" se aprovecha de igual forma en todos los países: no puedes comparar los progresos sociales en Suecia con los existentes en, por ejemplo, Italia.
Y en los dos países existen un acceso similar a la ciencia y sus avances. Y en los dos países existe ses "poder" del que hablas.
Tu postura es muy cómoda y, desde mi punto de vista personal, nada útil. Pero allá tú. Eres libre de actuar como mejor te parezca.
Yo sí que pienso que votar es útil (porque he visto que se vive mejor en los países en los que sus habitantes creen en la democracia y la practican --Noruega, Suiza, Suecia, Dinamarca...--). Y seguro que sabes que estos países no siempre han estado así de bien: Suecia era, a mediados del siglo XIX, un país más pobre que España en términos de PIB.
Y creo que en España también podemos cambiar, independientemente de lo que piense ese "poder" al que aludes constántemente. El poder somos nosotros, es el pueblo quien alimenta a ese pequeño grupo que está ahí arriba. Con tu abstención no te quedas a un lado, sino que sigues alimentándolos conformándote, simplemente, con el derecho al pataleo (=quejarte en la red de lo mal que lo hacen unos u otros).
Yo espero que la mayoría de todos esos que se quejan y que, de verdad quieren un cambio, no piensen como tú y se decidan por llevar su sobre al colegio electoral que les corresponda. Porque el cambio solo será posible si esos que se quejan se mueven.
#68 Hay muchas maneras de moverse y votar es justo la más pasiva, la más fácil, en la que menos se asume la responsabilidad y la que más conviene al poder. Que la gente meta el papelito y diga, pim pam yo ya he terminado mi labor. No funciona así.
El motivo por el que estos países funcionan mejor que España no es porque sean más democráticos, es porque la personalidad de base de su gente es muchísimo más seria, trabajadora, organizada, voluntariosa, noble y menos tendiente al trapicheo. Nosotros, junto con nuestros colegas los italianos, portugueses y griegos, somos mucho más del trapicheo, de la trampita, de a ver cómo nos podemos librar de hacer esto, de la vagancia, del atajo fácil, del que inventen otros, etc. etc.
Por eso estamos como estamos. La política de aquí no es que mande menos que la de arriba, es que es el reflejo de lo cutres que somos. En Suecia tampoco te creas que los políticos tienen el verdadero poder, pero como su propia gente es más seria, la administración del país es más seria. Se roba menos, digamos.
No sé si me explico.
#70 El motivo por el que estos países funcionan mejor que España no es porque sean más democráticos, es porque la personalidad de base de su gente es muchísimo más seria, trabajadora, organizada, voluntariosa, noble y menos tendiente al trapicheo.
No es verdad. Vivo en Suecia y he visto "cosas que no creeríais"...pero cuando pasan y son descubiertos (de la misma forma que pasan en España) tienen que afrontar las consecuencias.
En España existe gente tan válida como en Suecia y no todo el mundo es cutre. La gente no es el problema. Te repito que hace no mucho tiempo, ellos estaban peor que nosotros y fueron capaces de cambiar.
España también puede.
Y claro que se pueden hacer más cosas que votar. Pero tampoco estoy de acuerdo en que votar sea justo la más pasiva o la más fácil (vivo en Suecia y para votar he tenido que hacer varias cosas de forma activa).
La más fácil es, según mi opinión, sentarse delante del ordenador con la página de meneame abierta y comentar. Fácil, fácil, sin ningún esfuerzo... y con muy poco resultado.
#71 Tampoco he dicho nunca que comentar en menéame sirva de algo.
#70 Tu teoría de la personalidad nacional me parece tan poco seria como tu teoría del "las mujeres son todos así y los hombres somos todos asá".
Una reflexión interesante, y un paso importante en las opciones de gobernar de UP. España es un país con una cantidad considerable de anarquistas, y atraerlos hacia el voto de UP es imprescindible para las opciones de victoria de los mismos. Y es una tarea difícil, porque aunque las dos corrientes se suelen considerar de izquierdas, las diferencias entre anarquistas y comunistas son muy abundantes. Y además podemos propiamente dicho a abandonado la premisa de una auténtica "revolución social" para abrazar la ideología light del capitalismo, algo que los anticapitalistas y anarquistas no se han tomado nada bien, teniendo en cuenta los idealistas que son.
A mi mismo, estando más cerca de posiciones comunistas que anarquistas, no me gusta lo descafeinado que ha terminado el discurso de UP en algunos aspecto, y Pablo iglesias nunca ha sido capaz de hacer que confiara en él, pero ante lo que se nos viene encima necesitamos a un partido que, al menos, piense en nosotros y no solo en las grandes empresas y en sus bolsillos
Y tengo mis dudas de que el sistema se colapsara incluso con una abstención de la mayoría de la población.
No sé si colapsaría pero quedaría en total evidencia. Eso provocaría cambios de una manera u otra. El chiringuito sólo se sostiene si la gente cree que los políticos mandan. Ya sería un paso y más para él, que se declara tirando a anarquista.
...el PSOE ha dejado claro que sus intereses coinciden con los del FMI y las élites financieras...
Mh, pues como todos los partidos mayoritarios de cualquier país. Pero él cree que Podemos ha aparecido por generación espontánea? O porque el 15M, que por cierto no lo nombra, fue el toque de atención precisamente por los lemas que proclamaba? Que no hay democracia real, que no nos representan... Qué casualidad que unos pocos años después hayan aparecido otro partido A y otro partido B para hacer el reemplazo.
Unidos Podemos es mi última bala en esta lucha y no es mi bala preferida, y puede que no funcione, que se encasquille o que salga desviada, pero es todo cuanto tengo. ¿Hace falta otra razón?
Ni funcionará ni dejará de funcionar. Harán lo que se les ordene que hagan, dejándoles como mucho un poco de margen para cuatro maniobras simbólicas con las que puedan justificar que son progres o de izquierdas. El resto? Ni de coña.
#5 Hay casos donde de elecciones con abstención altísima y no pasó nada. Tienes también el ejemplo de Eslovaquia donde en varias elecciones se llega al 70% de abstención y no queda nada en evidencia. Aunque votase el 1% de la población, el sistema seguiría funcionando exáctamente igual. La abstención no sirve para nada, quizás solo para dar más poder al PP.
#10 Los ejemplos de países donde se han dado casos de altísimas abstenciones como el que has dicho tú o el otro típico, Jamaica creo que es, no se corresponden mucho con un país como España.
Que sí, que no somos precisamente EEUU, pero estamos dentro de la esfera de los peces gordos y España ya es un jugador serio. Si en un país como España hubiese una abstención de semejante calibre, se liaría muy, muy parda y no lo podrían ocultar tan fácilmente. Uy sí sí, no ha votado ni dios pero nada, formamos gobierno y aquí no ha pasado nada.
No claro, el gobierno lo formarían, pero bajo qué legimidad? Qué ambiente tendrías en la calle? Un país que ha dejado de creer completamente en el sistema no va a protestar contra los políticos, va a ir a por los verdaderos dueños del cotarro. Ojo.
#5 "No sé si colapsaría pero quedaría en total evidencia" " El chiringuito sólo se sostiene si la gente cree que los políticos mandan."
Hace MUCHÍSIMO que el sistema ha quedado totalmente en entredicho para demasiada gente, y que los políticos han quedado por completo desacreditados en la mayoría de los casos. Y eso no ha cambiado absolutamente nada. Que hubiese mucha abstención solo mostraría que si, hay mucha gente que no tiene ganas de votar a nadie. A menos que eso acabase en manifestaciones, y como he dicho, probablemente agresivas (por decirlo suavemente), las cosas seguirían exactamente igual.
En mi opinión, solo hay dos maneras de cambiar realmente el sistema: Desde dentro, metiéndote hasta el fondo y cambiándolo desde las entrañas, o con una revolución a hostias. Y no veo a la gente actualmente con ganas de liarse a hostias (y me incluyo entre ellos).
#18
Hace muchísimo? No te creas.
Para demasiada gente? Ni por aproximación. Si eso fuese cierto no iría a votar ya ni el tato.
Que los políticos han quedado desacreditados pero que eso no ha cambiado nada? Claro, porque la gente sigue creyendo a rajatabla en que el sistema es real.
A hostias es una opción desagradable que yo tampoco comparto. Eso sí, desde dentro del sistema? Imposible. Está todo atadísimo desde el minuto uno. La otra opción son cambios desde la base de la sociedad que acaben influyendo en la vida de los demás independientemente de quién "gobierne".
Hay muchas cosas a nuestro alcance sin necesidad de sacar las guadañas y que pueden hacer muuuucha pupita.
#25 "Hay muchas cosas a nuestro alcance sin necesidad de sacar las guadañas y que pueden hacer muuuucha pupita."
Me gustaría creerlo, pero no lo veo posible. Por muchos cambios que puedes hacer desde la base de la sociedad, nada va a evitar que te cosan a impuestos, por poner un ejemplo, que luego no se van a reinvertir en la sociedad como deben. Si lo evitas, te toca castigo, por mucha base de la sociedad que haya. Eso si, valoro y mucho los esfuerzos de la gente que intenta mejorar, en la medida de lo posible, y desde la base como dices, la vida de la gente que lo necesita.
No es cierto que si de verdad estuviesen desacreditados no irían a votar ya ni el tato. Simplemente, dentro de un sistema roto, hay gente a la que le parece que hace menos por repararlo abstenerse de votar. Que votar a alternativas, aunque esas alternativas tengan poca probabilidad de hacer algo. La mayor parte de la gente con la que he hablado de política (cercana, me refiero) que me dicen que no saben a quien votar porque nadie les representa, a continuación mencionan que podrían votar a Pacma. No les gusta el sistema, y de hecho alguno de ellos tiene claro que se va a ir de España (fíjate lo harto que está) en cuanto pueda, pero abstenerse no lo ven como algo útil.
Como has podido ver, todo de lo que hablo es sobre gente que conozco, por lo que no puedo decir que todo lo que comento sea algo más que una opinión.
#30 Jeje, hasta yo he votado al Pacma, sólo por el cachondeo ya. Pero en serio, se puede hacer mucho. Desde no tener el dinero en ninguno de los 5-6 bancos más grandes del país (para mi esta es esencial), a no comprar en las grandes superficies más que lo imprescindible y si no queda otro remedio, a consumir exactamente lo que necesitas, tirar de segunda mano en la medida de lo posible, no hipotecarse y evitar las deudas como la peste, etc. etc.
#25 Estás cayendo en un razonamiento circular.
Dices "una gran abstención pondrá el sistema en evidencia".
Te dicen "pero el sistema ya ha quedado en evidencia".
Contestas "no, si hubiese quedado en evidencia habría más abstención".
Y el sistema actual por alguna razón que se nos escapa a todos no ha quedado en evidencia para 7 millones de votantes del PP, casi una cuarta parte de la población del país.
No esperes que mañana magicamente esos siete millones de peperos dejen de votar a su partido, el país lo va a gobernar alguien votes o no votes y no dudes que ellos irán a votar.
#35 El razonamiento circular lo rompo desde el momento en que el sistema todavía no ha quedado en evidencia para casi nadie. Si hubiese quedado en evidencia ya nadie iría a votar.
Leyendo tu comentario veo claro que efectivamente, el sistema está legitimado totalmente. No se trata de no votar al PP sino el hecho de ir a votar creyendo que el partido que gana, manda.
Que no mandan. Que en España ni el PP ni el PSOE han mandado jamás. Que en EEUU ni demócratas ni republicanos han mandado jamás. Son meras cortinas de humo, intermediarios de la banca y las multinacionales que hacen lo que les ordena. Y votar a otros creyendo que si ganan empezarán así por la buenas a tomar decisiones sin permiso de los de arriba es de ser muy, muy ingenuos.
Podemos y Ciudadanos están completamente previstos, aupados y controlados por el poder desde el minuto 1. Ni de coña os creáis que van a hacer algo más. Ahora, si lo que os apetece es un cambio de azul a morado porque queda más guay, pues adelante. Pero a la hora de la verdad, no nos salvarán el culo de nada.
#36 Conozco la teoría de "los bancos mandan" y no creo que votar a políticos izquierdistas sea perder el tiempo, perder el tiempo es dejar que la derecha gobierne durante treinta años más esperando que el sistema se desmonte vía abstención.
Y lo de la disidencia programada es conspiranóia de la buena, planteate que quizás al poder le conviene que tú creas las alternativas no sirven para nada y que "son todos iguales".
#37 ¿Ves como crees en el sistema? "Dejar que la derecha gobierne". Realmente crees que mandan ellos, que toman las decisiones. Crees que Rajoy tiene más poder real que Ana Patricia Botín o que Pablo Iglesias lo tendrá si gobierna. No es así.
Esto no tiene nada que ver ya con la opción política de cada uno. Podríamos discutir si es mejor izquierda que derecha para nuestros intereses (izquierda, supongo) si de verdad los políticos tuviesen el poder. Pero no lo tienen. No es que "sean iguales" o lo dejen de ser. Es que su papel es otro.
#39 ¿Piensas que para Ana Patricia Botín es lo mismo que gobierne Rajoy que Iglesias?
Y esto de que para el poder da igual quién gobierne, ¿piensas que es así en todos los países? ¿En Venezuela, por ejemplo, tampoco le importa al poder si gobierna Maduro o la oposición?
#46 Mhh, ya tenemos que nombrar como ejemplos a países de 4ª división? Que a lo mejor sus gobiernos sí que "mandan" pero a base de garrotazo y tentieso? Malo entonces. Venezuela no está en la liga de países del primer mundo ni de casualidad. Es como si me nombras Sudán. Pues vale.
Por otro lado, a Ana te aseguro que a grandes rasgos le es indiferente quién gobierne porque tiene a todos bien cogidos por los genitales. Por si acaso tienes dudas, hace un año y medio que Podemos ya hizo su correpondiente genuflexión a nuestra verdadera reina: http://www.eldiario.es/rastreador/Ana-Botin-empresarial-contribuir-Podemos_6_350724945.html
#5 En La Pedania de Leon hubo un gobierno 100% legitimo y 100% del PP gracias a la masiva abstencion y de los 4 que fueron a votar 2 votaron en blanco.
Resultado, votó el alcalde y el vice y mayoria absoluta del PP durante 4 años.
http://www.vistoenlasredes.com/twitter/gracias-a-la-abstencion-con-dos-votos-es-alcalde-por-itosguille
#19 En la Pedanía de León, dices? Vale
#5 Al sistema le da igual quedar en evidencia, se daría como algo coyuntural, momentáneo...
#44 Puede ser. En cualquier caso las reglas del juego quedarían claras para todos. Fuera caretas y pantomimas.
#5 El sistema ya quedo en evidencia sin la llegada de la mesiánica abstención total, algunos no ven cambios ni aún cuando pasa un huracán delante suyo. Parece que los de la izquierda única y verdadera ya asimilaron que eso no existe, ahora les toca a los de la sagrada abstención total. Los corruptos y los que viven de sus migajas votarán siempre, si no votas delegas en ellos. Por último si no te gusta lo que hay, hazlo tú mejor, no es votar al menos malo, es votar al mejor para ti. El partido perfecto que diga todo lo que tu quieres nunca va a llegar, ni haciéndolo tu mismo (a menos que estés solo en el).
#54 No puedo votar al mejor partido para mi (o al menos malo) porque auque gane, hará lo que se le ordene, no lo que dijo que quería hacer. Es como votar al delegado de clase, no tiene autoridad real.
#55 Vale todos estamos manejados por hilos, no hay espacio para desviarnos nada. Sólo cuando llegue el día de la prometida abstención total habrá cambios de la noche a la mañana.
#56 No he dicho ni que la "Gran Abstención" lo vaya a cambiar todo ni que nosotros como individuos estemos completamente atados de pies y manos. Pero tú interpreta lo que quieras.
No me rayeis con vuestras paparruchas. El sistema es una mierda y paso de jugar.
#8 Pagando la factura de Internet con la que te conectas para decir que no estas en el sistema, ya estas en el sistema, una vez dentro tienes x opciones, si no eliges ninguna, aceptas lo que diga la mayoría, en caso de ser el PP, tu antisistemismo favorece que te puteen todos los días. Enhorabuena por tu "no participación en el sistema"
#12 Iba a votar al PP, pero ahora me abstengo. ¿Quieres que vote al PP? Vale. Que te den las gracias sus sistemistas.
#63 Si piensas que es el mejor gobierno (el menos malo) que puede tener España, adelante. ¿Por qué te vas a abstener? Vota y sé consecuente con tus ideas. Atrévete a ayudar a construir el país que quieres.
Si no piensas eso (= si no piensas que ellos son el gobierno menos malo), supongo que desearás un gobierno mejor formado por otras fuerzas... Y, entonces, no entiendo tu abstención justo en estas elecciones. Te necesitamos para intentar construir el país que queremos.
#69 No creo en las oligarquias, ni en las listas cerradas, ni en la no separacion de poderes. Mientras esto exista, yo no voto a ningun candidato a dictador por 4 años.
#72 Yo no creo en muchas cosas, pero sí que creo que es necesario un cambio y no me voy a quedar sentada esperando ( y sí, sé que los cambios son lentos, pero son más rápidos si hago algo porque sucedan )
#12 Ademas aprende a leer un poco anda, estudia, y deja de repetir lo q dice la tele.
#64 El "listo" lo llamaban
#65 El colaboracionista del regimen lo llamaban.
#8 Con lo divertido que es jugar con mierda.
Que se deje de zarandajas. Va a votar a Together Yes We Can para legitimar el sistema. No va a cambiar nada, pero no lo hará de un modo legítimo.
Esto se perpetúa.
#2 United y together no es lo mismo.
#3 En este contexto el "unidos" se refiere a que estan juntos.
#15 Y sigue siempre mejor traducción lo otro.
#2 Y no te encanta contribuir a perpetuarlo con otros?
#17 ¿con los votantes del pp, cuñadans, pnv, etc?
#23 No, hombre, no; con otros diferentes y que de momento han demostrado tener otras formas en la gestión.
#2 Abstenerse no sirve para nada. Solo para que Rajoy se ria en tu puta cara.
Esto es la vida real y si quieres hechar a alguien de la Moncloa tendrás que votar a alguien o montarte un 'Tejero'.
Resumiendo (y lo digo totalmente en serio), estando como estamos, es mejor hacer las cosas en contra de los (pe)“perros”. De los doberman, en concreto (culpa de ellos por ponerlo a huevo).
#4 osea, en vez de votar a UP por convicción, se vota en contra de los otros... pues igual tiene razón #7
#24 No es la forma ideal de votar y no es mi caso pero desde luego, por esta vez no la veo tan criticable. De todos modos, el que ha leído el texto, entiende que la falta de madurez no es el problema. Puede ser el problema del que le acusa de eso, que se chincha rabiña.
#24 ¿Has visto el debate de ayer? ¿cuánto tiempo hablaron de sus propios programas, de lo que van a hacer? ¿un 5 o un 10% del tiempo? Como mucho...
Los 4 aspirantes salieron a dejar en evidencia a los rivales, no a explicar sus programas, lo que demuestra que todos van a buscar el votame a mi para que no sala este o este otro.
Por otro lado, suponiendo que ningún candidato ha mentido, cosa que los 4 han hecho pero algunos muchísimo más que otros, entonces SEGURÍSIMO QUE VAMOS A TENER UN PRESIDENTE DE CORTE SOCIALISTA. La idea que más repitieron los 4 ha sido politicas sociales, medidas sociales...
¿Con un debate con tantas mentiras cómo no vamos a votar para que no salga alguna escoria que estaba ayer en la tele?
Mas publicidad podemita para las elecciones. Ahora a captar el voto anarquista.
Irrevelante
Y quién es este? Es alguien conocido?
#16 No, sólo propaganda podemita.
#16 Importa qué se dice. No quién lo diga.
tener una posibilidad razonable de acceder a alguna plaza pública de empleo
Hasta ahi he podido leer...
Votará a UP porque le falta madurez. Punto.
#7 y los "maduros" a quien deben votar? (ojo al juego de palabras). Si me dice usted que al PP me desorino.
Tus chorradas se superan a diario
#9 A un partido fascista como Podemos, no, obviamente.
#7 Eso no es lo que dice la encuesta del CIS.
Supongo que este es otro dato que te sacas del ojete ¿verdad Mr. maduro?
#20 ¿Desde cuando el CIS hace encuestas sobre madurez Cuñao?